1 ) 《疯狂动物城》的三重内涵,以及一个文化图腾的诞生
电影结束时已是深夜。影院中的观众都不愿离开,坐在椅子上听着片尾曲“Try Everything”,随着超强的节奏摇头晃脑。我沉浸在相同的气氛中,不断回味着电影带来的震撼。这部电影有近年来成功动画的因素:《冰川时代》的搞笑,《驯龙高手》的成长,《超能陆战队》的治愈。但《疯狂动物城》又如此不同。它在逗着孩子们大笑的同时,却让成年人沉思。短短两个小时内,电影不但用完整的世界观影射现实,还借着连续反转的剧情挑战观众的伦理观,从而彻底颠覆了好莱坞动画“傻白甜”的传统套路。
单单靠那些好笑的动物,《疯狂动物城》肯定能在票房上大有斩获。但我更好奇的是,电影的内涵会给引发怎样的辩论,以及这部电影会否成为当代文化的一个经典。在我看来,这部电影至少存在三重递进的内涵,值得在观影中留意。
1. 动物托邦
坦白来说,《疯狂动物城》的译名不算所有好莱坞电影中最差的。毕竟,还有《黄金三镖客》、《刺激1995》、《美食总动员》等译名界的奇葩垫底。但“疯狂动物园”抹杀了英文名“Zootopia”中重要的隐含信息。在英文名中,“zoo”是动物园的意思,“topia”是希腊文中“地方”的词根。这个希腊词根经常出现在一个英文词中:utopia,即“乌托邦”。因此,电影更准确的译名应该是“动物托邦”。
<图片1>
作为“理想社会”的代名词,“乌托邦”源于十六世纪英国学者托马斯·摩尔的同名著作。在那本书中,摩尔虚构了一个拥有完美社会体制的小岛,不但废除私有制,而且实现了人人平等。在理想制度的保护下,小岛上的居民充分享受自由。现实社会中的贫困与罪恶也不存在于这个小岛。正当英国民众对政坛红人摩尔充满希望时,他却被好友亨利八世处决。
摩尔去世后,他的理想社会理念留存了下来。一批社会实践者决定建立自己的乌托邦。英国商人罗伯特·欧文在美国建立了一个实验性公社。然而,这个废除了私有制的公社在两年后失败。如果考察公社的经济基础,它的失败并不奇怪。两年的时间里,公社并没有什么实质性的产出,主要依靠欧文自己的财产。这笔财富是欧文在英国的棉纺工厂赚来的。可以说,这个公社的经济基础正是乌托邦理念所反对的东西:工厂中的雇佣制、棉花地里的奴隶制、国际贸易中的殖民主义。公社的失败在一开始就不可避免。
20世纪,“乌托邦”理想作为对资本的反击,再次复活。苏联在国家层面上进行了一次更为宏大的社会实验,用计划经济全面取代市场经济。但也是在苏联的巅峰年代,反乌托邦理念抬头。乔治·奥威尔创作的《动物农场》中,同样用动物来寓言政治。领导革命的猪们掌握了权力。于是,原本朝着平等目标进发的动物农场衍生出新的等级。正如《动物农场》的预言,苏联的行政渐渐官僚化,经济也一步步僵化。苏联最终解体。
《疯狂动物园》中的“动物托邦”也是一个理想化的城市。所有动物不分种族的生活在一起,每个动物都能成为它想成为的样子。但随着剧情的进行,观众会发现“动物托邦”只是概念上的理想,远非现实。“动物托邦”究竟是鼓励性的“乌托邦”,还是讽刺性的“反乌托邦”,这是从电影名字开始就已经在探索的第一重内涵。
2. 成人爱童话
《疯狂的动物园》并没有停留在“乌托邦”这样的抽象概念上。电影从一开始,就刻意影射现实。在最典型的一个桥段中,兔子急着到交通局查车牌号,交通局的办事人员却都是些行动迟缓的树懒。小朋友们看到银幕上的憨厚树懒开心得哈哈大笑,但成人观众脸上全是苦笑:生活中拖沓的行政流程,大概比树懒还要差劲。电影中的物种冲突,也对应美国当下的种族冲突。动物城中处处有物种偏见:兔子不适合做警察,狐狸都是骗子,食草动物软弱,食肉动物残暴…… 同样,美国也存在严重的种族偏见,总统候选人的川普就毫不掩饰自己的种族主义态度。可以说,《疯狂的动物园》是一则关于现实的寓言。
寓言号称“成人的童话”,往往用比喻来描述社会和人性。中国古典名著《西游记》表面上是一个神怪故事,但内在同样是一个寓言。猴王独立而能干,敢于大闹天宫,推翻天庭秩序,经常被后世看做造反精神的一个体现。猪八戒不但懒惰怯懦,且贪于女色,象征人性的弱点。寓言的间接比喻就像是留给读者的一个小谜题,任由读者自行发挥。就讽刺现实的目的来说,寓言更能网罗听众,其笑眯眯的讽刺效果反而好于直接抨击。
但作为一则寓言,《疯狂动物城》最想反对的,是寓言中常见的脸谱化解读,比如狮子代表统治者、狐狸意味着狡猾。随着剧情的发展,动物的真实性格总是背离对应的传统脸谱。本应胆小的兔子却勇敢热血,本应狡猾的狐狸却善良真诚。体形渺小的动物成了黑帮老大,体形硕大的动物却是小马仔。片中的大反派更是出人意表。用寓言来解读现实,用反脸谱来反对种族主义,是电影的第二重深意。
3. 文化改变世界
在电影的最后,重归和平的动物城举行了一场演唱会。超级巨星羚羊在台上唱了一首“尝试一切”(Try Everything)。这首歌正符合画外音在说明的电影主题:每种动物都有缺陷,但这不应是物种间的鸿沟。想要跨越物种差异,唯一的办法是努力尝试,不放弃交流。伴随着音乐,不同动物在舞台下携手起舞。迪斯尼电影标志性的欢乐嘉年华气氛终于在这场一夜狂欢中回归。导演选择了文化性的歌手来作为消弭裂痕的最终手段,看似牵强,实则已有先例。
1960年代,由于种族冲突、女权运动和越战等问题,美国社会陷入分裂。正当大众对前途感到迷茫时,披头士乐队的主唱约翰·列侬更是以和平主义代言人的身份,直接介入美国的主流文化。他的《给和平一个机会》被看做是反战的圣歌。超过十万的学生聚集在华盛顿,高声齐唱:
All we are saying is give peace a chance
(我们说给和平一个机会)
这次反战运动让尼克松政府压力巨大,最终促成了美国从越南战场的撤军。列侬的歌无疑是民间运动的产物,但它又反过来进一步促进了反战运动,成为软文化改变硬世界的一个案例。列侬的文化力量是借着现代的传媒手段获得的。《疯狂动物城》中的羚羊,是动画世界的列侬,代表了动物们跨越物种偏见的希望。
同样,迪士尼在美国大选年推出一部寓言色彩浓烈的《疯狂动物城》,用意并不简单。现在的美国正如六十年代,面临着严重的分裂危机。恐怖袭击异化了阿拉伯裔族群,经济衰退导致外来移民饱受攻讦。川普在大选中的嚣张,更让少数族裔感到惶恐。在这样的环境下,抱着“种族融合”理念的《疯狂动物园》走上银屏,就像污浊中的一股清风。至于《疯狂动物城》能否成为一个改变世界的文化图腾,是我期待在未来解读的第三重内涵。
改编自
//www.douban.com/note/542907124/ 2 ) 怎样丑恶地理解《兽托邦》
让我们先设想,如果把Zootopia中所有的动物还原成人类拍成一部影片,你还会觉得它仍然当得起现在的评价吗?
它讲了一个印第安人小女孩奋发图强,从纽约州警校荣誉毕业,然后怀揣着出人头地的梦想登上了前往大纽约的火车走马上任,不料却被安排做了交警(她本来是想成为FBI的!),然后阴差阳错地发现了一起特大人口失踪案的线索,遇上了一个投机倒把过小日子的小意大利区小混混,印第安小女孩认为这是一个机会,她抓住了意大利小混混个体户偷漏税的把柄,以此要挟小混混利用他混迹街头的社会资源帮助她调查。在调查期间穿插了各种关于社会分层、官僚机构、民主政体、黑帮团伙、黑市贸易等方方面面的掠影和笑料,最后他们被牵扯进一桩政治阴谋当中。印第安小女孩被非裔女副总统利用,成为副总统扳倒正统WASP男总统的工具。副总统通过其一手炮制的失踪人口事件声称WASP都具有弱肉强食、战争好斗的社会达尔文主义基因,以至于他们是社会天然的不安定因素,来鼓动社会排斥作为美国少数精英族群的WASP,陷害总统,以便自己掌权。因为自己也有白人血统,小混混也对号入座,他对印第安女孩在新闻发布会上公开发表的言论极其不满,与印第安女孩决裂。印第安女孩发现并不是自己想要的结果,失落地从警察局辞了职,回到乡下和父母一起卖土特产。故事并没有这么结束,转机不期而至,她阴差阳错地发现那好斗的社会达尔文基因原来是吃了一种叫做迷幻蘑菇的路边中草药导致的,她急忙回城里向小混混认了错,两人又重新上路,顺藤摸瓜,发现了提纯迷幻蘑菇制造毒品的地下实验室,最后竟发现这一切竟然是女副总统的阴谋!一番追逃和斗智斗勇之后,非裔女副总统终于被绳之于法,而印第安小女孩也顺理成章地成为了一名堂堂正正的FBI。至于小混混,因为协助印第安女孩调查,通过她走的关系,也破格被提拔成了一名FBI,成为了印第安女孩的同事。当然,最后他们也顺理成章地收获了爱情。然后这部片子名字叫做《乌托邦》。
这就是《兽托邦》讲的故事。它借用动画化、夸张化和具象化的形式,精彩地、细致地、万花筒般地仿拟了一整个美国社会——也许还是一整个普世价值下的自由(民主)社会——的方方面面。它仿拟族群歧视、仿拟官僚政治、仿拟城乡差异、仿拟阶层流动、仿拟地下帮派、仿拟坑蒙拐骗、仿拟毒品贸易、仿拟体质人类学、仿拟肥胖症、仿拟蜗居、仿拟手机游戏、仿拟国际巨星、仿拟枪与玫瑰、仿拟政治正确、仿拟城市区隔、仿拟家庭主妇的唠唠叨叨、甚至连仿拟都会仿拟(《教父》的一整段戏仿和《博物馆奇妙夜》的段落仿拟),仿拟之外还是仿拟。令人遗憾的是,除了仿拟,它并没有在原有故事内核上实现任何价值的批判、或是超越。结局,当一切重归平静之后,之前所有聪明的小讽刺都被温情脉脉地包容在了一个平等主义兽(乌)托邦的崇高理念中,为了维护这个普世价值运作下的兽托邦,有什么理由不能忍受社会的这些小小瑕疵?或者说,这些小瑕疵,比如官僚主义、坑蒙拐骗、全景监视、裙带关系,不正是这个社会多元而可爱之处吗?就像兔子自己说的:“房间又小又旧,墙壁油乎乎的,邻居吵得不行,但是我爱死它了!”一切太阳照常升起。
大部分好评,都来自于故事精确而新颖的戏仿形式。把人比喻成动物,自《伊索寓言》以来就有的寓言式戏法。对,戏法。很多时候人们只是单纯地享受戏法,比如口技、猴戏,比如皮影戏,戏法被可以视为传递教化的良好途径,但绝非教化本身。我最敬佩Zootopia的一点,是它出神入化的表征功力,把社会差别绝妙地搬照到动物的天赋差别中。就是兽托邦中最不可弥合的那对核心差别,大型动物与小型动物的差别,“大”与“小”的差别。这一差别是最直观的力量对比的表征,更妙的是,它还是先赋的,映射了人类社会中一切隐形差别的集合,资本的差别、财富的差别、智力的差别、体貌的差别——一切社会继承(家庭和遗产)的差别和一切生物遗传(相貌和遗传病)的差别。唯独不映射种族差别。种族差别被单拎出来成为了影片的核心矛盾——“肉食动物”和“草食动物”的差别。“肉食动物”与“食草动物”的差别,和现实中的“政治正确”的说法那样,被证明是一个伪命题,是人为捏造和构陷的,从而被解决。但到了影片最后,“大”和“小”的差别仍然没有一丝解决的痕迹——这就是兽托邦的常态!而它的理由也最无法辩驳:动物们天生如此!我们看到了开往兽托邦的列车为每一种不同体型的动物“贴身设计”了车门以彰显兽兽平等,但转念一想,小动物也可以从大动物的门走出去,这又有什么分毫的损失?我们收下这个小小的讽刺。但我们是否还注意到,警察局的会议室、新闻发布会的讲演台,自始至终仍是给大动物准备的。在影片的最后,兔子和狐狸仍然要爬上椅子,站在桌子前,挤在一起,温暖而期待地笑着等待警长安排任务。一切批判便在这暖心的笑容中消解了。如果说编剧们没有意识到这一问题,那他们也不可能写出这样的建置和细节。影片对“大”和“小”背后的真正的社会歧视的刻画甚至可以说是非常露骨的,“小”天然适合当骗子(狐狸的搭档——那是只啥动物——可以伪装成狐狸的儿子行骗),“小”当小偷更是得天独厚(偷“洋葱”的不知道是啥动物因为小而更容易逃脱追捕),甚至“小”拥有着变为“大”的向往(狐狸说“我的儿子梦想成为一只大象”,兔子为此感动不已);相应地,“肉食动物”和“草食动物”之间没有任何这样实质的映射。我们甚至可以从人类文明的宏大叙事中找到“食肉-食草”、“大-小”两者的极端对应。“食肉-食草”种族主义的理想型,是德意志第三帝国的纳粹主义、排犹运动,它已经被证明是谵妄的,可以被肆意妖魔化,在“政治正确”下可以作为任何影视作品方便的母题。但“大-小”的意识形态理想型,至今都没有一个确切的名字,但它实实在在存在着,它就肇始于美国,它是《教父》的前历史,它是美国第二次移民潮的意识形态堡垒,是细致化的智力测验和身体检查之下的意识形态根基,如果有人看过一部叫做《金色大门》的电影,就会知道它是《金色大门》的全部母题。而影片中戏仿的“教父”,“恰巧”也就是“小”的。
但真的有那么恰巧吗?这些编剧们都意识到了吗?还是只是他们的无意识创作?我想他们是意识到了,但可能(有人)选择性地忽略掉了,或者(经过妥协)认同了这样的差别,或者骨子里仍然坚守着最深刻的社会歧视。太阳照常升起。
当我们迷醉于Zootopia的出色的戏法时,我们何不想想,它(以这样一个类寓言形态)传递了什么教化?他满足了我们什么期待?为什么即使那么多的讽刺,那么多人仍然认同最后的结局?
小部分也是最深刻的好评,来自于对兔子和狐狸这两个人物的价值形态的深深认同,也就是对个人奋斗和个人成功代表的个人主义、自由、形式平等的认同。非要说得再露骨一点,这就是一个属于(新兴)中产阶级的关于个人主义成功的故事。这只兔子也是一只追求世俗成功和个人梦想的兔子啊(估计是共和党兔子)!不是一只追求公平正义、社会理想的共产党兔子啊!她为了让上司看得起得到提拔,拼尽全力半天开了200条罚单,即使有人的车只超时了5秒钟;她一样会板着脸说“投诉请到交通局”,她自己就是官僚机器的一部分(只不过后来又让她成为他者亲身体验了一把树懒的“超级官僚主义”而已)。也并没有任何证据表明,她想成为一个“真正的”警察,是因为她的寻求社会公正的理念或维护民主自由的价值。影片给出的三段论是:她喜欢尝试(冒险),她坚信关于平等共和的“剧场意识形态”(就是在开头的破剧场中的那些话,开场的剧场戏也很值得一读),所以她想要证明一只兔子也能当警察。
这只兔子的意识形态更是属于我们这些(我们这些指和我一样的同龄人,认识我的人会知道的)“未完成的中产阶级”的,兔子的经历还原了一个理想的中产阶级奋斗史。从小怀揣梦想,相信天道酬勤并一直努力着,从小地方考到大城市,找到一份合乎理想的工作,足够努力,遵守社会现实的游戏规则向上爬,某一天抓住了一个经过了戏剧性美化的好机会,从此跃上枝头成凤凰。
而另一个人物,狐狸,则满足了另一部分观众的想象。他们不是主流的中产阶级,可能处于再下一层的小市民,但聪明能干、头脑灵活、游刃有余、左右逢源,最后碰上了一个天大的好运,在对的时间遇上了对的人做了对的事,同样完成了向上流动。
对的,他们最后都完成了社会流动。在兽托邦里,主流群体和亚群体最终认同着同一条上升渠道。就算是狐狸,他最后也没有选择我行我素、浪迹天涯,而是感激地接过了兔子递来的警察入职申请表。影片没有给出别的认同的可能,甚至是影片“致敬”的《教父》那样的可能,《教父》只是摆在那里被戏仿一番,被同化于统一的认同之中。因为兔子都要成为教父孙女的教母了。
影片最后还有一个后现代的尾声。所有的角色,不管善的、恶的、大的、小的、主流的、非主流的,都被放在一场和平与博爱的主题演唱会上同台竞欢,价值的多元并立消弭在绚烂的聚光灯、性感的臀部、健壮的身躯和全城电视转播之下,被捏成太妃糖,留给我们的是一个广大的价值空区。后现代立场可以是批判的,也可以是不批判的,我们填进去什么,它就是什么。
如果把“兽托邦”看作一个反讽的象征,那么整部影片或许可以看成一个整体的反讽,包括它后现代式的大团圆结局。但这样的“反讽”近乎无效,因为在影片没有投射出来,我们的中心人物对兽托邦自始至终都是热爱和不批评。这好比《1984》换了一个“美丽新世界”那样的名字,这样的小把戏对于读过文本的来说是自作聪明。从兔子到片名的投射中,我们只能得出这样的结论:“房间又小又旧,墙壁油乎乎的,邻居吵得不行,但是我爱死它了!这就是乌托邦啊!”
还想特别提一个剧情逻辑薄弱的关节,在西方观众的语境下兴许还能自圆其说,但如果在中国银幕前也毫无质疑地接受了,可能是危险的。兔子最后成功通知了警局将搞阴谋的副市长绳之以法。疑问立刻跳了出来:难道政府和警局不会事先勾结?凭什么警局能做到完全中立?
如果非要找一个现实参照概括本片,那么这部电影不会是南北战争,它充其量只是一个水门事件。它不是关乎普世价值的自由战争,它只是一起政治丑闻。它挫败了政治丑闻,选出了新总统,捍卫了民主,并引以为豪。
这就是乌托邦。
3 ) 我们何尝不是疯狂动物,人间不也是个疯狂动物城
(文/杨时旸)
无论按照字面意思还是从故事的内涵来看,《疯狂动物城》更准确的译名都应该叫做《动物乌托邦》。当然,这部迪斯尼出品的动画电影,不会出现那么生涩甚至有些黑色味道的译名的,毕竟,人们还是希望它能够从观感上带来更多鲜亮的乐趣。
不夸张地讲,这几乎是近年来最优秀的迪斯尼动画作品,没有之一。相比于同档期竞争的,那部贩卖民族主义但又得依靠买票房造假的武打片,这部由一群呆萌小动物作为主角的电影,纯粹依靠强大的内容,从默默无闻变得有口皆碑。
所有人都在谈论它,就在一夜之间。
画师们在研究动物角色的毛发和后期渲染如何让人望而却步;技术人员在拆分最后一场演唱会的灯光效果是如何甩国产动画十八条街;孩子们看着动物的窘态哈哈大笑;成年人却因为其中用动物特征隐喻现实社会的巧妙而会心一笑;科普爱好者们在给大家普及这部电影中到底出现了多少种动物,那些不常见的——比如扮演意大利裔黑手党的小生物到底是个什么鬼;姑娘们纷纷表示,他们和大白离婚了,现在正在努力嫁给那只狐狸;到现在,连污污的成人向漫画都已经出现了,狐狸和兔子成为了国民CP,大家研究着他们的后代会长成什么样子……
一部作品的质量高低,其实从对它的解读中就可以见到端倪,经典作品的典型征兆就是从多个维度都有解读空间,而这些解读早就已经溢出了作者的本意,而自己组合成为了更广阔的象征世界。
《疯狂动物城》之所以被称道,是因为无论从哪个维度都可以满足人们的需求。孩子看到小动物的大冒险,成年人看到对现实的嘲讽和理解,而这些都被融化在一个标准的童话之中。所以,即便最终给你一场大团圆和光芒四射的尾巴,你也不会觉得它幼稚,反而会从潜意识里希望看到那一场欢天喜地的歌舞。更重要的是,呆萌有趣的故事和细节与那些庄重的意义,并没有互相抵牾。
从表层故事讲,《疯狂动物城》到处都是未被破坏过的童趣和童心的幽默,比如,当那趟列车停下,三个车门依次打开,身高不同的动物们从不同的车门涌出。导演和编剧给萌萌的小仓鼠安排了专门的小车门,那个细节会让你觉得,在成年人的皮囊下总有一些不可磨灭的毛茸茸的美好想法让人动容,这都是属于孩子头脑中才会产生的小灵感,它直接、灵动地给电影增添了很多真实的童趣;而从深层结构上看,能支撑起一部动画被如此褒奖的,肯定还有更多深邃的含义指向,而这些东西抵达了成年人的意识深处。
首先,它是一部极其政治正确的作品。强调了对于文化多样性的尊重,对于种族歧视的批判,以及促进不同群体间的沟通交流的欲望,等等,而同时,它又用看似萌萌的幽默感尖锐地讽刺体制性问题,比如把政府办事人员安排成树懒,连撕下一张单据,盖上一个印章都会耽误半天时间,这种嘲讽行政低效的方法,如此精准地对应了一种动物,那种嘲讽曼妙又精准。
除此之外,作为对美国文化和美国电影稍微熟悉一点的人就都会看得出,其中的每一种动物分别代表着怎样的身份和文化背景,哪些角色是黑人,哪些角色是移民,哪些是意大利裔,哪些受过良好教育,但虚情假意,哪些又一直处在底层打拼,但初心未泯……
每一种动物隐喻的选择都恰到好处,无论是它所承载的性格特征,还是它的外部形象,都经过严格地筛选。这使得最终的结果,既符合大众对于那个动物的认知,有时又会有些故意的颠覆。而那个颠覆的过程,很多时候都是善意的拨乱反正。比如,人们的心中狐狸就是狡猾的,它也正是以骗子的身份登场的,它带着另一种身材矮小的狐狸骗来一个巨大的冰糕,把它们分解为更多的小冰糕卖给那些衣冠楚楚的小仓鼠们,但最终,他开始不再隐藏内心深处更加善良的那部分自己,摆脱了人们固有的偏见,成为了一名警察。这条线索的内部是一个标准的美国梦的叙述模式。那种故意用坏坏的外表隐藏自己纯良内心的角色,在影视作品中随处可见,比如《行尸走肉》中的弩哥和《疯狂动物城》里的狐狸基本上如出一辙,所以,从这个角度上讲,《疯狂动物城》的成功在很大程度上是因为我们得以越过动物的表象,抵达了人类世界的精神核心。
如果,它一直朝着积极意义进发,那么这个故事终将显得乏味,更有价值的是,《疯狂动物城》特别开放而自信地用自己的文化和体制弊端开涮和自嘲。他们用一只狡诈的绵羊和看似极具领导力但实际上外强中干的狮子嘲讽了政坛的各种算计,用案件频发之后的媒体表现嘲讽了缺乏理性和自省能力的媒体生态;又用动物间的离间把那种表面上祥和但实则一直存在的鄙视链和种族歧视显露无疑。这一切组合起来就是“动物乌托邦”,有我们盼望和一直努力渴求的美好,也有努力摒弃但始终无法甩脱的暗面。这没有什么不可承认的,这就是我们存在的世界的本来样貌。
所以,从这个角度去讲,狐狸和兔子的联手历险,就是我们人生周遭和生活际遇的一次镜像。他们经历了疯狂动物城中的一切阶层,见证了温顺的与残暴的生物,看到了光亮之下的和阴影之中的生活,明白了一个生命如何被权力扭曲,如何被偏见伤害。它看起来讲的是一场发生在动物城中的疯狂大冒险,但其实它不也每天上演在我们这个疯狂又美好的人间剧场中吗。我们都是疯狂动物,这个人间不过就是个疯狂动物城。
4 ) 【C+影评】疯狂动物城:政治正确的美丽新世界
作为迪士尼少有的春季档动画,《疯狂动物城》所展现出来的意识和状态完全不是一部动画电影该有的样子。
In a GREAT way.
自2008年的《闪电狗》以来,有了皮克斯大只佬约翰·拉塞特的倾力执掌,新世代的迪士尼动画展现出非凡的进步与成就。2012年的《无敌破坏王》,2013年的《冰雪奇缘》,2014年的《超能陆战队》,无论是原创还是改编作品,都足以让任何喜爱动画的观众欢呼雀跃。在这一点上,隔壁的表现就显得非常的起伏不定(《森林战士》、《老雷斯的故事》),果然经验和认识才是比技术更为重要的精神内核。
在2016年的《疯狂动物城》里,迪士尼奉上了一座只有迪士尼才能想象出来的超级城市,一个有着《谋杀绿脚趾》或《性本恶》风格的、经典而惊艳的洛杉矶风格罪案故事, 一段不大大咧咧地宣讲成人世界的肮脏和童话世界的美丽时光。
这是迪士尼动画中最为真诚的作品之一。
2016年的《疯狂动物城》是一部伟大的电影,几乎可以和08-10年的皮克斯作品(《机器人总动员》、《飞屋环游记》、《玩具总动员3》)旗鼓相当,在立意上甚至还要高出一星半点。在当下动物主题的动画电影日渐式微和难以出新之时(无穷无尽的《冰川时代》o(╯□╰)o),迪士尼好好地上了一门课:不仅仅是技术和美工上,而且是在剧情上。和光照娱乐的《爱宠大机密》与索尼的《愤怒的小鸟大电影》身上挥之不去的恶搞精神不同,《疯狂动物城》继承了迪士尼的优良血统——从导演到编剧到制片到音效不一而足——而在此之上又有全新气象。
《疯狂动物城》的剧本,可以算是《狮子王》以来最扎实的动画剧本。即使全部角色都是毛茸茸到萌出血的各式哺乳动物,依然能够轻而易举地让你忘记这些角色不是人(!)。在这部动画中,我们依稀可以见到《小蚁雄兵》、《怪兽大学》或多或少都曾讨论过的人生命题——理想与现实、努力=成功?——同时又因为极具时代精神的新元素而散发出一股清新之风。隐藏在“小镇少女进城实现梦想”的经典故事框架之下的,实际上是一个异常接地气和丰富的关于种族歧视和固有偏见的主题。
在一个前所未有的、宏大且细节丰富的乌托邦式世界中,我们能清楚地见到萌态可掬的动物们所代表的各色人等。农耕的兔子,车管局DMV的树懒(结结实实吐了个大槽),以及食肉动物和食草动物之间难以抹平的DNA鸿沟。即便生活在同一个“动物城 Zootopia”,依然要遵循各种基本规则(fa),体型不同的动物们依然享有着不同尺寸的生活空间,像狐狸这样的投机主义者也依然会利用这种规则的漏洞去赚取利益,表面平和的城市里依然有着“毒品贩子”和挑拨离间的阴险小人,而食肉动物的捕猎本性也依然是食草动物心中的大患所在,仅仅因为一个个例甚至是一句话,就会激起不同阶层之间的盲目对抗,叫嚷着让对方滚出这片乐土。
眼熟吗?眼熟就对了。在这则现代寓言中,几乎可以毫不费力地找到人类社会的映射。
兔朱迪因为偏见而没人相信她能成为一名好警察;狐尼克因为偏见而没人相信他是个真诚的人(狐);狮市长因为偏见而异常担心自己无法被群众所信任……阶层的偏见,种族的偏见,职业的偏见,历史的偏见——
陷入偏见很简单,而打破偏见,很难。
在《疯狂动物城》中,动画的设计者们不能再直白地点出了“各族人民大团结”的中心思想,用主人公从偏见的受害者到无意识的加害者的变化,意图在观众的心里埋下一颗真诚相对的种子。《疯狂动物城》巧妙而敏锐地结合了温柔和智慧,非常及时地在当下传播和呼唤更多的包容和平等。在我看来,这部电影真正闪光的地方就是在当下的社会环境中,能够大方地涉及到种族和宗教信仰的歧视,提出了一些很有趣的问题,无论是儿童还是成人观众都会在故事结束之后有所思索。考虑最近种族之间的紧张关系,尤其是美国以及欧洲的难民危机,这显然是一次非常有趣和大胆的观影体验。
虽然大量的台词对于不成熟的观众来说会有些稍嫌唠叨,但电影传递的信息非常明显:偏见和固有印象是极度危险的。面对这个伟光正到无法指摘的主题,《疯狂动物城》的主题曲应该是迈克尔·杰克逊的《Heal the World》。
因此,仅仅从主题上看,《疯狂动物城》就已经超越了一般动画的讨论范围,而完全应该当做主流的、有诉求的轻喜剧犯罪电影去认真对待。
迪士尼在本片中献出了最巧妙的建筑设计和动物形象,用一只兔子和一只狐狸来代表人类的梦想,野心,才能和缺陷,创造了完美的隐喻。在两个产生了优秀的化学反应的角色身边,在一座精心雕琢的疯狂动物城里(有着无数的惊人细节等待观众发现),上演了一出犯罪惊悚风格大戏。城市环境的设计参考了诸多流行和现代文化要素,试图为这个严肃的主题提供一个温和同时而又丰富多彩的舞台。
伴随着兔朱迪和狐尼克的鬼马双警之旅,观众不仅接触到他们的世界,也对我们周围的世界产生着反思。两位主人公的角色在电影中得到了很好的开发,有着合乎逻辑的表现和变化。当然,作为一部动画电影,大量的幽默空间是必不可少的。有很多非常有趣的双关语和画面表现影射了对各种动物的刻板印象,并且丝毫不显俗气。
总的来说,这可能是自迪士尼走上伟大复兴之路以来,最让人惊喜的迪斯尼动画电影。《疯狂动物城》有着优秀和可爱的角色,一个华丽的故事舞台,一些不错的笑料,而最重要的是:对孩子和成人都传达了一个强而有力的积极信息:
和平造就伟大。
5 ) 比起公主电影,这部动画更适合女孩子看
《疯狂动物城》乍一看是个卖萌片。最开始,我是被兔子毛绒绒的耳朵吸引去看的。毛绒绒软绵绵的小动物,谁会不喜欢呢?
一心想要成为警察的兔子,从小被人说着“哪有兔子能当警察”,还是义无反顾地到了动物城。她相信着在这座城市里,任何人都有平等地实现梦想的权利。
然而,当我看到兔子第一天去上班,前台豹子被她萌翻了,一直说好萌好萌好萌,她正经地说:“兔子说兔子很萌是没问题啦,然而由你这只豹子来说就有点不太对了。”这时候,我意识到这部动画没那么简单。
然后兔子推开门,站在一群狮子老虎犀牛中间,拼命爬上巨大的座椅,还只能被长官看到耳朵。
其他警察都领到了任务,只有兔子被安排去写停车罚单。
不止一次,兔子被长官、被狐狸、被无关的路人(路动物?)说:兔子就是兔子。面对捕食者始终只能逃。
瞬间,我们就从乌托邦的动物城跌落回现实。
同学们,看清楚了,如果把兔子换成女孩子,这就是一道老题,不能换个条件就不会做。
如果你是个女孩子,那么以上的情景和对话应该相当熟悉了。它们在我们的生活中不断重演:
因为你是女孩子,所以你不能当飞行员/不能读博士/不能当电脑程序员。
当你在学校、在公司犯了哪怕一点错误,总会有人说“毕竟是女人,果然做不好事情”。
如果你拼命拿到了学校第一,拿到了公司业绩第一,来到了更高、竞争更强烈的平台,你满心期待地进入一个新环境,却发现——放眼望去全是男性。当你急切地想要接下任务来证明自己的能力,却发现团队对你的期待只是“你只要做个萌萌的女孩子就好啦”。
这么多年来,迪士尼的动画教育女孩子们要做个单纯善良的小公主。吃了毒苹果自然有王子来救,被下了沉睡魔咒也能等王子来亲吻,女孩子不需要智商体力只需要美美的就可以了!——如果把这样的想法带到生活中来,估计会被残酷的现实狠狠地打脸吧。
王子和水晶鞋都不存在,这才是我们要面对的世界。
反而是这样一部动物角色的片子,特别写实。小兔子这样站在食物链底端的动物,进入动物城这样的地方,就是会被埋在狮子老虎的阴影里面的。她是警察学校第一名的兔子,热血又有冲劲。然而别人,包括我们观众们,第一眼看到的总是她毛绒绒的耳朵,第一反应是对她说好可爱。她作为警察的实力反而被一再忽略。
说到耳朵,我想起之前看的Michael Kimmel关于性别平等的一个TED演讲,举了个特别生动的例子:白人男性在镜子看到的是,一个人。而黑人女性每天早上在镜子里看到的是,黑人女性。她的肤色与性别都是清清楚楚写在脸上能被看见的。而偏见最可怕的地方是,怀有偏见的人本身对偏见视而不见,当他们作为社会的多数派和强势群体时,他们认为自己的特质理所当然,是默认设定——那些跟他们不一样的,才会被当成异类被注意到。所以为什么谁都会注意到兔子的耳朵?因为犀牛,老虎和熊在警察局里司空见惯,已经是默认设定了啊。
这样的偏见不仅仅伤害了食物链底端的兔子,头顶的狮子老虎们也不能幸免。
狐狸总被人当成奸诈狡猾的骗子,于是狐狸先生也只能去坑蒙拐骗。
绵羊给人的印象总是逆来顺受,所以她只能跟在狮子市长身后当个小助理。
人们总以为豹子生猛凶狠,却没想到警局前台的豹子是个有着少女心喜欢甜甜圈的小公主。
狮子市长就因为是狮子,被当成了暴力肉食动物的代表。
然而这样的刻板印象真的好吗?如果兔子只能一辈子种萝卜,狐狸只能当一辈子骗子,狮子一生下来就是狮子王木法沙——那么他们还为什么要努力拼搏。来看看动物城里第一励志的鼩鼱教父(此处致敬马龙白兰度),明明只有拳头大小,却能让手下一群彪悍的黑西装北极熊服服帖帖。谁说鼩鼱不能当教父呢。
刻板印象根深蒂固,遵从传统似乎是最轻松的选择。有人像狐狸先生一样,因为童年打击而从此放弃了梦想,心甘情愿做一个“大家眼中的狐狸”。还有人像绵羊秘书,因为受不了狮子的颐指气使,想要以阴谋来给肉食动物加上污名,虽然自己翻身,却让这社会的固有偏见愈发严重。
然而也有人像小兔子,外表软萌却坚持着自己的梦想不放松。
她的父母都说最适合兔子的职业就是种萝卜,而她仍然义无反顾地去做了警察。
警察考试中困难重重,面对体积巨大的竞争对手,兔子仍然拿到了第一名。
面对一见面就说她“好可爱”的豹子,她能直接了当地指出对方的评价并不妥当。
在抄写了两百张停车票之后,小兔子能主动从警长手中抢过案件,并且几乎可以说是品上性命一样地努力去行动。
哪怕这个世界并不美好,危机四伏,哪怕她是站在食物链底层的草食动物——她也坚持着往前冲。
所以我说,比起公主电影,这部片更值得女孩子们看。这个故事里没有水晶鞋,也没有王子,能够让你被看到、被认可的,只有那颗熊熊燃烧的热血之心和不懈的努力。皇冠并不是被人给予的,而是你自己争取而来。从《勇敢传说》到《冰雪奇缘》再到这一部《疯狂动物城》,动画里的姑娘们越来越强大,这是件好事。
我总希望,那些在社会中步履维艰的女孩子能再勇敢一些。当有人对我们说“这么努力工作也没用,不如回家带孩子”时,我们能咬紧了自己的梦想不放松。当有人看不到我们的成绩,却只关注我们的外表有多可爱时,我们能像小兔子朱迪一样大声说,“你这样说并不合适”。当我们的能力被低估,拿不到有影响力的工作时,我们能主动站出来说,请把那工作给我,并且拼命去把它做好。不要忽视勇气的力量,许多女孩子缺的就是这一点。我们总在担心自己太努力、太强势,生怕被扣上女强人(对,有些人把这当贬义词)的帽子——强势的狮子是拥有领袖气质的狮子王,强势的兔子是什么鬼?
强势的兔子,是会成为第一只警察兔的兔子。她也许不会再被人说可爱了,她也许差点变成水獭、豹子和土狼的晚餐。但是这也比抛弃梦想回老家种胡萝卜,然后成为广大兔子生生生生生(无限循环)育大军中的一员,要好得多。
况且,她还收获了一个狐狸先生对不对?
迪士尼这几年在创造男神的道路上越走越远,前几年的大白击败了各种韩剧男主角成为第一暖男,这次的狐狸先生则是给我们演示了教科书一般的撩妹技能,低垂的眼睛真是又痞气又温柔,把哭泣的兔子按在胸口的动作简直是戳爆了我们老阿姨的少女心。虽然狐狸只是个街头骗子,个性恶劣又喜欢欺负人,但他比迪士尼动画里老牌的王子们要有血有肉得多——在之前的动画里,王子可是比公主更脸谱化更没有存在感的角色。时过境迁,女孩子想看的并不仅仅是“王子”这个标签,也不想要他背后附带的容貌财富等等——能够与你一起为了梦想拼命,在你一无所有时还跟着你一起冒险的那个家伙——哪怕跟你都不是一个物种,也值得你去把真心给他。
Zootopia,如名字一样,是动物的乌托邦。这里兔子可以当警察,狐狸也可也做良民,鼩鼱可以当教父,绵羊也能成为幕后黑手。每个人都能自由地成为他们想成为的样子。也有人说这样的世界只能出现在动画片中,这部电影只是为了维持政治正确而存在。没错,我们的世界没有那么美好。如同草食动物一样的弱者踏入社会,也许瞬间就会被残酷的现实打击得体无完肤。这个世界,远比我们看到的要更加政治不正确——
那么很好,打破公主王子的美梦就是第一步。当我们开始看到那些我们司空见惯的偏见,当我们意识到那些“无意识的假设”都是错误的之后,才能去改变它。
==== 分割线 ====
* 感谢楼下的同学指出,动物城的教父不是老鼠而是鼩鼱。百度了一下这种动物比老鼠还要小只……
6 ) 疯狂动物城:三个谎言和一个事实
文 | 阑夕(微信公众帐号:techread)
很久没有看到这样“零差评”的动画电影了,就像现在称赞美女一定要加上“零死角”的定语一样,这个世界上素来不会缺少苛刻挑剔的批评家,却罕见让非议荡然无存的干净回敬。
尤其值得一提的是,这部出产于迪士尼的第55部动画长片,本身已经不再带有迪士尼的符号式桎梏,充满自我革命的蓬勃气色。
商业市场就是如此奇妙,在经历漫长的竞争与合作关系之后,迪士尼支付巨大的财务风险将皮克斯放入购物车,并挽留住约翰·拉赛特成为两家公司共享的首席创意官,这种融合让迪士尼和皮克斯都有了一些新的变化。
<图片1>
比如迪士尼出品的《无敌破坏王》,无论是从设定还是剧情而言,其实有着皮克斯的《怪兽电力公司》的影子。而挂名于皮克斯旗下的《勇敢传说》,则又隐隐透露出迪士尼擅长的女孩梦幻风情。
当然,从结果出发,皮克斯尚在消化和适应的阶段,2006年的《赛车总动员》作为迪士尼持续多年力主推进的一个合作项目,最终票房数字为皮克斯迄今为止的倒数第二,2012年的《勇敢传说》更是灾难,连《怪兽大学》都遭受牵连,没能趟过皮克斯8亿美元的历史票房均线。
迪士尼的逆袭则有目共睹,这在2013年的《冰雪奇缘》上触及顶峰。只是,这部胜于美术和音乐的“又一个公主的故事”依然没有离开迪士尼的舒适区,尽管它用力吸取了皮克斯“用成人的视角构建童话,用孩童的语言娓娓叙事”的特长,票房及衍生品的成绩也相当辉煌,但迪士尼的表现的确只能说是再度接近了自己的极限,而非超越了它。
《疯狂动物城》的横空出世,却是自我革命的典型产物,它甚至摆脱了迪士尼在架空世界观的建构上一贯的贫瘠,将政治寓言和童话故事合二为一,同时满足家庭两代观众的欣赏取向,而这正是好莱坞所推崇的“合家欢”电影的追求效果。
第一个谎言:社会可以被设计
“Zootopia”显然是“Utopia”的变体,这个起源于古希腊哲学时代的概念性名词经过多年的解释和演绎,已经如同应许之地那样变得面目模糊而阴霾密布,以至于批判乌托邦转而演变为近代文学的某种主流姿态,《黑客帝国》亦道出众人的共同忧虑:若有完美,必有谎言。
动物城的理念“Anyone can be anything”则是《独立宣言》“All mem created equal”的变体,或者说得更加直白一点,动物城的魅力和引力,与美国作家托马斯·沃尔夫所定义的“美国梦”是一脉相承的:“任何人,不管他出身如何,也不管他有什么样的社会地位,更不管他有何种得天独厚的机遇……他有权生存,有权工作,有权活出自我,有权依自身先天和后天条件成为自己想成为的人。”
这块以移民建国并能持续吸引全球人才越洋奔赴的世外土地,正是基于“人人皆可成功”的普世信念而运转自如。
从十九世纪开始,当革命的暴戾火焰与阶级的传统枷锁成为整个欧亚大陆仅剩的两个选项,北美那块以移民建国的世外土地,就被历史托付了乌托邦的角色。
于是,我们很快遇到了乌托邦的第一个谎言:它无法被设计。
以柏拉图的《理想国》为起点,空想派学者的理论基础之一就是“凭借智慧,人类可以设计出一种没有瑕疵的社会制度”,从傅立叶到欧文,从布朗基到马克思,乌托邦的参数愈来愈具体,实现它的方式也愈来愈激进,而流星的陨落,也一个比一个声势浩大。
<图片2>
动物城及其蓝本美国无法幸免于外。动物城赖以生存的“和平条约”——它使草食动物与肉食动物有了相处的共识,并维系起了一个走出蛮荒时代的现代文明——像极了美国人念兹在兹的国父杰作,即《独立宣言》及其衍生出来的合众国律法体系。
但是,一纸文本框架的伟大,并不能就此永葆子民的安康,就像机器图稿的美妙绝伦,也要依赖每一颗零部件的打磨和操作机器的手艺。《疯狂动物城》的矛盾和冲突所隐喻的,是那些经过设计之后的复杂运转,你可以看到傲慢与偏见,也可以看到种族或是信仰歧视,还可以看到自由与权利的相互摩擦。
兔子朱迪和狐狸尼克的初次相遇,是在一间由大象开设的冰淇淋店里,大象拒绝向名声不佳的狐狸出售冰棍,并拿出一张写有“每个动物都有权拒绝向其他动物提供服务的权利”的告示作为法律支撑。
这并不是虚构的场景。在美国,许多商店都有“We reserve the right to refuse service to anyone(我们保留拒绝为任何人服务的权利)”的标语,这是宪法保障个人自由和私有产权的条文,比如一个骂骂咧咧的醉汉,便利店可以拒绝为他服务,一个衣冠不整的男人,也不被允许进入对着装有要求的高档餐厅。
比如,美国曾发生过多起有着宗教信仰的蛋糕店店主拒绝为同性恋情侣制作婚礼蛋糕的司法案件,前者认为违背个人信仰去用双手烹饪歌颂同性婚姻文案的糕点实在太过痛苦,他们有权不被强迫做这么一件难受的事情,而后者则搬出《民权法案》指控蛋糕店的歧视行为,并在政治正确的语境下赢得了从劳工局到法院再到主流民意的支持。
除非虚伪到自认为先知的地步,否则我们应当承认,在类似事件上做出价值判断的难度之高,恐怕并不适合在短期内设立底线之上的规则。就像美国同性婚姻的合法化终在去年获得最高法院的认可,但是他们仍然必须尊重“人们有讨厌同性恋的权利”,而不是提出将保守主义者统统扔进监狱的主张。
《疯狂动物城》的处理细节仍然令人赞叹,它没有让身为警官的兔子朱迪使用权力强迫大象把冰棍卖给狐狸,而是挑出了大象违规操作的行为,以和解交易的形式让大象不得不配合这一次的例外要求。
这就到了乌托邦的第二个谎言:救世主是必要的。
第二个谎言:救世主是必要的
显而易见的是,冰淇淋店的大象可以继续“歧视”那些令他讨厌的顾客,他并没有被兔子朱迪说服,以后进店的狐狸大概依旧会被他拒绝服务。而兔子朱迪在帮助自己萍水相逢——这在很大程度上是在为自己误解买单——的狐狸尼克之后,也不会继续驻店设法解决大象的政治错误问题,这既非她的职责,也不在她的能力范畴之内。
事实上,与超级漫画英雄所代表的青年文化潮流不同,《疯狂动物城》缺少对于一招制敌的路径依赖,兔子朱迪从事警察工作也没有多少悬壶济世的初心,她只是恰好将这份职业作为个人理想并坚持始终,是自私早于无私的个人主义表率。
兔子朱迪之所以查收失踪案件,是因为她不甘心做交通协管的平庸工作——尽管这种预设职业不平等关系的心态本身就有些微妙的失语——但是当她成为这座城市的英雄时,她才发现自己其实搞砸了一切。
只有身为“幕后黑手”的绵羊副市长,才绞尽脑汁的要为动物城树立一个英雄,她以为上进而又积极的兔子朱迪会毫不犹豫的接受这份迟来却应得的嘉奖,却算错了这只兔子的本性:她只是想加入这座理想中的城市,并没有任何动力去改变这座城市。
而让草食动物凌驾于肉食动物之上的反派阴谋,则与《动物庄园》里“所有动物生而平等,但有些动物比其他动物更加平等”的黑色幽默遥相呼应。动物城丝毫没有康帕内拉和莫里斯笔下那种扁平化、公有化的乌托邦结构,其反差之处更像是《美丽新世界》的设想:所有幸福都是被安排好的。
<图片3>
因此,“蒙冤”的狮子市长也有着一张典型的政客面目:他囚禁那些失控的肉食动物,目的只是保住地位以及避免引起公众恐慌。只是,这种心思过于好猜,才有羊副市长的精巧策划,一步一步的制造对立,把狮子和其他肉食动物推下深渊。而身为“坏蛋”的羊副市长,则有着长期不被重视与尊重的职业生涯,她明白自己之所以被委以副市长的高位,只是因为狮子市长想要争取草食动物的选票罢了。
一切都逼真得栩栩如生。
至于兔子朱迪是如何挣脱成为一枚掉在棋盘之外的棋子,其实已经不太重要了,动物城恢复往昔的生机,却不会将兔子朱迪的雕像树满全城,这里依然吸引着追求梦想的动物,也依然存在欺诈、犯罪和黑帮,你来或是不来,它都在那里,不增不减。
如果说救世主意味着人们心存侥幸而不切实际的憧憬——盼望有种超越常规的力量能够一劳永逸的解决问题——那么承认缺陷则是另一种现实层面的妥协和机智。就像维护一个多元性的城市——一个连兔子和狐狸都能当上警官的城市——说服性,要远胜于一个有能力将歌颂多元性的伟大语录贴遍大街小巷的领袖。
机会平等,优于一切。
第三个谎言:人人皆为螺丝钉
美国民权运动的历史极其短暂,马丁·路德·金高举上帝的旗帜批判种族替换阶级之后的种种不公,却难以回答他所率领的民权团体中女性地位低下甚至遭到刻意忽视的现象。
而这只是乌托邦的梦想难以收拾的烂摊子之一,当无孔不入的政治正确开始干涉公众的自由意志,这种难以自洽的逻辑矛盾反而显得尖锐起来。
乌托邦试图安排每个个体的命运,而击碎乌托邦的则是那些成为变数的小人物,从《撕裂的末日》到《饥饿游戏》,撕开温情和虚伪的无一不是那些原本的秩序服从者。
比如狐狸尼克。
狐狸尼克的姓氏是王尔德,也就是那位英国有史以来最为杰出的毒舌诗人。王尔德的玩世不恭及其对于悲凉情结的情有独钟同时构成了狐狸尼克的自我属性,他的结局更是响应了王尔德的名句:“我们都生活在阴沟里,但仍有人仰望星空。”
<图片4>
兔子朱迪和狐狸尼克拥有相似的童年阴影,只不过前者因而更加坚定了信念,后者则没能获得与偏见抗衡的勇气。也正是基于这种差异,兔子朱迪在《疯狂动物城》的剧情推进当中起到的是动力作用,没有她的坚持和执着就没有真相的水落石出,但是狐狸尼克则趋近于“关键先生”的角色,是他通过树獭查到了大先生的线索,是他带着差点儿就被革职的兔子朱迪继续查案,是他想到借由交通监控寻找黑豹的下落,也是他消融了来自兔子朱迪的无心伤害决意帮助后者完成使命。
而狐狸尼克之所以能够做到兔子朱迪空有一腔热血却无法办到的这些事情,是因为他在“破罐子破摔”的成长岁月里始终混迹于社会的夹缝里,他比热爱这座城市的兔子朱迪超出百倍的熟悉这座城市,所以他也是整场阴谋里唯一一个置身事外的失控者。
这只习惯半睁双眼、永远一副懒洋洋的神情的狐狸,才是《疯狂动物城》迷倒众生的灵魂。至于他和兔子朱迪的“反差萌”,同样可以用王尔德的俏皮语录来做出精辟的评价:“任何人都能对朋友的不幸感到同情,但要消受一个春风得意的朋友,则需要非常优良的天性。”
仿佛听到了狐狸无奈的坏笑声。
一个事实:学不会的美国动画工业
《疯狂动物城》的最大优点在于:观众其实毋须了解上面赘述的那些隐喻和背景,在抽离这些彩蛋式的文化景观和寓教于乐之后,这部电影的流畅度和出彩度依然逼近满分,足够感染全年龄段的受众。
这也是迪士尼引以为傲的“生造IP”的本事,不需要冗余的内容铺垫和多次变现,一部作品即可奠定一条吸金不断的商业链条。
美式动画与日式动画作为ACG产业的两极,分别代表工业模式与工匠模式的极致。
尽管斯坦·李被誉为是超级漫画英雄之父——X战警、蜘蛛侠、绿巨人、神奇四侠均为他的创作——但是真正影响那些动漫形象的,是版权采购方雇佣的各个编剧,在美国推崇的市场竞争中,世界观的分裂几近平常,不同编剧缔造不同宇宙的情况每天都在上演,哪个宇宙受到读者的欢迎,那个宇宙的故事就会更加“正统”,亦更具商业价值。
与美国的流水线丛林不同,日本讲究创作者从一而终的主导,像《死亡笔记》这样由编剧与画家合作产生的作品实属少数,而画家执笔之外的同人作品很难形成版权。于是,日本的动画产业对于IP的依赖更加严重,一部漫画作品只由经过动画化、电影化才能获得最大的利益回报,反过来讲,没有IP的基础,很少有制片公司敢于独立推出动画电影。
中国动画电影长年游离于美国和日本之间,既垂涎美国大片生产机器的轰鸣,又钟情日本作坊所具备的低成本和低风险,于是,《西游记》这个免费的IP一再遭到滥用,却始终缺少本土动画的代表之作。
《疯狂动物城》的创作过程十分曲折,在迪士尼原本的计划当中,这部电影的剧情有些类似《兰戈》这样的公路及江湖色彩,狐狸尼克是一个被卷入阴谋的逃犯,而兔子朱迪则是奉命捕捉他的明星警探,在这个设定里,狐狸尼克有着雄心壮志,而兔子朱迪则功夫一流。
<图片5>
受雇于迪士尼的本片编剧菲尔·约翰斯顿——他也是《无敌破坏王》的编剧——坚持将剧本修改得更加贴近现实,并力主引入那些缠绕着美国人心头的阴霾:藕断丝连的种族问题、备受质疑的美国精神等。
在传统的劳资模型里,这种“夹带私货”的偏执很容易被视作冒犯和僭越,但是美国编剧的地位——以及美国编剧协会(Writer's Guild of America)的后盾势力——保障了他们有权决定一部影视作品的生杀大权,《疯狂动物城》也是在多次磨合之后才有了现在的优秀模样。
另一方面,好莱坞的编剧也遵循“铁打的营盘,流水的兵”的游戏规则,只要状态不行或是创作遇到障碍马上就能找到替换的人选,这种流动性固然有些不近人情的残酷,却保证了整体力量的均衡,或者换句话说,好莱坞乐于用高薪去武装编剧,但从不缔造大师,没有哪个编剧可以依靠名声保住饭碗。
这在日本包括中国的同行看来实在难以效仿,尤其是宫崎骏这样的造神运动已经为市场酿造出了难以否认的榜样之后,再去转换观念在大师面前谈论资本无疑就有些过于充斥着腐蚀性和侮辱性了。
以意外创造票房神话的国产动画电影《大圣归来》为例,在中国市场的想象空间内,一个受到尊敬的艺术创作者必然有着苦行僧式的形象,最好是倾其一生的结晶倾囊浇灌于旨在传世的作品上,这位大师不仅大隐隐于市,而且最好是视金钱如粪土,坚持所谓创作的独立性,愤慨于行业里外的“圈钱”行径并与之保持距离……
只要这样的期许一天存在,中国的动画电影产业就一天无法从部落文明走入城邦文明。
以及……
罗杰·艾伯特——美国最负盛名的影评家之一——在博客上无可奈何地感慨“电影产业猝死”,惋惜在视频和家庭观影面前传统电影如同打字机和留声机一样流落在时代之后——这就是美国知识分子们普遍的忧患精神。美国拥有世界一流的教育、互联网、文化产业、电影工业以及民主制度,学界却始终充斥着对一切现状的批判和对未来的忧虑。正是这种几乎苛刻的从未满足的挑剔精神,才能让高岭之巅始终繁花盛开,每每惊艳。
对真正的强者而言,超越自己的只能是自己。第一步,就是对自己举起解剖刀。
欢迎关注我的微信公众帐号:techread
<图片6>
7 ) 这是一部让我变成水军的动画
烂番茄新鲜度100%,豆瓣评分9.2,用逆天来形容这部迪士尼动画毫不为过。无论你是为了陪伴孩子,还是单纯放松娱乐,甚至是想要反思现代社会,《疯狂动物城》都是这个春天最好的选择。它的想象力天马行空,它的笑点俯拾即是,它的寓言性深刻隽永。这是一部把我变成水军的动画片,而我心甘情愿。
在文学与艺术为人类本体创造的诸多喻体中,动物无疑是最贴切的那一个。这种历史悠久的比喻手法有着朴素的科学起源。一方面,达尔文揭示了进化之于人类的重要意义;另一方面,动物性和人性之间冥冥之中有着密切联系。就以片中的两位主角为例。“静若处子,动若脱兔”,“狐假虎威”这两句在文化中积淀下来的俗语轻而易举地浮现在每一个人的脑海,构建了朱迪兔和尼克狐在观众心目中的第一印象:前者活泼善良,后者狡猾老道。事实上,影片一开始便是利用,抑或是说顺从了人们的这种固有看法,把二者完全刻画为观众期待的模样。但当你看完全片,才发现自己早就进入了主创们的思维“圈套”中——《疯狂动物城》要讲的,正是一个反偏见的乌托邦故事。
有太多有着宏大主旨的影片败就败在无孔不入的说教情节上,对此任何一个有丰富观影体验的观众都会有一种本能的抵触。拥有中心思想没有错,输出价值观也并非原罪,但语文老师式的概括总结是令人不爽的,这就是我喜爱大部分好莱坞动画片的原因,它们无意做你的老师,而是只想做你的朋友。《疯狂动物城》的主题是循序渐进,水到渠成的,甚至在母题之外的子题们也可圈可点,各自熠熠生辉着,比如梦想,成长,信任……纵然它们都是屡见不鲜的老题材,但真善美天生具有感染人的力量,事实上,这也是动画片成为人们童年最初影像的原因。
![]()
回到影片本身,首先,《疯狂动物城》强调并突出了“反差”这一元素。从在人高马大的动物警官同事们中弱不禁风的朱迪兔,到名为“闪电”动作却比乌龟还要慢的办事员树懒,再到威风八面本尊却小巧玲珑的黑帮老大鼹鼠(有误!!,更正为鼩鼱)。反差在影片中处处出现,不仅挑战着观众的认知,更巧妙地制造着笑点。最后,最大的反差出现在了幕后黑手的真实身份上。就当我们下意识地认为并相信面目凶残,性格暴戾的动物会是天生的坏蛋代言人时,影片用剧情的反转告诉并提醒了我们:强者与弱者和善恶之间是没有必然联系的。即便身为弱小者,用最大的恶意去揣测相对强大者也是错误的,更是没有道理的。<图片2>影片为朱迪兔和尼克狐设计的两段童年回忆让情节实现了从反差到反偏见的漂亮起承转合。在朱迪兔的小时候,欺侮伙伴的恶霸狐狸坚定了她当警察的决心,也埋下了对狐狸的提防和成见。她腰间别着的喷雾正是这一思维的象征,尽管她因逐渐忘记了喷雾的存在更没有使用它,但这却成为她潜意识的一部分,在无形中让她一次次地无原则站队,先选择相信更弱小的一方而不是先去查明真相。而在尼克狐的小时候,就当他相信善良待人别人也会善良待他的时候,却遭到了一群预谋好的食草动物的莫名的殴打和羞辱,于是他真的朝着别人往他身上贴的标签那样的去发展,变成了一只左右逢源,投机取巧的市侩。然而这却是他的伪装,“变坏能够保护自己”是他给自己的暗示,但一旦察觉到他人的善意,他是愿意以善良相报的,相比长大后的玩世不恭,童年时的天真其实更接近最真实的他自己。<图片3>所以,即便身为食物链上的天敌,两位主角在个性上依然惺惺相惜。结尾,假装身体出血的朱迪兔和尼克狐上演了一出将计就计,和开头童年的小朱迪兔的话剧表演遥相呼应。这个安排令我印象深刻,它十分打动我,仅用一个相同的“喷血”动作,影片就委婉地告诉我,深藏在朱迪兔和尼克狐身上的纯真和美好没有随着童年逝去。年少夸张的梦想甚至幻想,就像故事中的睡美人,当那个披荆斩棘的王子到来,便会张开她明亮的双眸。
在细节上,《疯狂动物城》的出彩程度丝毫不亚于剧情。比如,根据动物不同体型制作的火车车门,为长颈鹿特设的饮料传输管道,以及贩卖迪士尼“上映与未上映都有”的盗版光碟小商贩。在最后一个画面里,我看到了《超能陆战队》还有迪士尼下半年即将上映的动画新片《海洋奇缘》,这个植入广告太精彩,我服气!
还需要怎么赞美《疯狂动物城》呢?政治家或许会从上位的羊市长身上,嗅出一丝多数人暴政的危险气息,进而重新审视现代国家的民主是否会沦为民粹。但只需要简简单单的观看,你就能与其中的萌点,笑点,泪点达成共鸣。而后者,无疑才是我们爱电影的最不需要解释的理由。
8 ) Zootopia与它的社会学彩蛋
文 | 德小科
欢迎关注个人公众号 | Escapetome
赶在二刷结束,趁热打铁回来赶紧写点什么。其实在上映第一天看完之后就已经心绪难平、感慨万千,但是苦于周末有各种死线以及海外友人来访,没来得及整理。今天二刷,果真发现了第一次看中许多没留意的小细节,又是一次无比惊喜的观影体验。
如果让我用一句话来评价Zootopia,我会说:Disney了不起,我庆幸并感激在这个时代,能有这样杰出的作品,来传递一种科学的社会理论。当然,此“科学的”不是中特社会主义的“科学”,它的科学在于,背后的价值理念我们可以追溯到相关的理论去支撑,而不是仅仅凭空所建构的“正确”或“错误”的观念。
事实上,看完整部影片,我们提取到Disney在创作这个故事时最想表达的内核其实是“尝试”(Try)。如今很少有一部电影可以在整个影片中将主题曲播放两次,而Shakira演唱的Try Everything却在Judy踏上列车驶向Zootopia时以及影片的结尾处出现了两次。从开始到最后,影片一直想要向传达“勇敢尝试”的精神,“Anyone could be anything in Zootopia”,每个人都应该去试着去做,你才拥有无尽的可能去成为你想成为的自己。对于大部分的成年观众看来,这样的精神内核其实只是一味鸡汤,仅仅是一个“尝试”的主旨,无法让如此多的观众获得共鸣。精巧之处在于,这个片子影射了太多真实社会中存在的现象,刻板印象、偏见、歧视、性别、两党政治、种族与阶级、集体行为、越轨与标签理论等等,这是一个非常完整的成人童话,它含有太多太多隐喻,却被包装在一个玲珑的“尝试”的糖果里,孩子们可以在品尝着“尝试”的精神食粮的同时,被无形中楔入了一种新的观念——一种他们可能尚未无法概括、表达和内化的观念——我的社会究竟是怎样的,我们又究竟该如何去看待它?
<图片1>
刻板印象(Stereotype)是本片第一个试图诠释的概念,它是一种关于人们喜欢什么的假设,不管这种假设是对还是错,它是一种认知的加工方式,是人们为了更有效的处理信息而进化来天生本领。我们几乎对于任何事物都会存在刻板印象,比如兔子就是爱吃胡萝卜,以至于Nick看到Judy的车上带着蓝莓的时候都非常吃惊:“原来你们还种蓝莓?我还以为你们只种胡萝卜。”又比如对于动物性格的刻板印象,温柔而可爱的兔子、狡猾而蔫儿坏的狐狸、勇猛而阳刚的豹子、纯真而驯良的绵羊、憨厚而温顺的北极熊、傻白甜的小仓鼠、慵懒而迟钝的树懒……以上的种种内容,都是人们遵照常识与“大多数”而形成的对于一个群体的固定判断,这些判断有正面的也有负面,正面的也是刻板印象,而基于负面的判断,就形成了偏见(Prejudice)。Gordon Allport在其经典著作《偏见的本质》(The Nature of Prejudice)中界定的偏见就是“基于错误和顽固的概括而形成的憎恶感”(1954,p.91)。它让兔子不喜欢狐狸、水牛局长不喜欢兔子,因为它们都对彼此有了预先负面的判断。
而最最有趣的是,影片却逐一打破了这些刻板印象和偏见,有意要跳出人们的思维定势而营造剧情上的冲突感以及角色性格的张力(也就是我们说的“反差萌”)。我们看到雌兔Judy跳出了“女性”与“兔”双重身份为她带来的枷锁,成为了警察;片中的两只赤狐尼克和吉丁都有了被“洗白”的过程;前台的接待豹子摆脱了阳刚威猛的形象,行为举止更偏向人们对于女性(或者Gay)行为的想象(尽管那也是一种刻板印象);羊副市长从一个唯唯诺诺的傻白甜秘书一跃成为幕后大Boss,再也不是那个纯真驯良的绵羊;看上去一身洁白的北极熊居然是黑社会成员,而且Mr.Big更是一只小型啮齿动物;被一直夸赞记忆力超级好的大象瑜伽老师,反而什么都不记得;就连最后,超速驾驶的也是全片笑点担当树懒……
<图片2>
一个一个刻板印象和偏见被打破的过程,是整部影片最让我感动的地方。Zootopia致力于告诉人们,社会中的每个人都拥有不同的可能性,不管你是什么种族、群体,你都可以不同,没有人应该为自己的“不同”而感到愧疚,因为“不同”的概念是社会建构的。但是了解了这一点,我们也不可能从此成为一个没有偏见和刻板印象的人,它们与另外一个文化上的概念息息相关。种族中心主义,正是威廉·萨姆纳(Sumner, 1906)提出的概念,“人们把自己的群体看作是一切的中心,且以此作为衡量和评价他人的标准”。柯林斯曾说,每个人都是种族中心主义者,种族中心主义广泛存在,仅仅有程度上的不同,它有积极的意义也有消极的意义。每个人接纳了自己所处于的文化环境之后,都会成为不同程度的种族中心主义者。
你可以看到,主角作为正面形象,却依然携带着大量的对于其他物种的刻板影响。Judy来到DMV看到树懒们之后一句巨大的惊呼:“什么!他们居然都是树懒!”深深出卖了她对于树懒的看法,倒是Nick在一旁坏笑着说:“不要以为树懒行动就不快。”不聊一语成谶为最后的小彩蛋埋下了伏笔。然而Nick自己也对其他物种也有刻板印象,比如他对森林狼的评价:“一群愚蠢的森林狼!真的不知道为什么他们做什么事情都要狼嚎。”以及对于羊副市长的玩笑:“你说她睡不着会不会数自己?”幽默却值得深思。Judy在新闻发布会上宣称食肉动物拥有野蛮化的基因,它们的攻击性可能是与生俱来的——她从一个向往Zootopia相处融洽没有歧视和偏见的兔子,变成了对食肉动物的加害者。这绝对是全片最令人惊喜一个转折,这也是我认为Zootopia“科学”精神的所在——我们无法避免用自己的眼光去评价他人,但我们可以在社会生活中逐渐纠正已有的偏见。
<图片3>
在社会性别的探讨上,Zootopia也做出了令人印象深刻的表现。Disney近年来的动画作品都把第一主角设为女性,从《冰雪奇缘》、《沉睡魔咒》到《疯狂动物城》,都在弱化男性角色在剧情中的作用,甚至在芙蓉镇当中还把唯一男性主角设为反派,凸显姐妹情深。甚至都看到了这样的评论,认为Disney迎来了一个高举Feminism与Lesbian情结的新时代。Zootopia如果从另外一个角度解读,就完全可以变成职场女性打破玻璃天花板的努力历程,透过ZPD对于Judy的刁难,可以看到某些职业对于女性依然有着根深蒂固难以化解的偏见,而女性依托自身的努力如何突破这些限制,又是一个值得深入研究的话题。影片中还出现了许多有关社会性别有趣的小隐喻,比如前台的豹子,浮夸的言行举止似乎在影射活跃在美国Gay圈一类“名媛”;一个模糊了性别的自然主义俱乐部,所有人在里面都必须裸体坦诚相待;Judy的邻居——两只一直在争吵的雄性斑羚,似乎也在暗示它们的取向与同居的关系。Judy躺在床上一句惊喜的“I love it!”就涵盖了她对这一切的态度,事实上也是这个城市对于LGBT群体的包容。
还有众多的社会学小彩蛋值得一写:
1. 两党斗争的政治隐喻。很多大神已经撰写过这个方面的文章。狮子和羊代表了两种相反的政治力量,有趣的是狮子是保守的一派,而羊却是激进的一派。在Zootopia里可以把物种划分为食肉、食草两种类型,是两个存在利益冲突的群体。在数量比例上,也非常符合生态学的理论,遵循食物链和能量流动的规律,羊副市长提到过两次:食草动物的数量接近食肉动物的十倍。但是庞大的食草动物群体却一开始处于弱势地位,而少数的食肉动物掌握着更多的话语权。完全影射了美国现实社会中的社会阶级,是金字塔状社会结构的形象化,是贫富力量对比的童话表现。
<图片4>
2. 在高空缆车上,Nick向Judy讲述了自己九岁时希望加入小骑警童子军却被同伴背叛的故事,袒露了自己内心的伤痕。他得到了两点教训,第一点是再也不要让别人看到他的软弱;第二点就是,既然大家都认为狐狸狡猾不可信,那他就做一个狡猾的狐狸。这第二点恰恰迎合了标签理论(Labeling Theory)的观点。标签理论认为,标签的力量是强大的,可以让人成为圣徒或者无赖(Henslin, 2011)。这个建立在越轨行为上的观点指出,人们一旦接受了他人对自己的标签,就会真正成为标签所标定的那类人。如社会学家Mark Watson在1998年和2006年对飙车族做的研究,发现飙车族接受了“飙车党”这个意味着“充满敌意的、衰落的、颓废的”的标签之后,会成为一群对传统社会不屑、喜欢打破社会规范、制造麻烦、嘲笑死亡、歧视女性的人。他们把自己看作losers,最终也成为了losers,与Nick前半生的“堕落”轨迹如出一辙。
<图片5>
3. Zootopia发生了多起食肉动物攻击事件之后,居民们对于食肉动物开始疏离、感到恐慌,Gazelle还发起了反对歧视的一些公共活动,但是与抗议的人群发生了冲突。这其实是一个典型的集体行为,作为一个宽泛的概念,集体行为包含了私刑、暴乱这样的暴力行为,也包含了谣言、恐慌和时尚。集体行为已经成为了研究的一个独特的方向,他关注着人群如何改变了个人,人群又是如何被煽动起来,煽动起来的人群又会发生什么,又会在怎样的因素下终止。实际上这一切都可以放在Zootopia的故事线中得到体现,就连ZPD的警官们对于Gazelle的APP疯狂迷恋,也是某种形式的集体行为。
两次Zootopia的观影历程,是近年来少有的惊喜倍出的体验,我很难一言讲清我对它的喜爱。正如豆瓣用户Cydenylau的影评《疯狂动物城:政治正确的美丽新世界》中所写的那样,Zootopia其实准确翻译过来应该是“动物托邦”,是一个精致的童话,一个幻想中的美好社会。如今的我再也不敢轻易评价怎样的内容是“政治正确”,甚至“正确”两个字都要三思而后言,就连“三观很正”的评价都不能妄下,因为我无法定义什么才是真正的“正”。然而我只知道,Zootopia不论三观正不正,我都可以笃定地讲出“三观和”。我希望有这样的世界,“Anyone Can Be Anything”,我们可以有一个远大的梦想,我们可以勇敢的尝试,我们理解这个社会的游戏规则、明白也勇敢接受即将面对的眼光和评价,我们包容,弥补认识上的缺陷,我们可以不被“不同”所拖累,自由自在的以我本来的样子存在着。
赞到惊人,大迪斯尼动画一年比一年精彩!朱迪只身去陌生的大城市追梦,让我又追忆起自己那美好而充实的留学生活了。Sloth们的每次出场自己都要笑到面瘫了!而朱迪跟尼克哭着道歉的那段我也跟着哭了,朋友之间有时候就应该这样把脸拉下来好好道歉!总体反映的各种社会现象以及政治问题都很贴切到位。
【A-】设定出彩却不仅仅是消费设定,凭这点就比小黄人之流不知高到哪去了。剧本朝类型片上靠使得娱乐性在动画界无出其右,“动物城”的表像带来数不尽的萌点和新奇,而与人类社会并无区别的本质更让主题直指现实。【MD我这么严肃干嘛?真的炒鸡好看啊!!!第一次萌上动画CP了!快拍续集啊迪士尼!!
故事流程对小盆友来说不艰深对大盆友也不无聊。树懒那段,跟法国公务员打过交道的都会心一笑。兔子的微表情做得很棒。然而对所有的群体标签统一嘲讽的结果就是下意识也贴了标签(比如狐狸必然聪明却捞偏门,兔子一定是繁殖癌,猛兽全是雄性,etc)。最后,可惜世界不是一部迪斯尼出品的动画片。
不要看任何影评,如果可以预告片都别看,直接买票就好了。你要啥这电影里有啥!
迪斯尼最近几年最好的一部动画片。不但娱乐性超强,而且主题和人物的深度也已超过一般动画片的维度了。
完爆冰雪超能头脑,动物再次证明了动画片不止是给小朋友看的,而是全年龄段和世界级的,尖端数码特技、新意剧情、老梗新用搭配萌Q画风,乌托励志、搞笑温情、自然销魂、阴谋反转,用动物来映射人类,涉及种族歧视和两党斗争,无论从制作技术还是政治倾向或是社会意义来说,基本锁定今年奥斯卡最佳动画
不仅是个小孩子玩玩闹闹的喜剧动画,成年人同样可以很享受这个故事。一个动物的乌托邦,理想与现实。有一个有趣的案件,又有很多关于人类世界的暗喻与指涉,还有教父或毒师这样的小梗。以及狐狸和兔子都那么可爱,那么搭。
超~~~~~~~~~~可爱的。大眼睛看得我都化了。一想到未来狐狸跟兔子可能有感情戏,我就hhhhhhhh。那只长耳朵的狐狸和那群二哈狼是我的笑点!!!
想嫁给又吊儿郎当又酷得不像话的狐狸先生。自认为是奥斯卡长篇动画的有力候选。啊啊啊,真的好好看,我要去二刷。
赞 看完赶脚世界都美好了
100个人可以看到100种解读,太多细节主题值得称道:重视与忽视、尝试与安定、偏见与包容、恐惧与误会…流俗或新鲜,都在这样一部颠覆性迪士尼作品里放大呈现。“我们都有很多弱点,却也有着更多珍贵的共通” 第一次摸到羊头的狐尼克、睡觉时数自己的羊、爸妈总会在紧急时刻来电…朱迪兔的道歉直接泪奔
港真,面对人家动画片里连一把椅子扶手上的铝合金划痕都做得活灵活现的态度,咱们就默默低头学就好,不要一天到晚吹“国产视效大片”这个概念了,略尴尬
绝对的好片子 裂墙推荐。实在是因为另一场满了…随手挑了这个片子。真是5分钟一小笑 10分钟哄堂大笑。看那个又懒又慢树獭简直要锤墙了。旁边法国妹子精辟的吐槽!看!这是我们法国人。我要憋到内伤了。最后散场大家都静坐着等着整首歌放完…五星好评。2016年度十佳。
看过了这一部,我好像能够更坚定地说我会当迪士尼一辈子的粉丝。迪士尼给我们营造的乌托邦就是这样,永远善良勇敢,永远出乎意料。
妹想到,老娘弯了一世,被一只动画狐狸掰直了。兔子我也爱!迪士尼启用女性主演真是太成功了,迪士尼现在从小孩就倡导的男女无差别教育好棒噢。警局前台基佬豹好萌!
求同款录音笔!
树懒太他妈好笑了!!那两分钟我嗓子都哑了!!卧槽!!真是太他妈好笑了!!
我希望所有孩子能看着这种电影长大
做冰棍那机智的不像话!!!全片最爱!!!想吃!!!
无论是人设,世界观,动画制作,还是剧本,都挑不出毛病来啊啊啊!!细节多到爆!!好幸福!!!!>w< 最难能可贵的是配角们的人物性格和形象设置都非常饱满(教父梗好惊喜>< ) 虽然是动画,但是剧本还是隐射很多人类社会的种族问题,以及政治两党上位之争的问题。另外我狐Nick的眼神是在太苏了TwT...