大约两个月前看了贾樟柯的《海上传奇》，当事人娓娓道来那些与上海有关的人和事，身和心的感受，明明是今天的声音，还能隐隐浮现示出一种岁月的沉淀。昨天又在MOMA点映场看了周兵导演的《外滩轶事》，一样是老上海的人和事，采用纪录片和剧情片彼此缠绕交错进行的方式，以外滩的视角看她的孩子们，从160多年前的中国海关总税务司、英国人赫德，上海工业大亨叶澄衷，到我们非常熟悉的杜月笙、周璇、李香兰，连接起外滩从一片荒滩到“东方华尔街”和“孤岛”时期的战争创伤，形成一幅如真似幻的影像画卷。

影片的真实与幻相，大抵来自外滩这个独特的地域界标，上海本身已是独具气质和美感的城市，在政治、经济、文化等方面都对近代史产生过巨大的影响，同时也是培育过无数文化思想和文艺作品的摇篮，几乎每个中国人都有一个海上梦，财富、梦想、爱情、人生，都能在这里得到容纳和寄托，而外滩正是过去一百多年间最能体现上海文化气质的一个重要标识。

 

影片把外滩作为故事的主角，用真实的素材、影像来表现1843至1945年间的外滩，同时用剧情片的手法用演员来演绎五位传奇人物，真实和表演形成的错位，正好能够带给观众一种置身于梦中的错觉，和以往的文献型纪录片相比，少了几分说教和灌输，多的是灵动和娱乐。影片定名为“轶事”而非“传奇”，可见主创追求的并非是宏大的篇幅和视野，而是着眼从物的细节，衡量出地域和历史的容量和深度，以前听说过一句“从精微至远大”，大概也可以理解为这个意思了。外滩曾经出现过那么多的风云人物，那么《外滩轶事》对于人物的选择以及细节的捕捉又是怎样的呢？私以为不论是否有更好或最好，影片在其大型的纪录片主题下，能够有所选择和取舍，并在作品层面上做到了不俗的质量，体现出了创作者的独立性和思考性，已算是成功。

可能身为北方人对外滩文化缺少足够的了解，对于赫德只是略有耳闻，叶澄衷则是毫无印象，外滩从这两个人物起手，新鲜感是足够的。一个是在历史上地位显要的英国来的海关大员，一个是同样重要的本土企业的先驱和巨贾，当年开发海滩的两大奠基人在码头上交集的一幕戏，没有太直白的解说，只是轻描淡写，已是让人依稀感受到外滩曾经发生过的风起云涌。杜月笙的故事在以往的影视作品中已经出现过很多次了，影片找到了从前被忽略但很有意思的细节，“他经常在夜里从同一个梦中惊醒，他梦见自己上身穿军装，下身却是流氓的打扮”，有了这个梦境，杜月笙的角色不仅活了，而且深化了。


可以说五大主角个个都有代表性，浓缩了外滩中、外、官、商、黑帮、明星等上流社会的多元身份，其中李香兰也很有看点，因为在以往的影视作品中几乎没有表现过，大家可以在影片公映后再去看导演如果表现这位传说中的目风云人物，去感受她在多重身份中所形成的复杂情感。

无论赫德、杜月笙、周璇、李香兰这样把梦想留在外滩的过客，还是终老一生的叶澄衷，无论是外国人，还是中国人，无论离开的，还是留下的，他们都是外滩的孩子，是外滩不可或缺的一部分，但还不是全部，在他们身上，在一些历史的私密角落里，折射出的是海纳百川的文化气度。《外滩轶事》运用自己的手法和风格记录了这些曾经的人和事，用明亮的色调展开大时代的隐私，不拘一格的精神可贵。虽然篇幅所限，无法面面俱到，也足够给现代观众或以后的观众一点有益的启发。

那一个曾是亚洲最繁华摩登都市的地方，一百多年间上演过多少的传奇，也正是这些传奇书写了这个城市的历史。而这些历史，又被人为的磨灭去了多少，失去了历史的城市也就没有了魂。
PS：孟小冬也着实是个不一般的女人，先是梅兰芳后又杜月笙，她的口味很杂嘛。原来，到最后杜月笙才是那个活的最明白的人。
赫德说：“如果中国的政策改变，中国可以成为各国的领袖。如果政策不改变，它将变成各国的奴仆。”一百多年前的一句话，今天应验了。到底是中国的政策没有改变，还是中国人用一百年画了一个圈，如今又拐回了起点？

“《外滩轶事》 记录大电影 10月19日恢弘上映”这是在发给每位进场观众的宣传册封面上写着的几个大字。我对外滩没有一点了解，甚至于在上高二之前都不知道上海的那个地标性建筑是什么；10月19号恢弘上映，电影其实还没正式上映，昨天就是一个点映场，内部看片会，当然，我是买票进场的，什么时候能混到有赠票，那就算行了；倒是这个“记录大电影”…..
记录片的手法，故事片的形式，把外滩拟人化，作为第一人称，第一视角。时间点瞄准在1843—1945年，选取了这期间五个具有代表性的真实人物；叶澄衷，赫德，杜月笙，周旋，李香兰。以五个人物各自的故事来反映外滩在这百年间的变化。本片既不能算是纪录片，也不能算是故事片，介于两者之间，导演坦言，之所以这样做只是为了尝试一种新的拍摄手法，而在我看来，这种新的拍摄手法还不算失败。
本片导演周兵，指导过央视大型纪录片《故宫》和《敦煌》。他说片子本应在六月上映的，但某些领导提了意见，不得已做出了修改，因此档期延后。片子有三个版本；美国国家地理版，央视纪录片版（五集），以及这个影院公映版。其实本片的政治性远远要大于娱乐性，为世博献礼，本来就是个费力不讨好的事，片子叫不叫好不敢说，但肯定不叫座。之前贾樟柯的《海上传奇》就是这么一个例子，最终落得个票房惨淡。更何况《海上传奇》里的人物的受众面远远要大于《外滩轶事》，本片若想收回成本，还是要在电视以及出版方面下功夫，更何况本片还是这么小众的“伪记录片”，相信院线票房百万而已。
提到票房这又想起了前些天看到的那个新闻，一到九月国内票房累计已达71.5亿元，这其中《阿凡达》，《唐山大地震》，《盗梦空间》这三部片子就占了很大的比重，也就是说，其他的“小影片”还是老样子，存活空间依旧很小，韩三平说什么时候票房累计达到一百亿也进入了我们的繁荣期，这样看来繁荣期不是什么难事，但产量还是没跟质量挂钩，这也就和当年的大跃进没有什么区别，年底过了一百亿，我们的电影市场就真的繁荣了吗？中国电影真的就繁荣了吗？

胡智锋，中国传媒大学教授、博士、博士生导师，中国传媒大学文科科研处处长，《现代传播》主编，中国高校影视学会会长兼秘书长。

昨日（8月20日）晚9点30分，良友记者来到了胡智锋老师的办公室。这么晚，胡老师依然在加班，他说：“他昨晚刚刚从日本回来，看到了周兵老师的《外滩》，感到非常震撼。”那么，《外滩》让这位纪录片界的领军人物震撼的原因是什么？胡老师给这部纪录片做了很高的评价。

记者：为什么您看完《外滩》之后会觉得很震撼？

胡智锋：

出乎意料

首先是出乎意料。通常大家眼中的外滩，很可能是对它的城市建筑、当地的生活方式、其历史沿革的关注，这也是常规纪录片的一个思路。大家常常把外滩和一些景观性的东西连接在一起，外滩是一个城市的名片。

我觉得纪录电影《外滩》非常独到，让你意想不到。刚一看让你不知道这是一个序曲，之后发现整部片子都是用真实再现的方式把与外滩有关联的非常重要的历史人物作了一个梳理，也就是说它更多探究的不是外滩的外在景观，而是外滩所附着的那种人文的、更深层次的记忆。而这种人文记忆又是用能够反映人文风情和风云的历史人物来去表述的。

《外滩》在我意料之外的是，它用这样一些人物的真实再现来呈现外滩的风情和风云。这部纪录片是迄今为止我看到用人物、真实再现、历史影像、重新记录的影像和艺术再现的影像串联起来的全新的内容和形态。所以《外滩》是一部非常别致的纪录片。

匠心独运

《外滩》对再现的把握，我觉得总体还是很到位的。这些人物都不是简单的一个人物，而是一种类型。我觉得在人物的选择上还是匠心独运的。当年的外滩风云人物云集，能从众多人物中选出几个人物来，主创们是非常用心的。

我觉得，选用的几个人物真正把外滩的中外文化、东西方文化交汇的特征呈现出来了。从《外滩》中提炼出一个字就是洋，两个词就是东洋和西洋，三个词就是东洋西洋交汇、加上中国传统文化、汇聚成世界历史上风情独具历史名城的风采。

它的展现是有力度的，并不是一个人物接一个人物的堆砌，而是在能反映外滩风情和风云的人物中选取了几个代表人物，从而揭示出外滩深层次的内涵和一种韵味。

    之所以说是远古的声音，是因为这部记录片跨越的时代可谓大也。片头从一个船夫讲起，似乎隐含了这个地方必定跟渡口有关，确实是，这是一个历史的大渡口，金融的大渡口，革命的大渡口，世界的大渡口。。。在这里，打开了中国看世界的窗口，也打开了洋人看中国的窗口。我个人觉得很感动的地方在于，那个赫德的沉思而佝偻的背影，很耐人寻味。导演以一种回归久远的模式生动地将上海人物一个个剖开在观众面前，有声有色，甚至还能窥探出杜月笙等人的心路历程，这些矛盾和挣扎都存在于时代和历史更迭的大背景下进行，去掉了很多官方宣传的口气，试图还原一种历史的血肉和表情。我是喜欢的，不同于北京的那种气息，不同于CCTV的那种腔调，也不同于许多记录片导演的那种悲怆和深沉。上海，它以一个“我”的第一人称身份，给你慢慢讲述关于上海和他的孩子的故事，是的，小孩子的故事，大孩子的故事。不管怎么样，他们，那些曾近叱咤风云的上海滩人物，都在一个“大人”的目光下，慢慢呈现出来。包容和反思，让人们越发觉得这些人，这些事，这些声音，未曾真正远离开过。。。。

　
《外滩佚事》讲述的是一个长达一百多年精彩的上海故事。外滩从一个泥滩成长为世界上最繁华的商业港口和金融中心，这里发生着人类历史上最传奇的财富故事。我们在这部纪录电影中将讲述五个人在这座城市里的经历。他们中有英国人赫德、来自日本的李香兰、中国的叶澄衷、杜月笙和周璇。在他们身上分别承载着人类共同的梦想，那是关于金钱、权力、爱情的梦想。在这部纪录大电影里，我们不仅讲述这五个人的命运和情感的变化，还会展示许多珍贵的历史影像。上海这座城市以及外滩从19世纪50年代直到今天，它的城市面貌的变化都将在这部纪录片里得到展示。在细腻的人性情感表达中，本片将带给大家一段魔幻和史诗的外滩历史。