1、当我坐在电影院，看到只有三分之一的观众时，我翘起了我的兰花指，嘴角泛起了微笑。
  2、电影上映之前，陆川到传媒大学讲述他的历史的态度，说自己对史记很有研究，并且表示为了拍电影还压上了自己的房子，我被感动得涕泪横流，拿出小手帕拭去了眼角的眼泪，任鼻涕流出。然后在电影中，对历史很有研究的陆川同学从侧面把项羽刻画成一个高大而又伟岸的人物，不仅出身名门，而且英俊帅气，甚至善良至极，对于背叛自己和自己的敌人包涵一颗宽容与爱护之心，简直是心怀天下的佛门中人，而对于项羽的高傲自大逼走韩信，逼死范增无任何涉及，所以应证了我之前对于陆川的看法，喜欢将自己想表达的想法进行包装，他对项羽有一种近乎迷恋的崇拜，所以才会选择性的无视。在对史记很有研究的陆川眼中，项羽是一代枭雄，完美无瑕无懈可击。
  3、【王的盛宴】毫无疑问可以更名为【王的男人】，讲述了刘邦与他一生中的男人纠纠葛葛的故事，而除了萧何，刘邦其他的男人的刻画简直惨白无力，连附属品都不如。包括项羽。
  4、我对陆川并无一点的好感，从【可可西里】到【南京南京】，陆川一直迈着主旋律的小步伐，可可西里是环保，南京南京是反战，
  我觉得他有一种独特的怪癖，而且善于将自己的怪癖包装成理想主义，而【王的盛宴】几乎可以看做是陆川对项羽的盲目崇拜，
  在陆川的版本中，项羽在他眼中简直是一个神话般的人物，虽然他把所有的笔墨全部的施与了刘邦身上。
 5、更难以容忍的是韩信，在陆川的电影中，是一个为了报刘邦知遇之恩和赠食之礼，帮天下人打天下的和项羽一样无懈可击的英雄。
 6、电影中值得肯定得只有沙溢和秦岚，我无法想象在武林外传中饰演老白的沙溢原来具有如此深厚的功力，但是，萧何在“楚汉之争”中真的如此重要，比张良还重要？对历史 很有研究的陆川难道不知道谋士张良才是刘邦得天下的核心和灵魂人物？
  7、有些人说【王的盛宴】还原了历史，跟李仁港的【鸿门宴传奇】相比，简直是刀俎和锈铁的差别，那么我相信这些人看的历史一定是野史。在我看来，【鸿门宴传奇】虽然将历史的真相肢解的血肉横飞，而且服装道具毫不尊重历史，但是起码他把那段历史中的每个人物的性格表达的是那么的鲜明具体，他在杜撰历史，但是没有改变人物灵魂，而且对于那段历史中的两位谋士--张良和范增。表达得跟刘邦和项羽一样生动。
  8、在一些影评中，我看到了“陆川--中国未来的电影大师”“陆川是一个神奇的导演”这样的标题，对于这样的五毛文章，我丝毫不感到惊奇，正如陆川之前的主旋律电影一样，极尽谄媚，他拥有这样谄媚的粉丝也非常的合乎科学和逻辑。
9、电影不值得一看，跟我同座一排的男生有一半的时间在手机上玩temple run，他真是一位明事理的孩子，因为看这样一部电影，还不如玩temple run让主人公从森林跑回城市，那样更有意义。
 
  
  

    这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。

    其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。

    我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。整个一用力过猛。其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。

    能不能！能不能稍微从刘邦的痛苦挣扎和吕后的冷酷无情中抽出哪怕20分钟时间来讲讲韩信和张良是怎么帮助刘邦从一个小屌丝慢慢抗衡项羽，最终打下江山的过程？国士无双的韩信，给几个攻城略地的镜头都不肯？运筹帷幄的张良如何妙计百出也没个交代。萧何也是一样，明明是汉初三杰，给几个镜头表现一下他们是合理甚至必须的。为啥最后吕后这么劝刘邦，刘邦还是犹豫杀不杀韩信。总要有个理由，当然这个理由不应该是剧中那个无关痛痒漏洞百出的理由。因此尽管张震最后被诛杀的表演很好，从进门的肢体到看到结局的眼神。但是我还是想问，按照影片逻辑，杀这么个不相关的人，杀了就杀了，至于么。就算张良和萧何都补了很多情节来说明韩信的重要性，但是对于刘邦，我不觉得他们之间有啥兄弟情义，以及刘邦为什么不能下决心杀韩信。

    如果说是硬要捧女朋友，那就干脆几笔带过汉初三杰，直接做全套，直接讲吕后剪除功臣，刘邦死后处刑戚夫人，杀刘邦儿子，想改天下为吕姓。捧女朋友不丢人，张艺谋和巩俐不就是天作之合么，只要戏好，大家皆大欢喜，互相成全，没啥不行。怕就怕首尾不相顾，又想这样又想那样，想这么多，不如拍成连续剧更好？更不要说虞姬，套用后排哥们的一句话“什么破玩意儿，虞姬一句话都没说，连死之前都没声‘啊’”。

    其实演员们的表演都还不错，刘烨已经说过了，层次感蛮丰富的。张震在有限的空间里发挥也还行，吴彦祖那几个场景也算把一个年少得志，嚣张霸气的项羽诠释够了，秦岚作为重点突出对象，不负那么多镜头，是个小亮点，总算是撑起来吕后这个角色了。陶泽如的范增尤为可圈可点，寥寥几句话，超导演预期发挥。

    但是，你懂得，总还是有个但是，兵熊熊一个，将熊熊一窝，整个片子，乏力。“明明就是个拍纪录片的料，硬要折腾电影”这种心声我会到处乱讲？甚至还不如90年代初香港那部没什么名气的《西楚霸王》（http://movie.douban.com/subject/1305143/）

    导演想讲的，观众感受不到；观众想感受的，导演愣是没讲。
   
    写到这里，我忽然觉得标题这么写是有失公允的，毕竟姜文作为演员的烂片也不少，所以应该改成“即使给你一个姜文，也不能拯救这部电影”

    我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。
    原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。
    如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。所以项羽是荣耀贵族之后。
   这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。
  可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。
   反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。
   更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........
  还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。
  在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。

   毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。


   《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。



   韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。


   陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。


   在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。

陆川是一存在较大争议的导演，特别是他拍过《南京！南京！》后，喜欢他的更喜欢了（甚至有人奉之为大师），讨厌他的则更是恨得咬牙切齿，认为丫是给侵略者翻案。当然了，在我看来，假如你说《南京！南京！》是借民族大义来抢占舆论阵地，以规避负面评价，这勉强算站得住脚，但认为《南》是在给侵略者洗地，那就真的是脑子被门挤了。换句话说，陆川是一位有情怀的导演，而且，在运用电影这一表现形式方面，他有着比较个性化的一套。

好了，现在开始说《王的盛宴》。首先，咱还是弄清楚这电影是想说啥吧！

根据我的理解，影片中真正在立意方面起直接作用的段落大致有以下几处：

1）表现老年刘邦被噩梦折磨的各种桥段，相关内容贯穿影片始终。

2）刘邦在进入秦王宫后慨叹：秦王宫是一把钥匙，打开了人对于欲望的大门。

3）作为贵族的项羽在腰斩了秦王子婴后发表的那番反对“车同轨、字同文”的演说，原句比较长，翻译成现代汉语大致意思就是：秦始皇搞统一文字、标准、度量衡等这一套是对多元文化（包括不同地域和民族的个性、自由风格等等吧）的严重残害，因此我们发动了战争，推翻了这一政权。

4）刘邦通过旁白对项羽的评价，说丫是一贵族，在本该杀掉我和我老婆的时候放了我们，而且打下江山自己不当皇帝，反而把江山分给了十几个并肩战斗的战友，丫是一傻逼。（大概意思吧，刘邦这货是一屌丝，他做事没什么原则，不像贵族出身的项羽，凡事讲原则，当然了，这特么是电影里的项羽，史书中的和这个版本有挺大出入）

5）韩信对张良说：我和刘邦不一样，我的天下，是天下人的天下。王侯将相，宁有种乎？然后张良连忙阻止他，说：表再说了，时代变了，哥！

6）萧何对一众无节操史官发表演说：写史的人要对得起历史，否则你们留给后代们看的是什么？

7）吕后在掌权过程中通过胁迫手段借张良和萧何之手做掉韩信，刘邦看到哭成泪人的萧何捧着装人头的匣子，方才安然扑街。

8）已死去的刘邦在片尾通过对白诈尸，慨叹：我想不到吕后会在我死后干掉我三个儿子，而我的王朝在400年后就倾覆了云云

如果大伙儿在观影过程中仔细留意了这几个点，基本上影片的立意就清楚了：

故事其实讲的是：一个屌丝不择手段干掉有底线的对手后，成为了人生赢家。从此，权力带来的各种欲望上的满足令他迷失。随着他的老去，他开始认为周围的人似乎都对他的权力虎视眈眈，尤其不放心的是那些当年辅助他的最得力的人。而他又有一个同样心思的老婆，于是这妇人便成为他清洗当年那些得力干将的执行者。清洗完成后，他也嗝屁着凉了。

看起来是不是挺眼熟？好了，如果不眼熟，那提示一下，除了妇人的结局不大一样，这故事基本上就是片中扮演刘邦的刘烨演过的另一个著名人物的真实经历翻版。为了避免被和谐，多的我就不说了。

有人说片子自始至终非常压抑，是一出不折不扣的悲剧（笔者观影过程中，旁边座位是一对情侣观众，女的在韩信被吊死的那个桥段已经有点泣不成声的意思了）。但其实这正是这个故事应该有的基调。

有自由理想和原则的贵族青年，被屌丝起家的对手干掉；然后怀着“天下人的天下”的正能量少年，被已然成长为独裁者的前战友搞死。独裁者自以为从此“天下我有”，结果却在死后被自己的老婆爆了菊。

你说这故事能不黑暗吗？

但正因为这个黑暗的基调，有心的观众会去进行一些反思：

1）古国数千年的权力游戏，循环往复。但王侯将相宁有种乎？天下到底应该是谁的天下？

2）绝对的权力会滋生无尽的欲望以及暴行，如何给权力带上嚼子？

3）文化的多样性是文明进步的重要保证，在此领域试图搞大一统是不是邪恶的？

好吧，可能大伙儿认为古装影视剧的本职工作应该是借助宫闱斗争来展现人性，或者通过武侠传奇什么的来编织浪漫故事，笔者居然从这片儿里看出普世价值来了，是不是扯得有点远了啊？

其实一点都不远，否则该片之前过审的曲折经历如何解释？此外，有人说影片的结构和展现方式是在模仿莎士比亚戏剧，而且确实影片中无论是对白和旁白，完全没有传统古装片的影子，取而代之的是仿佛翻译自英文的语句。这显然是主创故意为之——丫根本就没想拍所谓正史中的鸿门宴，丫就是借一壳来说自己的事儿。

个人觉得，其实干得还不错。

不管票房如何，继续保持对陆川及其团队的高期待。以上。

看完电影，想到的第一个词语就是，“伪史诗”。虽然电影从场面上，十足有史诗片的气质，但是整个故事架构显得十分单薄，毫无史诗感可言。

缘起
陆川算是国内比较有野心的导演，但是他的能力似乎没有野心那么大。从《可可西里》到《南京！南京！》，陆川似乎一直执着于“真相”两个字。
《可可西里》，陆川用一干群众演员，真实的还原了藏羚羊的生存状态。这个片子叫好一片，为陆川赢得了很多忠实的观众。《南京！南京！》，陆川再一次试图还原当年惨剧的真相。甚至片子还大胆采用了日本人的视角。
这次，陆川的“还原”的对象时汉初著名的政治饭局——鸿门宴。在《史记》中，关于《鸿门宴》的文章其实不多，只有寥寥数千字。其实这几千字当然不足以描述到当年那个饭局的整个细节。于是陆川在电影中，用电影语言补充了很多细节和人物动作背后的动机。比如，项伯为何通风报信。樊哙为什么能进入兵营。等等不一而举。
其实，对于质疑历史，挖掘真相。我觉得是没有问题的。甚至是值得嘉许的。就算电影拍出来的，也未必就是当年历史的真实状态，也无关紧要。至少给后人多了一个解读的思路。在这个态度上，这部电影时成功的。片中张良痛斥史官一段更是令人动容。
只不过，有了好的动机，未必就能拍出好的电影。
电影表达的“真相”未必就是当年的史实，但至少整个电影应该有逻辑可以支撑这个“真相。”
《王的盛宴》最致命的伤，就是整个剧本的结构松散，逻辑混乱。到最后揭开“真相”的时刻， 观众早已不关心这个“真相”到底如何了。
这也是为什么说陆川有野心，但是没有那么强的能力。

结构失衡，内容空洞
整个影片基本使用倒叙和插叙完成的。主体故事是通过刘邦回忆讲述的。
一声声“噩梦”的叹息，衰老憔悴的刘邦，华丽的汉宫廷，跪在旁边的老臣。开场的一组镜头十分好看，也完成了叙事功能，交待了故事的背景和主要人物。
刘邦说，我一生有两个敌人，一个是项羽，一个韩信。然后电影开始从年轻刘邦讲起。主要讲了三件事。第一件事，刘邦去项羽那借兵。第二件事，刘邦入咸阳城，荒淫享受，被张良劝阻。第三件事，才是鸿门宴。
这三件事当中，前两件的叙事过于繁琐，大大影响了观众的观影感受，再加上整个事件的穿插都是通过老年刘邦的回忆完成，使得电影的结构支离破碎，完全没有了“情节”上的节奏感。没有了节奏感，也就使得观众没有看下去的动力和欲望。
所谓“真相”，就是支持观众看下去的欲望。随着情节的推动，故事的发展，观众会有兴趣去想“为什么会这样？”或者“到底是怎么样的？”。
如果观众丝毫不关心电影中人物的命运，所谓的真相又有什么意义？这又不是历史科教片。

   所谓的“真相”
   整个影片有两个真相。
   先说第一个。
这是由萧何说出来的“鸿门宴”的真相，也是整个电影的高潮之处。
从萧何的角度来看，鸿门宴中刘邦之所以能够顺利逃出，其中最重要的人物就是眼前刘邦要杀的韩信。
   真正的历史中，真相到底如何，我们先不考虑。单从电影中来看，张良所说的一切，前面都没有任何铺垫。就像是一部拙劣的侦探电影，最后突然冒出来一个路人甲，承担了所有的犯罪，完全是编剧的一厢情愿。
再说另外一件事情的真相。
历史上的韩信为什么坐拥重兵的时候不反，而最后带着家丁去刺杀吕后？韩信为什么在鸿门宴后，刘邦看似穷途末路的时候，还要追随刘邦？这也是老年刘邦始终纠结的问题之一。
我们陆川导演是怎么解答这个问题的？
一组漂亮的大场景。
黄沙，风起！
衣衫褴褛，却依然英俊的韩信放下盔甲，幸福得奔向刘邦远去的方向。
这是为什么呢？
来看韩信的回忆。
闹市。
项羽骑马经过，众人避开。
韩信在人群中显得有点单薄。
一群穿着破烂，却个个意气风发，喜笑颜开的男人们入场。
这正是当年的刘邦团伙。
刘邦，韩信。两人擦肩而过，慢镜头，特写。
刘邦给了韩信一个类似馒头的东西，扬长而去，留下呆呆的韩信。
慢镜头。
刘邦回眸一笑。
韩信痴了。醉了。
从此发誓一生跟随刘邦。
原来一切都是浓浓的基情啊。

期待
整个影片很多镜头运用，场面调度，还是可圈可点的。作为导演，陆川还是不错的。作为编剧，扯淡去吧。