清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
故事发生在90年代的台湾，电视台女主持丁玉梅（杨林 饰）因为节目《神童世界》收视率不佳而面临被炒鱿鱼的危机，所以她请香港朋友程凌（岑建勋 饰）帮忙，计划做一期象棋神童的节目挽回收视率。这时，他们遇到了一个名叫王圣方的孩子，他具有预测未来的特异功能，这让众人看到了希望……
在寻找小棋王的过程中，程凌时常被自己的回忆打断——在文革时期，他跟随表哥倪斌（金士杰 饰）参加轰轰烈烈的知识青年上山下乡运动。在列车上，他们结识了痴迷下棋的王一生（梁家辉 饰）和学美术出身的阿城（严浩 饰），此后他们在农场遇到了一系列的麻烦，后来王一生因为一次疏忽而锒铛入狱，幸亏倪斌用“传家宝”——一副元代象棋用来送礼疏通，才帮他度过难关。后来王一生在众人帮助下，参加了一场特殊的棋王大战，结果出人意料……
本片根据著名作家阿城的同名小说改编。
长篇影评
1 ) 于明月勾栏处，看沧海横流。
我不大赞同，觉得两条故事主线毫无关系，或者说小棋王故事线不精彩的评论，也许你们是没有看懂吧。
王一生：棋都摆好了，你先走吧。
阿城：棋盘打横摆，看不顺。
王一生：哎嗨，看不顺的东西多了，不顺看到顺嘛。
今晚趁着闲来无事刷了两遍，觉得还是挺震撼的。本来我是奔着梁家辉吃饭那段来的，想着看看他精湛的演技，不抱任何期待，因为电影本来就特别默默无闻，私以为，或者也就那一段精彩吧。
但是，完全出乎我的意料。
电影《棋王》于我，乍一看时，是镇臂高呼的癫狂众生，是新旧社会间的物欲横流，是进退得失中的刀光剑影。再一看，又是落入尘罔的无可奈何，是命运巨轮下的惊惶失措，是个人在群体巨大阴影下的艰难求生。最后一转念，突然发现原来通篇故事讲的是：
消解和寻找。
且听我说来。
徐导和严导手掌长镜，从两条以棋为线索的故事，一前一后分别从不同的时代背景开始，以两位棋王 王一生（枉一生）和王圣方（枉圣方）来作为故事的主线，铺排陈述。
先说说棋王王一生（枉一生）的支线，那是关于消解的部分：
1. 第一是王一生（梁家辉）火车吃饭那段就不多说，三分多钟的镜头，没有一句台词，却看得我汗涔涔，饥饿顿生，仿佛那粒拍出来的米粒也在我嘴里慢慢地和着一口气，一点点往下咽。阿城不解，倪斌和童年的程凌也不解。但是王一生却早就和自己消解了---“臭才没有人跟我争位置嘛”“不顺就看到顺嘛”“能吃饱就好”。
2. 第二是阿城，“父母都是学术界的权威，WG刚刚开始的时候就垮了”，女知青叫嚣要因人体素描本整顿风纪，他看着一屋子的人一屋子统一的服装，迅速地把素描本拿起来给画上服装，“潮流是吧，你叫我画什么我就画什么”是阿城的消解。
3. 第三是倪斌（金士杰），他和王一生（梁家辉）在宿舍斗棋，被女知青带人进来一冲，仓促之中把先父的十字架紧紧捏在掌心，解围后才合着众人开怀嬉笑，蓦然才发现手里的十字架已把掌心扎透。但也未敢留下，在二人相扶于黑暗中相互劝慰“上一代啊都希望下一代好，我们要努力啊”。松手弃物，即便那是父亲留下的珍贵之物。（后面还有为了每顿饭可能多一块肉，加入了篮球队）便是倪斌的消解。
再说说小棋王王圣方（枉圣方）的支线，那是关于寻找的部分：
1. 开篇就接入丁玉梅的戏份，因为收视率不足，面临被换掉的境地。找程凌说情，然后引出故事，寻找小棋王录节目，又引出刘教授，面临输赢的抉择。这里的寻找，是带着迷茫的寻找，是穷则思变的寻找。
2. 程凌之所以会到台湾，可以从四个人在海边的对话可见一斑“你们香港人来台湾是铺后路，你们是害怕1997”“出来跑，当然一肚子气啦，东奔西走的混饭吃，现在又来适应台湾”（ 末了丁玉梅说“说这些都没答案了，眼光放远一点”）。也是带着迷茫的寻找，穷则思变的寻找。
3. 刘教授（现有资源的拥有者），抓住小棋王，连续问了六个问题“我会变成什么样的人”“对手能不能斗赢我”“权力有多大”“手下会不会出卖我”“能不能得到丁玉梅”“会不会名垂千古”。这是充满斗志和权欲的寻找。
其实片尾，已然为全文做了一个总结：
王一生（梁家辉）：“你知道他们在找你么”
王圣方（小孩）：“我知道，因为他们想知道，他们未来会怎么样”
王一生（梁家辉）：“对，只有你才知道，所以他们急着找你”
对于过去，在混乱的年代，个人的命运随着时代的洪流起伏翻浮，枉费一生，无能为力，自我消解，是为了放下。
对于当下，谁都不知道未来会走向何方，大家都想要在迷茫中找到更好的未来。心里渴望一个未卜先知的神通指引，但是枉圣方，“圣方并不存在”，既不存在于过去也不存在于未来，而是在诸君内心。它存在于每个人心里的取舍，无论下棋的刘教授，还是作为棋子的丁玉梅，抑或是疲于奔命的程凌，又或者是那个想要潜规则新人的制作人，你想得到而你放弃了什么，未来只在我们自己手上，忠贞于我们的内心（参见主题曲《爱人同志》：在这批判斗争的世界里，每个人都要学会保护自己，让我相信你的忠贞…是个未知力量的牵引，使你我迷失或是找到自己）。
而且处在1989年左右那个敏感的年代，我觉得，这两个故事一个述说消解，一个述说寻找，再借1967年新老棋王的对话，可以看出导演和编剧们拳拳爱国之心：“老夫年纪老迈，无力再赴人间沙场，以为有生之日难逢对手，今日幸会，得以切磋，看你的棋路，虽然经营艰苦，但险中求胜。大家论功力，旗鼓相当，但是你以一敌九，气势不凡，这种气派，我这一代远远不及呀，所以我很高兴，因为知道我辈中人已经后继有人了 ”
如今2019年，我们站在三十年后看回《棋王》落地当初，至今便又是一个时代的落幕了，喜怒哀乐惧，慢疑贪嗔痴，仿佛一切如梦幻泡影，如露亦如电。
愿诸君莫纠缠人间艰难，何妨酾酒迎风，于明月勾栏处，惯看沧海横流。
2 ) 棋王和爱人同志
这一次我和大家推荐电影《棋王》，就是梁家辉主演的这一部。和《柏拉图式性爱》一样，《棋王》也是我大学时下载了，结果后来没有看的电影。今天呢，冲着梁家辉的面子，我就拿出来看它一看。注意，这种港片，一定要看粤语原版，就好像吃燕窝一样--什么叫吃燕窝，你看了电影就懂了。
这有一段《明报》当年的影评：
“《棋王》由徐克监制，他和严浩联合导演，梁家辉饰男主角，还和严浩联合编剧，早在一九八八年到台湾开拍，却迟迟不能收尾，大家以为变成一盘死棋了，幸而终于在去年（一九九一）完成，被今年（一九九二）第十六届“香港国际电影节”选作闭幕电影，如今在港九两间戏院公映，虽然没有创下卖座奇迹，但观众反应良好，看得投入，散场口碑不错。 ”
电影一开始呢，给人的感觉，非常非常非常的奇怪：那是过去的场景--是“那个年代”，人山人海，拿着语录（红宝书），喊着口号，群情激昂，热泪盈眶，那是一种对偶像像对神一样的敬仰--那，最最奇怪的是什么呢？是和这个“和谐”的画面极其不相称的摇滚乐--就好像，是你一边看星际迷航，人家一边给你放京剧--听出来了，肯定是罗大佑。我心想，罗大佑，你搞什么鬼，真是瞎透了。
然后就回到了“现在”，真让我有点昏昏欲睡，大家做好心理准备。但是等到镜头再转回过去的那个年代，转到拥挤不堪的火车上，让我心头一喜：哈哈，这样上个厕所都难的车厢，我可是亲身经历过啊。在车厢上，有这么一段经典的对白，我贴出来，权当是预告片吧：
（火车上，人挤人，某人刚被批斗了）
--（梁家辉）下盘棋好吗？来，下盘棋，解解闷。来啊，这里有位子。
--我刚刚被人斗过，你不怕吗？
--你不嫌我臭，我也不嫌你被人斗过不就行喽。
--也对呀，人家玩大旗（棋），我们玩小棋。
--棋子摆好了，你先走吧。
--诶？棋盘怎么横着摆啊？怎么看啊？
--好多事横看竖看都不顺眼啦，不顺眼也要看到顺啊！来啊，你先走！
......
于是我就义无反顾的看了下去。
哇，这一看不得了啊，不仅是当场看完，而且当场把其中的很多镜头反复看了n遍。当然，不要搞错了，这部电影要拿去参赛，一定拿不到名次。因为基本上电影讲了两个故事，一个是过去，一个是“现代”。其中一个令我为之倾倒，另外一个令我为之晕倒。所以呢，我的建议就是，看现代的时候，你完全可以把它当作看电视剧时不可避免的广告。而且结局其实是有一点仓促的，可能和电影拍摄的时间过长有关。
不过呢，还是瑕不掩瑜。看电影呢，其实像吃一桌菜，即便总体搭配不佳，但是在这一桌之中有一两道菜令人惊喜，也就足以令人拍手叫绝了。在豆瓣上面看了一些人写的影评，好多都像中学学的和写的读后感一样，分析什么高度、深度、中心思想之类的。其实，一部电影，就是讲一个故事（或者几个故事），观众在看电影的过程中能够看得入戏，甚至能够体会到人物的心理活动；看完之后久久不能忘怀，甚至回味无穷，那就是一个好故事。
我印象最最深刻的一幕戏是梁家辉吃饭的样子，那真是，音乐配得恰到好处，剪辑和摄影也是一流，最最关键的是梁家辉的演技是超一流--作为一个学生时代演过一点话剧的超业余演员，看着他那么“深情”地舔干净他那根银灿灿的饭勺（简直就像他在吻女人的肩），看着他用白开水泡走碗里的每一滴油星，看着他那只吃完饭之后干干净净的铝碗，看着他入神的挑起掉在桌子夹缝里那一粒白米，然后再将那一粒米那么有滋有味的咽下去，我五体投地。
我是个自以为有点不羁的人。从小到大我经常吃不完碗里的饭。我妈经常和我念叨“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，然后和我说在她的那个年代，人人吃不饱饭，肉这东西，逢年过节都不一定吃得上，要是米掉在了地上，那可都是要一粒一粒的捡起来的。在吃了很多顿的“竹梢条子炒肉丝”之后，我终于找到了“正当”理由：一，现在已经不是那个年代了；二，既然已经吃不下了，还要勉强吃完，只会对肠胃不好，可谓捡了芝麻，丢了西瓜。
但是今天，我看到了梁家辉的演出，我终于对“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”这句话，有了新的认识。我把我的碗舔得干干净净。我敢肯定这只是我一时冲动。但是一部电影，能让我产生这一时冲动的想法，我实在是佩服万分。还有，金世杰的表演也是超一流。我就觉得他怎么这么眼熟，原来是在“贞观之治”里演的魏征。
好像我所有的影评一样，我尽量不去透露故事的情节。电影本身已经很让我满意了。但是看完电影，我又被惊喜了一回：片尾曲！这个片尾曲，我怎么听着就这么熟呢？就好像，就好像，就好像我刚刚听过一样...怎么回事？
嗯，事实证明，我确实是“刚刚听过”--这个罗大佑，片头唱的其实也是这首歌，就是那个和画面极不相称的摇滚乐。现在片尾了，他就把同一首歌改编成抒情版的，怪不得我觉得这么熟......罗大佑，你牛，这也行，一首歌当两首歌卖，能不赚钱吗？
平心而论，这首歌，旋律还是朗朗上口的。我找到歌词，歌名叫什么“爱人同志”，然后我联想电影的情节，大吃一惊：罗大佑，天才啊！《明报》的影评的最后一段：
“不过本片仍能使到两个故事对比强烈，毫不沉闷，大陆部分的吸引力相当强，亦能把两次象棋决斗交织成高潮。最聪明的是一头一尾唱出罗大佑歌曲《爱人同志》，灵活剪辑大陆“XX”纪录片和今日台北市况，MTV效果成功，观众临完场也不愿离座。 ”
歌词如下：
每一次闭上了眼就想到了你,
你象一句美丽的口号挥不去.
在这批判斗争的世界里,
每个人都要学习保护自己.
让我相信你的忠贞,
爱人同志.
也许我不是爱情的好样板,
怎么分也分不清左右还向前看
是个未知力量的牵引,
使你我迷失或者是找到自己.
让我拥抱你的身躯,
爱人同志.
哦——边个两手牵,
悲欢离合总有不变的结局,
啦.哦——两手牵,不变的脸.
怎么都不能明白我不后悔,
即使付出我青春的血汗与眼泪.
如果命运不再原谅我们,
为了我灵魂进入了你的身体,
让我向你说声抱歉,
....
3 ) 从2019再看这部电影后更多明白的寓意。
这是一部很早的电影，等到2019的今天来看，我们更加能明白了它个中的含义。它其实讲的是大陆，香港，台湾，或者整个历史民族的关系。十字架代表了信仰，在大陆那个年代，已近“中年”的民族已经没有或者不敢有信仰，他多次丢弃十字架，但却被年轻的"香港"一再拾起，并带到了香港，那成了香港的力量，香港长大了，他也因为害怕回归而"迷茫“了，他把信仰带到了台湾，并再一次失去，但又被“新兴具有朝气”或者给他鼓励的台湾拾起，给香港以勇气继续。 台湾在电影里的隐喻是那个女主持人，她害怕被时代替代，所以去找香港帮忙，香港很热心帮他寻找能预见未来的神童，去帮助台湾继续。但台湾却还是害怕，又去找了与老外很熟悉的扫把头并最终委身于他，借助他来继续。这个扫把头，能认为是美国吗？还是作为洋买办的台湾自己？因为他也曾是个神童。大陆的神童因为倔强错过了一次又一次的"机会"(发展，越走越好的机会)，香港忧愁97之后的自己，台湾因为害怕被人替代而不得不委身于人。这不就是一部历史与现实的故事吗？拍这部电影的人，肯定没有能够想到现今的大陆，已经成为了世界第二大经济体，但另外的两者却不幸被导演预言中，香港刚刚过去的游行代表他们直到今天都没能走出恐慌与无助的阴影，而台湾作为棋子还继续"委身于"美国这个所谓的棋手，被民进党所代表的洋买办所控制。整个民族的过去与现在尽显于这部电影，除了，大陆为所有人都没有预测到的，现今已经具有的发展现状与实力。台湾和香港都想通过神童知道他们的未来，他们的未来在片中没有提到，因为最后神童悄悄的离开了，因为在1992年，没有人能预测他们的未来会怎样。但今天，2019，我们能说，台湾和香港，他们的未来，在祖国大陆，在这里。
4 ) 史上最完美的ＭＶ
这些歌词给我留下深刻的印象，令我觉得一定是别有所指，我还曾K过这首歌，自己唱了一遍，仍觉得怪怪的，但感觉到它必和文革有关，许多年后的大年二十八，我看了严浩梁家辉编剧的电影《棋王》，谜底解开了。
我一直觉得梁家辉是个很神奇的演员，看到这部《棋王》 ，他列名主演和编剧，这部电影集结了中港台三地的优秀影人：金士杰、岑建勋、严浩、梁家辉，采用阿城的《棋王》和台湾张系国的科幻小说《棋王》作为蓝本，穿梭于两部小说两个时代两个『地区』之间，剧情非常精彩。
阿城的《棋王》就不用多做介绍，张系国，是个电脑工程师，同时也是小说家，写了不少科幻小说，《棋王》即是其中之一，讲了一个神童的故事，小神童有预感能力，被电视台用来做游戏节目，也有人用他的预知能力来买股票，后来和一个电脑公司老总同时也是天才棋王怪蜀黍对决，功成身死，电影将两个故事串在一起，而那根线索就是岑建勋。
六十年代的大陆，岑建勋饰演的角色还是个小孩儿，从HK到大陆和表哥一起到云南插队，体验革命热情，他目睹了阿城《棋王》的故事，长大后在HK做广告人和节目策划，又参与张系国的《棋王》故事。两个故事穿插进行，结构的挺好，不觉得突兀，反有种奇效，就是比较一下，一边看上去挺假恶丑而实际上确有秩序和公义在，另一边看上去红旗飘飘热情飞扬，却混乱不堪，虚伪的要命。
这部电影基本忠于原著，小说里许多细节都成功的转换为电影语言，拍出了感觉，比如火车上的拥挤，王一生吃饭的恶相，画家写生画裸体，知青吃蛇肉，最后的车轮大战等等，这些场面拍的非常原汁原味但又不是生硬的文学语言和场景。
陈凯歌改编的《孩子王》我认为非常失败，阿城写的是『世俗小说』，愣是被丫拍成了『文艺片』，后来阿城也提到，陈凯歌没有将小说语言转成电影语言，非常生硬。
两个主角，梁家辉演的棋呆子王一生和金世杰演的高脚卵非常成功，我不知说什么好，虽然严浩将主题改掉了，棋王的主题比较抽象，更像是哲学高度的，而严浩则将其具体为对文革的反思和批判，哲学问题交给张系国的故事，现代的棋王又是对技术和无情商业社会的批判，最后以悲剧的方式，两种批判都大功告成，人性的正义的温暖的一方战胜了灭绝人性的文革时代和冷酷无情的商业社会。
电影结束时，棋呆子和小神童穿越时空相见了，这两个超越尘世的神人，附身看着人间的芸芸众生，相视一笑，牵着手缓缓的走远了。
回到开头的疑问
电影一开始就是长达五分钟的老猫天安门检阅红卫兵画面，下面是绿色的海洋，一张张青年们热泪盈眶的陷于癫狂的虔诚的脸，举着语录本哭着喊着高喊万岁，用的是纪录片的剪辑，而《爱人同志》的前奏激越的响起，随即配上罗大佑苍凉的嗓音，我一下就明白了这首歌的意义，这也是目前为止我看到的最贴切的MV，不需要导演，只需要剪辑。
5 ) 故事一杂糅，主题就模糊了
看这部电影之前看过阿城版本的棋王。而后又看了张系国版本。所以我主要讨论的是文革段落。非常喜欢阿城的语言风格，看得出来有浓郁文化气息，浅白又深刻。这种语言功底，许多八十年代作家都有，现在却罕见了。
在阿城原著里，“吃”和“下棋”是对应的，他对文革的批判，并不是像影片许多段落表现的那样，贴大字报，歌颂毛主席，营造一派轰轰烈烈的荒诞气氛，而是通过一些细节，比如，王一生的吃食的动作。原文这样写：听见前面大家拿饭时铝盒的碰撞声，他常常闭上眼，嘴巴紧紧收着，倒好像有些恶心。拿到饭后，马上就开始吃，吃得很快，喉节一缩一缩的，脸上绷满了筋。常常突然停下来，很小心地将嘴边或下巴上的饭粒儿和汤水油花儿用整个儿食指抹进嘴里。若饭粒儿落在衣服上，就马上一按，拈进嘴里。若一个没按住，饭粒儿由衣服上掉下地，他也立刻双脚不再移动，转了上身找。这时候他若碰上我的目光，就放慢速度。吃完以后，他把两只筷子吮净，拿水把饭盒冲满，先将上面一层油花吸净，然后就带着安全到达彼岸的神色小口小口的呷。有一次，他在下棋，左手轻轻地叩茶几。一粒干缩了的饭粒儿也轻轻地小声跳着。他一下注意到了，就迅速将那个饭粒儿放进嘴里，腮上立刻显出筋络……他对吃是虔诚的，而且很精细。有时你会可怜那些饭被他吃得一个渣儿都不剩，真有点儿惨无人道。
这段描写得入木三分。而电影中拍得最好的也是这一段。在配乐催化和金色光线勾勒下，简直神圣。梁家辉绝对奉献了影帝级表演，梁家辉是我最喜欢的香港演员之一，他算是戏路最宽广的演员，非常有魅力。但即使是他那么出色的演绎，也无法阻止王一生这个形象的失败。失败的原因，还是在于剧本改编的败笔。
影片增添了一个女红卫兵的角色，是原著没有的，而这个形象的出现使我觉得，原著含蓄的韵味减了大半。因为心知肚明的原因，文革在影视作品里出现得少，姜文《阳光灿烂的日子》也是影射文革，但是全片没有出现一个典型的文革场景，忠字舞大字报喊口号等等。我们仅能从这些少年的成长经历和魔幻现实主义的拍摄风格中隐隐感受到他们青春狂暴残酷的脉搏，然后才能嗅到整个时代混乱的气息。本片开头就渲染了这种荒诞氛围，随着罗大佑的《爱人同志》，重现了一个极权年代的全民狂热，极迅速地使我们融入了故事。有人说这是赤裸裸地揭露批判，称赞导演的勇气，我总觉得这有些讨巧。标签化，符号化。文革成了表面的形式，没有深入挖掘，没有内在批判性。
关于人物塑造方面，原著里的棋王王一生，他的精神性格是很值得分析的，在这么短的电影时长内，如何刻画他的性格？电影有点舍本求末了，我前面说了吃食那段拍的好，可是后来人物并没有在这方面再进行塑造，这就使得那一段显得没有了着落，若没看过原著，一定会对那种莫名的神圣感感到迷惑不解，最后他胜利后，王一生念念有词的是妈，我终于出人头地了（大概），这就是让我对主题产生了疑惑。我并不是认为，电影一定要有崇高的主题，主题应该是多样化的，甚至可以没有。但是，这样拍的确让我觉得导演编剧的理解太浅显了。要是再跟90年代的那段合起来，主题更是无从谈起了。
90年代那段，就是典型的那年代的港片风格，肤浅，恶俗，甚至咸湿。我相信来看这部电影给好评的人也有许多不喜欢这段。神童的预见能力更是使这片子显得更加不伦不类。
这两部杂糅在一起，主题算是彻底模糊了，最后闪回中棋王和小棋王是生硬无比的联系，线索中的小孩根本是无必要的的存在。
我觉得无论这两个故事哪一个单独拍，都会比现在好很多，特别是阿城那个，实在是觉得可惜。拍得还是太浮躁了。
我不喜欢。
以上仅为个人看法。
6 ) 向左？向右？
两部小说揉编而成。
乍一看，梁家辉是编剧。
看完此片后，觉得梁家辉很聪明。
故事情节便不再叙述。
我们不是港人，并不能看懂其中。
但我，似乎能看到点东西。
回归后。
向左？大陆。
向右？台湾。
文革中的大陆，经济腾飞的台湾。
强烈的对比，香港回归后是什么样。
至于你们说什么批判文革一类的，其实他们只是表述事实而已。
最后棋王和小棋王的对话贯穿了整部影片，也是中心。
梁：你知道他们正在找你吗？
小：我知道，因为他们想知道他们将来会怎么样。
梁：对，只有你才知道。所以他们急着找你。（沉默了一会）我们继续走。
只有继续走才知道将来怎么样。
罗大佑的歌词也体现了：分不清左右还是向前看。
它能作为一个香港电影节的闭幕电影，是因为它引起了当时港人的共鸣。
回归后。
向左？向右？
题外：
梁，并不是他演角色，而是角色演他。
天啊我终于找到了，当年上学时看了好多遍都要惊了，经典的一比！我好想给梁家辉的演技长跪不起，棋王也好棋圣也罢，只有他撑得起那么牛逼的片儿。以及罗大佑的原声强大无比，讽deng的那段也是绝了。这片描写WEN GE的直接绝壁是要被禁的。那种又伤感又神圣又穿越又超现实的微妙真是太赞太击中我口味了。
大陆作家钟阿城的小说《棋王》与台湾作家张系国的小说《棋王》本来并不相干，但因用了同一题目，遂被徐克的电影工作室将两篇小说溶合成一部电影。两段时空不同的故事以平行交错手法推展，整体还行，不过大陆部份严谨动人，台湾部分则松散浮夸。梁家辉的演出很赞！
四星半，台湾部分有点突兀，对比不强烈，阿城的部分相当棒，把下棋拍出了华山论剑的感觉，梁家辉火车上吃饭那段太强了。
摇滚乐与文革运动的奇妙组合
这套戏梁家辉编了多少？徐克参与了多少？岑建勋参与了多少？侯孝贤又导了多少？金士杰和梁家辉简直太棒了，这是两位可以够得上伟大的演员，开头结尾配上爱人同志好震撼。
1991年，梁家辉和金士杰的演技已经顶峰造极。这部戏还有徐克、侯孝贤的名字。OST，罗大佑。原著，阿城。
用钟阿城的《棋王》谴责集权，用张系国的小说批判市场，把两个故事嫁接起来，链接点就在于对抗集权/市场的人性。可是归根结底对权力结构没有分析，批判流于温情脉脉的人道主义，给不出任何答案来。一个故事在大陆，一个故事在台湾，倒是很能反映当年香港左翼的无措情绪。
阿城部分挺忠实原著，虽然常有癫狂挑衅之举，但漫画般的风格反而贴近小说本意。张系国部分倒没什么特色，只是凭着两书的名称相撞便能硬粘成一部电影也够勇猛。
梁家辉的演技，在1991年时，就已经到了至臻化境的地步，在狭窄封闭的绿皮车厢内，他蹲在地上，用手扣起饭盒中的最后一粒米饭，那种珍惜渴望却又不低微的表情，前无古人，后也不会有来者了
“楚河汉界，风云叱咤，称霸四方。世事如棋，乾坤莫测，笑尽英雄。”看香港电影《棋王》，叙事涉港台大陆三地，《爱人同志》不时在电影里响起，更觉时空变幻。未来是什么样呢？阿城《棋王》有另一结局，再次看到王一生时，他在棋院上班，满嘴流油，天天吃肉，再也不下棋了。娘子，咱今晚吃蛇，好不？
无字棋子，预知异能；美食臆想，虚假广告；打蛇加餐，股票起落；刁钻红卫兵，邪恶刘教授；破除偶像开天窗，对弈废谱拼实力……两个在各自时代漩涡中打破常规的漫画英雄：棋王爱人同志。过度符号化的幼稚讽刺有点不舒服，但最后总能自洽回来。有点改编茨威格《象棋故事》的意思？
我把“世上最完美的MV”抓下来了，供大家内参批判http://v.youku.com/v_show/id_XMTM5Nzg1ODA4.html
六颗星给梁家辉演的阿城的故事；四颗星给小棋王。无论社会风气怎样，尽管让时代的浪潮卷起所有的人随波逐流，我们的文化，民族的风骨，在何时何地，都会在冥冥中传承。
梁家辉演技了得，罗大佑歌很应景。但是两个故事捏一块真的很生硬。同时原著真没这么多政治意味。
一上来就被吸引了。生活是一片墨黑，挥洒出美丽的水墨画。谁能用一首歌就把文革的巨大悲伤变成了可以一笑而过的风云。楚河汉界是江湖，人生是江湖。江湖几多风雨。他强归他强，清风拂山冈。但留琴心，笑傲江湖。
梁家辉金士杰徐克一人一颗星。大陆那几段太徐克风格了，搞得好像武侠片一样，连最后的老道也塑造得好像风清扬一样。。如果没有现代戏这片评价还可以再高点
万能红军爱人同志，鬼马智多星徐老怪
出了名的作品杂糅就不说了。看着热闹实则“没根”，小港拍大陆，优势是可以没心没肺，少了些倒胃口的伤痕气，坏处则是充斥着漫画式地涂抹与想当然，毫无生活，毫无神韵，白瞎了阿城的好作品，当然，可能满足了新时期一部分人的浅薄期许，流俗的控诉正合洒狗血。这个问题在抗战题材上其实体现得更明显。
小时候看觉得震撼，下棋下得比武似的。现在看稍显浅薄了——说文革惨，只说没饭吃，可见落了广东人的狭隘去。但梁家辉演得这么好，真神奇。
梁家辉好入戏.火车上吃饭那段给人一种莫名的神圣感