《宿敌》通过层层反转的剧情来下了一盘政治大棋,在棋局中讨论了女性处境、教育体制、媒体操控、警察腐败等诸多议题,前半部分导演诱导着观众相信表面的故事,就像政客引导群众的情绪一般,到影片下半部分的法庭戏,电影通过证人和律师之口揭示真相,完成了立场转换和内核蜕变。这个反转精妙之处不仅仅在剧情上,更在于心理上。前半部分观众是在看戏、后半部分不禁联想到现实,细思极恐。
在这盘棋局中,有几个关键的阶级:学生——警察——媒体——律师,每一个群体都是这场政治游戏里不可或缺的角色,而这几类角色面临的困境与局限也在游戏中展示得淋漓尽致。
学生:往往是革命最开始的群体,他们勇敢无畏,路见不平,但是空有理想和热血,缺乏阅历和格局,也最容易被煽动利用。而由学生带起的群众,比起客观现实更关注情绪宣泄。“未知全貌不予置评”在如今的时代常被忽视,舆论的浪潮足以席卷所有异议。比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。
警察:对普通人来说应该是匡扶正义的形象,但是在权力的操控下,却成为了政客的帮凶,然而政客玩惯了肮脏的游戏,他们才不会在乎会牺牲多少颗棋子。
“任何选择加入警队的人,都做出了某些决定,在这个危险游戏中,我们要跨越政治和权力,继续前进,这些决定将被一一排除,但有一天,就连在一旁观看的我们,也会掉入那口死亡之井,他们会把你推下去”
“我们都只是他们的....,”副警督没说出后面的两个字,但观众早已明白,在这里警察也不过是权力的棋子。
媒体:在电影里,媒体承担着煽动的角色,不关注客观事实,更追求数据流量。群众获取信息的主要来源正是媒体,当媒体这一信息渠道被权力支配,游戏会按照政客预想的方向去发展。
律师:很多影视剧和现实的案例都讨论过程序正义和结果正义的议题,我们会发现法律是不完美的,但群众心中推导的正义有更大的局限,人性是反复无常的,人性是带有偏见的,你也许不觉得自己有偏见,因为你可能从6岁起你就看着透露着人种歧视的政治书,偏见就像空气一样存在于你的世界里。在电影里群众仅凭媒体报道便先下正义宣判,而舆论的渲染也将那四个本不该死的人推向死亡。电影里律师说:
“不是因为你们想看到正义得到伸张,而是因为你们想要他们死。”
最大的危险不是穷凶恶极的歹徒,是伪装成正义和善良的民众恶意。
相比而言,程序正义并不是完美的,但仍然这个复杂世界里实现正义的最优解。
“手段代表了制作过程中的理想,而目的则代表了过程中的目的。最终,你不能通过邪恶的手段达到好的目的,因为手段代表了种子,而目的就是树。”
——马丁·路德·金
《宿敌》是极具现实意义的电影,它让观众从上帝视角看到了社会隐藏的诸多黑暗面。我常常敬佩印度电影的大胆和深刻,电影也许并不能改变现实,这本不是它的责任,但是当它冒着风险走在了更光明的价值追求上时,就值得我们为它献上掌声。
值得记录的台词&画面:
不得不承认,印度确实敢拍这种政治题材的电影,抨击政府抨击体制抨击权贵,从剧情的冲突上是能给观众带来强烈的观影刺激的。但是,在爽完之后,细细盘个逻辑就会出现很多bug。
1.第五个司机,是维迪亚的爸爸?他为什么要帮那四个人烧尸体呢?
2.当第一次暴乱发生的时候,那个暴乱学生躺在病床上看直播,直播画面是巴莉的现场报道,巴莉当时也在急诊,我还以为这是故意的一个虚假宣传。
3.当大学女教师意外身亡,学校的副校长怎么能在公众面前完全站在舆论的对立面发表他的观点,他不怕被喷死吗?这样难道不是更加会给学校增加负面影响吗?比如学校高层枉顾诽谤教师职工这种。
4.法庭辩论后,为啥真相都剖析在大众面前了,那个候选人的选举还能如此的顺理成章?
5.那个副督察在接到上级电话了之后接到接触性击杀这么隐秘的命令为啥可以若无其事得对下属继续布置这项任务。他也太信得过底下的人了吧。
6.那个做到了警察部副警监位置然后被下属坑害入狱然后出来摇身一遍成了一个律师,又是德里大学法律金牌获得者,这未免有点匪夷所思。然后他又是想要掰倒那个候选人,又想为他老婆报仇的吧,镜头又给到了他老婆遗体上的勒痕,意图是什么。我还以为他老婆也是那个候选人害死的,但是没有逻辑串联点。
7.那个副督察因为儿子差点被撞死了就突然洗心革面重新做人,搜集完整证据交给下属让他在法庭上指证自己,但是这个先前就给候选人出那种残忍不人道的恶毒主意的角色,甚至也遵循了上级枪杀四个无辜的人的命令,这个人格反差未免有点太大了吧。
根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍(限于现实题材剧情电影)
这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。但由于缺乏现实基础,一些请节交叠在一起会让人觉得有点假,不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。
1⃣️副警督的自首首当其冲,他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼,出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻,利用别人的手把自己绳之以法,为的是让儿子痊愈。
一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人,一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人,真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗?要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办?要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办?这下你甚至因为坐牢什么都做不到。且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。道德感像是犯罪以后突然出现了。
且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。
2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首,主角为什么要对大反派“这并不是结束,这是开始。”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。你语言煽动能力确实行(虽然前期的母亲和法官都被你气够呛),但案子又不是你调查的,难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗?好像送线索之前你也没有想要复仇,那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊?我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火,但是没必要且奇怪。只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。
顺说这电影标题和海报还挺好笑的。海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说,真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟,宿敌之间的故事在下一部。标题也预告化了是吧。
另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据,但这件事后面就被无数信息给淹没了。
诚然电影讨论的东西是多,但更多的并没有讨论好。
如果凶手确实有罪,警察是不是就可以在上法庭前下手。
为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。
每15分钟就会发生的强奸案,现在有一个上了头条就被平反,其他没平反的是不是就不管了。
教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权,学生自杀以后老师被抓了,没自杀的是不是不管。
那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃,到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极,投票只有一票后彻底不管,再到老师去世公开演讲称其无足轻重,是她自己半夜出现在那里有问题。这桩桩件件也没人管。
谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪,结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。母亲又在对着副警督锤锤打打。
这很像一段对话:“小姐,该起床了”“别叫我小姐”“好的,小姐”
就纯听不见看不见改不了。
但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同,这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头,意思很明确。但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了,没解决完,而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。
这就让我有种便秘的感觉。
就 7分不能再多。
一个国家的尊严等于TA给女性的尊严!你的沉默,就是TA们的通行证。一个连自己名字都不会写的女性,母亲,两年多苦苦哀求法律。女儿被强奸,被除掉!如果TA被人打成那样,奸杀焚尸,还不能激起你的愤怒,你的愤怒到底为谁而留!要愤怒有什么用!然而,这是现实世界,不是想象中的善有善报恶有恶报 正义必将伸张的世界。当TA的死成了选票,当无数人的日常变成了博弈的牺牲品,世界是复杂的,更是政治的。那些事件如果是谁想要的热搜第一,你的权利是我给的,我也能拿回来。 你有勇气实践吗?你有能力承担后果吗?法律和正义不总是一样。 你为什么愤怒?因为这是头条,媒体剪辑的真相,操纵舆论,拿到吃瓜群众的选票。你看到TA被强奸了吗?信息过载,大部分人放弃了求证,TA们说什么就是什么。 这就是让提出问题的人闭嘴消失的政治!
影片想要表达的东西很多,强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来,虽复杂却不至于强硬。当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。
“媒体的存在是为了揭露真相,还是媒体所说的一切都是真相?如果有媒体来宣布判决,警察来执行惩罚,那么还要法官做什么?”“公众的情感是疯狂的,一旦他们被这种情绪所煽动,他们的思想、智慧和决策都会被这种疯狂所推翻。那时候他们就不会成为选民,而是信徒。”在奉行即时正义、舆论治国的今天,我们要如何看待法治,以及法律与道德、观点和事实之间的关系。学生的正义感在媒体的引导之下促进还是阻碍了调查侦破?警察若是私自处决了真正有罪的犯人,正义是否便得到了伸张?还是因此而掩盖了幕后权力主体,使得案件在缺乏法律确认的情况下无法被定性;法律没能保护受害者的人权,那么它是否还应当保护嫌疑人的人权?
韩国、印度电影向来以大尺度揭露社会黑暗闻名,而这些影片往往取材于真实故事。这些故事只在韩国和印度发生吗?恐怕未必。我们也许不需要电影提醒它们的存在,但需要电影引起我们的思考。现实主义传统的消亡是影视艺术的坟墓。
影片前半段很一般,单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影,有些地方让我只想快进。但后随着后半段的展现,影片的深度加深了好个层次。这时我拿起遥控器不是去快进,而是暂停去思考。有些类似黑格尔的辩证法,前段是正题,后段是反题,最后说出更为准确的合题。 我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题,并且合理且完成度很高。高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。有些因素确实是巧合而出现的,但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。 电影开始于对女性的歧视,我不太了解印度的普遍思想,认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找,这显然是荒谬至极的,一个高校校长竟然有这样的思想,难道印度人普遍都这么认为吗?也太糟糕了。算了人家至少拍出了这样的电影。因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗,警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动,看到这里的时候我在想,不至于呀,印度在蠢也不会因为这件事攻击学生。后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。 原来这无非是一个政治阴谋,用来掩盖失利党的丑闻,他们利用民众的政治正确意识,谋划了整个奸杀事件,在通过媒体扩大这件事让吸引人们的关注,而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。 导演在诱导观众,就像政治家诱导民众一样。看到前面看到学生被打,女教授被奸杀。虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决,但我也认为他们该死,那个在前半段看起来是英雄的警察,私行处死他们是不对的,但这也是在强权被迫下的无奈之举,总体上我是赞同他的行为的。但后来我们知道他才是一切的策划者。导演也有意让我们这么想,之后在告知真相,这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面,你看到的无非是他们想让你看到的。 政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以,实际上我才是蠢得可以。他们要聪明的多的多,他们要你愤怒,“让他们的情绪超过理智,这时候他们就是信徒,只有这样我们才能操纵他们”。所以那四个人必须死,原因只有一个:人们希望他们死。我也可以说被他们操纵了,让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。就像《1984》中训练对党的忠诚,以及对一个不存在叛徒的每日仇恨,政治家有意让人们情感远超过理智,让人们变成信徒,他们就真正的掌控了人民。我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我,失去了自由意志。于是乎学生们,一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。至于真相,大家都在这么说还能有假不成。实践是检验真理的唯一标准。很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为,这时我们却悄然站在了正义的反面。比如一个女性声称被家暴,她可以轻易的取得人们的信任,但也有可能她才是施加家暴的人。 法律正义。又或者可以称之为程序正义,很多年前我也认为这样的行为是死板的,错误的。但后来我了解到,确实法律不完善,但确是目前最好的解决办法。也就是说即便有一个好人,在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为,而做了违法的事情,甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中,但当下来说他就是有罪的,应该被判刑处罚。这样看上去非常不合理的行为是合理的:1.道德的讨论是一件模糊的事情,如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论,所以法律只是执行,它先验的认为这就是不道德的。2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定,但这只是很小部分的,它避免了更大程度上的纰漏。它限制了主观的介入,比如电影中的案子,我想应该没有人能想到这样的反转,聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定,法律减小了这种概率。就行律师说的如果媒体说的就是真相,那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。3.这样增加了法律的权威。如果法律可以根据某个个案而随意改变,它的威慑力也就减弱了许多,也让更多人更容易做出犯罪的行为。也给了罪犯的借口,比如有些潜在的罪犯会想,虽然我要做的不合法却符合道德,是正确的,所以我要做。 法律与正义。电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面,它深入的多。法律与正义是否是等同的,如果不是我们要遵从哪一个?开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解,至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。看上去法律应该高于正义,但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭,而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。这是看上去很矛盾,但这是人类的复杂性导致的。首先我认为正义是要大于法律的,法律无非是正义的不完美条例。比如有些国家限制女性的自由,还有些国家严令禁止同性恋者,很显然这是非正义的。同时我说的正义是真正的正义,片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。关于什么是正义这样的道德问题,人类不可能有一个统一的回答,每个人的答案都是不同的。面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准,而这就是法律。就像我上文提到的法律是不完美的,但是这是当下的最优解。所以要伸张正义必须要走法律的程序。但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖,在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下,那么用其他方式谋求正义就是合理的。
人权。所有人生而平等。它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。因为这是出生自带属性,这一点是无法改变的。这并非是一个人的错误,我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。“不,我不这么认为”。这种人就是问题所在,否则我也不会提到这个问题了。认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能,而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下,不平等的思维会如此顽固。首先来自于人的本性。人是社会动物,会自动判别“我们”和“他们”,我们会帮助“我们”而排斥“他们”。这在原始社会有利于人的繁衍。这种自动判断人与人差异的本能到了现在,我会本能的讨厌和我们不同的人,这样就出现了一个问题,一个你讨厌的族群和你自身所处的族群,哪一个更好呢,对于更糟糕的,我们该如何与之相处呢。这是显而易见的,所以种族歧视也是显而易见。还有就是人类自命不凡的优越感,有些人认为自己是世界中心。那这种优越感如何实现呢,就是拼命诋毁与自己不同的人。最后就是影片暗示的政治因素,自古当权者,或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等,因为别人也可以。所以他们说我们生而高贵,以此彻底实现阶级固化。让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书,一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家,真让人恶心,让人看不起。但这个电影有勇气表现这一点,又让人敬佩。
让人能够思考的电影都是好电影。该电影为什么能让人去思考。就是因为它把事实,以及根本的问题摆在你面前给你去看。这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的,很多人没有意识到这一点,律师把这块遮羞布拿掉,这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。每个人都期望一个更美好的世界,但这个世界怎么就变成了这个样子。
除了这些之外,电影的结构上也够精彩,多重反转。而且这种反转不是为了反转而反转,在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。除了前半段电影的节奏也很好,只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。
虚构的剧情,但细节很有写实的样子。
美丽的大学女教师被性侵并杀害焚尸,凶手的穷凶极恶激怒了大学生和舆论,各地纷纷爆发抗议浪潮,于是政府指派警方一个高级副督察负责调查案件。
副督察长相就一脸正气,克服重重阻力抓到了四个案犯,但是迫于上级压力只得移交案犯,在移交的过程中,副督察开枪击毙了四个案犯。
于是法院开始审理四个案犯被击毙的案件,舆情汹涌,舆论一边倒的支持杀死案犯的副督察,包括女教师家属和学生也纷纷支持副督察。
但在庭审上,另一个同样看起来正义感爆棚的律师确不断的质疑副督察的动机,让人费解。终于,在一番激烈的唇枪舌剑交锋后,事情真相水落石出:原来女教师是被心怀怨恨的同事故意开车撞死,她死亡的消息被面临选举不利的执政党利用,伪装成被性侵焚尸的样子,然后执政党指派副督察做出一副正义使者的样子做出后续举动,试图以此来挽救执政党的民意支持率。
原本看似正义的副督察转而成为人民唾弃的对象,而操纵事件的执政党也只能灰溜溜的下台,正义的律师和人民取得了胜利。
然而,事情背后的真相是,在处理案件中副督察良心发现,把关键资料暗地里送给正义律师,用牺牲自己的方式,来彻底实现真正的正义。
160多分钟的印度电影居然节奏感一点也不拖沓,很让人意外惊喜。
影片各个角色也塑造的非常成功,一脸严肃的副督察,一直美丽大方乐于助人正义感满满的大学女教师,愤怒的学生代表,猥琐下流的男教师,痛失亲人的受害者家属,幕后一手遮天的无耻的执政党领袖,一头雾水的法官,还有正义感十足的残疾人律师。每一个人物角色都很饱满,就连四个插科打诨的案犯也都各有特点,演技一点不拉跨。
就像韩国社会题材电影都有南北问题的影子一样,印度涉及社会题材的电影就绕不开种姓制度,本片虽然没有像《 杰伊比姆》那样直接对种姓制度开炮,但也会让人们深深的反思每个人潜意识里根深蒂固的阶层观念。
印度也是我们的邻居,但很多人对印度了解并不太深,从本片可以发现印度社会的几个特点:
1. 虽然印度主流社会已经不提倡种姓制度了,但人种和肤色在印度社会的各个层面的影响还是很难马上消除。
2. 印度的民主制度的适应性,也同样受到印度各地经济发展水平的差异和人们生活状况差异的影响,在最基层的领域,反而带来了更多的暴力、蛮横、压迫和混乱,但在各个阶层总能有那么一些有正义感的人有发声的权利。
3. 司法独立为印度广大中下层老百姓守住了最后的底线,腐败黑暗的政府,无能低效的警察,以及抱有腐朽思想的学校管理者,都让底层老百姓和有正义感的学生们吃尽了苦头,但独立的司法体系让大家至少还存有了寻求公平公正的希望。
4. 也是最重要的一点,印度社会进步的很缓慢,有些方面还很落后很愚昧,但整体上看,印度社会是在向前发展的,至少还没有发生明显的倒退,没有出现开历史倒车的情况。
最后,感谢印度电影的又一力作,以及带给我们的思考,哪怕作用很小很小。
============================================================
补充一下:不管想什么或者有多激动,想辩论就辩论,道理越辩越明,但请别在我的帖子下面说脏话,既显得你没素质,更说明你背后代表的那些见不得人。
实在忍不住的,你自己开贴发文说去,喷出任何排泄物都跟我没关系。
望理解
以下内容均为本人原创。
随着2015年的《误杀瞒天记》出炉,之前曾是悬疑片荒漠的印度电影,在这一年毫无疑问迎来一个新纪元。豆瓣评分8.6,imdb评分8.3,《误杀瞒天记》全球票房票房收获11亿卢布(换算人民币9000多万)的好成绩,算得上印度第一部震惊全球的犯罪悬疑电影。
它的成功,意味着印度类型片的多样性并且具备社会议题性。
在此之后,印影犹如雨如春笋般出产各种各样带有社会议题的悬疑罪案片,例如反映女性主义的《刑法典第375条》,反映印度种性制度问题的《第15条》,反映腐败警察制造冤假错案的《罪恶》等等。
2021年更是有《杰伊比姆》这样如同韩影《辩护人》一样的跨时代的作品。
正如豆瓣网友所说——“《误杀瞒天记》为家人而战,《剑客卡南》为村子而战,《杰伊比姆》为底层种姓而战。
而随着《宿敌》在网飞的上映,毫无疑问的是,这部电影完全上述电影的集大成者,162分种无尿感,情节扣人心弦,畅快淋漓,借用美国书评家对《希腊棺材之谜》的一句评价——反转比密西西比河的转折还要多,看的过程全身心投入在剧情中,心情犹如浮萍飘荡在现实与虚拟世界之间。阅片完毕过后甚至无法抽离剧中的世界,心情难以抚平。
一名大学女教授被强奸后并野外焚尸,通过各大印媒的发酵,这宗案件直接成了举国上下关注的头条新闻。在女教授生前授教的大学里举行了一场追悼会,而校方为了避免学生有过激的行为出现,校长出台发言这是女教授自找的麻烦,然而校长的这番话并没有制止学生们的行动,反而在女教授的门生感人肺腑的发言下,学生们怒火中烧,形成抗议组织的行列,发誓要给女教授讨回公道,马上集中游行示威。
之后,当地警察驻扎在校内,镇压学生的怒意,可惜纸压不住火,最终警察与学生爆发了流血冲突,本应是学生与校方之间的矛盾,上升至学生与警察之间的矛盾,加上媒体推波助澜,煽风点火,这件事逐渐上升到关乎政府声誉的层面上。
这时,政府决定让一位副督察萨詹建立专案组调查女教授的命案。在校内走访排查中,这名副督察认真负责的态度,逐渐在学生心目中树立了威信。与此同时,副督察也掌握了关于死者女教授的一些线索,他承诺在30天内找出真凶。一名关键的目击证人却在这个时候告诉萨詹案发那天遭遇车祸,亲眼目睹有四位犯罪嫌疑人下车之后的焚尸过程,警察通过监控录像找到了这四名犯罪嫌疑人。原来这四名嫌疑人之前就是惯犯,抢劫绑架贩毒,无恶不作。警察内部知道这几位嫌疑人是动不得的“恶人”,每次作案背后总有律师帮助他们逍遥法外,因为他们是属于执政党派的人。
副督察萨詹这下可遭不住了,秘密采取围捕行动,将四名嫌疑人押解回警局。没想到的是,媒体却已经铺天盖地对警方这次行动报道,甚至连犯罪嫌疑人的照片都公布在社交网络上,肯定是警察内部有内奸走漏风声。正所谓一波不平,一波又起,接连几天的侦讯,这几位“恶人”非但没有招出有效的信息,还气焰嚣张地挑衅警察。学生,妇联,对这件事关心的民众纷纷对这件事采取抗议的行动。在这个紧要关头,警局高层还要撤走他调查这起案件的权力,并且要将嫌疑犯移交到其他警局处置。
萨詹心里天人交战,一方面是选择程序正义,在证据确凿的情况下,把这些“恶人”送进监牢,但万一证据力不充足呢?万一辩护律师花言巧语为“恶人”脱罪呢?;另一方面是选择实体正义,面临他的不仅仅是来自于执行私刑的制裁,还有人权组织的谴责。无论选择另一方,都会给萨詹带来严重的后果。
在押送的过程中,萨詹吩咐其他警车先行,他和其余三名警察负责押送犯人,驶进公路附近的一处悬崖峭壁上,他让疑犯下了车,呼吸新鲜空气,他甚至还为其中一位疑犯点燃了香烟。就在不久之后,萨詹举起插在腰间上的左轮手枪,“砰,砰,砰,砰”四连发将眼前的四位犯人击毙。这次萨詹选择了实体正义。
第二天,萨詹这次英勇就义的行为彻底成了媒体民众心目中的英雄,印度警察的民众的印象也有了不少的改观。
但是,这个案件就如此简单的解决吗?萨詹真的就是大家心目中的英雄吗?实体正义重要还是程序正义更重要吗?
关于以上的疑问,为了不剧透的关键情节,还请各位读者去看原片寻找答案。
本影片采用俄罗斯套娃式揭开数个社会问题,作中作,套中套,局中局,多重嵌套故事,每个故事都有着不同社会的议题,每一个议题都值得拍成一部电影。但是本片的编剧全力以赴,不留情面地揭露每一个社会黑暗面,正所谓量变到质变,以至于整个影片的深度和广度都远远超过了之前的印度影片,即使放在社会派推理小说的领域中,也鲜少及得上本片有着如此多的社会元素。
笔者本就以薄弱的知识梳理一下为什么印度社会出现以下种种问题?
近年来,女性问题逐渐成为社会舆论的风口浪尖。
尤其是以女性主义作为故事的主题的悬疑罪案小说,在图书市场亦能翻云覆雨,诸如叶真中显的《绝叫》,诸如角田光代的《坡道上的家》,诸如清水洁的《桶川跟踪狂杀人事件》等等小说。
如同类型小说的蓬勃发展,印度也有不少电影,涉及到女性问题,例如《刑法典375条》《 摔跤吧,爸爸!》。
女性问题是一个全世界都存在的问题,但再没有哪个国家的女性社会地位能像印度一样低下了。强奸、遗弃、童婚、一夫多妻……几千年来这些野蛮行径一直是笼罩在印度女性头上的乌云,从未因为时代的进步而烟消云散。
印度的强奸案发生甚至达到每间隔15分钟就发生一起的频率。
针对女性问题,历史上雅利安人入侵后,印度便形成了根深蒂固的男权社会观念,直到现在还没有丝毫改变。
关于程序正义和实体正义,关于这两种的讨论我就不一一赘述,其实很多影视小说都有涉足,包括周浩晖的《死亡通知单》(影视改编为《暗黑者》《暗杀风暴》),包括雫井脩介 的《检察方的罪人》,包括之前上映的刘青云主演韦家辉执导的《神探大战》。诸如上述题材都在探讨私刑执法的问题,对于程序正义和实体正义,我只想引用罗翔的一句话概括——离开了程序,人靠着狂热和激情所追求的正义,也许是一种更大的不正义。
关于媒体方面的社会议题的作品,我比较推荐天地无限《第四名被害者》和陈浩基的《网内人》。
为什么印度媒体会大量投放虚假新闻呢?大量印媒就受众感兴趣的话题投放了虚假信息,因为它们的一些读者没有理性判断能力,有人甚至根本不识字。有印度社会研究员指出,印度大多数媒体都是私营的,为了生存和营利,它们的新闻需要“吸睛”。
那么印媒虚假信息的来源是哪里?印度政府、政党、议员、大财团、智库和学者均是印媒假新闻链条上的一环,他们出于种种目的向媒体传递捕风捉影的信息,而印媒通常照单全收。也就是说,印媒还经常扮演着“传声筒”的角色。
其实种性制度问题与女性问题都是起源于雅利安人的入侵和婆罗门的影响。
如果要简单总结婆罗门教的特点,那么有三点是必须要概括的:第一是信奉三大神(梵天、毗湿奴和湿婆),第二是相信业报轮回,第三是遵循严格的等级制度。
印度产生腐败最重要的原因是公共部门和私营部门管治能力弱化。
腐败渗透印度政坛,涉案官员上至政府总理、中央政府或邦政府部长,下至普通公务员。低层公务人员薪水入不敷出,只能“八仙过海各显神通”,某些高层政客则大搞权钱交易,鲸吞国家资产。
讨论了上述如此多社会问题之后,各位读者,你们还对本片有半点顾虑吗,如果没有,赶快行动起来吧。更让人值得惊叹的是,印度居然拍出一部电影可以囊括社会的方方面面,毫无保留地揭露丑恶的人性,反思司法体制,抨击肮脏的政治,不得不为主创团队的勇敢行为肃然起敬。韩影已经做到让人刮目相看,反映社会现实的《寄生虫》都可以夺得奥斯卡最佳影片,印影也在后来居上,不断缩短与韩影的差距。我期待国产片在不久的未来,亦能做到为弱势的社会群体勇敢发声,从后赶上韩影印影的一天。
我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
这故事只有印度拍得出来 元素超多 女权 教育 腐败 民选政治 法治 种姓制度 选举操纵 各种问题集于一个故事 导演这么大的野心圆满完成 这种商业片让好莱坞都汗颜
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
这都不能说是像了,把那些振聋发聩的台词用中文念出来,完完全全能套用到这块土地,舆论操控,媒体转移,民众的仇恨教育愤怒引导,典中典
片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!
尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转,也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似,前半部分就是印度人民受难图鉴,真正的主角出场很晚,而且很扁平化、神格化,仍带有一丝阿三开挂的调调在里面,虽然本片也在修补这一点,添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往,但反而显得狗尾续貂
给我看哭了,不是因为电影,而是因为印度电影竟然可以自由地发出他想发出的声音。
一部有声音的电影,估计条目不保
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
印度电影是真的敢拍呀。
至少敢拍!
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”“这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!
又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
一个字 绝!!!!
影片远非完美,但格局奇高。影片内容和有这种内容的影片能出现本身这件事的二重格局,说明了印度已经进入了社会意识提高社会自组织能力,社会自组织能力进一步反哺社会意识的高速良性发展渠道,国力可持续快速上升的基础已经打好。反观它的隔壁邻居还在因为老大一跑路就举国抢药骂医生、房子卖不动就资金链断裂准备“统一”,简直是痛苦中成长的现实主义vs随时都在赢的魔幻现实主义,真心是道路选择不一样。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
作为退学博士,仅体制谋杀这一点,就可以让我给满分。