猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-10-05 02:43
详细剧情
神秘宅邸的主人莱昂内尔·吐温（杜鲁门·卡波特 Truman Capote饰）邀请五位世界著名的侦探来到古堡出席一场神秘的晚宴。他们分别是纽约业余侦探迪克·查尔斯顿（大卫·尼文 David Niven饰），比利时侦探米洛·比埃尔（詹姆斯·可可 James Coco饰），上海检查员西德尼·王（彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰），英国人杰西卡·马波尔（爱尔莎·兰切斯特 Elsa Lanchester饰）小姐和来自旧金山的萨姆·戴蒙德（彼得·法尔克 Peter Falk饰）。没人知道这次凶险异常的邀约背后到底隐藏着什么样的杀机，但这五位侦探们还是各自带上一位亲属或朋友来到了这座神秘的宅邸。然而莱昂内尔并没有现身，等待他们的是一连串被精心设计过的谋杀事件。
长篇影评
1 ) 推理版《惊声尖笑》。
b站真是好地方，让我看了这部当初找了半天都找不到的片子。这种多名侦探齐聚一堂的剧情以前《名侦探柯南》里用过，用的是《无人生还》的蓝本，而本片没这么干，感觉如果加入一首恶搞的童谣效果会更好。
麦姬教授在本片走的居然是美丽性感路线，其伴侣居然是《尼罗河惨案》里的绅士版黑斯廷斯，查了下，他演的《尼罗河惨案》是在1978年，就是在本片的两年后，难道《惨案》剧组看了本片才找他的吗哈哈哈。片子里出现的推理桥段基本都是经典桥段，所以说很像近几年的《惊声尖笑》系列。
本片聚集了阿婆笔下两大侦探，可见阿婆在当时的影响力。吃货耍宝的波洛先生，大力士西斯廷斯笑喷。马普尔来了个反转梗，从“轮椅侦探”变成“推轮椅侦探”。我没看到类似福尔摩斯的设定，略可惜。然后就是清朝僵尸打扮的外国人扮演的中国人，其实没必要纠结“种族歧视了”，这片子把各个种族地区的人全损了个遍，至少还让这个“中国人”把日本人养子当猴子耍，希望将来弄个包拯或狄仁杰来代替。那个美式不修边幅侦探还配了个同性恋笑话。
这次的凶手真是太辛苦，尤其是最后揭露的部分，老管家装女性的时候笑喷了，不太清楚这个演员，估计也是当年的戏骨吧。最后目的是为了小说的销量，充满了伍迪艾伦的讽刺。
麦姬教授在本片走的居然是美丽性感路线，其伴侣居然是《尼罗河惨案》里的绅士版黑斯廷斯，查了下，他演的《尼罗河惨案》是在1978年，就是在本片的两年后，难道《惨案》剧组看了本片才找他的吗哈哈哈。片子里出现的推理桥段基本都是经典桥段，所以说很像近几年的《惊声尖笑》系列。
本片聚集了阿婆笔下两大侦探，可见阿婆在当时的影响力。吃货耍宝的波洛先生，大力士西斯廷斯笑喷。马普尔来了个反转梗，从“轮椅侦探”变成“推轮椅侦探”。我没看到类似福尔摩斯的设定，略可惜。然后就是清朝僵尸打扮的外国人扮演的中国人，其实没必要纠结“种族歧视了”，这片子把各个种族地区的人全损了个遍，至少还让这个“中国人”把日本人养子当猴子耍，希望将来弄个包拯或狄仁杰来代替。那个美式不修边幅侦探还配了个同性恋笑话。
这次的凶手真是太辛苦，尤其是最后揭露的部分，老管家装女性的时候笑喷了，不太清楚这个演员，估计也是当年的戏骨吧。最后目的是为了小说的销量，充满了伍迪艾伦的讽刺。
2 ) 关于《怪宴》中五位侦探的原型考证（个人观点，仅供参考）
在我看来，电影中的五位侦探应该都有原型，个人以为是由几位著名人物“恶搞”而来。说是“恶搞”，因为在我看来，胖胖的皮埃尔显然是恶搞自大侦探波洛，那一小撮迷人的山羊须，在别人将其误认为法国佬后务必纠正的怪癖，都和波洛如出一辙，至于他那贪吃的德性和不及司机的洞察能力（他竟然搞笑地没看出管家是个“瞎子”），显然是大英帝国那种特有的对自己人（阿婆）创造的经典人物的调侃；马布尔小姐和她的老侍女则是马尔普小姐的原型，只是电影别出心裁地将马尔普小姐的脑袋和身体拆成两个人，马布尔小姐拥有的是马尔普小姐聪明的头脑，而老侍女则是夸张地继承了似乎是一切老女人（包括马尔普小姐）都有的怪癖，在这里仍然是一种戏谑的调侃；片中的那位王先生，似乎就是大名鼎鼎的傅满洲先生了，英国小说家萨克斯•罗默创造的这个人物，在《福尔摩斯遭遇傅满洲博士》一书中首次出现，号称世上最邪恶的角色。书中是这样描述的，傅满洲是一个瘦高秃头，倒竖两条长眉，面目阴险。百度百科了一下，那张图片似乎还真是照着王先生的脸画出来的，至于片中双先生经常调侃王先生的英语发音，似乎又是影片的“反其道而行之”了，因为萨克斯•罗默描写的傅满洲是一个语言天才，他“能够流利地使用所有文明语言和绝大多数野蛮民族的语言……面对中国佬，他讲汉语，面对印度佬，他讲印度语，见了埃及人，他马上换成了阿拉伯语。”电影反将其设计成一个吐词不清的人，幽默调侃又一次出现了。至于戴蒙德先生，我一开始摸不着头脑，但是看着那个扮相，稍显凌乱的头发，总是歪着头抽烟，以及那硬汉般感情毫不外露的口音，再顺着导演调侃的氛围，这不是一个活脱脱的亨弗莱•鲍嘉的《马耳他之鹰》的侦探“Sam Spider”和《卡萨布兰卡》的“Rick”的山寨联合版吗？至于片中那个丑女人一遍遍深情又有韵味地叫着Sam、Sam的时候，Oh，My lady Gaga，这不是我们的褒曼小姐在对着黑人钢琴师深情地说：“Sam，play，play “how times flies！”想要回忆起和Rick当初的海誓山盟时的深情的呼唤吗？不过，导演对这个角色仍是正经不起来，因为影片结束时还是在汽车里将其开刷了。
唯一摸不着头脑的是还是大卫尼文扮演的查尔斯顿，或许因为这是个还比较绅士的正面角色（尽管内心其实有点“伪绅士”），还望达人解惑。
当然，电影本身也不错，整体就像是奥斯卡王尔德精心烹制出来的那种太显聪明的辛辣词句，那些不时抖出的小幽默和冷包袱则仿佛是奶油蛋糕上零星点缀的水果甜点。不过，最吸引我的还是影片的结尾，因为，这是一个开放式的结尾，但是和后来的韩国电影《杀人回忆》又不一样，因为，这里有谋杀吗，这里有凶手吗？
唯一摸不着头脑的是还是大卫尼文扮演的查尔斯顿，或许因为这是个还比较绅士的正面角色（尽管内心其实有点“伪绅士”），还望达人解惑。
当然，电影本身也不错，整体就像是奥斯卡王尔德精心烹制出来的那种太显聪明的辛辣词句，那些不时抖出的小幽默和冷包袱则仿佛是奶油蛋糕上零星点缀的水果甜点。不过，最吸引我的还是影片的结尾，因为，这是一个开放式的结尾，但是和后来的韩国电影《杀人回忆》又不一样，因为，这里有谋杀吗，这里有凶手吗？
3 ) Perfect
长久以来你们一直是那样聪明
你们都忘记了低调谦虚
多年来你花样百出地捉弄读者
为了出人意料你们尽搞些没有道理的结局
而你甚至在书的最后五页
还让从未露头的新角色上场
至于你，总是藏起线索隐瞒信息
让我么你根本无法猜出凶手
现在可好，桌子翻过来了
成百万愤怒的神秘小说读者
总算出了一口恶气
当他们得知你们被我捉弄的惨样
他们会把你们1块9毛5一本的书，1毛2分钱就转让别人
你们可以结账走人了，女士们先生们！
4 ) 怪宴 凶手是那个女仆人 是吗
怪宴 凶手是那个女仆人 是吗
我觉得是 场景很好，音乐也可以
不过最后有点草率 不是很好
另外，我觉得也不够恐怖
我觉得是 场景很好，音乐也可以
不过最后有点草率 不是很好
另外，我觉得也不够恐怖
5 ) 喜剧和悬疑
第一次看这部电影时，我也和许多人一样笑得不行。毫无疑问，这是一部很棒的喜剧片。但笑完之后，仔细想想，又觉得这部电影绝不只是一部喜剧，它有很大的悬疑成分。尤其是管家、双和厨娘三者的身份以及各种“假人”令我很困惑，所以一直想给这部电影找一个自己能满意的解释。今天找机会重新完整的看了一遍，又参看了许多豆友的评论和讨论，我就结合豆友的分析，在这里就讲讲自己的想法和分析。
首先我分析的前提是:这部电影中，如果有两个或两个以上的人出现在同一场景中，即视为他们可以互相证明其所作所为为真以及此场景为真。因为如果缺少了这个前提，几乎所有推理都无法进行下去。我们需要根据电影本身告诉我们的东西来进行分析。
然后根据电影的描写可以推断：整栋楼内有机关，所以人在楼内有可能实现快速移动；易容技术很成熟，所以易容不会被发现；换装可以很快得以实现（管家和皮埃尔那段）。
接下来一个很关键的点是厨娘。晚宴开始后，厨娘惊恐的跑了出来，还拿出一张写了管家死了的字条。但之前已经交代这个厨娘不会读写。因此，我认为编剧在这里就暗示了我们厨娘是有问题的。
据此，我提出一种假设。整个局是最后露脸的厨娘一手谋划的，她早就杀了双先生以及影片末尾所提及的那一串人，她之所以请这些侦探来，一方面是为了愚弄一下他们，另一方面则是为了掩盖这些人死亡的事实。
整个故事就可以是这样的：厨娘杀死双及相关人员后（除管家外），假扮成双对侦探们进行邀请，之后对房间进行布置。在侦探们陆续来到后，恢复厨娘的样子进入厨房见到管家。（但实际她在厨房什么也没做，所以也有时间进行其它计划）晚宴开始后，她假扮双出现在众人面前，讲了一番话后退出大厅。之后，她到厨房杀了管家，并恢复厨娘的样子出现在大家面前告知大家管家死了。接下来就是转换大厅的把戏。在转移了大家注意力后，厨娘溜出大厅（也没说她是怎么溜的。。反正没人注意她）来到厨房把管家的尸体易容成双先生，在尸体背后插了刀后，让尸体在十二点准时出现在大家面前。
最后就是那个人人都来公布自己答案的场景了。厨娘双重易容后坐在房间等待侦探们的到来。只要让那些侦探在认识到“双先生”把他们给被耍了之后灰溜溜的离开，她的计划就最终达成了。可以说是骗中骗。
另外，那个山姆戴蒙德肯定与他所认为的“双先生”有过交易，不然他没必要假装成那个啥JJ鲁米斯。应该是“双先生”之前对他说我想耍一耍其它那四个侦探，我给你一笔钱你来帮我吧之类的。他自认为参加了“双先生”的耍侦探计划，结果他自己还是被耍了。
以上就是我对这个案件的解读。而这也只是一种可以说得过去的解读（如果有哪里不合情理欢迎指出），我相信还有其他合情合理的解读。对于这种侦探悬疑类作品，真相究竟是什么并不重要，只要你有一套可以合乎情理而又能说服自己的解释就够了。
首先我分析的前提是:这部电影中，如果有两个或两个以上的人出现在同一场景中，即视为他们可以互相证明其所作所为为真以及此场景为真。因为如果缺少了这个前提，几乎所有推理都无法进行下去。我们需要根据电影本身告诉我们的东西来进行分析。
然后根据电影的描写可以推断：整栋楼内有机关，所以人在楼内有可能实现快速移动；易容技术很成熟，所以易容不会被发现；换装可以很快得以实现（管家和皮埃尔那段）。
接下来一个很关键的点是厨娘。晚宴开始后，厨娘惊恐的跑了出来，还拿出一张写了管家死了的字条。但之前已经交代这个厨娘不会读写。因此，我认为编剧在这里就暗示了我们厨娘是有问题的。
据此，我提出一种假设。整个局是最后露脸的厨娘一手谋划的，她早就杀了双先生以及影片末尾所提及的那一串人，她之所以请这些侦探来，一方面是为了愚弄一下他们，另一方面则是为了掩盖这些人死亡的事实。
整个故事就可以是这样的：厨娘杀死双及相关人员后（除管家外），假扮成双对侦探们进行邀请，之后对房间进行布置。在侦探们陆续来到后，恢复厨娘的样子进入厨房见到管家。（但实际她在厨房什么也没做，所以也有时间进行其它计划）晚宴开始后，她假扮双出现在众人面前，讲了一番话后退出大厅。之后，她到厨房杀了管家，并恢复厨娘的样子出现在大家面前告知大家管家死了。接下来就是转换大厅的把戏。在转移了大家注意力后，厨娘溜出大厅（也没说她是怎么溜的。。反正没人注意她）来到厨房把管家的尸体易容成双先生，在尸体背后插了刀后，让尸体在十二点准时出现在大家面前。
最后就是那个人人都来公布自己答案的场景了。厨娘双重易容后坐在房间等待侦探们的到来。只要让那些侦探在认识到“双先生”把他们给被耍了之后灰溜溜的离开，她的计划就最终达成了。可以说是骗中骗。
另外，那个山姆戴蒙德肯定与他所认为的“双先生”有过交易，不然他没必要假装成那个啥JJ鲁米斯。应该是“双先生”之前对他说我想耍一耍其它那四个侦探，我给你一笔钱你来帮我吧之类的。他自认为参加了“双先生”的耍侦探计划，结果他自己还是被耍了。
以上就是我对这个案件的解读。而这也只是一种可以说得过去的解读（如果有哪里不合情理欢迎指出），我相信还有其他合情合理的解读。对于这种侦探悬疑类作品，真相究竟是什么并不重要，只要你有一套可以合乎情理而又能说服自己的解释就够了。
6 ) 怪宴——非常规致敬
可以说，这部片子是明目张胆的“洗粉”之作，让伪推理小说迷一路茫然，不知笑点何在。编剧很显然纵览推理小说界的扛鼎之作，对几个经典的侦探形象和行事作风都熟稔至极，随手就化用到了片中人物身上，名字和口头禅都完美地嵌入剧情之中，只有熟悉原作的读者才堪为一笑。对案件里常见的桥段和背景设置都有串联使用，有的甚至包含近乎黑色幽默般的翻转设计，比方说浓雾中的别墅，摇摇欲坠的吊桥，众人物被邀请相聚一堂共享没有主人在场的最后晚宴。我最喜欢的两个设计一个是剧情安排别墅主人安装了没有暴风雨还能刻意制造风雨交加的装置，另一个是多次重复一开门必须要砸下重物的情节。本来这两个常规的设计一个是为了营造鬼魅晦暗的气氛，另一个则是为了烘托危机重重的前奏。但编剧通过剧情让这两个桥段失去了一般意义上的作用，凸显了这两个背景设置上的人为刻意感，不再为悬念刻画服务，而是起到打破节奏和框架的效果，导致一种跳脱滑稽的观影感受。对观众产生的冲击在于原本预期的剧情节奏和熟悉套路都被导向了颠覆式的演绎，而且是越资深的推理电影影迷得到的冲击越大，由此产生的幽默火花相对隐晦但很高级。
当然后面的剧情有更多对经典桥段的解构重组，不过此时观众应该已经调整了期待，明白这不是普通的罪案侦破片，而是带有喜剧色彩，并且不走寻常路的推理电影。因此电影后半程，观众如我更多是在寻找编剧在边边角角埋下的梗，或者纯粹是欣赏众多罪案小说的套路视觉化集锦。难能可贵的是，剧情显然不是仅仅停留在对流于俗套的常规剧情的反讽，更力争通过对老套的再演绎，激发观众的参与感。剧情的似曾相识，使得习惯于思维定式的观众很容易跟着故事行进进行自己的剧情预测，但是很快就会被剑走偏锋的非常规路线打得措手不及。剧情的最后高潮处，众多侦探轮番上场，各抒己见，剧情层层反转，颇为过瘾。剧情编制上精妙之处在于，几个推理都合理，是互相嵌套的，并且把各个小说主角的桥段都考究“抱怨”了一番。而最后在众人心满意足退场之后，又被幕后凶手的终极亮相再度颠覆。这种喘个气再放大招的套路现在看来也已经有些老派了，不过四十多年之前绝对可以算是创意之举。
我一向少看年代久远的电影，原因之一就是当时新颖的剧情到如今往往已成鸡肋。但《怪宴》的特别在于，它旨在刷新的一系列套路还贯穿于我们当今的电影常规之中，当时看来有创意的颠覆因为带有致敬色彩如今再看也不显得陈旧刻板，反而带有点复古的轻灵，值得一观。
当然后面的剧情有更多对经典桥段的解构重组，不过此时观众应该已经调整了期待，明白这不是普通的罪案侦破片，而是带有喜剧色彩，并且不走寻常路的推理电影。因此电影后半程，观众如我更多是在寻找编剧在边边角角埋下的梗，或者纯粹是欣赏众多罪案小说的套路视觉化集锦。难能可贵的是，剧情显然不是仅仅停留在对流于俗套的常规剧情的反讽，更力争通过对老套的再演绎，激发观众的参与感。剧情的似曾相识，使得习惯于思维定式的观众很容易跟着故事行进进行自己的剧情预测，但是很快就会被剑走偏锋的非常规路线打得措手不及。剧情的最后高潮处，众多侦探轮番上场，各抒己见，剧情层层反转，颇为过瘾。剧情编制上精妙之处在于，几个推理都合理，是互相嵌套的，并且把各个小说主角的桥段都考究“抱怨”了一番。而最后在众人心满意足退场之后，又被幕后凶手的终极亮相再度颠覆。这种喘个气再放大招的套路现在看来也已经有些老派了，不过四十多年之前绝对可以算是创意之举。
我一向少看年代久远的电影，原因之一就是当时新颖的剧情到如今往往已成鸡肋。但《怪宴》的特别在于，它旨在刷新的一系列套路还贯穿于我们当今的电影常规之中，当时看来有创意的颠覆因为带有致敬色彩如今再看也不显得陈旧刻板，反而带有点复古的轻灵，值得一观。
恶趣味。冷幽默笑料百出。步步惊悚悬疑。片头纸人构想让人眼前一亮，尖叫门铃和会移动的房间都无限有爱。谋杀线索错综复杂，结局出人意料。混搭元素，欢乐大趴。
很悬疑挺好看的
侦探推理类小说迷的大吐槽，恶搞喜剧。彼得·塞勒斯也有加盟。推理爱好者必看。啊，还有卡波特的客串
很黑色+粉幽默+n多老戏骨，甚至还有卡波特.杜鲁门本尊。对5位文学史著名侦探和他们固定的破案模式作了一番搞笑的挖苦讽刺。
古怪又有趣得要人命~我最喜欢Mr王啦~
杜鲁门·卡波特凭借本片荣获1977年第34届金球奖电影类-最佳新男演员提名
虽说不是侦探推理小说迷，但还是可以看出一些揶揄侦探小说的段落。但也终归不是侦探小说迷，所以对本片的反侦探推理意兴阑珊。
五位世界顶级侦探受邀来到一座古堡出席神秘宴会，主人未出现，却发生了一连串神秘谋杀事件。影片恶搞了五位文学史名探：阿加莎笔下的波洛和马普尔、另一位英国侦探小说女皇多萝西·塞耶斯笔下的温西勋爵、雷蒙·钱德勒笔下的马洛，及美国作家比格斯笔下的陈查理，把侦探小说模式戏谑了一番。
吐槽了许多侦探小说
脑洞好大，音乐年代感太强。台词里觉得波罗的bun和bum最好笑，其次就是Wing的pronoun和“园丁是凶手”哈哈哈哈哈逗。表演设计的小梗太多了。看到Capote就很想念霍夫曼了QAQ。结尾这样我觉得还好，毕竟反转还是不反转，转几个转都不会出乎意料的咯。
一场神秘的晚宴，一次有意思的推理较量。
美式脱力系！！超喜欢！！笑点很奇怪！！看得好欢快！！
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
无厘头脱力系，吐槽推理还有理有据，侦探大杂烩：马尔普，陈查理+傅满洲+杜索探长，Sam Spade+哥伦布+Rick Blaine，波洛，Nick&Nora。侦探们吵架就像涮羊肉汤——煮成一锅粥。卡波特本人真是萌哒哒。
很有意思的恶搞片，讽刺了很多推理小说中的名侦探与怪现状，不过结尾有点失望。说明：确实有谋杀发生，而真凶就是Twain的女儿，她假扮厨娘杀害了Twain和管家，并且最后成功把五位大侦探给糊弄过去了，而提示就是之前自称不会写字的厨娘后来却用文字告知了侦探管家被杀一事。
完全就是对侦探推理小说的吐槽，突然换上管家衣服与瞬间改变的房间，完全没有解释。中国的王侦探则神似傅满洲。长久以来你们一直是那么聪明，你们都忘记了低调谦虚。多年来，你们花样百出地捉弄读者。为了出人意料，你们尽搞些没有道理的结局。而你甚至在书都最后五页，还让从未露头的新角色上场。至于你，总是藏起线索隐瞒信息，让我们根本无法猜出凶手。现在好了，时局反过来了，数百万读者终于出了一口恶气。
推理控吐槽大会：贱包袱+骚造型+逗台词+强反转！名侦探原型：陈查理(谚语狂)、波洛(山羊胡)、马普尔小姐(脑身分离)、尼克(与妻子诺拉出自哈米特《瘦子》)、萨姆•斯佩德(钱德勒黑色电影，北非谍影白西装)；贵族气与硬汉范、性感Maggie、卡波特酱油、中国人锣声、英语分口音。
穿中国马褂儿的王侦探。。。好村儿
这个恶搞可是高段位的，国内那老几位看完直接去死吧
有趣的片子，恶搞了很多侦探小说的主人公，王稽查是华人侦探陈查理，迪克和朵拉夫妇指的是电影《瘦子》里的尼克和诺拉夫妇，皮埃尔恶搞的是阿婆笔下的波洛，山姆·戴蒙德暗指硬汉派侦探山姆·斯派德，马布尔小姐恶搞的是阿婆笔下的马普尔小姐，还有很多有趣的小细节和致敬桥段待慢慢玩味，后半段稍弱~