猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) love it
2 ) 既然天堂不存在
那就接受命运的安排，或者是无解。不管男女，只要活着，就一定受制于你所站立的地方。托德•海因斯，于12年前抛出《远离天堂》这样一部闷闷不乐的剧情片，他不可能只是为了背弃当年好莱坞盛行盲目追求电影的宏大视觉。如果你稍微了解一点他成长的路径，答案也就再清晰不过。 海因斯1961年生于堪称全球电影产业基地洛杉矶，从小爱上电影即是环境使然。读高中就拍了记录中学生活的影片《自杀》，加上后来的《刺客：关于兰波的电影》《超级巨星卡朋特》《毒药》《安然无恙》《天鹅绒金矿》，都不难看出，他对电影艺术的追求多数来源于纪录和心理分析具有时代性社会事件，涵盖摇滚，自杀，吸毒，艾滋病，性…… 他太善于从庞杂社会信息里提炼标志性符号，熟稔于观察生活给不同的人带来绵延的琐碎。就连季节变幻的语言，微风吹过繁花，他都能将它们融入到故事氛围的渲染中去。《远离天堂》即是典型。它描述了上世纪五十年代末，生活在美国康涅狄格州的一个小镇上的四口之家。原本舒适平静生活，因为貌合神离，拉扯不尽。花开两枝，各奔东西，峰回路不转。导演加编剧集于一身的海因斯，他是否在将时代造就的种族歧视放大，平白无故安插男主是同性恋的插曲，让朱丽安•摩尔扮演的卡西主导剧情偏向于与友善的黑人园丁雷蒙，在倾诉家庭遭遇分享私密生活借此减轻痛苦时发生了暧昧进行添油加醋意淫呢？相信每个看过《远离天堂》的人，都会对女主隐秘的心事，她那张面对社区闺蜜总是满布假笑最后实在绷不住了和盘托出的言语和神色里抑郁良久。小镇姹紫嫣红的金秋，典雅的建筑风格，疏朗的街道和或急或徐的行人，我不敢说那样饱和、丰满的秋色，调性压制的精确程度，或者正是为了烘托三人之间的紧张气氛，以及那些站在街头对卡西指指点点渐行渐远曾经像圣母一般吹捧她的街道友邻。从而，将故事推向隐秘在胸口闷得发慌的情绪。 片中，白人上流，黑人低贱。黑人为白人工作，兢兢业业，卡西家的黑人保姆一直在干活，事事处处替女主着想，女主作为家庭主妇，全职太太，尽力表现得卓越，完满。只是过一种流水账一般看起来除了参加晚宴就是接受模范主妇义务采访，争取总是荣登地区八卦报纸头条。她拥有优雅得体的裙裾，好看的头巾，一辆车，适合拖儿带女满街窜。就连她的善良和友好，都是闺蜜们聚会时的谈资。她万万没有料到的是，温柔体贴的丈夫竟然是个GAY。喔，我的天，这在她看来，丈夫必须是得了一种不能启齿的病。她和他，要维系一段关系，一个家庭，一种社会身份和地位。既然是有病，那就看医生好了。他狂躁不堪备受折磨，她受着。只是维系一层关系，无性趣怎么可能长久。这病，电击也没用。可怜的卡西，丈夫将她推向了可爱的园丁。 如果一个女人过于隐忍包容乃至自我压抑，因而伤了自身，她会寻找另外的出口。这让我们不难想到所有劈腿与被劈腿的恋爱以及婚姻中的男女。当他们之间无法满足最起码的诉求，即是将感情推向了绝壁。卡西和丈夫之间，正是如此。尽管他们为了挽救两人关系选择了旅行度假，仍然摆脱不了丈夫迎接男人的目光。卡西死定了，丈夫跟男人跑了。她常常想起园丁雷蒙，渐渐意识到她对黑人鳏夫的倾心。内心澎湃，热烈又且真诚。她和同性恋丈夫的距离越来越崩溃，是两组不同的DNA，仿佛相隔银河。她和园丁，却囚于不同的肤色，黑白必须分明。托马斯克莱尔曾说，未曾哭过长夜的人，不足以语人生。夜里，卡西哭了，声泪俱下之时，接到丈夫提出离婚打来的电话，她能接受现实吗？ 直到最后一刻，丈夫依然不记得卡西多年来持续日常生活的程序表。她穿起具有定情意义的风衣和头巾，熙熙攘攘的月台，远远地，四目相对，挥挥手，作别雷蒙，作别列车南下。她回到街道，人群跟她没关系，她躲进车里，是纠结还是哭泣，她只管轻车熟路，在小镇隽永的秋色里，导演的长镜中，一路徜徉回去…… 那枝微微得瑟抖动的花啊，THE END，拍不出全部的人生。而现实世界的残酷，远远超出编剧的想象。所以，没有天堂，何来远离？电影中人，抑或我和你，还有你们。大同小异抑或迥然都没关系；人生，只不过是逐渐被骟的过程而已。 该干嘛干嘛，呆着去吧。
3 ) 但是，你很漂亮。
原始的欲望促使他去酒吧钓凯子。
已婚妇女之间会谈论性生活频率。
自我不认同，搞得夫妻两个都很痛苦。
敏感的闺蜜看出她跟丈夫有问题。
性不和谐是个大问题。
漂亮的金缕梅。
夫妻俩，谁比谁勇敢？
为了所谓的声誉，两个人要维持着虚伪。
你觉得我们能看穿这些事物的表面吗？
就像超越落魄的儒雅，视为曾经沧桑的华殿。
在这个年代，我这个白人女不能跟你这个黑人男在一起，但是，你很漂亮。
仅仅靠目光和腹肌就能勾搭上。
爸爸，我今天学了劈叉，你想看吗？
丈夫对妻子说：我爱上了一个人，他想跟我住在 一起，我从来没有过这种感觉。我在艰难抉择。
好闺蜜最终也无法完全理解她跟一个黑人交往。
值得骄傲的生活、美好的生活。
曾经爱过，虽然得不到。
车站离别的场景好美。
4 ) 天堂似人间
两个孤独的人相遇，一个因为丈夫同性恋，朋友不理解他，另外一个因为种族歧视带来的不堪，虽然两个人一开始都在和舆论作斗争，但始终被现实所屈服，女主面对丈夫提出的离婚，都能果断地解决，但不愿割舍对黑人的感情，最后女主提出要和黑人一起离开，但即使到了另外一个地方，依然会有种族歧视，仍然改不了的。今天第一次看关于种族歧视的电影，设想下当时黑人所处的社会地位，所面临着各种压力，让人觉得怜惜！
5 ) 一堂真诚的伦理课
通常识别一个人会简单的用相貌来区分，但身体是“我”吗？社会需要对每个人加以标记便于管理，于是名字变成了最普遍的抽象的“我”，名字是“我”吗？
显然这两样都不能被认作“我”的本质，身体只是我所，名字只是我指，灵魂是“我”吗？就普通人而言，灵魂确实就可以代表真正的“我”了。
影片中通过男主人的同性恋情节以及白人女主人与黑人园丁间的情感两条线索来分别以个人和社会的双重视角探讨人的真正自我与伦理间的关系。首先要说明的是，“伦理”并非社会大众约定俗成的产物，而是顺应自然规律社会慢慢总结归纳出的真理。
就男主人而言，同性恋长期困扰着他，与社会道德标准相违背，况且不讨论同性恋是否确实有背人伦这个问题，因为这一点在当下的历史时期肯定会存在争议。而我想说的是，一个人作为社会的一部分，他必须符合其规范，否则就会遭到排斥甚至惩罚，就如同男主人公担心自己的名誉受损会影响到他的事业，恐怕遭旁人排挤，于是同妻子一起表演着恩爱夫妻。这里面给与他压力的社会规范其实并不等于伦理道德，它只是作为一个特定历史地域时期的社会成员平均的道德观以及各种风俗习惯的体现，随着时代的变迁这种规范同样会改变；另一方面，作为个人，掩藏真实的自己，在生活中表演取悦别人实在是对自己的不诚实，心理上的压力多一半是来自自身的，因为行为与灵魂相违背的人自然会处于痛苦之中。
从女主人与黑人园丁的这条线索可以看出，社会约束力起到的作用是不言而喻的，两个人虽然没有正面与之发生冲突但也没有就范，而是真实面对自己的灵魂摒弃偏见以诚相待，我认为这是非常理智的行为方式，应当得到认可。
社会所起到的作用有些时候并不是完全正确的，我们必须能够分辨；作为个人，更要有能力分辨自己的本性与欲望，前者会让“我”成为主人，而后者则使“我”沦为奴隶。
6 ) 一切都是那么平凡、不幸和动人
7 ) far from heaven
就电影里的爱情来说，爱情是那样难得，那样不能随心所欲，爱上一个不能在一起的人，爱上一个在一起不被所有人祝福的人，想要幸福还是很难的。就像女主角所说的那样，“爱情告诉我们要抛弃我们的生活和规划，所有就是为了短暂地与维纳斯女神接触。所以我们经常为那种爱情而感到沮丧。世界似乎过于脆弱而无法承担它。并且有了任何其他的，生活依旧很圆满，或许过于脆弱的只是我们自己。”是要继续维持表面的幸福还是远离虚假的浮华，直面自己的内心，哪怕同时需要面对的还有一个惨淡的世界，这就是我们自己的选择了。然而做这种选择颇为不易，大多数人估计都是二者皆抛，选择了一条临界路，即既不要表面的也不敢去面对，而是将自己一个人锁起来，关在自己的小世界里。电影的末尾女主角与黑人园丁含痛分别，估计也是走的这条路子吧。这或许是最容易做出的选择，但却并不是最明智的选择。
8 ) 离天堂有多远
面对自身和身边的约束，人，到底能超越多少？很多时候，只能屈服和忍耐。
起初，我一直很纳闷，为什么她能给予她的丈夫如此多的宽容和忍耐，以至于在他要提出离婚时，仍然能那么“平静”的接受，虽然那只是表面上的平静。看到最后，我懂了，懂了她没什么能够理解和宽容她的丈夫。其实他们都经受着同样的桎梏和煎熬，她的丈夫受着天性的束缚和折磨而无法挣脱，她自己则受着社会偏见的束缚和折磨同样无法挣脱，她是懂得她丈夫的痛苦的，尽管她自己的痛苦很大程度上是她的丈夫造成的。
也许，无论时代如何变化，有些痛苦和无端的束缚始终是无法摆脱的。只是时代不同，形式不同罢了。
这是一个平淡简单的关于同性，黑人问题的一段故事，甚至没有高潮，亮点，也就最后让人想到 世界上最遥远的距离 不是我不能说我想你 而是彼此相爱 却不能够在一起···PS：1原声耐听。2片名怎么想出来的？
资料馆2014.7.3.7pm 《天堂所允许的一切》的颜色、用光、音乐，主题上融合了《恐惧吞噬灵魂》中族裔，并加入了同性恋。族裔、阶级、性别、性向，虽然是50年代的形式却是21世界反观下的50年代。丈夫-同性恋的线分散了剧情，女主和黑人园丁的情感欲念线较薄弱，两种少数（边缘人）的对比倒成了某种重心。
托德海因斯挑起种族歧视和同性恋这两根1960年代保守的美国资产阶级的最敏感神经，影片的叙事手法、摄影、配乐和服化道都颇具古典主义色彩，借这样一个金玉其外败絮其中的美满家庭，狠狠的讽刺了一把所谓的上流社会自诩的高尚和高贵！★★★★
The world just seems too fragile a place for it. And of every other kind, life remains full. Perhaps it’s just we who are too fragile.
三星半吧，很古典，其实和罗密欧朱丽叶什么的母题是一样的，都是禁忌之恋，只不过从穷富等等变成了黑白同性等，顺道还黑了挂男女不平等。
片长107分钟，KTV的讲解+互动120分钟。PPT真心碉堡了，对灯光和配色的讲解也是通篇无尿点，对影片豁然开朗。Melodrama今犹在，不见当年赫德森。用道格拉斯.瑟克的拍法还击50年代不可触及的两大禁区。
当一个白人主妇向一个黑人园丁说出“你真美”这样的话，再教条的社会总有变化的机会，虽然这种变化一定很痛苦。推荐给研究Diversity和Discrimination的同学。
8/10。真是要费点口舌才能阐明镜头语言的耐看，奇曼拉采用50年代相同型号的摄影技术（包括大量不自然的打光），拍出了黄金时期家庭情节剧的细腻从容与精致高雅，氛围独特。而始终坚持自我同性立场的导演海因斯，以一个事物表面从辉煌坠落的中产阶级家庭为缩影，师承塞克的再度调侃了这类美国式的迷失。
3.5 托德海恩斯能够高保真临摹一部1950年代瑟克式风格的家庭情节剧(连用的照明设备都是1950年代的)，确实有本事，不过对于女主角的处理有点问题，只停留在“情”，没有触及到“欲”，毕竟开场没多久一群太太聊天时的主题是性，作为情节剧，这个伏笔断了，有些不太合理。
所谓托德·海耶斯的精致女性主义，完美的复古范儿，细腻的情感与别致的细节；如不是先锋的主题和鲜明的色彩真是会让人误以为这是黄金时代的好莱坞制造。
Melodrama典范之作，海因斯完美再现了50年代电影的一切元素【台词，置景，打光，梳妆，配乐】，唯一保持其先锋特性的只有同性恋和种族歧视这两大当时依然禁忌当下开放瑟克当时所不敢触及的主题自然揉进一派五十年代美国郊区中产阶级的生活景象中。摩尔把外表光鲜内在枯萎的主妇演得华光熠熠，层次分明
简直无法想象这是一部21世纪的影片，对当年melodrama的模仿足以以假乱真。Elmer Bernstein更是为我们献上了最后的佳作。然而本片的缺点与Todd Hanyes后来的卡罗尔一样，精于形式而疏于内容
那种远离幸福,接近现实的无奈
{★★★☆} Melodrama，多么标志的复古melodrama：将茶余饭后的出墙与柜中恋绵长又哀怨地包裹在精致而艳丽的片场装潢中，置盘呈上，好一道生活琐事的盛宴。所以你不必指望从Todd Haynes那盼来更精彩的故事，正如你不必轻率冷落电影给予你的视觉刺激。在这个57年的小镇上，不曾有充斥着讥讽的辛辣批判，每一个人都在扮演着历史交予自己的局限之戏角。苦闷，离群，承受--you name it，you have it。
属于特定时代的悲剧。托德·海因斯用非常复古的方式表达了自己向道格拉斯·塞克等导演的致敬，甚至女主人与园丁的设定基本就是照搬了塞克的《深锁春光一院愁》。朱利安·摩尔出演的那位主妇真是端庄得体。虽然是老派的伦理剧，不过仍有旧瓶新酒的味道，同性恋和种族问题都是塞克年代很难涉及的。
17/4/2003 7:00pm Cultural Centre (27th HKIFF)
“周末去打球！” Frank的同事指着他，做了个直男的手势，Frank尴尬地伸出了自己的手指。片里面Frank甚至更让人同情，因为他在叙事上被置于”边缘“的位置。最后Frank和他的伴侣从旅馆打电话回家，这一场景的镜像版出现在Carol当中。
最馥郁典雅的画面，最正统的中产阶级drama，摩尔阿姨更是惊人的美。可惜禁爱剧情工整得像一条熨平的长裙，缺少打动人心的感觉。某种意义上“卡罗尔”算是继承和发扬了“远离天堂”的美学。PS这两部片的男人都好讨厌！！！
仿佛一部大胆的五十年代情节剧，传神地展现了低逼格高档社区的生活百态。想挣脱社会偏见的制约着实需要巨大的勇气，且违背这些守则的结果往往是无处可逃。多数人只能扮演邻居的角色，极尽伪善之能事，站不到时代的前列，吮吸着暗处的尘埃。
热衷围观中产阶级的光影生活，《远离天堂》也不例外。起初的光鲜靓丽，中途的屋顶坍塌，末尾的凄凉重生，生活循环往复。深锁一院愁，此刻换秋霜，可暖光冷调下，华袍里有虱，恐惧依旧吞噬灵魂。从瑟克到法斯宾德再到海因斯，日子老是被蒙上黑布，留下禁忌的圆圈，在原地暗自打转。