无熊之境

导演正在拍一部纪录片，展示一对情侣想尽办法拿到假护照去往欧洲的故事，而因为被限制不能出境，导演并不能在拍摄现场指导拍摄。为了方便沟通，导演选择在边陲的小镇上隐居指导，也因为敏感的身份卷入了当地的一场婚姻纠纷里，从而见证了当地村民的传统与闭塞；另一边的拍摄也因男子对女人的欺骗而无法进行，最终以女人投海告终。与此同时，导演因身份问题也要离开这个村子。

本片是基于真实情况下以伪纪录片和片中片的形式去表现导演想要观众看到的伊朗的样子。导演在片中就是导演，被限制出境限制拍摄，一边记录身边发生一边远程指导拍摄。也正因为导演的真实性才使得整个片子亦真亦假。究竟哪些是真的哪些是在导演的安排下的表演是交给观众来感受和思考的。

两个部分以导演本人作为串联，所展示的内容是残酷的，我想这也是导演被限制的主要原因吧。里面关于各方敏感问题的讨论，制度下的关于信仰，信任，社区，女性等等议题的展示都让人在一个平静的电影中感到了窒息。我看完之后几乎是汗毛倒竖。影片中并没有残忍的镜头和压迫的展示，但整个气氛就是压抑和残忍，这些展示在大家对镜头的恐惧，虚伪的笑容，紧锁的眉头中，也流露在各方的语言里。客气的表象下的所呈现的理所应当的约束和折磨更为致命。

这就是无熊之境这个题目所要展示的：这里没有熊，这是一个用于震慑的谎言。大家利用了恐惧编造了一个本不存在的熊，让所有人远离被困住的人，形成了一个围城。电影也利用了这一点，用平静的表现和戏剧，谎言般的造了一只熊。而熊在哪儿呢？在每个人的心里吧。

导演有没有拍下照片呢？在这里真相不重要。导演拍摄的情侣有没有拿到护照呢？这里真相又很重要。导演的镜头的纪录是原罪吗？是错误的诱因吗？很可能，但又不全是。记录本身本没错，但拍到了本不存在的熊，戳破了脆弱的谎，就无论如何都不对了。

第一场戏后接着的那个镜头，便是从片场拉到被放逐的导演，从城市拉到乡村的空间，预兆着本片将要讨论的摄影机与传统势力的主题。

先是遥控片场，再是遥控村民，帕纳西在戏中戏的结构中又完成了一次控上控。面对着不说谎的摄影机，演员们被直视的角度与仿佛从天上传来的不在场的导演声音，形成了某种似乎在与上帝对话的感觉。而在坦白室那场戏中，古兰经与摄影机的互相置换，更是表示了摄影机有着某种宗教般的权力。

就像夫妇演员最后对摄影机的质疑那般，现代文明面对乡村的那些传统权力结构也总会不适。而在本地保守势力眼中，引入外来资源进行发展，和保持自己的价值观之间也总会产生矛盾。仿似《一场事先张扬的谋杀案》所表达的，对于他们来说真相没那么重要，重要的是守住自己的游戏规则。这又使得传统与当今世界最为流行的排外情绪，总是存在着共生关系。面对着戏中的排外压力与现实中的公权压力，片中帕纳西所拍摄的戏中戏的润与不润，与现实帕纳西的润与不润，形成了如同那部《阮玲玉》的元镜像结构那般多重意义上的奇妙张力。

#SIFF25th# 目前为止看到的电影节片子中的最佳。导演因为真实的政治原因无法出国

，也不能在伊朗境内拍摄任何东西。所以他只身前往边境小村，远程指导剧组在境外的土耳其拍摄两个伊朗的一对知识分子要逃离这个国家的故事。最后，戏中导演的纪录片偏离初衷，因此被拍摄的女主无法忍受两人分隔选择了投海自杀。戏中导演的环境也较为恶劣。在这个边境小村，女生降生后剪断她脐带的人就会成为她以后的丈夫即使两个人并无感情。影片中，就有这样一对没有感情但因为这样的传统必须结婚的夫妇，但女生有位相好，为了逃离这个国家决定在一周后私奔。村里的人希望导演交出他们一起私会的照片并对着《古兰经》发誓。熊在影片中寓意一种恐怖和压迫，即使你我没有看到过熊，但只要相信熊的存在，做什么事情都会小心翼翼。就像村民说的，“我们的恐惧就是他们的力量”。导演是很会讲故事的人，也知道如何将戏剧推上高潮。在影片最后，因为导演身份的敏感特殊性会引来警察，而村子的收入来源都靠走私，如果警察来势必会惹上麻烦，因此导演被迫离开村庄。出城的时候发现私会的情侣在试图越过边境时被枪杀，影片结束。

6.13捡漏到的场次！果然没有失望！感恩转票

剧中剧 看似客套、谦卑、尊敬，人和人之间的关系及传统，实则都是一群人在守护一个脆弱的平静，明明都心知肚明，却又要被所谓的“传统”所裹挟。有几个镜头特别印象深刻

1.好撑“被摄”的男主来找导演，不经允许先闯入导演的屋内，却又ask permission for谈对话？！

2.村长找来孩童当证人指控导演拍了那对男女。说来可笑，否认孩子也见到那对男女的证据效力，但认可孩子见到导演拍照的证据效力？！

3.起誓厅入场前遇见的“点题”老叟，无熊论，说得贼溜“我们的恐惧是它们的力量”，不管你是不是撒谎，他们只要你起誓，事情就摆平了，感情人心里都明白得很！

4.起誓厅，导演起誓，30岁的“未婚夫”暴走，也是印证了群众心里门儿清，起誓根本不当回事。他的控诉也是特别逗我发笑，但笑完又最先想到的是“可怜人必有可恨处”，这人给我的感觉倒一倒。他控诉在场的人，企图就这么用被告人的发誓来搪塞真相，侵害自己的“权益”（声明我不觉得女性归属权值得支持），具体的他道出了他自己在别人有难时施以援手，顿时拍大腿觉得他是性情中人…他顶替了一个有妻儿的人坐了牢；年轻时也曾为爱勇敢过（讽刺啊，就像现在绿他的男人一样牵手别的姑娘）也被告知姑娘是有所指定给某男的，遂被社会大众劝放弃，他也遵从了…他帮过人、他听过话，而如今社会大众没人帮他，又要他听话？！换谁谁不暴走！

5.房东太太儿子的形象完完全全就是普通村人的缩影。无知却服从，即便是他母亲被导演问及关于沐足这一传统中某些东西的由来，也是一头雾水，不知却遵行，二人如出一辙，对于村里的他者和默认的“传统”肤浅奉行着。他好面子，不肯透露案底的问题，也许就是走私，（他了解那条土路，知道土色扬起不同，会第一时间为导演冲洗掉，摆脱嫌疑，有迹可循），他怕导演去边境被发现，为何？因为估摸着人人都该看得出导演那车上尘土的异样，多讽刺！（呼应村长说的，只有靠着走私才能勉强糊口，大家不希望突然到来的人引起警察的到来和关注，闹得村人干不成糊口的违法勾当）。所以真的最后，房东太太的儿子说着为了导演好，让他跑路的那些话，会不会也是含着三分真七分骗？！当导演看到出逃小情侣没有成功穿越边境，被枪杀欲下车时，“儿子”急切让他继续走，别管了……冷得很…最末尾以导演拉起手刹的响声中戛然而止，像是一句猛然的对所有的一句WOC！

各种充满反讽的镜头，透着滑稽可笑难以释怀，剧中剧又是充满伤情，导演的第一视角把这种荒诞矛盾的体感带给观众，夹杂着他自己的理念和坚持，即使很想冲破，但是犹豫犹豫始终膈应着，脚踩着边境线，立马触电似的退了回去“这就是边境线么，为什么这么难以跨越”…

影片没有交代，为什么片中的导演要远居一个边境小村，遥控一部电影的拍摄？亲临现场不好吗?加上通讯信号不良，经常断线，这戏导的磕磕巴巴的。讲的是一个偷渡的戏。而戏中的男女主演真的要偷渡。但现实条件又受限。

另外一条故事线。边境的小村中，片中导演是在体验生活采风吗？用文明的眼光看着落后的陋习自称传统，一言难尽。一天剧组中的一个工作人员A来找导演，一度要带他偷渡?（这是为什么呢？当导演反应过来的时候，坚定的回绝了）进入边境区前，A发出信号。获得允许的信号后，才进入该区域。然后A又发出一个要穿越的信号。这样的桥段演出来好真实啊。但是影片并没有把两个信号细节呈现出来，也算是保护吧。

小村中的一对相恋的年轻人，计划为私奔而偷渡。穿越边境区时中弹而归。整部影片就这样戛然而止。显得仓促又震撼。

计划体质，病入膏肓，但依然苟延残喘，似乎时日未尽。社会主意老兄弟，底层贫苦，极少数已觉醒的民众受压迫感强。

#SFFday 3

##NoBears##无熊之境#

目前为止观影最佳！！

今天坐在电影院里，才真的发现一种强烈的‘何不食肉糜’之感！

发现人类的悲欢真的毫不相通。

在大多数白人面孔的簇拥中，坐着的这一两张亚洲面孔/和伊朗本土移民者可能才真的能感同深受这部电影叙述的‘悲惨人生’。真的是在该笑的地方笑不出来，该哭的地方感觉到无尽的绝望与窒息…（回想起当初看盲山时的窒息，真的有一种’回光返照’之感…）

我不明白为什么白人看电影，需要在任何能找到笑点的地方(即使真的完全不好笑)展现他们的‘幽默感’，或者他们默认一部电影应该是轻松的/诙谐的/有趣的，是能引发笑声而不是坐立不安的…

不停的听到有人离场的动静，以及总有不合时宜的几声‘HaHa’! 还有结束后只有敷衍地潦草地几秒掌声，都让我觉得好难过…

这么好的电影！这么好的导演！我真的好想站起来振臂高呼，给予它至少20分钟的掌声！！这个世界真的不公平！

回想昨天看‘所有谎言之母’的摩洛哥女导演在开场前还能上台为自己辛苦拍摄的电影做介绍，结束后还能有机会回答观众的问题，而今天这部伊朗导演此刻正在坐牢。真的唏嘘不已！

影片的结尾可以说是让人难以消化的！— 跨越边境被射杀的人，被村民敦促赶紧离开的帕纳西，无法离开伊朗而选择跳海自杀的女主角…在安全带警示音和手刹声里戛然而止的影片，把我‘封印’在座位上，这种难以诉说的绝望与难受，真的欲哭无泪啊欲哭无泪…

白人们开始谈笑风生，纷纷离场。但我只觉得整个世界都变成黑白色…

坐在回程的火车上开始思考，面对不公与悲剧，我们该如何选择？当然大多数人都会选择悄然离开，保全自身，但无所作为的我的心在绞痛…

想要离开的女子一遍遍诉说和痛斥戏中戏里的‘不真实’，‘真实’的生活是：护照是假的，她无论如何都无法和她相爱的人离开/逃离伊朗，然后她选择跳海自杀…

在边境落后村庄的习俗中，女生降生后为她剪断脐带的人会成为她今后的丈夫（多么荒谬绝伦的传统…）而女生与她相爱的人私奔逃离边境被射杀，尸体被遗弃在溪流石上…

即使没有人看到过熊，但熊却无处不在，存在于所有 ‘有熊的国家’。

所有的悲剧，一切声画都如刀光剑影般向我涌来。

查看其他人写的影评才知道导演为争取自己的自由和权利开始绝食抗议，真的难过到无以复加…

然后再回看坐在影院里享受特权和高高在上的白人们，他们发出的笑声只让我觉得刺耳无比！以及让我更加感概这个世界完完整整的‘权力结构/体系’的无可撼动之绝望！

这种深深的无力感让我甚至无法支撑自己走出影院。不得不选择离开踏上异国旅途的每个人，都在自我折磨着。因为我们永远是异乡人的身份不会改变，故土难离但好像我们别无选择，只能来到一个不属于自己的自由国度，所看所想皆是虚妄。

电影里导演来到边境眺望远方的灯火阑珊，在得知自己踩在边境线上立马退回去的那几步，是在故土与新世界之中，恒横着的巨大的精神离散。“被困”与“离开”

其实我们都是活在无熊之境里的人…

如果不是帕纳西“扮演”的导演，跑到伊朗的边境小村，远程操控工作人员在境外的土耳其小镇拍摄电影，又怎么会发生两起死亡事故呢？不仅拍摄电影里的女演员跳海自杀，连他呆的村庄那对“亡命鸳鸯”也在偷渡时被枪打死。这一切可都是帕纳西为了自己的艺术理想，执意拍摄政治向电影酿成的灾祸。虽然都是虚构，《无熊之境》好似也在反思导演这一角色可能有的伦理困境。

本身，帕纳西构想这部电影，设计电影中的电影，就是为了表现伊朗严苛的政治环境：为什么人甘冒生命危险偷渡边境，因为自由价更高。同时，他还在电影中置入了自己的现实处境：由于此前偷拍电影并在国外参展，帕纳西被限制出境，也不能在国内拍电影，因此想出一条权宜之计——跑到国内的边境小村，通过网络远程监督彼国的拍摄进程——既没出境，也拍成了电影。

帕纳西作为导演，当然有着他自己的创作私心，这种私心就是要反映伊朗的社会现实，完成自己的政治表达。但这个意图无法靠他一人完成，还得建立在演员的表演上（一种牺牲行为）。跳海的女人之所以自杀，是因为无法忍受电影中途做出的修改——引入走私犯的角色，让男人和她一起逃亡，男人拿到的却是假护照——这意味着男人走不了，电影呈现了虚假的内容，与她原初接受的拍摄协定不合。在此，作为虚构角色之一的导演帕纳西要负全责，因为是他将虚构引入了真实（当然电影中的电影本身就是虚构），从而让演员无法分辨虚实。

同样，边境村落的情侣被悲催打死，帕纳西也有责任。他拍下两人的合影，被女孩原定的未婚夫获悉——一种奇怪的习俗，剪下女孩脐带的男人就将成为她的丈夫——事实上，两人并没有感情。这张照片如果公开，不仅会对未婚夫的名声造成损害，同时影响整个村子的声誉。男人、村长以及村里年长的男性都给帕纳西发来了“通牒”——必须交出照片，并且删除。帕纳西到底有没有拍到这张合影呢？应该是有的，但他对此作了否认，既为了避免麻烦，也为了成全真心相爱的情侣。但他没想到的是，事情越闹越大，情侣最后双双殒命，他自己也不清楚能否从中脱身。

电影很好地探讨了影像具有的欺骗性。首先，让真人在一部虚构的电影中扮演自身，营造出纪录片式的真实幻觉：这是作为导演的帕纳西到真实的边境小村，指导在另一个国家的工作人员拍摄电影，电影里的演员都是现实生活中的素人，并且扮演自己。其次，在电影虚构的框架内再置入虚构的拍摄，所谓电影中的电影：一对情侣在土耳其边境小镇偷渡的故事。虚构的再虚构，事实上让第一层虚构变得真实，帕纳西不再是扮演叫帕纳西的导演，而就是他自己，他确实在指导境外拍摄，而整部电影是对他此次拍摄过程的记录。

再次，是现实走入了虚构，真实的走私犯出现在拍摄的电影中，变成角色，引出男女演员间的情感矛盾。当女演员在拍摄中途突然对着摄影机向导演喊话，第二层虚构打破了——类似此前《谁能带我回家》里小女孩的突然“罢演”，戳破电影的虚假之幕——让观众恍然间醒悟其实没有演员，他们都是生活中真实的人，从而制造出《闭幕》中“现实是虚构之虚构的再虚构”的概念。

帕纳西对着相机发誓：他没有拍下照片，相机在此成为现实的见证。而村民之所以畏惧照片，也是因为照片是对现实世界的如实呈现，具有呈堂证供的效用。不按《可兰经》，而是对着相机发誓，说明了现代技术对传统习俗的冲击。如果说按《可兰经》发誓是作为观念的宗教至上，那么面对相机起誓是否称得上科学理性主义在现代社会的全面胜利？可惜的是，村民都被骗了。对擅长通过“造假”来惑人眼球的帕纳西来说，相机记录的永远不会是真实，因此他可以对着摄影机撒谎。如果对着《可兰经》撒谎，他就必须承受良心的谴责，很可能是做不到的。摄影机救了他，也助他迷惑了村民，就像他用摄影机迷惑观众那样。这真的是一则关于影像真实性的寓言：眼见不为实，相机不可信，那什么是真实的？