清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《课室风云》 一则政治寓言……
森森大军影评人 讲师 编剧
课室风云
回答影迷提出的以下问题
1 本片真的是讲教育吗？为什么小黑走后，故事戛然而止？片头片尾如何解读？
2咖啡，有何隐喻？在片头，红绿灯的出现有何目的？学生代表什么？老师代表什么？本片最大的隐喻在哪里？
3 为什么拍摄操场用“俯拍”？操场指代什么？
戛纳电影节 获奖：1
获奖·主竞赛单元-金棕榈奖
法国凯撒奖(2009；第34届) 获奖：1
获奖·凯撒奖-最佳改编剧本
男：这电影我看过，颇受关注啊，奥斯卡最佳外语片提名，戛纳的金棕榈奖，几乎所有人都说这剧本好，可是……到底好在哪里啊？我都快睡着了……
你以为这电影真是谈教育的？
男：那还有什么疑问吗？就是谈法国的青少年教育的现状啊，引发反思……当然，这个教室还可以认为是法国社会的一个缩影……
你还是没看到本片导演最独具匠心的设计。其实我告诉你，这电影通篇都在讲政治，法国的现状和移民问题……
男：哦，难道又是隐喻和象征？哇塞，那也藏的太深了，您快给我讲讲，我怎么一点没看出来？
我先问个问题，你注意到没有，本片这部小成本制作，不过六七个场景，教室，楼下操场，老师开会的地方和办公室……
楼下操场，基本全是俯拍对不对？只有两次，摄像机移至楼下……
第一次，争吵。
第二次，一起踢球……
男：恩，是这样的，其余都是俯拍……这里有啥门道？
看不懂电影，这些拍摄技术你没法回答……
男：何止这些啊，还有片头片尾，您一直让我们注意片头和片尾，就拿这部电影来说，我屁都看不出来啊……这些您都能解释吗？
那我说说你听听，看有没有道理！
男：行，你要给我解释明白，我给您呱唧呱唧。您就说，这电影怎么就是谈政治了呢……？还通篇？
那你跟着我的思路，咱们整理一下……
片头男主喝完咖啡，径直走入学校，路边有红绿灯对不对？
咖啡象征什么，红绿灯有何指代……
男：不知道……您就拿我当片中那些笨学生，您都说了吧！
咖啡是休闲的意思，红绿灯代表秩序，从街道走进学校，意味着故事从社会转入学校……
具体为什么要这样搞，导演都有目的，听我慢慢讲……
学校与社会就这样通过一个镜头关联起来了。学校就是小社会。此时的操场，就是学生娱乐，休息，生活的地方……
之后，老师们做自我介绍，像不像官员们在述职演说？
男：有点那意思……
俯拍，老师在楼上观察操场，地位的高下，这不用多解释了吧？大量的镜头都是俯拍操场，注意看，学生在干什么？踢球，打闹，嬉戏，口角……也不知道他们在说什么干什么，反正就是玩在一起，闹在一起……
男：没错！真的是一群野猴子……我发现，这群青春期的孩子真的是不可教也！笨的出奇，而且还闹心的要命，跟动物园没区别……
恩，西方的公立学校好像都这样哈！反正用他们来隐喻法国社会底层和移民非常贴合吧？
男：恩，法国现在就是这样的国家，非洲裔黑人已经占据快一半了，还有大量移民人口，世界各个民族都汇集于此。这个课堂真的是一个法国的缩影，而且还是一个小世界……
孩子们在青春期的那种躁动，无知且自以为是，他们对民主自由公平的理解和诉求，他们的生活方式，爱什么恨什么，喜欢什么讨厌什么，他们的世界观以及对社会对国家对周围环境的看法都清晰地呈现出来了……
我们发现，这群孩子们追求个性张扬，自由人生，独立思想，还有对自己隐私的保护……
男：对，他们通过自我介绍，包括服饰啦，兴趣爱好啦……很详尽。我可以看到孩子们不同的价值观，世界观……反正这些孩子都在课堂上展示给同学和观众了！
所以你看，他们好像已经不是学生了，完全可以指代法国的人口组成了吧？
哦，原来如此！只是他们有些暴躁和无知！
导演想说，法国底层民众就是这样的特点。如何管理，让他们接受本国的文化，文明，历史，尤其是规矩，秩序……何其难也！
男：为什么您要说，尤其是规矩和秩序？
片头红绿灯记得吧？现在我们谈谈学校的红绿灯……
其实你注意观察，课堂为什么乱，为什么上课时总是离题万里？
男：我感觉，老师和学生之间的根本不在一个频道上，学生不讲逻辑，不讲主次，他们压根就不知道学习的内容，哪些是课上该聊的，哪些是不该聊的，与学习无关的……学生反倒说老师跑题……
这就是有意思的地方！跟不讲理的讲理，能把你累死，难怪有老师会气疯掉！别忘了，此时注意，老师已经代表法国的政客了……
这些高层无法向底层国民灌输法国的文化与文明，最终，他们只能企盼这些人能理解并遵守国家制定的规矩和秩序……
男：倒是有那么点feel，您在具体说说……
你看，老师气的不行，将小黑带到教务处，其实课堂发生一大堆的事情，他最后只是说，小黑不用敬语，扰乱课堂秩序……
男：因为这些事情老师说不清呗，反正也没多大事情，就是扰乱课堂秩序……
关键是不尊敬老师！
你看那个黑妹也是，老师后来让她道歉，应该怎么递给老师笔记本……？应该怎么道歉？三遍，四遍，直到满意为止……
法国要求每一个国民懂得敬畏，懂得规矩，这是最起码的要求！
你要民主，自由，我通通给你！你要隐私，你要理解我通通满足！你是不是同性恋我不在乎，一切包容厚德！
你来到我这个国家，起码要懂得遵守我这个国家的秩序，你要尊敬执法者。
男：哦，是这样啊！那小黑为什么被开除了？
我们看，小黑第二次被开除也是这个问题，扰乱秩序，不尊敬老师……
男：我看小黑的妈妈是非洲人，说马里语，大家都听不懂她的话，而且她为自己儿子道歉还要她儿子小黑来翻译……
小黑的妈妈两次出现，第一次带着小黑的哥哥，也就是另一个儿子。其实这个妈妈也有代表性，她象征小黑的母国，
男：啊？小黑的妈妈代表祖国母亲？
我给你解释一下这些镜头语言……
高层通过投票（注意长镜头）一致认为：
如果你国家的移民不懂得遵守法国的秩序，就请你离开！
哈，有意思！不过小黑的母亲已经替儿子道歉了呀？
我们看这个过程，小黑给大家翻译，妈妈这是在替我道歉……有这功夫你自己道歉不行吗？
这就叫没诚意！不能认识到自己错误的严重性，那对不起喽，请离开这里……
男：而且他母亲之后也是面无悔意，知道结果后，扭头就走……我记得先前看到黑妹的道歉也是这样，根本没有诚意，回头还说“我没有道歉……”
对啊，那个剧情就是在为后面这个剧情做铺垫，让观众理解什么是没有诚意的道歉，这很关键！
下面，我用法国官方语言回复一下裁定的结果：
我不需要你的道歉，因为你的道歉没有诚意！所以，请您离开！带着您孩子们，哪里来的回哪里去……
您不是不知道什么叫规矩吗？不是不懂得尊重吗，那您跑我们法国干嘛来了？您在自己国家好不好呢，还能说自己的母语多好，跑我们这儿添什么乱……？
男：哇塞，您这是通俗版的外交辞令啊！敬告那些不懂得遵守秩序的国家，不要把那些不懂秩序的移民，难民往我们这里塞……
其实这就是法国的移民政策啊！还要我怎么翻译一下你才能更明白？
男：明白了明白了，太绝了！
我们再看这个剧情，当老师们围在一起，讨论如何帮中国学生小伟募捐时，一位老师说起另一件事，她怀孕了……
男：那为啥打断了募捐的事情？
也只有这个机会把怀孕的喜讯告诉给同事啊！你注意，敬酒的时候，她说了两点，第一祝福小伟渡过危机，第二，希望自己的孩子像小伟一样聪明……
我们想，一个母亲能给新出生的儿子给予这样的期许，还有比这更大的爱吗？
言外之意：我爱这些学生，我为你们骄傲，我就是把你们当成自己的孩子啊……
男：你的意思是，法国的高层把这些移民视同家人？
视如己出！还有比母爱更伟大的爱吗？
这些国民就是我的孩子啊！我爱你们啊！此时可不是老师对学生，而是政要对国民的内心话！
男：哦，原来是这样啊！越琢磨越觉得这剧本好！铺垫做局，还有隐喻，象征，指代，各种拍摄技巧的运用……里面玩意真太多了！
现在明白了吗？
本篇哪里在谈什么教育，通篇都是讲政治，外交辞令，完全就是一则政治寓言！
男：有道理！如果真是讲教育，剧情不会总强调，规矩啦，道歉什么的……真的是，能修炼您这眼力需要多少年啊！
呵呵，看山不是山！慢慢学吧！什么是好剧本烂剧本，电影都看不懂，你怎么评？什么叫奥斯卡，什么叫最佳剧本，最佳外语片，你以为都吹着玩呢？
男：继续讲继续讲，老师也就是法国高层的想法，他们的爱我都看到了，您再说说这帮学生也是就法国的国民……
躁动不安，不讲逻辑，强词夺理……是他们典型特征。本片通过大量画面镜头以及对白，都是类比高层与法国这些底层移民沟通时的状态……
男：恩，就像剧情那样，你不理他不行，你理他，他说你跑题……让他们派代表开会，两个丫头袒胸露乳，嘻嘻哈哈，根本就是不正经，还不能说，最后还挑拨离间……这些底层刁民真不是省油灯……
说得非常对！你看，片头黑白妹，两人倒是挺要好，但也会分分合合。还有，小黑跟这些小婊砸骂来骂去，什么词都用上了，却不许老师说他们“不正经”……
你给底层民主，她们不好好用，一样能把你气死……
别看他们没文化，他们玩人还是有一套手法的……
相比之下，老师（政客）最多玩玩阳谋，这些学生（刁民）可是拧成一股绳跟你玩阴谋……
男：太形象了！这里又是法国高层与底层的这种矛盾吧？
对啊，看出刁民了吧？软硬不吃，你有啥办法？头疼……
男：我看同学之间他们经常在操场打打闹闹，骂骂咧咧，可真遇到事，底层还真抱团！他们还都挺同情小黑的，不希望他被学校赶走……
高层就是高层，底层就是底层，这就是阶级对立，政治对立，老师与学生，国家与国民，他们可是分的真儿真儿的……
男：可这是为什么呢？而且我发现，小黑走后，好像大家也受到啥影响，老师和学生又和谐相处了……这样处理故事有何目的吗？
我们看，片尾，高层要想办法了……我之前说过，本片大多都是俯拍操场，老师下楼只有两次，镜头采取平行视角，老师和同学吵架和踢球……
这里的吵架，要隐喻政治事件，同学和老师，就是国民与政府间的矛盾升级，我们想象一下，西方国家街头经常出现的抗议由行，各种冲突甚至暴动……
男：您说过，操场就是学生生活休息的地方，也就是底层生活的地方，学校就是社会缩影，那操场也就是底层和街头……
没错！所以你看，矛盾升级，老师走下楼梯……能理解那些社会事件吗？真到了冲突阶段也就是肉搏了那时候可就打成一团了……
结合小黑走掉的剧情分析，首先说原因，是不是两个女孩挑拨离间？是！老师有错吗？没错！但事情就这样出现了，小黑走后，全体同学跟老师叫板，
男；因为全体同学要维护所谓自己的权益，捍卫自己的阶级利益，他们早就忘了你曾经对他的关爱，也不在乎你对他的好心和善意……
没错！这就是政府与屁民之间解不清，理还乱的疙瘩。
刚说过，冲突和暴动经常会发生，但是结局如何？很快就雨过天晴了对不对？
矛盾和抗议从来就有，违法者被抓进去，不守法的移民被轰走，该回哪儿回哪儿……不守法嘛，就一个字，滚！之后呢？还是要回归正常秩序，正常生活的对不对？
男：哦，原来是这样啊，哈哈，难怪剧情这样编，有意思！
政府现在很头疼，总感觉鸡同鸭讲，对牛弹琴……那怎么办呢？
咱们谈谈片头的咖啡……
成人社会，老师工作之余的休闲是喝咖啡，对吧？
男：没错！我记得老师之间还谈论咖啡机的事情……
好！那么看看学生的休闲生活：就这帮坏猴子上蹿下跳，操场就是他们的栖息地，代表乐园，我们俯视看到，这些猴子一直在踢球，打闹，反正再怎么聒噪到也听不清他们在说什么……
但别忘了：
同学之间的感情，信任与相互的理解就是这样建立的，就是在种环境，这个操场，这些追逐打闹和叫骂的活动中产生……动物乐园嘛！而这，恰恰就产生了凝聚力和向心力……
片中谈到踢球，黑孩们好像在探讨足球明星的时候才能引发出一些逻辑思维，才能看出他们的谈吐中其实还有逻辑性。
男：因为他们热爱足球！
对！足球就是他们的生活，他们的休闲。于是，成人的休闲由喝咖啡，转移到操场，你看片尾空荡荡的教室……
这里的潜台词：我用文明的教化方式不好使，因为你看不进书，听不进我的规劝，不理解我的内心，一切文明的信息你无法接受……
那我只好走下去，改变我的休闲方式去迎合你的方式，咱一起踢球一起玩啊，那时我或许能用你们的方式思考……
那时或许我会理解你们，你也能更多的接受我的理念，大家一起来营造这个和谐局面好不好？
男：这个解读太有feel了，果然是政治寓言，咖啡竟然有这样大的作用……那请问为什么有个孩子说，他没学到东西呢？
呵呵，我刚刚解释了，就是因为你们无法接受我的讯息，我只好改变自己了：踢球不？加我们玩一个……
看，为了（学生）国民，我们这些（老师）政客都做到这个份上了，容易吗我们……？
男：哈哈，真是太不容易了，我发现，这个导演还真会拍马屁……
还有一个意思，你注意，这个学生还说：我不想上xx学校……说明他还是有目标的有方向，心里知道好与坏……
此时，老师还能说什么？学不到就学不到呗，无所谓啊，知道好坏，知道自己想干什么就行了呗！法国的文化很深邃吗，不易懂吗？没关系啊，慢慢学！你知道自己你要什么就行……
这是什么？包容啊！海纳百川啊！我只要求你们一个底线：守法！ok，能做到不？
男：能！我也想成为小伟那样的中国男孩去法国移民。我越发感觉，法国的高层像母亲一样好爱我们哦……还有法国的艺术，现在才看明白，这电影真棒！我一定要学！
你小子翅膀硬了哈，我的四维一体拉片分析法还没学会，还想去法国？
男：哈，对啊，有您在，我去法国干什么啊？这电影真不错，只可惜，太长了！两个小时，第一个小时通篇都是上课，第二个才真正进入故事，有些波澜……
呵呵，这里有导演的暗示，他对观众说：
你们连忍受这些死猴子一小时的耐心都没有，知道我们老师（政客）的处境有多难了吗？
男：哦，原来这样啊！全是思想全是套路啊……
都是艺术！手段不同而已，看不懂肯定就没有feel？写这种电影的影评，你说灌鸡汤有啥用……？
男：影迷心情我理解，因为获奖，就附庸风雅跟着喊好，其实压根就不知道它好在哪里？当然，那也比吐槽强，那些装腔作势的毒舌影评更不知天高地厚……
呵呵，有进步！现在知道这剧本怎么获奖了吧？以后人家问，可千万别说这是谈教育的影片……
男：yes sir！明白了。其实导演就是想通过这个课堂，巧妙且艺术地对国家领导者进行劝谏，该如何引导你的国民，处理好这些矛盾，相互理解，驾驭如此纷繁芜杂的社会体系……
恩，不错！总结的很好！看懂电影，发现剧本里的门道多了吧？有人总说，影评谁都能写，看不懂电影没关系啊，一个人一个哈姆雷特呗……其实这话都外行之极！
我就说，单说这些奥斯卡戛纳获奖作品，众多评委推崇的，很多电影如果看不懂，别说影评，连一个字都灌不进去信不信……？
男：我信我信！确实如此，很多电影看一百遍也不明就里，到底导演想说啥……？还有剧本，就说这个电影，一个小时之后才发生的故事，所谓钩子事件刚刚展开，可小黑一走，故事戛然而止，哇靠，就这样烟消云散了，简直岂有此理嘛！哪部教科书让这么编故事的？这完全违背编剧规律啊！还有通常说的节奏，这……没法解释啊！
呵呵，现在你还相信那些所谓编剧工具书吗？你去问问那些编书的，有几个知道电影是怎么回事的……？还教编剧，笑掉大牙！奥斯卡都看不懂，您教谁啊？
男：这个嘛，我想，那些书总能学一些编故事的技巧吧，起承转合什么的……？
那玩意还用教啊，小学生应该都会吧？在学校写记叙文老师没教过你起承转合？当年安徒生谁教他编故事的？天桥评书的谁教的？《说岳全传》三国水浒，谁教的？会者恒会，不会者恒不会！这靠天才，靠悟性，靠锻炼，靠您一本破书忽悠的人的……？还跟你学，你也配？
男：有道理！那些教人编故事的大能耐如果真这么会编，我倒要问问，编出哪个流芳百世的好电影好故事好小说，得过几个国际大奖？
就是嘛！还什么节奏？就说本片的节奏是什么，两小时的节奏到底好在哪里？成天玩这虚头巴脑的玩意儿，什么节奏啦，类型电影啦，政治正确意识流……忽悠鬼去吧！
奥斯卡有最佳节奏奖吗？成天扯什么犊子……？拿出真本事，分析分析人家获奖作品好不好？
男；大师您消消气，喝杯咖啡……一会就把家里那些有关电影的工具书统统撕掉，我也不去法国了，我就踏实跟您学了，四维一体理论，太tm厉害了！哈哈
恩，呦西！另外，我推荐你再看几部政治隐喻的短片，
奥斯卡戛纳级别的电影，永远记住，看山不是山！
2 ) 真实影像：差别及其它
这条路走到现在，依然是条平稳坦途。只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。
两位导演手法相异，但殊途同归。曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。
从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！）。另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。
3 ) entre les murs
法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.
楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.
4 ) 我想知道些什么
这群学生在课上爱讲话，吃东西，和老师顶嘴。当然，他们也会指出老师的错误，但大多时候有钻牛角尖的嫌疑。
这里有非洲人，中国人，白人，黑人。他们都不是法国人，住在贫民窟中，他们也不认为自己是法国人。他们敏感，偏执，有深深的不安全感。也许这正是他们作对的原因。
老师真的想了解他们，而卡尔的回答是：你都知道些什么？
你，一个法国人，一个欧洲人，一个曾经从事三角贸易的白人，都知道我们黑人些什么？
三角贸易已经成了历史书中的章节，奴役也已经成了历史，非洲人和亚洲人在欧洲人的课堂上刁难老师，然而，成见永远不会消除。
柏拉图的理想国永远不会实现。正如柏拉图的困惑一样，我们和他们只能不断的提出新的问题，却永远找不到解决的办法。而唯一能做的，就是努力着尽量使它更好些。这个学校的老师，尤其是他们的班主任，一直在努力。我想知道些什么，我想听你们说说你们的生活，你内心的想法，你喜欢的和不喜欢的。
这部影片中承载了太多的东西：教育的目的、方法和意义；种族问题；历史问题；移民问题；青少年心理问题；家庭问题……
那个高中课堂是社会的一个比例缩小的空间。当今世界上的问题都忠实地得到反应。最终的问题是：交流。
交流二字不是空话，而是必须去努力的方向。或许得到终极答案是个空想，但必须努力，否则这课堂将难以维持下去。
或许影片最后的方法值得借鉴：足球。老师和学生一起比赛，都为了一个球，全世界都一样的球，而不是别的什么。
19世纪中美关系的突破是一个小小的乒乓球。四年一次的奥运会极力摒除所有政治因素。
因为我们又一个共同点不可抹杀：我们同是直立行走的哺乳动物，都有同一个路径，分享同样的基因结构。或许造成如今隔阂的只是多年前的巴别塔，而试图打破这座巴别塔，从我们根本上相同的事物入手不失为一个可行的良策。
体育，艺术……这些人类所共有的财富，是交流的渠道，通过这个路径，我们在走向理解和包容。
另外，可别忘了，我们还有一样东西：爱。
那位女教师说得多好：我有两个愿望，第一，我希望卫的母亲不被遣送回国，第二，我希望我的孩子和卫一样聪明。
5 ) 我实在跟你学不到啥玩意儿了
故事极其简单。法国的一所社区中学里，善良的法语老师被一帮无组织无纪律的学生搞得焦头烂额，其实就这点事。
影片谈不上有情节，但信息量极大。表面上，白人、黑人、黄种人等各色人种的孩子们聚集在一个课堂，自由地表达观点兼顾捣蛋，似乎有着国际村般的宽容美好，实际背后却隐藏着多元文化碰撞后的不兼容。而这种不兼容的直接表现就是，黑人学生普遍的绝望情绪（读书无用），白人学生普遍的自私散漫（自我为中心游戏式地搬弄是非），以及华人学生普遍的羞涩自闭（沟通困难）。从这个角度看，也就不难理解为什么片名叫《墙壁之间》了，它直指着交融的背景下无法打破的隔阂。
我们回头看这张海报，实际上就是电影中一个既普通又典型的画面。白人女孩和黑人女孩都举手要求表达观点，后面的黑人男孩竖着指头表现不满，黑头发的白人女孩托着脸颊事不关己，课堂上的每个学生，都有着自己的态度和立场。这也就是为什么课堂上总是争吵不休。
表面上，电影的大部分都是老师和学生的争斗，控制和反控制。但实际上电影并不是讲这个，影片结尾老师们和同学一起快乐地踢足球就足以证明，问题的本质不是师生间的矛盾。那么，影片要告诉我们什么呢？我们看看结局——最调皮的学生被开除了，因为他采用了暴力手段，公然地挑战了课堂的秩序。而其他人依旧共处。——这就是导演眼中的法国，一个对混乱束手无策，只能依靠强制措施维持秩序的国家。
而我最喜欢的人物，就是最后选择退学的那个黑人女孩。当别的学生都炫耀自己学到了新知识的时候，她却在课后找到了班主任、那位善良的法语老师。
“我真的什么也没学到，我不想再读了”
黑人女孩说这话时的表情显得麻木和坚决，我似乎能看见，导演劳伦特·冈泰在用同样的表情，并操着东北话对整个现实的法国说：“我实在跟你学不到啥玩意儿了！”
6 ) 实习中期牢骚
今天是一月一号，实习差不多过半。
我实习的学校与影片中的学校（翻译成高中课堂，其实影片讲的是初中）一样，属于地处于敏感街区内的公立学校。直观的感受，也像影片中的一样，一个班里没几个传统的法国人，绝大多数是黑人和阿拉伯人人，少数东南亚或者金发蓝眼睛的学生点缀其中。
除了影片后半段的有关于马里男孩Souleymane情况失控，最终被开除，以及老师跟家长见面的过程之外，影片里的故事情节，我几乎全都碰到过。学生们生存的空间与主流文化之间的差异，让他们的读写能力低于平均水平，再加上从小形成的与中国人截然不同的学习习惯，让即使是中国的同龄学生看来小儿科的数学题，都成了天方夜谭。再加上几乎是全球性的青春期的阵痛，无论对于学生还是老师，学校都不是一个轻松自在的所在。
所幸面对教学的困局，每个老师都多少有自己的对策。
总的来说，他们面对的方式就是faire avec（live with it），即坦率面对难以控制的课堂，尽量针对每堂课的情况教给学生一些东西，让学生们在每个小时都多多少少学习一点什么。即使下一次学生再来上课的时候，只能记得十分之一学过的东西，若是这堂课能让学生们安静地坐下来集中精神二十分钟听课、记笔记或者做习题，就算是胜利。
只是说来容易，面对一群注意力极易分散的躁动的青少年，二十分钟也是奢求。一切都有可能让课堂失去控制。在一个最糟糕的班级里（也许是因为每次他们在我之前的那堂课都是体育课），我协助的老师从来没有完成过自己对一堂课的预期，学生们相互辱骂，站起来到处走，不停地举手（即使完全没有人允许他们发言）说一些没有什么意义的话，就是不能安安静静地听课。老师上完了课，回到办公室开始骂娘是常有的事，课间休息的时候，沙发上坐满了端着咖啡眼睛望着空中一点，上课铃响了也不情愿起身的可怜人们。
日子久了就会发现，像是电影里的主角那样，在课堂上一时激动大声吼是最没有效果的。除非气场惊人，可以压过学生，不然就是让学生们看笑话，让自己下不了台。王道还是双眼直视捣乱的学生，大声叫出他的名字，并且冷静严肃地让他闭嘴。情绪什么的，过后再去发泄。
十一月底有一个周末，回以前的学校去参加校友聚会，碰到去年的老师，讲起我的近况，少不了抱怨一下学生粗俗无礼，教学水平低。高师毕业的老师说这都是这二三十年来教育观念改革的恶果，因为教育学家们说要倾听孩子的声音，于是孩子都成了孩子王。我身为中国初等教育流水线上下来的产物，偷偷地在心里说，倾听孩子的声音还是没错的，只是要注意方法，特别是面对半大不小的初中生，把他们当成成年人那样交流可以让他们渐渐了解这个世界的游戏规则，即使是什么都没学到也可以客观诚实地对此作出判断，不要碰到什么问题，立刻回答我不知道。我觉得像影片里的Marin老师那样与学生交流其实是正确的，只是作为教师，要掌握自己投入感情的程度，始终抱着为学生好的态度理智地对待教学。这是最需要控制火候的事，也是最难的。
至于种族问题，谁的心里没有几个stereotype呢？移民们的文化有时候会被模式化地概括，只要情况基本属实，又能保持开放的心态看待生活中的每一个人，就不会在微观的社会生活中造成真正的问题。种族问题是一个涵盖文化、经济、宗教等多方面的综合性问题，并不能靠一蹴而就选个黑人总统就解决了，每个人也只有在自己生活中，慢慢地寻找自己的答案。
最近法国社会热衷于探讨国家认同的问题，有人对民调显示的认为移民后裔是法国人的百分比过低而大发感叹。当我面对那些充满活力的各种颜色的脸，总觉得说他们是法国人和说他们不是法国人，同样是不完全的。只有真实的沟通和真心的表达才能破题。当电影里的学生们就哪个队是他们的国家队争吵的时候，他们是真的在思考，我也是，因而这世上总有什么，因为这思考而不同了。这样也就不错了吧。
总的来说，这片子拍的很可爱。
PS，我放假了还看这个片子，简直是为星期一上课预习嘛。
7 ) 文化冲突与师生关系杂谈
出于地理因素，中国很早建立起统一的集权的王权国家，民族同化与融合也久已有之。而且，宗教信仰和种族的问题相对很少。所以，抛开外部因素，整体来说，这方面中国还是相当稳定。
可是，这个半写实的法国小课室里，情况是大不相同。（是否有代表性并不清楚）有中国学生，有前法属殖民地后裔，有加勒比海地区移民，有阿拉伯人，当然还有法国人。中国学生深孚众望，乖巧安静守纪律成绩不错，父母淳朴老实。来自伊斯兰国家的那位同学，多少还是有点没能融入当地文化的意思，与一种尽快被同化的希望现实中产生了矛盾。非洲或美洲裔的则情况多样，如果当做一个整体来看，不妨说是某方面上依旧依恋家乡，但另一方面也对法国产生了自我认同。不过普遍表现出来的是，可能源自出身与社会地位的敏感、躁动与猜疑，因此不相信学习也不尊重他人。至于本地人，作为大多数，并没有作为文化冲突的主体之一被呈现，不过表现出来的多少有种更关注自我而非他人的感觉。这与移民或移民后裔，倾向抱团取暖或者很在意别人的看法是大相径庭的。另外，很值得注意的一点是，表现文化冲突的同时，电影没有涉及种族的问题，也没有在价值观上面停留太多，很单纯地在观察不同文化的人在同一个地方的生存状况。这点是很不错的。
前面也有提及，由于没有切身经历，谈文化冲突其实相对吃力，而这部电影我更感兴趣的，是老师和学生关系的点，虽然未必和这部电影有很大关系。
弗朗索瓦老师的角色，是很常见的正面角色。关心学生，热衷教育事业，赞成对学生多鼓励包容而不是惩罚。照旧地也会有控制不了学生的老师，和坚持捍卫纪律，严肃惩治的老师。这两个相左的观点，电影里面留下了可想象的空间。退学是退学了，但没有说是不是回马里。鼓励包容当然重要，但严肃纪律不仅是对教学对其他学生负责，另外也是让他们知道社会上是有规则的。除了有钱权，或者烂命一条豁出去，否则是没有资本任性的。老师领的工资又不是高得飞起，哪里有这么多心思跟你春风化雨。也因为这样，老师们对咖啡价格升一毛的讨论，要比怎么管理学生来得更热烈些。
现在熊孩子是越来越多了，也不好教不好管了。虽然，见过的和影片比是小巫见大巫，但捣乱，不讲道理地顶嘴什么的还是不少。对于老师怎样惩处学生的问题一直以来讨论不休，也很难有一个公认的有可操作性的度。体罚学生自是深恶痛绝，但矫枉过正未免难为老师也难为一部分同学。当然欧美的教育理念和国内的很不一样，所以就亲身经历来说，上外教的课很多时候效果都不如预期。不过，我认为共同的底线是互相尊重。像无厘头的犟嘴、干扰别人和课堂的自行其是，都应该得到处罚。 不过，对青少年学生的处罚也是一个尴尬境地，一来是不能像社会人一样通过金钱关系解决，二来鉴于未成年身份也难有实质行为。
很主观、很冲动地说，很多时候真的很想扇几个人几巴掌。以为自己是shenmegui呀。拽个毛线呀。
最后，回到这个电影本身，导演用了一种半纪实的手法。场景大多假设在一个课室或者一个会议室里面。并没有突出塑造某个角色来引领故事或突出主题。情节上面也没有太戏剧的成分。很简单，很踏实地描绘了一个班的故事。呈现出来的是，不同文化之间冲突所统领的法国教育的现状。导演当然对此还是积极的。从老师与那个女学生的悄然冰释可见一斑，最后师生一起玩耍也是证明。不过，这里面也蕴藏着一个弊病，导演其实没有表达什么切实的观点，也没有引导观众深入思考的意思。基本还是将场景呈现给观众看为主。这样我看来是不符一部优秀电影的标准的。这样为什么电视台不搞一个多集纪录片，冲击力不是更大。
伪纪录片的形式 以老师的角度进入课堂展现老师与学生的各种矛盾 在两个小时还原之后 镜头最后只剩下空荡荡的课室 大家都走了 这里曾经的争论都褪去了 我想到影片最后那个学生说的话： 可是我不懂，我不懂我们在做什么，每一件事 。其实何止课堂如此，生活的感觉大抵也是这样，我们到底在做着些什么呢？
似乎有点documentary 非常适合听力练习
8.9；流畅叙事典范
这样的教育显然是有问题的……
技术没得说，很真实。可另外一方面又跟法国2台的纪录片差远了。另个，这种学校的老师还真不一定有这样的，尤其Wei的母亲出遣返的事，感觉很假。完了之后，说不上来什么感觉，还是有点高姿态的电影，导演没有方向，即使连疑惑都不敢表达出来。但还是值得一看
真该让中国所谓的狗p教育学家也来看看，即使崇洋媚外，宣扬倾听孩子，崇尚个性自由，文化冲突和教师之道的把握分寸如何也会毁了洋课堂，更何况在教改到一片混乱的国度和体制内，完全是画虎不成反类犬！
记录片的剧情片
戛納電影節金棕櫚大獎獲得之作，但前一年《4 luni, 3 saptamâni si 2 zile》剛剛拿過大獎，兩相比較，本片就顯得平庸了。節奏上可以收得再緊湊些，出場人物描繪詳略也需斟酌，但前半段的瑣碎和聒噪為後半段劇情觸發起到了很好的鋪墊。對於文化衝突的處理，略顯淺白。
我很喜欢，这在我的意料之外。
手持摄影机，很多特写和近景，像拉斯·冯·特里尔的风格。又是一个把封闭空间里的故事拍得多姿多彩的电影。教育真是一件复杂的事情，难怪有本书的书名叫“写给胆敢教书的人”。
19-2-2009 2:50pm bc
4-
看了一段之后才知道看过这部电影，第二回看完，不得不说人家的教育等总体情况比咱们进步很多，虽不能说一种教育好还是不好，但是确实有着一个合适不合适的问题，咱们国家现在的教育制度就是不合适的，这片子给了一个视角认识法国高中课堂粗略是个啥样，
不赖
有趣的电影，但并不深刻。
老师，我什么都没学到啊！
【B】剧作丰满的生活观察+纪录片式拍摄，真实感非常强，视角的间离去除了所有主观态度，不引导观众偏向教师或学生的任意一方。在“表达主题”这一项上，做得无可挑剔。
在对教育的概念进行摸索式前进的同时，也应该同等关注学生与老师的权位落差，从此种基本的理念输入着手重塑一种「等级制度」；但也正如片中所言「老师不能取代父母」，不能过分地期待同时作为目击者与裁判员的人毫无保留地贴合公正，只是希望在尖锐问题前尽可能的客观。
看不下去
有几个中国老师能吃得消？