才女柳如是

    我向来喜欢阅读传统文化名人的故事，面对着成天充斥荧屏的各种蛋碎穿越宫斗古装剧，就总在想我们有这么丰富的历史文化资源可供取材，为什么编剧导演们对这些兼具思想性和观赏性的宝库矿藏弃之不顾呢？后来每当我再有这种想法的时候我都会及时打住，相信很多朋友都会有我这样无比纠结的心态：一方面既希望那些故纸堆里的美谈佳话落实到真真切切的镜头画面，另一方面又担心凿得太实破坏了文字带给我们的想象空间或是白白毁了历史人物的传奇性又令自己大失所望加痛心疾首。我看过的影视剧不多，但就我知道的以文人为题材创作的剧观之，基本上大部分都给白瞎掉了。于是我们的心灵就受到了创伤：与其让那些令人神往的背影被白瞎掉，还不如让他永远留在纸面上。
    所以过去我总在心里吐槽这些电影的主创人员为什么不能拿出足够的诚意、认真的创作态度和严谨的考据精神来对待这份老祖宗留给我们的宝贵遗产，以为只要能稍稍摒弃一点以商业利润为旨归的功利目的和以搏出位夺眼球为手段的庸俗趣味，就应该能够创作出雅俗共赏的、有内涵有精神有美感的文人题材影视之佳作。但后来我在慢慢思考过后，发觉这个问题可能远没这么简单。且不考虑现实政策、市场、拍摄条件等种种因素（作为一介业外人士的我也不懂），仅从文人故事这个题材本身的特质来说，如果要改编成影视剧，就可能有许多局限处让创作者们觉得掣肘，以至于棘手。也先不考虑能不能够在现实生活中找到与那些大文豪气韵神似的演员（而且就算找得到，似乎每个观众对人物的理解也会不同），就说说这文人故事本身的一些特点，决定了它在被改编为影视剧时会有诸多为难处。
    我们先得知道古代文人生平研究的成果是怎么得来的。同样作为一介业外人士，我就来妄谈一点自己粗浅的认识。我觉得文人生平研究有点像画画，先勾好轮廓，再逐步上色，但与画画不同的是，这色彩能不能上得完全就不好说了。比如说某文人在二十四史里有传，那么就可以依据该传记为他的人生勾出一点大致的轮廓，但是因为这些传记都过于简洁，只能勾出生平中的一些重要节点，而更多的细节，也就相当于画的上色，就要靠各代的笔记杂闻和对他本人的作品研究来补充。而要更好地理解这些人物的事迹和思想，从他本人的文学创作来入手是非常之重要的，这大概就是陈寅恪先生在为柳如是作传时所采用的“诗史互证”的方式。但是这对拍电影就造成了两个问题：一是这些文学作品在电影里要怎么表现？它们对人物心态、思想和处境的理解非常重要，有些经典佳话甚至就是直接建立在作品之上的，可这些作品又往往是很有技术壁垒的诗词歌赋，于是怎么办呢？把它们念出来吗？好像很多影视剧都是这样来处理的，但是这也要以诗词比较易懂且与具体故事情节联系得十分紧密为前提，还要在电影里穿插得恰到好处，要不电影就给整成诗词朗诵会了。如果是那些具有意象化抽象化特点、抒情意味浓厚又没有具体本事的诗词，比如柳如是在与陈子龙恋爱时写的那些传达她幽微心曲的小令，那真是不好表达，如果再加上点令今人头疼的典故啥的，那就是念出来都没法了啊。但是这些东西对深层次地理解文人的心路历程和人生况味那真是太重要了，我们在书本上了解他们时就是通过这些作品建构起了脑海中的观感，但是电影似乎只能把这类诗词抽象地融会在自己的影像风格上，不过这对于没读过作品的观众实在有点流于虚幻啊。
    第二个就是文人生平故事的连贯性可能不是很强，我们看到的只有他们人生中一些最精彩的片段，比如那些耳熟能详的掌故美谈，如果真拍成电影我想任何一个编剧都不会放过，但这些掌故就是他们人生中一些散落的节点，也许掌故与掌故之间还缺乏内在的很直接的联系，不像侦探故事那样每个情节环环相扣，观众看起来就会觉得缺乏一以贯之的快感，从而觉得情节破碎，矛盾推动力不强。我想导演也不可能把这些掌故分别拍了然后就简单粗暴地拼接成一部片子，毕竟是一个完整的故事啊，那这中间的时间空白点总该适当地补充补充，交代交代吧。于是这又出现了两个问题，一个是交待这前因后果不能篇幅太长喧宾夺主，只能点到即止（尤其对于电影来说），但是具体情事的脉络又相当复杂，要交待得比较靠谱就要多方顾及，于是这就造成了一些朋友所说的《柳如是》情节切换频繁、生硬又比较破碎的问题。这确实是一个问题。我觉得《柳如是》的信息量是相当大的，里面其实涉及了晚明很多重要的历史人物，但他们大多数在电影里都只出现一两次，对于我这种有人脸识别障碍的人来说，往往还没分清楚他们谁是谁这个片段就过去了。就算我自以为还是读过些柳如是故事的人在观影时都觉得会有一时反应不过来的地方，更何况那些对柳如是了解不多或是完全不了解的朋友，看起来真有点云里雾里的。不过我倒是比较理解导演的难处，或许对于真正的天才来说这不会成为障碍，但就我个人看来，这确实是个难点啊。你说这些情节不交代吧，本来电影就已经把故事简单化线条化了，再这么弄文化意蕴肯定得大打折扣。讲吧又讲不深入，观众又觉得条理很混乱。就算是这样，不了解柳如是故事和那段历史的人可能还是不能真正理解片子中的一些情节，比如柳如是与陈子龙分手、又主动上门拜访钱谦益的深层原因，比如如是目送小宛婚轿远去那意味深长的眼神，再比如绛云楼大火对中华文化意味着什么，个中深意可能真得对晚明才姝和明末清初史有个比较全面的了解才能体会得到。二是这填补空白的许多具体细节和对话之类的又要靠编剧自己来推想来创作，于是大家又可能觉得YY成分过多，台词不对味。
    人们常常说电影就是叙事的艺术，能不能在有限的时间里把情节脉络安排得井井有条又让人觉得意蕴无穷，可能真的取决于创作团队的功力吧。不过，我觉得所有这些“问题”或许正是导演将本片定位为“文人电影”的原因所在，也许我们并不能用惯常剧情片的思维来理解这种电影，它或许就像吴文英的词一样，意象化抽象化跳跃化，虽被人斥为“七宝楼台”，但七宝楼台也有自己的绚丽夺目之处，那就是有更多的空白可以留给我们自己去涵咏去体味。
    其实我觉得像这种以传统文化为基的电影，只要对传播人文精神能起一点正面的作用，哪怕只是唤起了我们心中对美感的一点向往，即使不算成功，也应该超过及格线了，不必过于苛求。《柳如是》里的传统文化元素，比如园林、服饰、诗词、昆曲、古籍之类的东西还是比较好地传达出了那个时代的韵味，就冲这点来说，我觉得就是值得肯定的。
    一点浅见，还啰里啰嗦的，各位轻拍~

如果说这是常熟投拍的宣传片，那么他好于以往90%的宣传片，真正把历史和名人传记以“吸引人的方式”讲述了出来。观众从不排斥历史题材，只是先前一些作品太过粗制滥造而已。我给片子高分，是我的菜。

影片尝试为柳如是立碑。剧中除了爱情之外，过多着墨的就是明清易代挣扎中的柳如是了，柳如是的爱情观是和爱国情怀交融，别样傲骨。在陈子龙面对婚姻怯懦时、在钱谦益“水太冷了”的2B行为时，柳如是的女儿身、男儿情怀、士大夫气节，被衬托的无比高大。

“我一个女流之辈都知道应该有自己的底线，你平常孔孟之道一套一套的，连起码的底线都没有!”我对柳如是扮男装写诗那段、愤然一跃桃花池那段印象太深刻了。总之，本片看完，让我非常感慨柳如是传奇且高亮的一生。

可惜，结尾的“穿越”一幕，则是对全片辛苦营造的“文人雅趣山水画，才子佳人俏江南”意境的粗暴亵渎。时空的变换却没有让观众产生命运无奈的感叹，明显与前片格格不入，属于典型的败笔。

除狗尾之外，影片前面风格统一：古典化水墨化摄影风格、古典式语言对白，古典化人物造型。凌峰、冯绍峰等人很好的融入片中。万茜这个新人我现在很看好了，有风骨的女演员。

最后再可惜一下：这么清新文艺的片子在这个浮躁的时代，企宣被各种大烂国产片们挤得默默无闻，大多数观众都不知道，太可惜了。

PS题外话：其实每个人的选择都是不一样的，也必然有他的道理，何为大义，何为小我，如何取舍，结果必不相同。但人生的路就是这样，我们一路走来，有相聚有别离，有希望有失望，难得的是得一知己，难得的是有个人能真正的呵护包容你！

我不知道我说这些谁会在乎。
我看到评论，没有什么提到明末的事，回应最多的评论里说什么百姓都顺从地剃了发，对他们来说什么朝代不重要，因为对老百姓来说什么朝代都一样活，还说什么水太凉同学是为了少死点人，是悲悯才降清。

首先，满清不是中国，满清和日本唯一的区别在于日本没有成功，不然你们今天歌颂的不会是康乾而是大东亚共荣圈。如果清朝是中国，还说什么驱除鞑虏，恢复中华呢。

当年，秋瑾，鲁迅，章太炎，徐锡麟，蔡元培的那光复社纲领就是：光复汉族，还我河山，以身许国，功成身退。

百姓没也没有“顺从地剃发”，当时明朝百姓反抗之强烈，我说了也不知道你们会不会信。因为大多数人已经接受了清朝就是中国，反清就是不识时务，是守旧，明亡清兴不过是朝代更替。

满清入关中国人口下降了80%，蒙古整个准噶尔部落被屠光，满人忌惮曾经横扫欧亚的蒙古人，于是把千万蒙古人的人口一直控制在40万。

嘉定三屠，扬州十日，江阴八十一天，广州大屠杀……

太多了，太多了。这些屠杀下来，都是“无一降者”
拿江阴来说吧，有一首诗，“八十日带发效忠，表太祖十七朝人物。十万人同心死义，留大明三百里江山。”
当时清军：24万人；江阴：士民17.2万，城破之时，江阴的妇女都抱着孩子在井边排队。妓女都以先死为荣。
无一降者，无一降者。

当你们知道了这些之后，你们真的还能淡定的说钱的选择很正常么？
不知道当年的烈士知道现在的汉人说他们不识时务会作何感想。

你们都是汉人，你们就没有怀疑过，少数民族都有民族服装，而汉人却没有么？
我是学生，我发现没有老师给我讲过汉族的民族英雄是谁，没有人告诉我汉族的传统是什么，汉族的节日是什么，汉服的祖先是谁。可是历史课本上却写着56个民族之一的满族的祖先。不觉得奇怪么
这样正常么，这样公平么。

看了柳如是，我想你们有些了解明末的情况吧。明中期，心学发展，越到晚期，中国当时的思想非常发达，非常开放。有兴趣的人推荐你们了解一下《明夷待访录》，里面提到了内阁，议会等等。

放一个清朝历史专家，纪连海老师讲的清朝，你们看看那段历史到底是怎么一回事吧。
http://tieba.baidu.com/%CC%C6%CB%CE%C3%F7/shipin/play/95e244d28346069eae01958a

你不怕，我出身青楼，辱没门楣？

不怕。

这一声回答，温柔和煦春风笑意满满。


你不怕，庭院深深，家族是非？

不怕。

这句回答，豪气万丈，护她周全。


你不怕，世道险恶，人言可畏？

我不怕。

这句问出来，她眼泪跟着笑容落下来。

          


不怕。


可是，我怕。



我怕我等不到你来到我身边，


我就凋谢了。





                                      

如何用电影呈现一段复杂的历史，如果按陈寅恪那样用细致缜密的考据功夫来做肯定是不行的，那就只好发挥想象力极尽虚构之能事。但虚构的重点在哪儿，如何虚构，不同的人会有不同的做法。所以，它与当时的真实历史是两码事，我们只能就电影本身的表现来谈。

为了让纷繁复杂的历史清晰地呈现，最简单的办法就是做减法，不用太多刻意的描绘，而用“对比”这简单的方式就让人物性格更加明朗。于是，在这部电影中，处处可见“对比”之处：
1、陈子龙与钱谦益的对比。这部电影的定位是商业片，那就必须照顾普通观众的口味，将柳如是与陈子龙、钱谦益的爱情作为主线，时代、战争、乱离只是作为背景。陈子龙虽潇洒飘逸却畏惧人言，钱谦益满腹文章又挑战世俗，一个年轻，一个年老，柳如是对二人均情深义厚，让人感慨。后期钱谦益与大木（郑成功）又形成对比，一个对清廷俯首称臣不能满足柳如是做梁红玉的心愿，一个誓死抵抗与柳如是的大节心心相映。
2、柳如是与青楼姐妹的对比。刚出场时，青楼姐妹在众文士面前极力表现，柳如是端庄矜持却最终赢得花魁。在爱情中，柳如是的坚贞气节、女性意识的觉醒又是导演格外推崇的，这在钱谦益以正妻之礼迎娶柳如是一节表现得淋漓尽致。作为对比，前面是柳如是在青楼的姐妹夜晚出嫁，新郎官畏畏缩缩、姐妹们大失所望心情复杂的情节。
3、钱谦益与当时文人、高官的对比。在众多文人雅士在青楼观看女子表演定级别时，钱谦益却在独饮闷酒大喊“天下之大竟无我容身之地”。与钱谦益同时期的人物着墨并不多，但他们面对风雨飘摇的大明江山，承担爱国责任与乐享儿女私情的对比无时不在，他们成为钱谦益抉择时的对照。如钱谦益献城后，阮大铖略带伤感地请他做当世田横立志抗清，之后又通过茶馆老板之口道出阮大铖的结局：降清后做了大官又被杀——钱谦益抉择的复杂性凸显了出来。

说到此处，突然感到，这部电影虽然想表现柳如是的女性意识觉醒，但电影的结果让是让观众尤其是男性观众在消费柳如是，几个床戏镜头倒没什么，但钱谦益将酒倒在柳如是的裸背上用布满胡须的老嘴舔舐、在柳如是裸背上作画，这不可能是历史中钱谦益的性趣，而恰恰是导演刻意或者强制加进去的消费品。另外，柳如是给水兵鼓舞士气，用的理由是敌军将戕害美人，自古英雄爱美人，官兵们都是英雄所以要为了保护女人奋勇杀敌——让观众一方面受到气节的鼓舞，另一方面得到意淫的享受。它表面上是想做女性独立自由的文章，却逃不脱男性主导的审美意识的牵绊。

结尾的穿越情节更是我不能接受的，这明显是流行电视剧的桥段，大有狗尾续貂之嫌。