柏林孤影

一对送儿子去前线的老夫妇失去独子。法西斯统治下的德国，民众发声困难，这对夫妇写了200多张反战卡片，只有18张没有被朝阳群众上交举报。影片最后把焦点锁定在数字上。影片没有对那些觉悟很高的朝阳群众的战后生存面貌做出交代。差评……………………………………………………………………………………

很真实 很现实有人看怎么不舒服了？是你没有沉浸其中，当然也许你压根不是一个小市民。有人觉得德国题材片讲着英语很违和，也许他是德语专业户吧，我们还不是从下看着配音译制片长大的？演员原版更能帮助你体会他们的真情实感吧？

很容易就被片子吸引，对于战争的恐惧，不见硝烟的恐惧，战火纷飞的年代，谁都容易被洗脑被操控，谁又在乎你，在乎你的感受和愿望呢，而你又是那么的无助。

沉下心体会 你会发现虽然没那么多刺激，但你却紧张的要命，各位主演都做的十分到位，警察最后的抉择也表明这些小卡片是深入人心的，干扰到了他，也会干扰到人民大众的。

半夜看这部片子感觉很伤感。

1940年6月的柏林，纳粹正在庆祝自己对法国的胜利，整个国家都陷入了癫狂。但是安娜和奥图却开心不起来。这一户劳动阶级家庭的孩子，应征入伍，却在前线死去。从此，安娜和奥图就不再信任自己的“元首”。对他所发动的战争产生了怀疑并且产生了强烈的自我意识——他们计划要刺杀希特勒，并且阻止战争机器的脚步。不过，他们的计划还没有开始实施，就被党卫军盯上了。安娜和奥图暴露在危险之中，他们的邻居的生命也岌岌可危起来。影片改编自汉斯·法拉达创作于1946年的小说，这是他的最后一本小说，在4周之内就写作完成。故事讲述的是安娜和奥图在1940-1943年期间对于纳粹的反抗。在当时的柏林，这样反对纳粹的人，的的确确是“孤独”的

《柏林孤影》就是一部温良躬谦的讲述抵抗故事的影片

《柏林孤影》对小说的改编到位，导演有技巧地呈现出了战时柏林的压迫气氛，纳粹到处搜捕抗议者的恐怖感也都传达出来了，艾玛·汤普森与布莱丹·格里森都尽心尽力地去诠释角色

《柏林孤影》合所有二战题材影片的标准模式：晦暗的底色，夹杂着刺目的纳粹标志，华丽卡司，再加上金牌配乐，辅以哀婉悲怆的调调。影片拍得循规蹈矩但也算是尽心尽力了

又看了一遍，挺感慨的。

故事背景是纳粹德国时期的柏林。

某一天，住在公寓里的中年夫妇收到了邮递员送来的信，其实是20出头的儿子战死在战场的阵亡通知。

从那一天起，夫妻俩的天，就塌了。

老婆崩溃了，丈夫一声不吭，把一块木头拿出来在那雕刻，渐渐雕成了儿子的模样。

丈夫在棺材加工厂工作（这是个隐喻），突然某天，政府来人，宣布德国的伟大复兴计划，几年后赶上英国，几年后赶上美国，然后说，你们需要加班加点生产，才能满足需求。

是的，多生产棺材，也是为民族复兴添砖加瓦。

结果，站在最后一排的丈夫，铁着脸，说了一些不该说的话，遭到了呵斥。有人说他自私，说他不爱自己的国家。

他淡淡地说，还有什么，能比把自己的儿子都奉献给国家了，更大的牺牲吗？

大家都沉默了。

不久以后，妻子发现，丈夫在写小卡片，全是不让说的话，什么希特勒是骗子，不要相信他，他会把整个国家拖入深渊。

然后在上班路上，他趁人不备，把小卡片放在角落里，被人发现，阅读。

数百张卡片，前前后后，一句句话真戳真相。

他用这种最微小的方式，最沉默的方式，进行着反抗。

为什么电影的名字叫柏林孤影，Alone in Berlin？

很有深意。

因为他们是孤独的。

更多的德国人，沉浸在大国崛起的幻想之中。

片中一个镜头，丈夫走出公寓楼时，附近的小地痞笑着问他，你为什么不开心？伟大的德国马上就要复兴了，我们会变得比法国人还有钱，我们会成为世界第一大经济体，德国人会变成全世界最有钱的人！你为什么还不开心？

那天和几个人聊天，他说，For God’s sake，并不是所有的德国人都是纳粹啊！

我说，是，并不是所有的，但至少在那个时候，绝大部分都是。不然，没有了绝大部分人的支持，纳粹能打遍欧洲十五年吗？

　　《Alone in Berlin》确实没拍好，剧本问题最大。 　　原著是大部头，承担线索功能的主要角色就达五六人之多，再辅之以十数位次主要角色，编织成一张足以表现战时柏林各阶层精神状态、思想认识的恢弘网络。在短短一百分钟的电影里再现原著风貌是不可能的，因此，剧本必须围绕影片主创欲表达的核心意图来对原著情节加以取舍：是谱写一曲歌咏平民英雄的史诗，还是创作一部有历史质感的惊悚罪案影片？是关注个体，还是塑造群像？ 　　一方面，影片保留了原著中Quangel家所在公寓楼的所有住户，这传递给我它想尽可能展现当时柏林市民对纳粹态度的多样性的信号，然而另一方面，影片却没有涉及书中占有相当篇幅的地下抵抗组织的相关内容，因拒不入党而备受迫害的Eva也仅仅只是个邮递员而已。一方面，影片把原著中Enno和Emil的情节线删减殆尽，把Escherich的破案过程加以压缩、简化，从而使Quangel夫妇成为统领全片的绝对核心，看似是要专注于他们螳臂当车般的悲剧性壮举，可是另一方面，影片对Otto、Anna的个性、心理却着墨甚少——他们确是孤僻、内敛的人，但原著中并不缺少可用于多层次丰富他俩人物形象的绝佳素材（如一开始他们经受丧子之痛的不同表现，夫妻二人从隔阂走向融洽的经过，以及终章两人被捕后的情状种种），可惜电影几乎将其全部舍弃。这些在意图上彼此矛盾的取舍，导致看完影片后，我对导演想实现的效果一头雾水。 　　剧本的另一个问题是，主要角色行为的铺垫没有作好，这或许也是由于对原著情节加以取舍时有矛盾、犹豫之处，花费了太多创作精力与银幕时间在那些回顾时发现其实本就无力承担剧情意义的角色上。比如邮递员Eva、Persicke一家，他们在影片中的稀薄作用使他们没有作为有名有姓的角色存在的必要，也就更不用提什么在工厂里与Otto不对付的“党代表”了。Enno的出场时间简直以秒计，完全可以把他和Emil合并，以Quangel家邻居的身份偶尔出现，给Escherich的侦破工作增加些许曲折即可（不过，书中的Enno和Emil非常经典，如果哪位剧作家在改编剧本时，把他们作为明线，把Quangel夫妇作为暗线，那么我一定给他点赞）。Rosenthal太太的存在如果只是为了塑造法官Fromm，以及为Escherich提供一只鸟，而法官Fromm的主要作用也只是在最后探访时让Anna得以闭眼想象Otto的陪伴，那么在这两位身上花去这么多时间，实在是过于奢侈了。（看电影时有个明显的感受：影片后半段的节奏好于前半段。这是因为在后半段，剧情收束到几位主要角色身上，一来不再有杂乱无章之感，二来也不用费心去“照顾”次要角色游离与剧情主线的生活，而且谢天谢地，Anna终于离开了那莫名其妙的“工作”。） 　　影片把这些次要角色们蜻蜓点水般的捋了一遍，远未达到展现时代众生相之目的，却牺牲了梳理主要角色行为逻辑的时间，在我看来是得不偿失的。Escherich已经算是本片中非常立体的角色了，但即便是他，杀人与自杀这两场重头戏之前的引导与铺垫都是很不到位的，这甚至使他的行为转折显得有些突兀。原著中，Escherich是个脑子活络但对政治不感冒的警察，自豪于他的专业能力与职业操守，所以杀死Enno才会令他遭受那么大的打击：这是他第一次违反法律。此后，他由自信变得自疑，进而变得“软弱”，也正是因此，Otto在狱中钢铁般的坚强才会给他那么强的震撼，以致举枪自尽。 　　电影没有强调Escherich一直以来对自己能坚持“奉公守法”的骄傲，也没有采用足以表现Otto坚强不屈的有关情节，那么它如何解释Escherich在杀人后和自杀前的心理轨迹呢？影片的应对方式是，把Escherich“人道化”和“政治化”——它给Escherich加了两段情节：在Rosenthal太太自杀后，他放走了她家笼中的小鸟，是为“人道化”；在Otto被处决后，他颤抖着手拔下地图上的小旗，无比痛惜地摸着Otto那些明信片喃喃自语“I read all your cards”，“惺惺相惜”的同志情谊扑面而来，是为“政治化”。作为一名狗血爱好者，其实我在感情上非常喜欢这两段情节（不怕丢脸地承认，Escherich说“I（重音！） read all your cards”时，我都感动得哭了），然而在理智上，我还是认为用它们来解读Escherich的所作所为不怎么站得住脚。 　　我一直觉得，绝大多数观众是有与影片主创的意图相呼应的心理倾向的，他们会下意识地去迎合影片主创想要实现的影响效果，仿佛害怕会辜负后者的信任似的。本片的问题是，主创的意图过于模糊，不是那种与生活真实、情感真实相对应的“健康”的暧昧，而是一种让人不太舒服的主观的不确定感和某种难以言说的不一致性。观众就好像孩童面对喜怒无常的父母：我知道他们爱我，但我不知道我怎样做才会令他们满意——我知道编导们是用了心的，但我不知道他们在这一刻、在这一刻、在这一刻想唤起我怎样的思想感情，我感到自己无法契合编导的期待，因而有些无所适从。 　　本片虽非佳篇，然仍有佳句。观影过后，心里的感受不会是愤怒或无聊，而是遗憾：本可以拍得更好的，可惜了…… 　　 （通篇都是批评，却打了四颗星，一来是因为实在讨厌《La La Land》，所以最近看的电影，只要在我心里好过它，便是四星起评，二来也是因为看的时候毕竟洒了几滴眼泪，星给得太少，对不起自己付出的感情。）