一个国家的诞生

在《一个国家的诞生》之前，也有零零碎碎的电影做过这个或那个的电影具体的技巧的探索，而这些技巧探索也都被用在了这部电影中。这些技巧包括：特写（如《快乐的鞋店售货员》、交叉剪辑（如《火车大劫案》）、跟拍（《火车大劫案》也有），等等。

不过很可惜的是，那些电影往往除去技巧探索外，其他基础方面往往都很平庸（美术、构图、布景或者是其他什么。当然《月球旅行记》是唯一的例外），因此他们的技巧探索的意义都被自身的质量所削弱了。而《一个国家的诞生》这样一部基础方面很优秀的电影配上这些技巧探索，可以说是真正的物尽其用。

当然，《一个国家的诞生》不仅仅只是这些总结性的，他自身也开创性地创造了很多视觉设计（因为是默片，所以听觉设计自然没有什么亮点），比如：

——结尾最后一分钟营救的交叉蒙太奇（更正：1913年的《悬念》已经使用了最后一分钟交叉蒙太奇，所以不能算格里菲斯的创举）

——夜间摄影（他的前作《隆台尔的报务员》那个不是夜间摄影，而是将白天的画面染成另一种颜色来表示黑夜）

——第一部用遮罩的电影，通过限制观众视点来突出重心烘托氛围

屏幕四周被遮罩黑暗遮住，从而制造了一种有「无边无尽」的人在战壕里的感觉

——有意识、系统性地使用远景及大远景镜头。

配合枪击的余烟，大远景让其实只有十几个人的战争场面显得宏大。看原片这种感觉会更明显

《一个美国消防员的生活》(1903)也有远景，但他们使用远景不是因为有什么表达目的，而是一种无意识的来自于舞台剧的习惯。比如这个场面，其实用远景反而削弱了营救的「紧急」气氛

——（严格意义上说这不算「开创性」，但这是影史第一次）影片中南北战争的那个宏大的持续十几分钟的war scene是电影史上第一次对大型战争的复杂处理（各种特写、人员调度、screen direction match、大小景别切换等等等。一些电影如《卡比利亚》也有对大型战争的处理，但相比本片我认为都太过粗糙简陋），大大启发了后世对大型战争的拍摄方法。

所以《一个国家的诞生》的意义在于，它不仅做到了将那些被实验的技巧都放在了一个基础十分优秀的电影中（也就是前面说的构图/布景/美术设计/......都很好），而且还自己设计了不少的技巧。从这个意义上来说，《一个国家的诞生》可以说是10年代的《公民凯恩》。但是，它是一部种族主义的电影，是一种从价值观上完全为恶的电影。所以虽然我给他打9分，但是只给他一星。

电影当然是满分的，但电影的背后呢？即便我们不以现实去审视它的虚伪，就是这虚伪的故事本身也矛盾重重——

一方面，白人那些天真烂漫的美德源自何处？没有对黑人的剥削，他们靠什么来供养它们的地位和它们自身的这些美德。如果南方的生活真如电影里面的那样，那他们是不是应该反思一下为什么他们的制度培养出了那么多得志小人，展示现实，但是只展现部分现实是吧？南方的弱小是因为他们善良吗？因为战败了，所以把所有原因都怪罪到善良的头上是吧？你们拥握着全美国甚至全世界最上等的资源，但却躺在自己的座椅上糜烂。为了避免字面自己的无知与懦弱、为了防止自己现有的地位被那些像林肯一样的，同样高尚但更赋有学识，更具有眼光和理想的后来者替代，你们不惜用欺骗抹黑、诅咒、种族歧视、甚至暗杀这些卑鄙下流的手段去固化阶级、圈地自盟，简直无耻！

另一方面，难道我们要因为政治立场问题，就可以否认人类朴素认知里的善恶吗？电影所有朴素的爱情都体现在爱情里面，电影里所有跨越种族的爱情都遭受到了无情的嘲讽与谩骂，似乎所有的原因不是因为人的道德素养而是因为种族肤色，到处弥漫着昂萨的恶臭与腐朽。于是我们尝试过滤掉他们的肤色，这出爱情故事陈述的就是对忠诚、理性、无畏、美丽的歌颂，对怯懦、自负、无知的抨击，它的故事是完整的。在这个层面上，我并不因为政治的立场而隐藏我对这个故事的称赞。

写在最后的话——因为它已经处在历史的位置，已经和我拉开了距离，我可以无视它自身所有的政治与宣传手段，给他满分；如果它上映于当下，我不会给它任何评分的，它的导演就和希特勒一样。

在我看来，现在国内的大多数导演，都是在炮制电影，而非真诚创作。炮制电影，着重以戏谑心理，取悦及娱乐大众，经不起时间的拷问。创作电影，则以严谨的态度，毕其功于一役，真正的为了电影艺术，创作只属于自己心仪的电影。这些电影，无论在思想、艺术和观赏层面，都达至一个有序的美感与和谐。

比如大卫·里恩，除了早期的电影之外，基本上都是大手笔创作，他的《日瓦戈医生》《桂河大桥》《阿拉伯的劳伦斯》《瑞恩的女儿》等片，哪部现在拎出来，都是气势恢弘又经得起时间磨砺的艺术经典。还有晚年的黑泽明，老而弥坚，大手笔的《德尔苏·乌扎拉》《影子武士》《乱》等片，可谓炉火纯青，整体节奏感，无懈可击，犹如抑扬顿挫的交响乐。

国内那些自以为牛逼的导演，应感到羞愧，他们动辄大投资，结果弄出的都是不忍卒睹的残次品，若较高下，理应向这些大师看齐，而非只学其皮毛省去筋骨。

让我不吐不快，是因为让我想起一个对电影史最有卓著贡献的人

塔可夫斯基说“我认为电影的发展不只会远离文学，也会远离其它艺术形式，慢慢形成自己的艺术特性。”按此理解和延伸，电影乃“雕刻时光”的艺术。而第一个让电影形成自己艺术特性的人，无疑就是D.W.格里菲斯（1875——1948）。他拍于1914年的电影《一个国家的诞生》，就宣告了这一使命的告罄。之后的《党同伐异》（1916年）又让此提升到一个新的高度。

这位只上过六年小学的孩子，长大后一直靠打临工过活，先后做过售货员、消防员和演员，可谓穷困潦倒。但对电影的酷爱，加之坚韧的意志，让他渐渐形成自己的电影理念，终让他有机会践行自己的电影梦想。

距《一个国家的诞生》至今，刚好一百年。这部电影印象一直留在脑际的是那些一段段如诗如画的场景，无论是萌动的情爱、躲避战火的姐妹、女管家无赖式的报复、抑或是猫狗的那一刻冷僻，都预示着电影艺术的风暴已然来临。奴隶在秋阳下摘棉花，而奴隶主一家的年轻男女走进棉田，却只为逗乐，他们走时，两个奴隶边忙乎还不忘行礼，这个细节犹如南北战争爆发小小的引点。虽然对该片内容颇多指责，但无碍他对电影革命性的创造。

这部改编自狄更生的小说《族人》，透视出格里菲斯掌控大场面、小情节及细节的恰当把握，景别的分段运用，让电影成为真正意义上的艺术之光。至此，他是第一个认识到好故事有赖于性格塑造的人。至于电影形式的一系列技巧的运用，更是界定了电影此后的大致模板。“平行蒙太奇”呼之欲出。之后爱森斯坦的“杂耍蒙太奇”则与此相呼应，深化了“蒙太奇”的“闪电”式运用。而为了强化叙事效果，该片还首尝交叉剪辑，这让所有的后来者都从中受益，即或如德莱叶这样的电影大师，在1918年首拍的《审判长》一片中，就采取了此种形式。可以毫不夸张地说：《一个国家的诞生》，预示着真正的电影艺术的诞生与形成。

在1930年的第八届奥斯卡颁奖式上，这位“美国电影之父”被授予特别奖，以表彰他对电影艺术作出的“难以估量的、首创的、影响深远的贡献。”令人唏嘘的是，这位电影宗师晚景凄凉，人们对于他的行踪一无所知。1948年7月23日，他因脑溢血突发，死于好莱坞一座小旅馆的过道里，享年73岁。他的人生画上了一个句号，而此时由他奠定的电影艺术则进入了她真正的辉煌期。

2013、8、1

首先推荐我自己的作品，是为了反击像本片一样的邪恶东西而创作的。

《美利坚英雄传说:第二次革命战争》

失败的事业（Lost Cause）

一个交给公众的任务

一九一四年的美国内战默片一个国家的诞生一定要看，一个国家的诞生如果理解成奴隶制邪恶帝国的诞生（1861），那么我们也可以说这是一个屎球的诞生。

虽然是这是一个巨大的屎球，吃了不代表喜欢吃，我建议多吃几遍，后边就边吃边拿张纸，纸不是用来擦嘴的，而是让你罗列一下里边跟历史事实不符的地方，毕竟导演可是标榜自己讲的是历史事实，不然我们也就犯不着在这方面跟导演较劲了。

比如，高尚的废奴主义者成了成天想着跟美少女淫乱的淫棍？

比如，第一批黑人国会议员，在国会里一边抠脚一边吃鸡腿？

KKK就是为了保护良家妇女才组建的？

如果你能找到所有不符合历史的地方，然后把它们从这个电影里剔除，你会发现这个巨大的屎球就变成了一个中空的屎球，除了外边的一层干巴巴的屎，什么也不剩了。

意料之中的惊讶

我很惊讶于我是这里第一个给出一星差评的人。如果我能选择，我要给这个电影公正的打零分乃至负十二万分。

任何人都不能也不应该以艺术创作或任何理由为借口，编造一些虚假的东西，让人们被迷惑和对历史产生误解，人不应当搞混了历史事实和虚无造假的区别，这其中有无法弥合的重大区别。当有人试图要模糊这两者的区别时，甚至连他自己都不清楚这两者的区别时，我是坚决要反对并且予以纠正。

这部电影能有这种高分，一如《林肯》只有7分多的原因一样，问题就出在一些人的无甚智慧，品味粗俗，乃至道德败坏。一个国家的诞生出发点就是错的，里面的一切都拙劣的无法容忍。有人以为格里菲斯在此片中开创了什么拍摄手法，什么剧情长片鼻祖，所以就该给高分？难道开创了某个拍摄手法就意味着一个电影是好电影？难道那不是只说明他开创了什么手法，仅此而已。难道拍摄手法不应服务于电影主题，而电影主题不该受到道德评判吗？难道一坨垃圾就因为摆在地上时间长，就能荣登荣誉殿堂？

林肯传的导演应该没开创什么新的手法，这个电影的卓越已经不用再说，跟一个国家的诞生对比一下，就更能显出两者的无法忽视的巨大差距。评论的人对林肯传和一个国家的诞生给出错误的评价，不只是无知与偏见的缘故，更是缺乏良知的体现。

对一个作品的评价，绝不能仅仅从艺术手法上，而是首重于道德。没有道德，只有技巧，结果只能是邪恶的胜利，是纳粹的胜利。

公正的评价

我没见过还有第二个电影能像它一样颠三倒四，颠倒黑白到了一种极致。你要问如何颠倒黑白，我就是怕这一点，我就是怕当你吃这口屎的时候，你甚至不知道是在吃屎，无知吗，的确是。更不要说我交给大家的那个任务：拿个本子把所有颠倒黑白的地方一一记录。请问，你根本不知道历史事实，又如何知道颠倒黑白？

就从暴虐无道说起，暴虐无道的明明是奴隶制的爪牙们，格里菲斯先生却疯狂的应用他“高超的镜头语言”现展给观众“流氓的北方白人军官带领一群黑猩猩在南方抢劫强奸杀人”的“真实”历史。

格里菲斯的名字凭借这部电影理应被钉在历史的耻辱柱上直到宇宙终结。

这让我想起黑色党徒里展现的真实历史：当代的KKK疯狗们把这个屎球当作宗教圣物反复观摩。黑色党徒是个不错的电影，但什么时候能看到一个比林肯传、断锁怒潮，为奴十二年还要耀眼的钻石球呢？

最后，我的结论是，一个人可以吹嘘一个导演开创了什么摄影手法（注意，不是电影，开创手法的一定是人），但同时不妨碍给他的作品打零分，然后回过头来想想这个“卓越的”手法是出于何种险恶的用心，为何种邪恶的目的而服务的。我认为，对一个作品的评价，必须首重于道德和良知。

失败的事业（Lost Cause）