我心狂野

一直没搞清楚NICOLAS CAGE为啥挺红的
原来他的成名作是这部WILD AT HEART
（我认为，虽然leaving las vegas得了奖）
小混混演得很传神
跟他以后的戏路完全不对嘛
不过回想起来
CAGE的眼神一直没有脱离过这部电影的影响

没想到一部电影可以包含这么多复杂的内容
还好最后两人圆满大结局
虽然充满了暴力血腥
但是还好有LOVE
喜欢其中的音乐和视觉处理
有点诡异
却也真实
谁的内心不是狂野的
平时都不面对而已

非商业电影里的佳作

首先说视听体验，片中几个角色的南方口音特别是Laura Dern的，以及配乐尤其是在new orleans的那几段和Nicolas Cage结尾的一曲love me tender，对我就已值回票价。
除此之外，我把除了情侣主角之外所有的角色理解为他俩不同自我的投影——浓妆艳抹的女主角母亲，她的老情人们，几个杀手，公路边将死的人，德州牛仔。。。正是这些内心中不同的“我”的冲突构成了故事的戏剧性——这是他很多作品的基石。但最有意思的是，和很多导演不一样，林奇在表达这些冲突的时候，不会用比如：脑中回响的两个或者多个声音，也不会设置一个镜像人物等等。他的方法是，运用具体的人物或者道具——比如本片女主角的母亲。这种运用的结果是使得戏剧冲突具有双重属性——既是显性的，又是隐形的。真实在于她确实有这么一个母亲，她确实可以去雇佣那些杀手，从而发展出一系列的冲突，而虚无则在于，这个母亲其实只是“我”的一个投影，所以她所有的行为，打电话劝女主角回来，和老情人诉衷肠等等，都是“我”和“我”的挣扎而已，所以在片尾“她”在相框中消失了。再比如，片中频频闪过对水晶球的窥视，在显性层面，显而易见来源于女主角频频提到的女巫故事，而在隐性层面上，这个窥视水晶球的正是他们自己——”我“。可能正因为这个特点，造成了理解林奇某些作品的困难——妻子和我一起看完这片子后说一句“what the hell happened?" XD
至于片子到底要说什么，我认为很简单——爱情。所有那些不同的“我”的冲突便是面对爱的踌躇和挣扎，正如最后小仙女对男主角说的那样，心中真正的狂野就是去追逐梦想，不要害怕——
——"don't turn away from love"
最后再提一下，Laura Dern在片中以高挑的身材，极白的皮肤，金发再配上抹得极浓的正红嘴唇出镜，一如17年后的《内陆帝国》。由此可见林奇对于女性审美偏好的坚持，幸运的是，我正好这口。

爱情是一种信仰。

在“上帝死了”以后，没有什么可以担当的起这个信仰崩溃时代的灵魂体验。精神的追求随着自我的贪欲和恐惧不断的摇摆，物质的诱惑和权力的压抑让自我变得无所适从。人们内心深处的暴力与温柔不断的交织，而只有爱情，才能引导人，走出自我的黑暗，打破权力的禁锢，找到一线光明。

然而，爱情又是脆弱的。当心底的恐惧裹挟着淫欲迎面袭来时，当自我的贪欲不断物化时，爱情瞬间崩塌，权力伸出她温柔的双臂，紧紧地将你抱紧，让你窒息。

“this whole world wild at heart and weird on top”这就是这部电影所描述的主题。

现象不断的变化，人们在这些荒诞的戏剧中不断的迷失，就好像这部电影的观众。

从总体的叙事结构来说，这部电影还是采取了经典的结构。主角是塞勒和卢拉，其他的角色都是这两个主角的延伸，他们并不是因为某种故事的需要，而是为了完善主角的特性而出现。如同唐璜的仆人是为了完善唐璜的极端感官性（或称淫欲），堂吉诃德的仆人是为了完善他的英勇和单纯。

这个关键的人物，在电影中叫波比。他一出现，电影的气氛便由狰狞和恐怖变成怪诞。

他勾引卢拉的那一段中，卢拉看到了她的内心，因淫欲裹挟着恐惧。恐惧如同淫欲的催化剂，让自我消失在恐惧的狰狞表情之下，淫欲变如泉水般喷涌上来。少年的阴影又加深了恐惧的体验，回忆回游到那个恐惧的源头，那里，是淫欲和恐惧同时征服了自我的地方。于是，恐惧便如催化剂使淫欲如火焰般高长，并在火焰烧过的地方，留下黑色的焦土和自我憎恨的泪水。

他引诱塞勒朝着金钱的味道走去，在贪婪的诱惑下，“easy money”成为灵魂的方向，它指引着塞勒的灵魂朝着异化的快乐方向。爱情在这一刻被贪欲打败，自我在彷徨不知所措中落入黑暗的陷阱。塞勒心底里的暴力被唤醒，由他的怒吼爆发，如同火柴燃烧般迅速占领了他的自我。

自我深处的暴力，在影片的一开始就通过血腥的方式表达了出来。塞勒疯狂的动作，满地的鲜血和他嘴边的一丝微笑，都在这里成为展示人性底层罪恶的图画。

卢拉的母亲，是自我追求权力与控制的象征。自我因淫欲点起自我毁灭的火焰，如妓女换夫般的更换权力者，以期达到她控制一切的欲望。那些被她摒弃的权力者们，不是被她用火焰吞噬，就是被权力的恐怖自戕。而权力，不正是这样吗？一直和淫荡如影随行。连自身的恐怖，都如同欲望饥渴的吼叫。

但是，这并不是本片根本的主题。这部无疑书写着爱情神话的电影，其最终表达的仍是如“真爱无敌”般的爱情崇高的神性。

我们对爱情顶礼膜拜，歌声是爱情信仰的弥撒；鲜花是爱情上帝的圣餐杯；而性，则是圣餐中最甜蜜的葡萄酒。

这一切，都在电影中不断的出现呈现，只是鲜花变成了80年代刺眼的红唇。

而在诸多权力的阻碍和自我迷失之后，内心的狂野也在现象的迷宫中走失。当塞勒面对自己爱情的果实时，竟会觉得陌生，也没有任何办法重新拾起那段似乎燃尽的爱情。

但当他重新回归真挚的自我的那一刻，他心中的仙女又一次点燃了他内心的狂野火花，重新找到了爱情美丽的信仰，并回到了永恒的幸福乐园。

权力却因爱情的神性与永恒，撕下了美丽的魔鬼面具（仅仅6年便苍老到难以置信的地步），在爱情燃烧的火焰中化为绝望的尘埃。

这部关于爱情神性的影片，无愧于林奇最伟大的称号。



不喜欢这部电影的人们，对不起，这部电影是史诗级的。

有时，我心比林奇狂野

柏邦妮

喜欢林奇是一个私人原因。因为他和我同一天生日。我们同样处在魔羯和水瓶的交界，处在神秘幻想的边缘。星象书上这样为我们定义：能量强大，极有魅力，一定要给心灵留空幻想空间，在短暂的时间内能惊人的专注，即便散发着巨大的能量仍旧拥有平实的外形，迷思，狂狷，时有爆发力。

听起来，这很像在描述林奇的电影。

顺便说一句，同一天出生的还有费里尼，爱伦坡。我把他们三个当作我的兄弟。

林奇的名字据说含义是私刑处死。而在西方，人们也专门为他创作了一个词：林奇主义。林奇影响了一大批了不起的电影作者，但是同时，他不在那些庸俗的诸如“影响了世界的一百部电影”“最有实力的一百个导演”“人生不得不看的电影”的行列。他的电影，就像一个个甜蜜而肮脏的小秘密，看过的人容易沉溺。看得懂的人们带着秘而不宣的微笑，组成了黑暗联盟。

我时常幻想林奇的观众：应该是十几二十岁的孩子，指甲咬得锯齿般参差不齐，戴着厚厚的眼睛和牙套，在无聊的街头音像店之间晃来晃去。他们已经看腻了所有好莱坞的套路，他们不受待见但是智力超群。他们在神秘的角落里发现了一份礼物：一个叫做林奇的家伙。

他的电影极端黑暗，极端光明，幽默，恐怖，华丽阴郁。血腥，暴力，色情，动荡分裂。色彩浓烈。诡秘，悬疑，复古，舞蹈宛如死亡颤栗。他们感到兴奋，一份智力测试题就在眼前，电影开始的第一秒钟你就明白，此后的每一秒都不能懈怠。被林奇愚弄，或者战胜林奇？那些精神或者身体有病的人，那些坏人，梦，公路，幕后的黑手和女歌手，舞台，性爱，死亡，幻象??那些噪音，那些变形的摇滚，那些梦幻般的女声，呓语和咒语??林奇的电影，就像《穆赫兰道》中的那只蓝盒子，一旦打开，就不能关闭，虽然你知道，无法预期的真实的恐怖就要来临。有人说，希区柯克的恐怖就像白日做梦，包装精美，故事流畅，受过惊吓之后只要认真拆解，总能找到他玩把戏的程序。而大卫林奇的恐怖就像午夜噩梦，完全没有规律，无迹可寻。即便你已经谙熟了所有元素，但是林奇仍旧能在暗夜里袭击你，并且从此成为你无法摆脱的梦境。

据说林奇的电影是著名的“必须看三遍才能大概了解”的电影。当然，大多数的观众在最初的十五分钟就会断然离开。据说〈〈我心狂野〉〉的试映现场三百五十位观众离席了三百人。

林奇如此著名，和如此的不著名，是非常有意思的事，应该说，即便在邪典电影导演中，也是非常罕见的。今年他被授予金狮终身成就奖，我一方面觉得吃惊，这个奖励不该给林奇：他还不够老，远远谈不上终生。一个终生成就，就像一块来得太早的墓碑。一面又觉得没有什么悬念：这几年，邪典盛行。彼得　杰克逊即将成为好莱坞的帝王，大卫　柯南伯格凭借《暴力史》声名雀起，《罪恶城市》将黑色电影推向伟大??世界电影主流市场对这些具备实验性质的邪典电影越来越接纳。事实上，这些电影就像大卫　林奇本人一样，其实并没有太多超过世俗道德底线的地方，对眼界少许开阔的人来说，正常得不可救药。他只不过是一个品位优良，好奇心旺盛，有点不良小趣味和怪诞野心的好市民罢了。

我个人最喜欢林奇的电影仍旧是《我心狂野》。第一次看《我心狂野》是非常尴尬的体验。我和我娘一起看的。没完没了的做爱，就像标点一般分隔段落，我娘的脸色越来越难看。我在她发作之前按了暂停。之后当然趁无人在家的时候好好看了一遍。我喜欢里面穿着标志性蛇纹夹克的年轻的尼古拉斯　凯奇。那个面孔其实有点丑怪的男子，在电影里酷得要命，孔武有力。而他总是用一种带着悲剧宿命的眼神，像能看穿一个星球那样注视着女主角。他的肢体极其暴烈，但是面对心爱的女人，则表达出尊重，克制，和惊人的温柔。他们之间的爱情是真正的浪漫吧。在东方电影中很难目睹这样的一对：他们彼此真正的处于平等的地位，他们享受，他们真实，他们分享彼此的内心深处。当凯奇唱着冰淇淋一样甜蜜的《温柔的爱我》时，当女主角说“操我！”的时候，我已经为林奇疯狂。他将那些星星点点钻石一般的美丽的东西镶嵌在泥沙，泡沫，粪便和垃圾之间。

按说这部电影最让人印象深刻的，应该是向〈绿野仙踪〉致敬的那条著名的黄砖路。尤其是这是一部公路片。但是我每逢想起这部电影，总是想起男女主角沿途中住宿的那些汽车旅馆，那些房间。幽闭，没有出路。这些房间让我联想到做爱。廉价的旅馆，在下午四点。横条纹的木头百叶窗，影子斑驳的投影在地上。阻挡了外界的声音，和光。电风扇在徐徐旋转，有点们，但是不热。只有一张并不算大的床，白床单。墙壁上有一些手印，地板上也有一些香烟烫坏的疤痕。浴缸坏了，发出水流声。除此之外，再无其他。除了做爱，再无其他。我喜欢〈我心狂野〉大概就是因为热爱这种极度明亮绚烂的热情吧。

我最欣赏大卫　林奇的就是他的玩票似的姿态。他写电视剧，〈双峰〉一度风靡，他画画，据说很不错，他玩音乐，做平面设计，他还是制作人，摄影师和工程师??他的电影，往往使我由衷向往的，就是那种不把电影当成灵魂姿态来雕塑，当然也不让电影沦为生计的那种玩乐心。他的电影不需要过度解读，魅力就在于那种恍惚。我相信真正的灵感，都是无法解读的。林奇的电影，呈现出真正癫狂的自由，和那种完全自我的趣味，实在让我羡慕不已。只有在看他的电影的时候，我心才能狂野，甚至，比林奇更狂野。

  周六在放映室看了这个片子。看到30分钟的时候，第一感觉是一群神经病！后来露拉在旅店里也说，世界太疯狂了。

  这部片子就是把人物性格极端化，展现出来，露拉的妈妈，她的情人以及杀手等等。在塞勒逃跑的途中，穿插性，暴力，还有大量的色块，火焰等等，象征“wild at heart”主题。我感觉这简直是象征主义的表现手法。

　可能９０年代初的片子，以现在的眼光来看，有些落伍。比如，猫王的两首歌曲，第一首塞勒居然唱满了整段，有什么意义呢？最后，为了表明塞勒真心要娶露拉，站在汽车上唱“Love me Tender”,感觉就是在看歌剧，有些太形式化了。还有塞勒在描述自己的蛇皮夹克时，直接说出“是我的信仰与个性的象征”。整篇的蛇皮夹克就已经可以代表了塞勒的性格，直接说出有画蛇添足的嫌疑。

　我第一次接触大卫林奇的电影，他的风格确实有些与众不同，过目不忘。凯奇的表演也是可圈可点，其他人的就不妄加评论了。

　

  其实每次都是简单故事，波澜不惊的人生中发生了一段插曲，一次走失之后的发现，或者仅仅是个梦而已。骂骂咧咧的关掉电视，神经受到了刺激，分明在片子里发现了蹩脚恐怖片的踪影，发誓再也不看林奇的电影了，可是之后又忍不住的看他的片子。
  如果将一个翻版的绿野仙踪改编成我心狂野，那在去奥兹国的路上是什么风景？尽管结尾的时候让人摸不着头脑的派了一个仙女，让影片在LOVE ME TENDER美妙的歌声中收场，但仙女更像是慌乱中硬塞进片中的道具。或许在大卫林奇的手中不会是童话故事，童话结尾也不是他故事的主题，而开放式的内容才是关键。
  大卫林奇为什么会让我欲罢不能？就像所谓的“对于鲜为人知细节的报道”仅仅是为了满足人们的偷窥欲而已。
  当我们发现可怕的人或场景的时候，无论之后表现出的是多大的同情和体谅，但是之前分明是带着发现另一种生物的惊讶接受之（除非是天真的孩子）。我们会惊慌失措，会感叹大千世界无奇不有，会厌恶反感，当然也会怀揣着放大镜先将他们细察一番。
  于是大卫这次“鲜为人知细节的报道”的内容让我们接近了分裂的人格――近似于鲜血的红色覆盖一切，畸形错乱的性爱关系，突如其来的尖叫，离奇的死亡。
  除此之外，在电影里任何导演都能胡编乱造无数个理由说明变态狂是怎么练就的，可是大卫没有交待任何东西，没有交待人格是为何会分裂的，没有说明无端端的癖好是怎么造成的。因为对于现实社会中的人格分裂的疑惑和恐惧让他未作任何解释，因为他没有觉得双重人格是单独个体的疾病，在片中的人物多多少少的带有一点怪异的神经质就能说明这点，那么既然没有人会完全了解别人性格分裂的原因，那又有谁会注意到自己早已人格分裂了呢？
  这就是我之所以感到恐惧的原因，也是我喜欢这位导演的另一个理由――第一遍看电影仅仅是被惊慌的奇怪场面吓到了，第二遍开始思考其另一种恐怖，让我继续想起永远困扰人的问题，有谁真正了解自己呢？真正了解自己的人是不是早就已经发现他的双重人格了呢？我的另一种人格，另一种黑色究竟是什么程度的黑色？而我又多少次错将未知的黑色，当作是美妙的梦境？
  于是“为什么是大卫林奇?”就有了答案，就像人为什么总有邪恶的偷窥欲，为什么喜欢放肆的绚烂，为什么迷恋病态的美丽，为什么沉溺于黑色的噩梦中，为什么在恐惧之后复又制造恐惧，在希望征服黑暗之后复又被黑暗征服，为什么明明知道过去的事物裹上了糖衣，还让她成为继续生活的理由。