国家要案

Cal被描述成了一个非常“理想化”——至少很符合我心目中的——记者。不修边幅的衣着外貌，破车，杂乱到相当境界的办公桌堆满了各种文件报纸资料信息以至于根本看不出有办公桌的样子，很在意笔，说话刻薄，傲慢。但同时，极敏锐，思维缜密又善于联想和推测并有勇气有能耐证实自己的推测，执着，干练，勇敢，不达目的不罢休，最重要的是，他相信真实的力量，相信真实的新闻的力量。

从新闻，或者“真实”，这个角度说，电影列出了“真实”身边的三个角色：一，新闻的主角，隐瞒者欺骗者，就像片子里的Stephen以及PointCore的那帮混蛋。二，真实的报道者，像Cal这样只站在真相一边的人。三，制造新闻的人，这也是我觉得这个片子比较有意思的地方，带入了Della这个新入行的小姑娘，曾经小有名气的博客评论家，曾经会抓着只言片语不加求证就去网上爆料的人。当然，也包括为求发行量求“爆炸性新闻”效果而要求Cal仓促上版的总编以及确实这么做着的众多纸媒。

虽然Della或者其他纸媒的这一特性只能算是一笔带过，但还是想借题发挥的说一下，在真实面前，无论欺骗或臆想，都是一样的，没谁比谁更高尚，说白了，都是假的，程度上的轻重并不能改变本质。只是在缺乏公信力的时代，在“真实”缺席的每一个时刻，臆想派都显然更能引起共鸣，都显然更能一呼百应，都显然更易被视为“正义的化身”。我觉得挺可笑的，不过更可悲，相当可悲。当然，对于那些，不用动脑或者只要稍微查证一下就知道是假的的言论还会有那么多人深信不疑广为传播给他个星星之火就立马说其燎原的人，只能表示深切的沉痛的无语。

“用事实说话”曾经是一句挺激动人心的话，曾经我还挺爱守着看七点半以后的节目，看他们套话，看他们藏着的摄影机里录下的那些嘴脸。只可惜，到了现在，这已经完全成了种讽刺，实打实的讽刺。Cal在电影里说，他相信人们最终是能够分辨出什么是真实的新闻的。然而，在这样一个环境下，我们却没有机会没有渠道接近真相。更悲哀的是，没有谁愿意也没有谁能够充当“真实”身边的第二个角色。

我挺羡慕片子里表现出来的新闻环境，尽管也有压力有冲突有威胁有恐吓，但至少还是在“坚决”，在“勇敢”，在“绝不罢休”的气魄和行动力下足以抵抗的，是有可依靠的保障的（比如那48小时）。毕竟新闻报道原本就不该是“替谁说话”的问题，而应该是告诉人们，究竟，谁，做了什么，为什么。

以前我真一度挺想做个记者来着，不过鉴于我完全不具备像Cal那样的“执着，干练，勇敢，不达目的不罢休”，也惮于环境，在没开始前我就作罢了。说来可笑，唯一一次算是以实习记者的身份去了一个普通的不能再普通也丝毫谈不上什么重要的会场，刚到那儿，先就给塞了个文件夹，我当时傻，差点当场当着给我那人的面儿打开，不过幸好没。后来打开看，里面包括一份样本新闻稿，已经写好了所有的内容，以及，300块钱——有必要吗？真令人灰心。

另外一个比较有意思的是这个结局，看的时候我就想到Trompenaar的理论来着，美国果然是普遍主义的啊。如果换了我，我觉得这太难了。

整个电影看下来可以说非常引人入胜。尤其在能够制造紧张感的背景音乐的配合下，我整场看的都很激动！画面处理上有些镜头有点头晕，有些镜头很巧妙，总的来说就像海报给人的感觉一样，比较昏暗，灰色，有点纪实风格。还有影片结束后的字幕部分，有点开眼界的感觉！！不知道国内的大型出版社是不是也是这阵势？

还不错
Russell Crowe有点戏骨的味道渐渐透露
Helen Mirren戏份不多 但塑造的形象很鲜明
Ben affleck比起过去的花瓶 稍许进步

这是部中规中距的电影，好比一道清蒸的菜品，虽然配料就是些许葱姜，但最主要的食材却值得细细咂摸。

不作太多无聊的剧透，对于此片而言，我细品的是政客、媒体和民众最终了解到的真相，这三者之间的关系。我相信，凡是期待社会进步的观众也都回味着这些细节吧。

政府和老百姓天然就有对立性，管理者和被管理者，强势集团和沙粒般的个体。当然，无论哪类政府，都自觉的混淆这种对立性。在古代，天子养着一群狗奴才，而这些狗奴才是老百姓的“父母官”，天下一家，其乐融融。直到乐极生悲，民不聊生，遂有张三李四揭竿而起，然后大乱大治，再开始一段新的历史周期。

到了现代，这种遮羞布已然渐成比基尼，民主自由的口号在地球上喊了数百年，许多老百姓真正成了或感觉成了国家的主人。但无论在哪个国度，政府和民众的对立本质并未改变多少。

政府往往为了行事方便，绝不愿意老百姓知悉全部真相。我山姆要出兵伊拉克，你公民只要知道萨达姆是个大坏蛋就够了，至于他有无核弹、是否支持恐怖主义，对不起，打完了再逐步给你还原真相(被动的和不情愿的)。反正，打着反恐的牌子，政府可以做好多与宪法、国际法和人心公道相悖的事。

政府有CIA，有摩萨德，真相从来就掌握在这些007以及他们的首长手中。老百姓了解真相的途径，除非和007有一腿，否则只能求诸于公众媒体。当然，如果你实在好奇，也可以翻墙偷窥。

本片，就像剥开一层一层的裹脚布一样——原谅我让你想起了臭烘烘，事实上裹脚布也不一定就臭，好比本片，展示真相的过程确是这么艰难。有良知的记者，他们不仅有记者证哦，还要有007般勇气和品质，豁了老命寻找真相，而这真相直接指向政府私底下见不得光的勾当。

而记者的老板们，能不能将真相刊载出来，还得看投资人的会商结果——会不会开罪不能开罪的人，能不能借着发行赚到钱及公信力。注意，人家是投资人做最后敲定，真是万恶的资本主义!？

影片中还有个小小新意，即博客和传统报人的合作，blogger对于真相的饥渴，终于贡献到纸质和电子的版面上。可见，个人博客不和传媒结合，是很难有前途的——你没站在巨人的肩膀上，凭啥相信你？

当然，本片也峰回路转，看到最后恍然大悟，原来罪恶的不是政府或者是政客集团，而是一个老谋深算的参议员，利用性-谎言-杀手-媒体等多种力量来实现个人的欲求。不知道这个片子是不是经美国propaganda部审过，虽然揪出了一个阴谋家，但总算没有伤及联邦政府。假如“一刀没剪”，那足以说明这个好莱坞编剧的主体思想、政治觉悟。

为什么不能痛痛快快展示真相，那是因为真相是真理的基础，是这世间决定性的力量，哪有千年的政府，只有永远的民心。正是一个又一个老百姓对真相及真理的不懈追求，推动了科技和生产力的进步，促生了哲学宗教和神秘主义，孵化出了越来越合理进化的政府。哦，原来政府们就是真相下的蛋，虽然他们始终想做真相的底裤。

好在，事到临头，总有试图撕开这遮羞布的勇士，高喊着臭内裤是包不住真相的，就像这位差点牺牲的角斗士记者，就像旧时代时不时挑战政府威权的大师，就像新青年、新华日报等等敢于刊真相说真话的报社杂志社出版社。

至于新闻是个神马玩意儿，说到这里，也该给出定义了——新闻就是刚发现的真相，而你我围观后心甘情愿去散播。

　　Cal 从没告诉Stephen关于26，000这个数字
　　而当Stephen和Anne一起来揭露真相之前
　　他们在家肯定已经商量过了
　　所以这个数字应该是他们商量的过程中Stephen告诉Anne的
　　也就是说
　　Stephen之前就已经知道Sonia Baker的底细，当然也包括工资
　　那么 他一定曾派人调查过Sonia
　　而当他知道Sonia的间谍身份之后 他甚至很有可能会想除去她
　　想起Sonia死之前在地铁站跟踪她的杀手
　　Cal隐约觉得他跟Stephen有存在某种联系
　　他好像在哪里见过他们俩在一起的样子
　　所以他冲出去找他曾经看过的某份报纸
　　果然那上面有Stephen和杀手的合照
　　在底下 Cal 还发现了杀手的名字
　　Corporal Bingham
　　所以他就去找Stephen摊牌了
　　路上顺便报了个警
　　
　　以上



PS：
　　Cal是本剧当仁不让的主角，除了个人生活不太检点以外，其无惧权威、大义灭亲的职业操守高到了令人发指的地步。Russell Crowe的演技扎实、无可挑剔。但个人觉得其实Stephen和Bingham的悲剧更加亮点。
　　总的来说，Stephen是个有理想、有抱负的有为青年，他应该的确是没想杀Sonia的，所以开头他听说Sonia的死讯时，才会在会场当众失态，因为他没想到事情会发展到这种地步。而且后来他听说Sonia不仅爱上了他，主动停止了间谍活动，还怀孕了，还不敢告诉他，还死了。。。当场就崩溃了。。。最后，当Cal来摊牌的时候，他之所以请求Cal放他一马，我觉得不仅仅是出于求生，他心里还有更大的目标没完成，更是出于对Sonia的内疚。后来他知道向the Reporter Cal McAffrey请求是没用的，改以朋友的身份再求，结果Cal扔下一句“I lied when I said I didn't call the police”， 甩一甩飘逸的长发，飘然而去。。
　　Bingham是个理想的忠于国家的士兵，他不能容忍任何类似PointCorp的存在，所以他未经允许就杀掉了Sonia，并且为了他和Stephen的共识--除掉PointCorp，他还打算继续除掉Cal，最后被群射。。

两个好莱坞老男人，一个FBI的老桥段，小人物赶把巨头拉下马，作为一部电影，乏善可呈，写得必要也只是因为更新闻有关。

我所喜欢的媒体人，流氓原被革职，官方报道是因为考核不达标。无所谓，只是有些悲凉，广州大道中289号有太多这样的故事。

沃尔特·克朗凯特去世的时候，奥巴马、克林顿说美国最值得信赖的人走了，在中国我们信赖谁？

政治家办报是中国的规则，要有理想还有睿智。新闻采编资格证培训的时候，一个教授说，光有理想，那么就下海去开公司吧。

中国人民的“好记者”甘志远死在了工作岗位上，其他记者们被组织去观看。百度介绍甘志远的作品皆宏大：海南百年铁路梦·历史篇、中国海上第一井。我相信甘志远没有像克洛·罗素饰演的记者一样吸大麻、搞朋友的老婆，我相信他情操高尚没有收过红包。

可惜甘志远没有发现“国家要案”，他也许让人感动，但永不会让人振奋。

社会主义新的价值观已经否定了赖宁，孔繁森、王进喜也开始被人怀疑，我们不但要会工作的人，也要更懂得和热爱生活的人，包括记者。

中国有没有“国家要案”？陈 良 宇算不算？陈 绍 基算不算？许 宗 衡算不算？记者去哪里了？

中国记者不如人？没有“国家要案”中国也有改变法律的“平民冤 案孙 志 刚”，报道此事的记者去哪里了？签片的总编去哪里了？

《国家要案》的结尾是我最喜欢的。新闻从写到被印成报纸摆在报摊的上的过程缓缓流淌，像一宗深度调查。这是事实的陈述，也是新闻报道的要旨，没有高大全的颂扬，也没有受人钱财的打压对手。

也许这样的东西会被不 明 真 相地和谐掉，但我还是希望能看到一部中国的《国家要案》，或者《平 民 冤 案》，甚至一部纪录广州大道中289号的纪录片。但是看到这篇东西的人怕是没有希望了，如果有这一天，相信那些流浪的“孤魂野鬼”记者们“死”也瞑目。

It is a tightly constructed story about special reporting done by serious journalists at a fictional newspaper “Washington Globe”. In addition to the familiar elements on any major story that could break out in Washington D.C. - a rising star Congress man, a sexual scandal, multiple murders, a possible corporate conspiracy, a couple of truth-seeking reporters, some not so competent cops, many corrupted officials - the plot has enough twists and turns to keep audience interested.

I enjoyed the movie and i couldn’t say i had figured out everything before the main characters did. So that’s quite something.

What interested me even more was the ever persistent undercurrent played out through out the story: the future of traditional paper based newspaper.

When the final credit started to roll, the curious audience who stayed till the end was treated to an educational quick documentary on how a newspaper comes into being - creation of the layout, converting layout into photographic negative, etching the newspaper image from the negative onto an aluminum plate, placing the plate onto the printing press, cutting the final paper, collate the papers into one set, bundle them together, load them into trucks.

It was a bit nostalgic to watch. Even though one of the main characters, the blog writer working along side the serious real journalist, said serious story like this should be read on paper. It is obviously something the script writer wants to believe, but i hope he has enough sense to understand he is simply romanticizing a lost cause.

The Internet is fast displacing the paper based newspaper as the main information source for the readers. It is a matter of time before serious journalist acknowledge the writing on the wall. Given the technology we have today, given the ease of publishing any story on line, why should we keep serious journalist special report to an outdated 19th century technology, as beautiful as it looked on screen, it is so redundant.

It reminded me of the scene in another movie, duplicity, where Clive Own character asked Julia Roberts character running around in a vast office building looking for a compromised copier in some random employee’s office to sent a copy of a “top secret” formula. While all she really needed to do was taking a photo of it with her cellphone and sent it out as an email attachment or a MMS message.

However beautiful and incredible piece of achievement something may look, an industrial process or a dinosaur, when environment changed, then it either has to adapt to that new environment or become distinct.

Still, it was a little sad to watch the end of something so beautiful.

New York Times just ran a great article on exact this topic: Dinosaur at the Gate , By MAUREEN DOWD. Published: April 14, 2009 on-line (http://www.nytimes.com/2009/04/15/opinion/15dowd.html?_r=2).

   "When I ask him if human editorial judgment still matters, he tries to reassure me: 'We learned in working with newspapers that this balance between the newspaper writers and their editors is more subtle than we thought. It’s not reproducible by computers very easily.'

    "I feel better for a minute, until I realize that the only reason he knew that I wasn’t so easily replaceable is that Google had been looking into how to replace me. "