金赛性学教授

里尔克在《给年轻人的信》中有一句话很适合概括这部电影：“性是很艰难的”

中国有张竞生，美国有金赛，两人同冒大不敬之罪名去研究性学，揭开无数人好奇、惶恐、渴望的深潭，对这深潭的无知往往会化成这一句最简单的疑问：“我是否正常？”

电影在情绪累加上步步为营，让我在观片时走了一个十分完美的黄金三角，影片四分之三处被戳中泪点到达情感高潮和宣泄，剧作的核也是耐人寻味的：性无知带来的伤害、性与道德的关系、性与爱情的关系。

性是艰难的，因为它让人困惑，我们身体渴望的与我们成为的，往往会格格不入。这让我们怀疑自己。

在性的场景里，两个人脱下衣服，只有真实的肉体的接触和身体最深处的渴望。脱下了衣服也就脱下了身份，也许性才是能认清自己真正渴求的唯一出路，在剥离了我们为融入社会而穿上的所有装饰之后，我们赤诚相对，短暂的空白将我们的欲望无限放大，那是最纯粹的欲望，前提是与自尊或虚荣无关，此刻快乐与否，你可以欺骗对方，却欺骗不了自己，但无论快乐与否，当你明白你终究要回到那个需要认同和掩饰的人群中时，你都极有可能在这种穿梭转换的过程中，被性深深地割伤。

如同爱与恨、自尊与虚荣一样，保护与阉割也可能是同一个词。所以性与道德总是格格不入的，快乐与冒险总是紧紧相连的。

我们披挂上各种角色，以发型、妆容、手里的包包、车、房子、工作、爱好给自己插上各类标签。我们把自己归入这一类、并为那一族，寻找自己的群体、门户。
在我们因融入群体而感到安全、不再寂寞的时候，性总是像一把尖锐的刀子，冷不防地刺破你苦苦经营的一切，它让你快乐、或让你痛苦、更多的是让你不安。因为它以一个真实的声音说着你害怕听到的话，你害怕失去你在群体中所获得的一切的质量。

性 是很艰难的。

1948年1月5日，美国文化被彻底地改变，那一天金赛发表了《男性性行为》。从某种意义上来讲，从那一天起美国人才开始谈论性。这本书不仅成为货架上的畅销书和媒体的宠儿，也点燃了随后而来的60年代性革命的火炬。当时，金赛被誉为“美国的弗洛伊德”，甚至一度和伽利略、达尔文这样的科学先驱齐名。在这本书出现之前，只有少数的严肃学者
触及这个主题，金赛惊讶于大众对于这一人类生活重要组成元素的无知和沉默，由于强烈的好奇心驱使和深层次的感情需要，金赛勇敢地揭开了人类性生活的隐秘面纱。金赛的著作发表后，国民觉醒了。然而直到现在，金赛提出的问题--我们为何特别是如何追求性行
为，仍然与过去一样饱受争议、强制和压抑。
　　这也正是编导比尔康顿为何接受挑战，拍摄金赛这个备受争议的性学先驱。“金赛改变了我们谈论和思考性的方式，但是作为一个男人他却几乎被遗忘了。”康顿说：“在所有突破性的成就和争论背后，有一个最基本的思想可能被当时的人们忽略了。穷20年搜集了一百多万只黄蜂，金赛发现它们当中没有一只和其他相同。他将这一独特的发现用来描述人类性行为，正是金赛第一次提出每个人的性行为都是独特的，所以‘正常’一词形容性行为并不准确，只有‘普通’和‘罕见’才更贴切。这一概念在今天看来仍很激
进。”
LIAM NEOSON把这个有些古板甚至偏执的教授演的活灵活现，到底是有功底的英国演员。KINSEY其实就是一个教授，作学问的人，只是对学问太执迷，甚至不惜创入这样一个禁区。
也许他的意义是为大众开启了一扇窗，但作为他本人却是抱着认真研究的目的，就向他收集成千上万只果蝇。不要以为KINSEY是个感性的人，也不要对他有太多人文的期盼，那并不是他。他对待这项工作的态度是矛盾的，一方面，作为生物教授他只是在做研究，要客观；而另一方面，他对人个体独特的科学尊重态度却又不可避免地在研究中让他成为一个
真正的倾听者甚至参与者。当助手有意无意地诱惑他，向他提问，吻他的时候，他也不能自已的有了回应。之后，他竟然诚实地对妻子坦白，而3个人的微妙关系居然就这样继续。直到他放任助手和太太MAKE UP的一场，英国式的幽默，我看的忍俊不禁。常人不能理解的
做法却恰恰是最真实的KINSEY，他自己的生活可以说是一团糟。虽然是牧师的儿子，他从来不想给性一个世俗或者道德的解释，他只是一个观察记录者。当他访问过的人，去过的城市在美国的地图上织出密密麻麻的一张网的时候，KINSEY所做的比他预想的已经多了很多。他的研究在时代的背景下渐渐变成了一场战斗，他对待工作的态度可以让人发疯。这个头发站立着，总是带着花格子领结的高大的教授在此时真的有了几分堂吉柯德的意味。还好他还有开放而理智坚强的妻子，可以信赖的助手和学生。KINSEY在《女性性行为》出版后四面楚歌，财政危机时去找富人借钱的一场让人动容。那样倔强的一个人，之前口口声声说决不乞讨的高傲的人，在饭桌上终于还是无法忍受富人的顾左右而言他，直截了当的说我需要钱，我不知道我还有多少时间可是我要把这项工作继续下去。有掉泪的冲动，记得KINSEY是在贫病交加中死去的，他的痛苦是怎样的难以想象。

终于，还是有一个明亮的结尾。有感谢，有自然的和谐，有爱。尽管KINSEY说那是他不能研究的事物，HOW CAN YOU MEASURE LOVE。他还是用一生体会了这个问题，对人类的爱，原来是这样的朴素到让人不能理解。KINSEY已经成了一个远去的背影，他的关怀今人仍然享用。LET‘S TALK ABOUT SEX。

从某种意义上来说，《金赛性学报告》的名气要远大于金赛本人，甚至大于这本书本身。例如我很早就听说过这本书，但是在看《Kinsey》这部电影之前，我对斯人斯书毫无了解。所以这部电影对我有传授知识的作用。

《Kinsey》是那种很传统的传记电影，没有太多的技巧，没有太多的发挥，就是讲述金赛这个人的经历。然而金赛这个人本身就有巨大的意义，所以只要把他的经历讲出来，电影就已经很好看了。

金赛生活的时代，美国在性的问题上依然非常的保守。例如金赛的妻子虽然自称是（事实上也是）自由主义者，然而在和金赛结婚前，两人始终没有性关系，这在当时非常普遍。

而金赛的问题要更复杂一些。他的父亲是偏执的清教徒，视性为邪恶，厌恶一切革新，认为这些变化都在把人们带人邪恶。

金赛很早就叛逆了自己的家庭，离家求学，成了生物学家。生物学向来是与教会最不融洽的学科。

与父亲在精神上的决裂使金赛走向了另一端，他思想开放激进，毫无教授的架子。可是他的妻子第一次拒绝他求婚的理由却是，金赛受他父亲影响太深。

金赛的生物学主攻方向是研究一种不能飞的蜂。他收集了百万只蜂标本，比较异同，进而归纳得出自己的结论。

电影花了很多的笔墨来描述金赛的早期生活，因为清教徒的家庭和生物学家的工作正是使金赛走上后来道路的主要原因。

金赛新婚时，和夫人在性问题方面遇到了麻烦，请教专家以后才得以解决。然后他发现，在当时保守的环境中，很多人都有这些方面的问题。于是他在大学内开设课程帮助学生。

然而金赛很快就意识到，大多数问题都没有答案，因为根本没有人研究这些问题，甚至都没有人谈起这些问题。

关于科学主义者，有种定义是，用自然科学的研究方法来研究其它领域，例如社会学、哲学等等。按照这个定义，金赛无疑是个科学主义者。

当他发现这些问题还没有答案时，他就开始试图自己找出答案。他的方法完全来自他早期生物学的研究方法。一方面要简化问题。过于复杂的问题根本无法研究，传统与道德就是这样，你根本无法在这些方面得到任何准确的答案，所以他绕开道德问题，只研究最基本的事实。另一方面，象研究蜂类标本一样，他收集大量的标本，采集数据，归纳出结论。

作为一个生物学家，他严格制定实验规则，尽可能地减少对观察对象的干扰，尽可能地获取准确的数据。

然后他归纳出无可置疑的结论，人类的性行为有多种多样的形态，没有一种标准的自然的形态。而社会的力量使人们把这个问题变成隐秘，并竭力寻求和他人的一致。例如，金赛的调查表明，绝大部分人都处于同性恋和异性恋之间，完全的同性恋和异性恋是很少的。

我以前阅读方舟子的生物学方面的科普读物时就感到，尽管生物学试图避开道德的范畴，然而生物学的结论却常常对道德观造成强烈的冲击。

金赛的研究是生物学的方式，他也有意避开道德，只谈事实。然而道德问题却不可避免的出现在他的面前。

一方面社会对他的研究形成巨大的压力，他的学说被种种地误读。另一方面他自己内心的传统道德也在质问性行为的底线在哪里。

很明显，金赛在内外都陷入了学术与道德的双重危机之中。他试图象个生物学家一样避开社会道德问题，然而对这个问题的研究又让他不能对现实中的盲目保守视而不见，可是他的结论又在挑战他自己心中的道德底线。

最后金赛在事业与内心两方面都精疲力竭。

可喜的是，人们终于开始谈论性，性学研究正式开始，人们也开始思考性与道德的问题。

谈到金赛，无疑让我想起现在的李银河老师。

当然，他们之间的区别是非常大的。金赛试图把研究放在生物学的领域内，只是不可避免地接触到社会问题。而李银河却完全是个社会学者。金赛试图说明的是性有很多方式，并没有一种标准模式。李银河试图说明的是采用何种方式的性是个人的自由，是人权的一部分。

这两个人最相像的地方是，他们都被广泛的误读，然后遭到道德层面的谩骂侮辱。时到今日，金赛依然在被某些人仇视，甚至是造谣中伤。我猜想对李银河的误读也会延续很长时间。

前些时间我读Asimov的科幻小说《曙光中的机器人》，同是起源于地球的三个世界在漫长的独立发展后，对性的观念完全不同，而三个世界上的人，无伦是更保守地还是更开放，无一例外地把其它两种性模式当作异端，并加以道德上地批评。

我当时想，这似乎证明，不同观念间的互相歧视在性方面尤为根深蒂固。后来再一想，这一定是Asimov观察到了这种现象，所以在自己的小说中写了这样的三个世界，倒不能作为证据。

IMDB得分7.4（10286人投票），我打7分。

这是一部非常值得一看的电影，无论你是想了解早期的性学、社会学，还是想看一部言之有物的传记型电影。金赛用科学告诉你，这个世界上没有两个人是完全一样的，没有正常与不正常之分，只有普通与罕见之分。这部电影告诉你，尽管如此，科学并不能解答一切，“爱”才是最终作出决定的那个。

大部分以真实人物为原型的传记性电影都不好看，比起描写一个真实事件，线性的描写一个人物的一生更难。不是像戏说乾隆那样的肥皂剧，充满了各种野史和花边新闻；就是重点不明、人物的转变来的莫名其妙，比如忽然两个人就爱上了，忽然就做决定了，忽然就离开了，这个角色为什么这么做，完全没解释清楚没铺垫。

但这部电影不是这样的，影片讲了发生在近三十年间的故事，描写了金赛在学术上艰难前进的过程，也描写了他个人的改变、认清自己内心的过程，且这两个方面都没有泛泛而谈流于表面。影片里的每一个高潮转折都是意料之外情理之中，金赛出生于严格的天主教家庭，越得不到的越想要。比如影片开头，是教堂死板的建筑、牧师荒谬无知的传道和男孩在祷告后的自慰，这些看起来讽刺、变态又合情合理。随着影片的进展，我们了解了更多金赛的家庭和父亲，他的执着和坏脾气都有了解释。都养的例子还有很多，影片里每一个决定和改变都是由一个个小的细节堆砌而成的，就像水塘已经注满了水，只需要再多加一滴就一泻千里。

所有的人都在困惑着，我正常么，我是不是怪物，我是不是有病，这就是一切的起点。近百年前就是，现在还是，人们仍然在恐惧着同样的问题，害怕被当作异类。也许应该感觉到遗憾，在根源上社会的发展如此之小，人们仍然在污名化性欲；也许该感到欣慰，pornhub作为一个看黄片的色情网站是世界上流量最大的网站，流量远远高于谷歌，虽然不多但有人愿意告诉女生们，你们可以爱抚自己；而这一切都要感谢金赛。金赛伟大的地方在于他敢用科学来解释一切，在当时这是一片未知的领域，无异于去探索火星，或是宣布地球是绕着太阳转的－上帝创造了地球地球自然是一切的中心，上帝说自慰是不洁的自慰自然是不洁的。当人们对于性爱等问题一无所知时，宗教和“社会准则们”给出了答案，科学起没有站出来给予解释，这就好像是博弈，一方主动弃权获胜的自然是另一方，人们自然会一切能解释他们的困惑的东西，相信那些伪科学。

我们都曾认为我们是唯一的、孤独的、特殊的，那是因为我们以为我们眼见的便是一切，没见过的必是不存在的。金赛的研究之所以能造成巨大的轰动，是因为它告诉了人们，你的母亲祖母和其他人类一样有欲望，它证明了这个世界充满了“肮脏”的秘密，并且很多人已经将这些秘密付诸实践了。当谎言被戳穿时，我们每个人都感觉到慌张，因为每个人都多多少少都将自己的一部分藏在这个谎言下面。我们怕的其实不是因为一个研究而引起的社会动乱、集体群交，我们怕的是我们会压抑不住自己那“邪恶”的念头，也参与进去。

科学是锋利又冷酷的，它直指事实不带人性，它可以解释一切，也可以为你的决定提供证据，但最后做出决定的仍是人心。矫枉从来都很容易过正，科学家认为人们不应该被虚伪的道德所约束，认为应该遵循欲望。但是这不违法么？法律是伪善的，口交都是违法的。这不违反道德么？到的都是那些清教徒定的。但你有没有想过那些社会准则存在的原因呢，是为了保护人的。
终于在影片的最后教授意识到了爱。爱是不能测量的，是不科学的，只是有心而生的。但是他是重要的

总的来说，这部电影既艺术地再现了科学家的一生，又能引起对于伦理、社会准则、爱之间关系的思考的片子。一定要看，优酷和腾讯视频都可以免费看。

－－－－一下是有很多剧透的一大段扯淡，画风和之前不同－－－－－
这片子其实很正统，即使讨论的是性。
在影片的最后，不止一次的点出了性自由并不是万能的，他并不能够解释一切，尤其是不能成为为所欲为的借口。在教授和男学生睡了的时候，可能很多人都和我一样满脸wtf，而在那个男学生在征得了教授的同意后又和教授夫人睡了的时候，大家应该都已经三观尽碎了吧。可是这其实非常合理啊（必须要说的是，这两件事都是真事，那个学生的确和教授及教授夫人分别睡了，且他们都同意了），因为矫枉必先过正。就像美国在禁酒刚刚被取消的时候，有大量的人因为酒精中毒而住院甚至死亡，早期的教授用大量的性生活来向别人、更向他自己来证明他和他迂腐的父亲不同，他和虚伪的宗教不同。

在教授和学生睡了之后那段对话非常棒，教授向夫人坦白了，夫人很伤心，但整个对话里没有出现“不忠、婚外情”之类的词，因为教授根本不把这事当作婚外情。教授重申他非常非常爱夫人，夫人质问他说那你为什么这么做、因为我不能满足你么，教授默认了，他说人不应该被伪善、伪科学的教条和法律束缚。夫人说你有没有想过规则存在的原因是为了防止我们伤害彼此呢。
从故事结构的角度来看，这场对话非常的了不起，给了教授一个机会去解释他所有“毁三观”的行为，也让编剧抛出了他想传达的中心内容－欲望是自由的不应该被教条所限制，但是.......。这段对话是在影片的中段，所以编剧很小心的没把他想说的话的后半段说出了，而是留在了结尾，这其中的分寸掌握的实在太好。

欲望是自由的不应该被限制的，但是我们可以用心去决定我们要不要随欲而动。

这个片子真的特别特别正，在结尾他用了两个例子告诉观众，你们不应该被欲望所驱使想干啥干啥。第一个是丈夫同意妻子和别人睡，慢慢的妻子睡出了感情要离开丈夫，丈夫冲着情人暴怒了，不想让妻子离开，教授看着痛苦的丈夫开始动摇，也许性和爱并不能完全分开。第二个例子是教授出采访一个性经验非常丰富，和几百个人做过爱的人，他和近亲乱伦、和未成年人发生性关系，教授的助手忍不了这样的行为而愤怒离开，被采访者说：你比我想象的更伪善。这时教授终于说出了：没有人应该受到伤害。如果我们完全遵从欲望，然后会给别人带来伤害，不管是精神上的还是肉体上的，那我们还要继续么？

影片的最后还是给灌了点鸡汤，教授记起了他研究的初衷是让人们可以更幸福的生活，而不只是和反推翻法律；在他认为他穷尽一生的研究并没有任何成就的时候，他的读者来感谢安慰他说，因为你我找到了自己的幸福意识到了我并不是怪物；在最后的最后，教授意识到了他对于夫人，以及夫人对于他的爱是多么的深沉、绵长，他早就得到了最宝贵的东西。
其实要我说，还可以再拔高一点，片子里的欲望仅指性欲，人还有很多很多其他的贪婪的欲望。不过话说回来，为了不跑题且突出性与爱之间的关系冲突，没有乱拔高也是很对的。

世间万事不过就是一个度的问题，在大学里我学到的最有用的大概就是不要用二元化的思想来衡量其他。欲望即不应该被压制，也不应该被放纵。我爱你，所以我愿意为了你的快乐而控制我的欲望；也是因为我爱你，我希望你的欲望能得到满足。很爱一个人就会想为了他而改变自己，把自己变成他喜欢的样子；但同样的，真的爱对方就应该允许对方做自己，而不是把她变成你私人定制的娃娃。

希望所有人都能找到像教授和夫人那样肉灵合一的伴侣。

总之，很好看！！！快去看！！！

1 起初我不喜欢周杰伦的歌曲甚至不喜欢这个人，即使我压根儿就没好好地完整地听过几首他的歌，我认为他的人和歌得瑟比较脑残；到后来我睡觉前在耳机里面听东风破菊花台再到后来的青花瓷，听到方文山的词和他自己的那种独特的旋律，喔，原来是我们这个时代少有的好作品了。

2 我不喜欢那个到处做电视节目的余秋雨，我看过几本他的书，我觉得他作为他自己标榜的学者、“知识分子”，却写出让人味同嚼蜡的文字、在青歌赛上频频口误，应该是人品问题。但是不可否认，从他的书畅销到在凤凰卫视的文化科普节目受喜爱来看，他的书和节目让更多的本来不爱读书青年对文化和文化鉴赏发生了兴趣。所以，从这方面来讲，他是可爱的。

3 有的人非常憎恨“90后”，看到他们就想痛扁，恨不能来一场专门感染这些孩子的瘟疫。在他们眼里，90后和非主流是划等号的，而后者是眼下人渣的代表。

4 喔，这个世界上没有危言耸听的“垮掉的一代”，90的孩子绝大部分都在像我们80后70后以前一样在专心上课在逃学在偷看小说在解数学物理题，在他们眼里，和我们一样那些非主流也是人渣。而后的十几二十年间，这些人同样会肩负起社会的责任，我们又何必杞人忧天。

5 我们这个社会经常会发生一些让我们这些脑子没有贵恙的人感觉很迷惑的事情，例如几十个清华北大博士联名声讨于丹、“文艺青年”掌掴阎崇年、让小学生站在马路边向机动车敬礼。。。

6 罗素曾说一切的无知都是令人遗憾的，可是这个世界上把无知当个性的人太多，导致我们身边不断上演着令人遗憾的事情；善于将一个人或一个群体一棍子打死是无知的人的共同特点，而那些无知而又巧于辩论的人，他们的共同点就是宁愿相信自己的嘴巴、也不愿相信自己的眼睛。数理逻辑他们是不学的，划等号是他们的天赋。

7 遗憾的是，无知跟学历、职业、年龄、权利没有任何关系。

8 世界本不是完美的，有很多的不正直的事情不正直的人，灰色的事情灰色的人，如果眼中只有黑白，就会很苦恼。如果你是一个无知却又标榜“正直”的人，那除了你自己痛苦以外，你很可能还会不断地将这种痛苦强加于你周围的人。

9 你要问他们为什么憎恨、为什么歧视，他们多半会停顿个2秒，然后坚定地回答你说“难道这需要理由吗？”。

10 如果这些无知、标榜“正直”而又巧舌如簧的人成为了“不沉默的大多数”，那我们只能生活在谎言、伪善和充满偏见与歧视的世界中。

11 喔，很多人歧视跟他们不一样的人，认为凡是自己无法接受的就是变态，就应该打入十八层地狱再踏上一只脚。可是金赛博士告诉我们，请不要用“正常”或“不正常”来形容别人，因为我们跟他们的区别只有“多数”与“少数”之分，包容是理解的前提。

12 周围是喧闹的，你唯有让自己的心安静下来，才能了解事情的真相——至少也是接近真相。否则，你只能一辈子生活在谎言和伪善的世界中。