四头狮子

这个颠倒的世间，无边的寂寞，空虚日夜啮心。。。
一朝撞见幻亮，怎不甘愿陷落，乃至虽脑已破障，但举身心而轻赴。。。

如果人世苍凉，裹挟着你杀死理想的同伴是否是最后的安详居所？
如果光焰无非光焰，如果现实终究现实，你能泰然说出：“I quit!”？

也许他们疯了？显然和我一样你知道他们并没有疯，一切都是真的，伪善的教授、精于掩盖的条子、真武士、假丈夫，一切都是真的，一直都在身边和心底。

这个时代的黑色幽默，你我都不脱罪责。


PS：注意四大猫之外角色的画面语言，讽喻到底：英国佬的得意技。

这些伊斯兰极端主义傻逼真是笑死人了，以为说自己是圣战战士就很屌，火箭筒都拿反了还炸了大本营本拉登，当然是假的。哈哈。这些警察也是饭桶，这样的傻逼也没发现没抓.费萨尔被羊绊倒炸的稀烂。哈森在行动前向警察投降自己是人体炸弹的被同伴巴里按键炸死。狙击手警察射穿成雪人的奥马尔却射成另外穿熊装的无辜人，因为他分不清哪个是熊哪个是雪人。巴里吃了奥马尔的电话卡，踢了他下体但却被电话卡卡住喉咙，一个好心者想从背后用力一顶把卡顶出来，于是好心者和巴里一起爆炸了。警察冲进烤肉店却乱枪打死瓦伊对面的店工作人员，饭桶。正好奥马尔要瓦伊自首但瓦伊手机掉了不敢接于是引爆炸弹，这些饭桶警察和店里人都被炸了。于是奥马尔进了一个药妆店，正好是当时自己反对炸的，引爆。
傻逼生傻逼，世界傻逼比

这个片子讲得是四个英国巴基斯坦人和一个英国白人一起谋划搞恐怖活动。巴基斯坦人都是穆斯林，英国白人是改信的穆斯林。但是这几个人不但蠢还总有自己的小主意。他们设计了好了恐怖计划总是因为阴差阳错实现不了，最后却也修成正果。

片子拍得很搞笑，典型的英式幽默，或者说是参杂了英国青少年文化的英式幽默。前面纯属搞笑，但是越到后面越震撼，看完还觉得有点悲。

片子没有过多地去探讨他们为什么会这样做，或者他们本来也没有太多的经历和很深刻的想法就匆忙加入了。片子的注意力集中在恐怖活动的谋划和最后的实施上。看上去混乱不堪的组织，让你觉得他们肯定最后不是失败逃亡，就是被捕。结果却出人意料，他们居然成功了。

同去看的是一个巴基斯坦的朋友。我问他这个片子把恐怖分子描述得这么不着调，会不会引起反感？他说：个别人肯定会有反感的心理，但是搞笑的片子总会让一些人受刺激不是？而且片子里面也不都是恐怖分子，也有普通人的形象。他觉得这个片子的长处是，虽然夸张，但是细节部分却是很真实的。这种年轻人不知不觉、毫无计划地走向末路的可能性其实是比较现实的。

令人惊异的是，今天早晨起来，我还不断地想到这个电影。看了看IMDB上的评论，有人说这个片子是笑话英国主流社会对恐怖分子的误解，还以为他们是多么精明强干的一群人呢，其实不过是一群乌合之众。英国人应该都看这个电影，好打消他们对恐怖的恐惧。问题是：这位不说还好，说了反而让我觉得这事儿有点蹊跷。如果是一批知道自己在干什么的人，这恐怖活动的随意性还会小一点。碰上了乌合之众，连他们自己是怎么回事都搞不清楚就匆忙加入到恐怖组织中去，一切忽然间都变得偶然了，随意了，不可预测了，不可理喻了。即使他们并没有想象得那么坏，但是这难道不更恐怖了？

      两个月前看完了这部电影。昨天在微博看到豆瓣网友制作的电影特辑里有一个画面是源自这里，才想到要贴一篇影评上来。

      本意是为BC一分半的戏份看这部电影，可在观看途中不可抑制地联想到约翰·肯尼迪·图尔的那部小说，《笨蛋联盟》。书中的主人公赖利，那个活在自己世界中的大胖子，他的言行举止、思维方式都与常人不一样。他活在自己的世界，蔑视所有人，不愿与周遭为伍。他看上去那么笨拙，神神叨叨得厉害，但他是一个有思想的人。他领导黑人工人闹革命，组织一群“乌合之众”政党，这和电影里五个荒诞的年轻人多相似。
    策划圣战的青年不是让人生畏的恐怖分子，而是五个笨拙得可笑的模仿者。信仰多伟大，可它同时也带来毁灭。全片充满荒诞和毫无意义的争论，以黑色幽默的方式将激进分子与”极权国家“的矛盾讽刺得淋漓尽致。巴里说的好，伊斯兰已经崩溃了。这是时代的结束。
    

    有时候嘲笑比哭喊更显无情和残酷。这几个愚蠢的“恐怖分子”，唯一聪明点的奥马尔却只会鼓吹和盲目说服。他们没有明确的行动目标，也没有计划，反侦察手段居然是拼命摇头，这样敌人“拍出来的照片就是模糊的了”。他们只是为了“圣战”而“圣战”，这是他们所认为的正义之战，为自己所受的歧视和屈辱而战。可谁能说他们是傻子？他们的荒诞是源自社会的荒诞，所有的一切都是出自对现实的不满。他们对社会不公有充分的体验，对变革有炽热而真诚的信仰。当马里在会议上愤怒地高喊“极权国家”，质问道“你认为我们都是人体炸弹，就因为我们是穆斯林？”时，我突然对这群人心生怜悯。
    他们的战争是场闹剧，可是片中英国民众对穆斯林的猜疑和歧视从未停止，现实中也是如此。他们期待的平等与公正，要过多少年才能实现，才能不靠那些自杀式爆炸求得一点点关注。（当然我并非是为恐怖行动开脱。只是电影中这五个人，确实是让人同情又觉得悲哀。）
    悲剧意味从费舍尔莫名其妙炸死自己后开始蔓延。那三个男孩子嬉笑着冲他喊，嘿，费舍尔兄弟，跑快点儿。然后眼睁睁看着他摔倒，手中拎着的易爆品轰然炸响。随后一个接一个。每个人死亡的方式都极具讽刺。
    这是部喜剧片，可是在笑容尽头潜藏着浓郁的哀伤和眼泪。疯子的视角往往最能刺穿现实的迷雾一语中的，就像赖利，就像堂吉诃德，就像这五个年轻的穆斯林。
    导演莫利斯真是别出心裁。他花费一年多时间，决定拍摄这样一部处女作。他想通过电影呈现的，看过电影的我们一定体会得到。
    片中奥马尔给儿子讲狮子王，却违背真相编造了一个完全不同的故事。但正如他所说的，狮子辛巴虽误杀了自己的父亲穆法沙，却还是要带领其余的伙伴们勇往直前。他得同刀疤抗争，说出真相就意味着放弃。辛巴不会放弃，就算被炸成碎片，他也会微笑着死去，因为......“橡皮艇激流勇进”！
    如果要用一句话来评价这部电影，最好的莫过于《笨蛋联盟》里作者的那句话了：
    荒诞的底色从来都是残忍，就好象笑容的尽头从来都是眼泪一样。

用蠢电影的方式讲一个本来非常严肃的话题；用令人大笑的方式吸引你思考的一个悲剧。恐怖主义和反恐题材电影很多，大多是用直面的叙述说教一些道理，可以分很多层次，也知道不再单一分出正义或者非正义那么粗暴。一部电影能不能与众不俗，除了故事饱满题材新奇之外，还要看手法和角度是不是够刁。这其实是个很难入手和讲明的题材，因为不光关乎与正义和人性那么拎得清；不如采取一个很柔和看似很轻松爆笑乃至愚蠢的角度来入手，你大笑、嘲笑、讽刺到最后难过、同情、哀伤的时候忍不住评判。这样看来，一个故事很容易讲清楚。振臂一呼固然血性但空洞，怎比得上用一场闹剧结构这个世界来得震撼。
4个英籍穆斯林青年和一个信仰穆斯林的白人，为了心中那团不灭的信仰，去巴基斯坦的基地参加恐怖主义培训，阿呆与阿瓜般的闹了无数笑话和祸头之后，打扮成蠢到家的卡通人物就要去马拉松比赛搞点事业……基本上这几个傻瓜什么笑话都会闹出来的，不但没心眼，还年轻，正是喜欢Hiphop的热血青年，为了那种莫名的信仰和追求，满世界上蹿下跳。每个过程都很爆笑，唯一不同是那炸弹是会爆炸的。比《Happy Tree's Friends》还黑的一个故事啊。就好像欧美那种喜欢在路边搞人的那种恶作剧视频一样，或是博人大笑的“跌倒集锦”。灰太郎和汤姆猫被恶整的时候我们都笑到畅快，但是偶尔也会觉得它们好可怜也会痛哈？若说之前的乌鸦、非穆斯林羊还有一些皮笑肉不笑的冷漠的话，越到后面越是笑与泪的矛盾混杂。
我倒不觉得是通过他们的傻讽刺了穆斯林。他们和欧美青春题材电影里那些傻兮兮只喜欢摇滚、hiphop、哥们义气的小青年一样。信仰本来就是亦正亦邪的东西，让你坚定信念都好让你疯狂失了理智都好。但穆斯林毕竟不是咱国内的愤青，人家是真的上暗杀追杀啊可不是在帖子里骂娘街上砸车。拉什迪当年可是够惨，那本《午夜之子》还是台湾才买到。反恐没被讽刺么？淡淡一笔，狙击手们蜜糖怪物、熊、雪人的混杂不清就足够说明在这个意识形态和政治之争里，信仰和自我所带来的极端后果是什么了。
蠢电影或是无厘头固然都是夸张顽皮到讨人厌，但绝得是无法让你忽视或忘记的就在于那上蹿下跳的肢体言语夸张之中尽力表现的那一种写实和真相。振臂一呼固然血性但空洞，怎比得上用一场闹剧结构这个世界来得震撼。
看完之后只想去看据说它“难以比肩”的《通灵人士》。
刚巧写评论之前看了美国征兵广告歌《勇士之歌》，赞叹美国人这歌词写的还真是露骨到肉麻啊。有人评论——也许是我歪曲了意思，看到没这才是美国人，不是你想象的动画片里的狮子，是真实世界的狮子。

2015-5-22
超出我想象的棒！特别是最后，恐怖分子也只是普普通通的人，他们会害怕，也会迷茫，有时也只是身不由己的去做他们已不想去做的事情，最后奥马尔带着茫然，无奈，和早已承诺的微笑着走进他所不齿的药店时，正是对于人生的无奈而做了不想去做的事情。恐怖分子也有卑鄙的人，胆小的人，天真的人有良知的人

2017-7-1
  真正的喜剧往往才是最刺痛人心的，像一柄利刃刺透社会的现实与荒诞。没有担当的政府，愚钝的警察，自娱自乐但又无可奈何的恐怖分子以及永远都不明真相的普通人构成了我们每天置身其中的世界。但电影戏谑的这个世界中不是只有荒唐与可悲，美好的事情往往也会在最不可思议的地方偷偷生根发芽。天生智商不在线上的瓦伊自始至终相信着他的朋友，相信着朋友们能给出自已通往天堂套房的道路，这种信任可能是我们都所无法给予的。
  这四个人像极了我们自己，总有一个能使我们对号入座，但希望生活给予我的只有生活的欢乐没有选择的苦恼。

Four Lions里面的料实在太多，我在这里将只讨论一个为豆瓣上诸位评论员忽略的主题，那就是伊斯兰文明现代化过程中的冲突。

这本电影中刻画了伊斯兰教现代化的三种选择：

第一种选择是以Omar的哥哥Ahmed为代表。他们拒绝现代化，但是能够和已经现代化了的社会共处，是和平的“光荣孤立”者。

他坚持按照古兰经的字面意义行事。他穿着褂子，留着胡子，是sterotype的伊斯兰教徒。他极端性别歧视，不仅把自己的妻子锁在储物柜里，而且不能看覆盖不全的妇女（Sofia没有把头发全部遮起来），不能够和妇女同室聊天。但是他却是和平主义者。他反对暴力，能够和其他人和平相处，尽管或多或少地与世隔绝。


第二种选择是以Barry和巴基斯坦训练基地的阿拉伯人（或者说本拉登）为代表。他们拒绝现代化，同时拒绝与已经现代化了的社会共处。他们或许不理解现代化，但是却（无端地）憎恨现代化，憎恨异教徒（kuffar）。

第三种是以Omar为代表。他们接受了现代化文明，但是他们拒绝与这个现代化了的社会共处。
他穿着夹克衫牛仔裤，听着当代流行音乐，有一个和睦的家庭，有一份糟糕的工作（和碎嘴的同事）。观众能够和Omar产生共鸣，主要是因为Omar和观众有七分相似。
但是如此现代化的Omar，却走上了圣战（Jihad）的道路。因为他理解现代社会，理解这个社会的“帝国主义”和“消费主义”，从而做出了这种文明与伊斯兰文明不符的结论。因此，他才要圣战，以烈士的形式践行自己的宗教信仰。

当然，这样的三分法是非常极端的。许多人的定位是在这三种之间，或者说没有定位。如果美国有所谓的ABCD (American Born Confused Desi)，那么Waj，Hasson以及Omar的孩子大概就是BBC(Britain Born Confused)了。

出身中产，穿着嬉皮，喜好Rap，会把姑娘请到自己的公寓里派对；这基本上可以描述绝大多数西方的年轻人，而Hasson就是他们其中的一员 Waj也是如此。他并不憎恨这个资本主义的社会。在片子的结尾，Omar在批判当代社会的铜臭味，Waj还对别人欠他200英镑念念不忘。Waj也不憎恨这个社会，全片没有一处有他对异教徒的憎恨。但是出于朋友的压力（不论是Barry还是Omar），以及对于“烈士之路”的盲从，他莫名其妙地走上肉弹之路。当谈判专家问他有什么要求是，他非常老实地说“我没有任何要求”。

你可能会问，怎么会呢？就让我们来看看Omar的孩子。与许多孩子一样，他有两个慈爱的父母，有一个被迪斯尼童话包裹的童年。但是，他知道的迪斯尼却是“圣战版”的，他所认识的辛巴是圣战的战士。他长大了，估计也会走上Waj和Hasson的道路。


**********************************************************************************

那么我们应该如何看待伊斯兰现代化中的不同选择的呢？

除了极端分子之外，他们既有可爱之处，又有可恨之处。

Four Lions最完美的地方，能把可爱和可恨平衡地描述出来。让我们笑完之后，有几分深刻的思考。