大公司小老板

7月
某公司重又开始调整组织结构
评估、重组、优化、改进...
把同一盘菜摆出些不同的模样

革命永不停歇
也数不清是三年间的第几次了
消息每次都像野地里不知哪里冒起的鬼火，悠悠然发生，在口耳间流窜
然后被一点点证实
然后是新的分工、新的权限、新的流程...
然后发现人走了，人来了，人变了...

也许没有片中这么极端、这么戏剧化、26领导51
但每一次变动发生时，个人心境的改变却是不遑多让
其实Company不仅是名为公司的实体，也是相互陪伴的一群人；同事之间如是，买卖双方亦然

资本主义不过是新的一种奴隶制度罢了，只有硬着头皮扛下去

云应何住？
Where is your fox hole?

1.看到卡达有一种共鸣的感觉，妻子回娘家，自己孤单一人硬是蹭到别人家都不想自己一个人过结婚纪念日。家人不会给自己打电话，蹩脚的开车技术也是自己摸索出来的，虽然和丹的女儿在一起很开心可是好景却不长，最后被踢掉，怎么看怎么孤单。。

2.女主很漂亮，本以为结尾两人会重归于好结果没有，结尾看着觉得有点莫名其妙。

3.工作起伏太大，或许本来就是这样的吧，一切都看东家的口味，喜欢年轻的就换上年轻人当老板，不喜欢了就卖出去给别人，随便他们怎么处理，全然不顾公司所有老人。

4.总之还是不错的电影，anyway 电影能够引起共鸣，其初衷不就达到了么，萝卜青菜各有所爱吧。

ps 卤煮第一次写电影评论 轻喷啊=。=

那天晚上舒展在沙发上，看这电影的时候，有些哑然失笑。
有人评价说“灰色的大城市，西装笔挺的上班族。51也好，26也罢，每个人都在工作和感情生活中寻找着自己的平衡。”也有人评价说“无论看着多么光鲜亮丽的人，内心都有脆弱的时候，家家也都扔不了那本难念的经。”
可是……
你看，他们都有特别美好的一部分，但是他们却一点儿都不快乐，相反却都为另一面的生活苦恼，都使劲去够自己够不到的东西。
美好的时光就那么可惜的在焦虑中溜掉了。
看到26岁的他在办公室的椅子上睡了一夜，真是叹息。看到51岁的他和妻子在家里为26岁的老板做晚饭订比萨时的气急败坏，也真是叹息。
何必呢，都何必呢。

本来一个工作好，一个家庭幸福，都是多好的事啊，却都弄得自己不快乐，而且很不快乐。

今天是圣诞节平安夜，不想写很多话，也说不出什么深刻的东西，就是希望每个人都平平安安的，甭管小幸福还是大人生，首先对自己好点儿，然后至于是追求宁静的小日子，还是跌宕起伏的大人生，都是自己路，最后祝每个人都幸福平安吖。

这是我当下非常喜欢的电影，不做作、不矫情、不极端，叙事表达令我观影时很舒服，一切展现的是那么的真实、自然。

城市生活节奏快了，很多人都忽略了享受生活的本质，职场上太多的人盲目跟风，认为“流行”就是对的，没有自己的观念和原则，孰不知偏离了市场轨道，只是暂时被利用罢了，并且不体谅同事的感受，失意时便认识到了错误，或继续或纠正；而在家庭里，为了追求不知道是否为目标的事业而自以为是的努力，忽略了太多家人、朋友，当你失去他们时，后悔莫及，时常当发现自己很寂寞，却总觉得来不及去挽回所失去的。

其实我们都在不经意间忽略了生活，但是影片告诉我，抱有希望，就会发现原来生活从来不会放弃我们，但你必须亲自把幸福追回来。

给自己点一盏心灯，为人想多一些，这是我的一点体会。

《优势合作》

本片可以看见与了解的是一个 市场化十足，处处存在并购或被并购风险、机遇的商业环境！
食品公司可以并购报社、杂志（伯克希尔也已经拥有了一支庞大的报业集团），更可以金融、导弹全面开花！
而在跨业并购中，时常被拿来吹嘘或者蛊惑业内及投资者的，大概就是“优势合作”了！
即，因为大集团旗下各类型企业较多，可以相对形成内循环小帝国，于是食品公司每年必须支付的平面广告费可以直接交给同集团的报业、杂志做；同样，杂志社在进行附带销售或者选择纪念品促销时，也可以直接采用食品公司的零食！
诸如此类，推而广之！

并购或被并购风险、机遇的商业环境中，主导者一般都被金字塔底部同僚与各级管理层拥护、捧高中！
哪怕他说的都是云山雾罩的废话，也还是会得到喝彩与掌声，究其原因就是美国商业社会是个巨无霸至高无上的环境！
片中的这位老大，即为导演讥讽对象！

并购或被并购风险、机遇的商业环境中，出手并购方往往如君临，对于被并购公司指手划脚、颠倒乾坤；反之，被并购方，处处小心，亦难免遭遇除名或黑锅！
弱肉强食，暴露无遗！
当然，一切都是风云际变，“并购者”与“被并购者”的身份更迭，从来都是瞬息，决定权在于市场整体及云山雾罩的偶像！

问题一：等到52岁的时候，如果我们被炒鱿鱼了，我们应该怎么办？

问题二：销售是什么？

问题三：26岁的我们想要的是什么？工作是我们生活的全部？

问题四：......


问题有三或者无数，对未来的选择，谁也给不了我们答案？
包括父母、朋友、最亲密的人，但是我们有必要听听父母的建议，因为他们是走过来的人。

26岁的他带给我了一份答案，答案就是：去犯错吧！

52岁的他教会了26岁太多的问题，也正如26岁所说，他学到的不是工作的上的，而是人生路。

     文/东方愚
你肯定看过贾森•雷特曼执导的电影《在云端》。“裁员公司”里的一位元老级人物瑞恩永远每天早出晚归，一年当中有322天在空中飞行，总是匆忙地赶往等他过去裁员的下一家公司。可是，瑞恩内心是又是孤独的，没有着落──与其说他恪尽职守，不如说他索性逃避关于家庭、责任等一切的一切，径自将自己裹起来，佯装乐此不疲。这是一部关于失业和寂寞的电影，金融危机中需要宣泄自己却无通道的普通人的生活，平实却发人深省。难怪美国国家评论协会将《在云端》评为年度最佳影片。
我要说的，是另一部关于失业题材的电影，叫作《大公司小老板》，又名《优势合作》、《公私密友》。这一电影说的是，一个51岁名叫丹（丹尼斯•奎恩饰）的中年人、公司中层，其职位突然被一位26岁名叫卡特（托弗•戈瑞斯）的年轻人取代后发生的系列故事。电影的导演和编剧均是克里兹•韦兹，对，就是《美国派》的两位导演“韦兹兄弟”中的一位，仅凭这一点，你大体就能判断《大公司小老板》和《在云端》的异同，如果各自一道菜来形容，那么后者是蒜蓉菠菜，前者则是宫爆鸡丁。
与从风格到底是平实还是劲爆上区别这两部电影不同的，我更愿意从财经的角度来剖析。有趣的一个现象是，《在云端》是通过一个巧妙角度映射金融众生相的片子，按说财经的味道应该浓一些，事实上它早已在不经意中，把一切可能会出现财经元素的片段，用心理学的语言进行了“翻译”，比方对“背包哲学”阐释。而《大公司小老板》呢，这个听起来就应该像《美国派》一样通过性感甚至夸张的手法和普适性语言来表达好恶和情绪的电影，却在非常多的地方，非常直接、不加翻译的加入了财经元素。
譬如，影片的前、中、后三部分，都提到一个概念──并购。先是男主角丹所在的《运动美国》杂志被富豪泰迪收购，卡特正是这个时候，从泰迪旗下一家通信公司“空降”到《运动美国》，取代丹的广告部总监的位子的；中间呢，当卡特上任演说时，又提到了“协同营销”“全媒体”这些词，很潮；影片最后，再一次是关于并购的消息，不过这一次是对泰迪来说是被并购──他将《运动美国》杂志转手了，因为这杂志里有太多像丹一样坚持自己的底线和职业理想的老黄牛了，换句话说，泰迪是个玩资本运作的大户，收购一本正统的杂志显然气场不合，更何况他并没有在职业经理人选择上下什么工夫，所以在嗅到火药味时，早出手早解脱，免得夜长梦多。
在一部“类《美国派》式”的电影里添加许多财经语言，确实挺别致。当然，需要提及的是，《大公司小老板》上映的2004年，企业并购话题在欧美很热门。之前一年的全球十大并购事件，美国占了七席，而美国在线在以630亿美元吃下时代华纳两年之后，宣布将公司名称再改回到并购前的时代华纳。克里兹•韦兹显然想通过一部影片来反映企业并购对普通人工作和生活的影响，但是对于这种财经语言，是不是应该“下沉”一些，再接些地气，把并购的起落用更平实的细节表现出来，而不是像现在一样略显局促呢。
其实我们也能读出导演的努力尝试。他至少采取了两种方法。一种是对比式的铺衬，剧情总是在丹和卡特的悲喜间切换，譬如丹知道自己50多岁还喜得一子后激动万分，大叫“太好了”，当然他同时明了自己接下来的财务压力有多大，而与此同时，卡特升职后一样激动万分，半夜里吵醒妻子，大喊“太兴奋了”，尽管他并没有去想，没有任何广告经验而只会狂谈营销创新理论的自己，接下来的路是否坎坷。这样的交叉推动着影片以一种自然的形式前进，再比如丹搬出自己办公室再搬进来，卡特搬进丹的办公室再搬出去，办公桌上一些近乎缩写的细节的表现，都能使之前或正在演绎中甚至紧接着就会出现的财经元素不那么突兀。第二种方法，就是近镜头，这部片子里有好多处特写，采用这种方式，可以将各个角色在每个事件中的情绪，最为原生态地传送到我们的眼中，这样做的一个好处是，使一切乍听起来比较专业的财经元素有了性格，活灵活现了起来。
诸多手法融合的最好的一处，是影片将末里，丹和卡特一起去见潜在客户卡尔布的片段。几句简单的台词，和卡特脸上那一拳印记，就使一个关于“富二代到底应该有多大决策权”的话题给解决了，精炼，有力。
当然，无论是比较性的阐释，还是从心理角度的剖析，抑或描述性影像与解释性影像的混搭，财经元素只是为电影的主题服务的，正如《大公司小老板》想告诉我们的，老大永不伤悲。但你又不能否认，财经元素如果找到了最佳的形式感，会给电影增色不少。你看1980年代的《华尔街》，把一个专业的故事讲得多生动，可是到了《华尔街2》，一切又憋脚起来了，与其说是故事老套，倒不如说导演和编剧没有再在财经元素的表达方式和表现手法上痛下功夫。从这一点上来说，《华尔街2》不如《在云端》和《大公司小老板》。这有些鸡蛋里挑骨头的味道，正如你不能逼克里兹•韦兹拍《美国派》的资本市场版一样，不过混搭为王，同样是讲并购、分拆以及富二代决策权的话题，克里斯托弗•诺兰拍出了《盗梦空间》。