复制娇妻

控制每个丈夫改造自己妻子为奴隶的背后元凶是一位真正的娇妻，本身虽然是女强人，却对男权有着过分美好的幻想，给其披上了童话般的外壳。实际往往也是这样，背刺女权的往往不是男权，而是在恋爱幻想的女性，被驯服、渴求恋爱的女性。

男女是对立统一的关系，长期历史过程中，无不是男性强于女性，当代生生产方式的改变与生产力的解放，缩小了男女体力的差距，却没有解开娇妻思想的束缚。电影中的这些丈夫既没有能力离开女强人，也没有能力超越他们，他们反而妄想控制妻子，像控制奴隶一般，跟现在的情况倒没有太多不同。电影还是过分美好，幻想一位理想中的丈夫尊重妻子的意愿，误打误撞解放了所有女性，给这部电影披上童话色彩。 电影还调侃了同性恋，实际同性恋与异性恋也没什么不同吧。

我有时候会想，如果未来婚姻制度崩离溃散，人们是不是会像出售甜品那样出售爱情，以缓解体内荷尔蒙的躁动呢？

Again - this comment might contain a handful of grammatical mistakes but it's too late (aka 3am) for me to care so please bear with me if you decide to read it through.

這個電影能做的feminist film studies analysis實在是太多了，我甚至覺得我可以依照這個電影寫個五千字出來，可惜我已經不是（半吊子）film major了......

配合 That feminist manifesto <I want a wife> 觀看更佳。

First of all: women do not need to be "men" in order to justify their greatness; brilliance itself should be genderless, and so is power in its essence.

Second of all: both men and women need someone who truly appreciates and is compatible with them - as a partner and as a friend.

And third of all: family/love life and work life can be balanced. It's not the issue of being "men" or "women" (though the binary upbringing for men and women is indeed part of the problem). Navigating a married life is an issue of initial compatibility of the two parties, the extent of love/appreciation that you have for each other, the willingness to work out a solution base on what you have that suits you both, and, for the last resort, the courage to leave for someone more suitable. It's hard, but it's possible, and it takes two to navigate unless you're willing to settle down with a robot.

True, some men's imagination of "someone who truly appreciate them" is very limited as portrayed in the film: a woman who'd attend to them wholeheartedly and some other men who'd engage in silly aggressive activities with them. Plus the echo chamber effect in the Stepford area, the Stepford men have evolved into this patriarchal alpha male stereotype: self-centred, narcissistic beings that objectify women, thinking they're taking men's place by becoming independent/great. A lot of patriarchal values they've managed to absorb from their upbringing plus some brainwashing could achieve that pretty easily.

Now onto the women: they really need to find better men to be in a relationship with. It's even harder because decent men are SO rare due to them being raised in patriarchal values. But seriously though, the creation of "the Stepford society" derives from the dissatisfaction of Claire's marriage, and she somehow fails to imagine an alternative to this most conservative romantic ideal in which socially-constructed gender roles are reinforced in the most disgusting way. Free-will, individuality and intellectual capacity of women are no longer in the equation (literally - erased). Claire imposed her will on all of them.

“Human stupidity plus advanced technology. Trust me, it's unbeatable.” ~ Doctor Who (lol)

Family is the smallest "unit" of a society, and the Stepford phenomenon is typical of the families where women are empowered (aka "becoming men" in men's terms, lol), challenging men's position to the point where men performed another level of systematic oppression upon women - biohack. Though a woman started it, the already-existing misogyny in our society is so handy to be put into use by her to create this seemingly-ideal, homogenised hell.

The film itself is a micocosm of the patriarchy. It includes elements of total objectification and systematic oppression of women through the vessel of science fiction. By presenting Bobbie, the woman who'd totally rejected the dichotomy of gender roles and Joanna, the woman who "used-to-feed-off-of-gender-division-but-is-now-really-ambivalent", the film presents two different viewpoints on the patriarchy. By presenting Claire, the film made it clear that a patriarch doesn't have to be a man. It's a solely value-based, gender-blind casting and everyone can easily veer into it if you have enough power.

The ending of this film is very telling as well. Clearly the men are not ALL stupid - some of them worked in Disney, Microsoft, etc., but in the end, the gender roles are as clean cut as before but simply in reverse: women in charge doing what they like, men are being oppressed and taking on all the houseworks.（aka 同態復仇，aka 一刀切家庭煮夫，aka it's still a binary, aka NO）Yes, I admit the female part of me really enjoyed seeing men getting tortured like how they've tortured the women and they deserve it, but the film fails to envision a better future where gender roles/barriers are completely shattered and people can get together for the sake of compatibility. The nuance of human/couple relationships fail to be addressed. (I don't blame it tbh - the film itself is 15 years old and it's hard for people to imagine a world like that even now, let alone then.) Would the men learn anything through oppression? Is it productive? I doubt it. Though those fat, bald, sexist and misogynistic men are so damn helpless, women should just...idk, compell them to housework for a period of time simply for torturing them, then get a proper divorce with good financial deal and find someone better.

In terms of audiovisual arrangements: I really liked how the film employ the stereotypical, light vanilla colours and their semantics to create this deeply artificial environment. The rain, thunder and the light/dark contrast are handled well too.

The colour of Joanna's clothes (black---pink) has obvious implications such as gender-conformingness/being sucked in by Stepford, etc., but Joanna's hairstyle at the end of the film really grabbed my attention. It's short, but it's blonde - it signifies her growth. She'd evolved from being a callous tv personality to a point where any shreds of feminity was rejected by her (signified by short, black hair) as well as trying to be perfectly obedient and totally submissive (signified by long, blonde hair). This version of herself is a combination of both: being totally free to express herself however she wants. It's very nicely handled.

Moving on to personal babblings: 老科幻萬歲，twists and turns都安排得當且有年代感十足的喜感。還有美國爛俗奶油香草淡彩色 and their semantics，真的是一個很有意思的電影。

Given that it is a film made in 2004 based on a novel written in 1975: this franchise is truly streets ahead.

(Using the Community reference because, yeah, I found this film through Britta saying Steppwolf Wives in the marriage episode; and when I was rewatching that particular clip on Youtube I found the explanation/film in the comments section xD)

从小到大，你是否有过这样的想法？

不止一次希望：自己能变成电视剧中漂亮性感、温婉大方或高挑帅气，清俊阳光的完美形象？

或者，在不止一次在争吵后的深夜里，辗转反侧地幻想：

自己的另一半，能再瘦一点、再高一点、再漂亮一点，

多一点包容与耐心，多一点自知之明，少一点抽烟喝酒的坏习惯、少一点懒惰啰嗦和鸡婆？

今天，团子要为大家推荐一部电影，叫做《复制娇妻》。

01.完美外衣下的恐怖真相

这个故事讲述了一个高挑美丽，事业成功但脾气暴躁的女强人-乔安娜，因为一档节目的意外，而被公司辞退。

大受打击的她一蹶不振，为了挽救岌岌可危的家庭，她决定和丈夫来到一个位于郊区的豪华小镇，重新开始。

这个叫做斯坦福的小镇，没有贫穷、没有犯罪、没有悲伤，生活在这里的一切，仿佛都充满了阳光。

人们住着豪华的别墅，开着豪车，丈夫和妻子们相亲相爱，街坊邻里友好亲善。

而且，这里还充满了各种高科技。有会和你互动，但不用清理排泄物的机器狗，也有能根据你的体征来分析身体各项指标的智能家电。

初来乍到的乔安娜一家，觉得这里简直就是梦寐以求的世外桃源。但很快，她就发现了一些不对劲的地方。

这里的主妇都穿着“得体”的连衣裙，梳着精致而一丝不苟的发型，走着模特一样端庄的步伐，脸上每时每刻都带着无比灿烂的微笑。

她敏锐地捕捉到了这种怪异，但是却没有证据。直到她遇见了两个和她抱有同样想法的朋友。

一个肥胖邋遢，但才华横溢的女作家芭比，和一个骚气十足、超级毒舌的同性恋罗杰。

三个人想要通过举办“读书会”来融入当地的社区，却发现受邀的主妇们，在分享自己的读书心得时，和念一本教科书无异。几个人的怀疑进一步加剧。

此时，三人团中的唯一男性罗杰，被邀请去当地的男性俱乐部，乔安娜和芭比跟着罗杰潜入了俱乐部的地点，本来想要了解这个男性团体的秘密，却一无所获。

然而，始料未及的是，罗杰竟然失踪了。更意外的是，几天后他在小镇的集会上出现，原本阴柔的他已经改头换面，变成了一个自信阳刚的政客。

更恐怖的是，她在自己家里发现了一个写有自己名字的遥控器，而当她在网上搜索自己的邻居的时候，竟然发现完美大方的主妇们：

有的是航空公司的CEO，有的是最高法院的候选人，无一例外都是事业上非常成功的女强人。

惊恐的乔安娜想去找芭比商量对策，却发现原先乱成垃圾场的芭比家，竟然一夜之间变得一尘不染。

不修边幅、大口吃冰激凌的她，还染上了金发，穿着得体的连衣裙和小高跟，体贴地满足孩子的一切要求。

最可怕的是，在劝说乔安娜时，芭比不小心把手放在了燃气灶的灶火上，她不仅没有受伤，甚至连疼痛的感觉都没有。

大惊失色的乔安娜驱车前往学校，想要接上孩子逃离这个诡异的小镇，但孩子已经被丈夫接走。惊惶无措的她，又驱车来到了家里，结果发现空空如也。

走投无路的她，来到了男性俱乐部的房子，却发现小镇上的所有男性，都穿着同样的制服，等着她的到来。而其中，就包括她的丈夫。

男人社团的领导，迈克向乔安娜和盘托出一个“女人改造”计划，可以把原先衰老、肥胖、暴戾的女性，改造成一个年轻、性感、温顺的完美机器人。

镇上所有的女人都接受了这样的改造，而乔安娜就是下一个目标。

绝望恐惧的乔安娜向丈夫沃尔特寻求帮助，却没有动摇沃尔特坚定的心......

02.什么造成这些婚姻的畸形

看完电影，你可能会觉得：这群人的婚姻生活真的太畸形了。

那么又是什么造成了这种畸形呢？

大多数人认为，是经济发展后，男女之间社会地位和影响力角逐中的失衡，以及传统的男权主义和新女性观念的一种不对称。

但在婚姻中，团子认为归根结底是 ：爱与人性的问题。

影片中，乔安娜的丈夫沃尔特第一次参加俱乐部聚会时，沃尔特说：“这里的生活，就像是每个人梦想中的那样。你们的太太，都非常-”

然后镜头对准正在玩游戏、打牌、喝酒的男人，他们耸耸肩、很有默契地哄堂大笑，然后接续着话茬说：“肥胖？啰嗦？”

而在乔安娜发现了一切真相后，沃尔特对她说：“你一直比我强，学历比我高、舞跳得比我好，挣得比我多，口才比我好，甚至床上功夫也比我好。我们娶了超级女孩，不得不成为你们的支持者和附庸。却一直被忽视。”

他们改造妻子的原因，归根结底，是因为他们想要获得更多的“爱与关怀”，想要梦想中“完美”的幸福。

而现实中，他们遭到了忽视，失望而愤怒的他们，觉得是自己的妻子的某种缺陷（身材不够好、事业心太强、太自我为中心），才导致了婚姻的不幸。

但其实，导致他们走极端的原因，恰恰是他们自己的缺失和自私。

著名心理学家，弗洛姆曾经说：“现代社会，人们学不会爱的一个重要原因，是他们认为，爱是一个对象问题，而不是能力问题。想当然地认为：爱本身十分简单，困难在于找到爱的对象。”

每个人的婚姻，都会存在问题，比起归咎和杀害，人们应该做的是沟通和理解，或者索性干脆脱离。

但影片中的这群人，却选择把自己代入受害者思维，把所有的过错，归咎在了妻子的头上。

然后一错再错，自私地通过控制和改造妻子，来满足自己对幸福与爱的渴求。

而更丧心病狂的是，违背妻子意愿，抹杀她们的自主意愿和思维意识，把她们变成自己的傀儡与附庸。

这种做法，本质上也已经超越道德范畴，构成了谋杀，也从一开始就注定了不会长久。

03.科技能否取代婚姻中的亲密关系？

而除了女权和男权思维的冲撞，其实这部电影，某种程度上也探讨了人与科技这个话题。

当科技足够发达，可以满足各种幻想的时候，是不是就能取代婚姻中的亲密关系？

影片中的完美妻子们，是一个便捷版的提款机，是高阶版的充气娃娃，也是超高效率的而且赏心悦目的保姆。

她们精致、美丽、顺从、没有脾气，没有要求、没有压力。

她们变成了丈夫生活中的某种家电，某种发泄用品。

她们可以成为丈夫想要的一切，唯独不是她们自己。

婚姻的本身是两个完全独立的个体的结合，是一场平等基础上，你来我往的较量。

一个人说爱你，一个人选择嫁娶，本质上都存在一种心灵上的共颤。

而当鲜活的人变成了机器，两性中的亲密关系也就不复存在，原本应该存在的爱，变成了一种共生的依赖。

这种依赖，也许能在短时间内让一方愤怒而空洞的心得到抚慰，但绝不能让它得到满足。

用不了多久，沉浸于虚幻的幸福中的那颗心，又会因为新的空虚而骚动起来。

影片开头，有个场景，暴躁独断的乔安娜又和丈夫吵架了。愤怒的沃尔特想离开，被乔安娜挽留下来。两个人坐在楼梯上。

沃尔特问她：“你为什么爱我？”

乔安娜说：“因为你英俊、优秀，也因为你下电脑围棋时候各种可爱的小动作。”

而影片末尾，乔安娜也这样问沃尔特：“这些机器人会像我一样，说：我爱你吗？”

犹豫的沃尔特向迈克求证，得知机器人可以用58种语言表达。却又被乔安娜反问：“你觉得她们是发自内心的吗？”

机器人可以用一万种方式来表达爱，用火眼金睛都挑不出错的效率来取悦你，但他们永远无法用超出编程和定义的方法来打动你。

而真正能触达心灵，填满空虚的，只有流淌在同样脆弱敏感胸腔间的情感。

因为对方的某个小动作，而觉得无比可爱，因为承受重压时候的沉默支持，而心生感激，因为一顿争吵后的道歉，而不再委屈。

沉默、争吵、脾气和情绪，都不是完美字典里的词语，但种种不完美，却是真实的，也只有这样的真实，才能让彼此独立的两个人，走向真正的满足与幸福。

尾声

这个电影改编自小说，有两个版本，1975年的是悲剧结尾，乔安娜最终被改造成了机器人，恐怖和讽刺意义更强；2004年也就是今天推荐的这版，大团圆结局，虽然抨击力度减弱了，但也放大了爱的力量。

巧合的是，两个版本上映的时间，都是女权主义活跃的高潮时间，但团子认为，电影本身，一定不是鼓吹女权和男权之间的抗衡，而是这种博弈下：爱与人性的生态。

电影超出了我的预期，即便放在实下，也是丝毫不过时，一开始女主一点也不讨喜，太自我为中心，坑害了人家的家庭幸福和几条性命，典型的田园女权。到了后面，实际上电影告诉我们的是，其实无论妻子们温顺还是强势，男人都不会满足，或者说人性本就是如此。就像《三十而已》里的许幻山，他的妻子那么贤惠了，他还是会偷腥。小镇上男人们拥有了梦想中的妻子，可他们更多的时间还是呆在一块胡天海地，而不是陪在自己妻子身边，他们妻子什么样他们真的关心吗？而且要注意，这些男人可不是那种loser，他们都有非常体面的工作和身份，看起来非常的高大上，可他们一个个仍然像怨夫一样，当他们的妻子独立的时候，他们觉得自己可怜，当他们妻子按自己的想法改造过后，他们仍然觉得无聊，所以这问题究竟出在哪儿呢？

后面的翻转非常出乎意料，所有人以为这个小镇就是一个男权主义者的天堂，可是实际上等待他们的，又是另外一个地狱，他们也将成为改造对象。里面的罪魁祸首惠灵顿太太，实际上她的想法非常简单，只是让她的丈夫重新爱上她，但是现实中的男人做不到，她只能把一切寄希望于一个机器人丈夫，或许她认为所有的人都按照既定程序运行，这个世界就无比的完美了，这个世界充满了蜜糖和霓裳。可是如果一切都像电脑程序一样运转，那我们究竟是数据还是人呢？

还有一点也让人感到细思极恐，就连lgbt群体也要主动地去寻求改造自己的爱人，看来无论爱的是男人，女人还是狗，都不会感到绝对的满意。只是凭什么要改造对方啊，你为啥不改造自己呢？

PS:我终于明白为什么美国男人那么喜欢伊万卡了，不管多少年，最喜欢的都是金发，丰胸，细腰和长腿，最好的榜样就是玛丽莲梦露。

自我关怀的力量

8.2

克里斯廷·内夫（Kristin Neff） / 2017 / 中信出版社

✒︎：我们的研究结果表明，女性的自我关怀水平比男性的稍微低一些，主要是因为女性比男性更为频繁地评判和批评自己。同时，大量的研究证据表明，女性比男性对待他人时更富有关怀心。女性被社会化为一个丈夫、孩子、朋友和老年人的照顾者，无私地向他们敞开心扉；但是，她们并没有被教导要照顾好自己。这样的角色被20世纪70年代的一部电影《复制娇妻》（The Stepford Wives）中塑造的女性公众形象很好地诠释了出来，一个完美的女人应该无怨无悔地履行厨师、少女、爱人和保姆的角色，她们不需要关心她们自己。【9 关怀他人】

夹缝生存

7.5

[美]阿莉莎·夸特 / 2021 / 理想国|海南出版社

一个多世纪以来，“律师”不仅意味着“权势集团”，也是保障的代名词。例如，在20世纪70年代的畅销书《复制娇妻》（The Stepford Wives）中，家庭主妇乔安娜（Joanna）嫁给了沃尔特（Walter），一个极度“无聊的律师”，并且住在郊区。这就是当时的律师形象——一个从事沉闷但是安全可靠、可以预测、报酬丰厚的工作的人，一个像《复制娇妻》的作者艾拉·雷文（Ira Levin）和菲利普·罗斯（Philip Roth）这样的文学人士很可能不会喜欢的人。而现在，将律师视为乏味而可靠的摇钱树的观念已经过时了。

如何让孩子成年又成人

7.9

[美] 朱莉•利思科特-海姆斯 / 2018 / 四川人民出版社

✒︎：一位成功的企业家爸爸向我坦陈，他自己的人生是冒险带来成功的最佳范例，然而他没法阻止自己为孩子规划人生道路，铲平沿途的沟沟坎坎。我想起了1972年的小说《复制娇妻》（The Stepford Wives），这是一个寓言故事，故事里的女权主义妇女变成了温婉、恭顺的妻子。我们是在培养“复制娇妻”式的孩子吗？

地狱书单

8.1

(美) 格雷迪·亨德里克斯 / 2019 / 北京时代华文书局

艾拉·莱文的（著有《罗斯玛丽的婴儿》）《复制娇妻》究竟在讽刺女权主义还是对它的反作用力，这取决于你在问谁。

✒︎：在大规模屠杀地点和荒弃精神病院随处可见的一个国度，你能遇到的小镇创伤的种类是无穷无尽的。在《复制娇妻》[42]（The Stepford Wives，1972）里，艾拉·莱文嘲笑惊恐的父权主义者，他们逃离民权运动和女权主义，来到康涅狄格的精英聚居地，杀死各自不快乐的妻子，用顺从的机器人取而代之。

他的“忍让”是为了让乔安娜“感恩”从而离不开她。对于自己强势聪明的妻子，他只能用重复地退让底线来引起她的注意力。并不是真的体贴她，而是要用“体贴”换爱，懦弱无能。

乔安娜觉得周围的女人都是机器人的时候华特说“这样很好”。他忽略了妻子的烦躁，在她最需要的时候用情感攻击让妻子自我怀疑，他没有负起作为伴侣的责任，自私虚弱。

妻子受到环境伤害，他希望妻子改变迎合环境，变成一个让他满意的“贤妻”。他对乔安娜的情感虚伪，而且浅薄。

最后 乔安娜让他改变心意是一个“乞吻”，含着女性屈服的意味，这让他的大男子主义得到了满足。他明白了就算乔安娜再成功还是需要他这个废物的爱的。于是他甘愿为乔安娜“反叛男性”。这体现了这个角色的无能和内在虚弱。

乔安娜是一个独立女性，她自强自立。被开除了也能笑着面对众人，把悲伤留在电梯里。她有着很强的自尊心。

在周围都是“完美妻子”的时候她能警觉地察觉到危险。她也能在一个女机器人倒下的时候主动上去急救，心思非常敏感，表现了她的聪明和社会责任心。

丈夫对她精神洗脑的时候她因为“想要改变”所以努力去做了，但是“五千个面包”就已经证明了她的焦虑。幸好芭芭拉的改变最后点醒了她。

危机关头她用“爱”证明自己和那些机器人的不同和自己作为人所拥有的感情的高贵性。她聪明而且心思灵敏。

华特的迟钝，不负责任，内心虚弱根本配不上乔安娜的敏感，负责，内心强大。乔安娜的精神需求和感情需求，华特也满足不了。所以他们两个并不适合。