清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-10-04 18:43
详细剧情
一部记述伊拉克战争前后美国情势的纪录片。美国因何成为恐怖分子的袭击目标？为何乐于卷入战争？乔治布什的政策与9•11事件的爆发有何联系？而他和本•拉登之间关系怎样演变至宿敌？片中用真实的历史场景，从某个侧面提供了一种解读方式。 除了关注美国国内，镜头也对准了伊拉克战场。厌倦了战争的美国士兵、被耻笑的伊拉克俘虏、饱受战乱之苦的当地人民，人人都在这场战争遭受着不同的痛苦和煎熬。美军家中的善良母亲，准备去前线服役的热血青年，都对布什的政策、对伊拉克战争，开始沉重的思考。
长篇影评
1 ) “真相”无处不在-向寻找真相的人致敬！
标题的意思 乐观的说，世界上的事，各种各样，每一个总归是有真实存在的情景的，即常识中所谓“真相”；可悲观的说，大多数它的同胞就偏偏不是被我们用五官首先察觉到，总归是在一个大谎言之后，被人调查之后，跌着跟头就出来了，让我们怀疑原来的“事实”，渐渐地，所有相信的东西都不信了，因为总有个"真相”在幕后。哪怕是世界人民好像都目睹了的，改变全球国家安全概念的划时代“9.11”
这么说，绝不是戏谑这个灾难给人带来的创伤，尤其是丧失亲人的受难者们，也没有对自觉参战的士兵怀有丝毫的不敬，只是同情和无奈:袭击中殉难家属的悲怆，烈士母亲绝望的呼喊“Why took my son ?"作为受害者，在天灾面前无能为力，可在人祸面前，尤其是自己信任的总统（在美国，个人觉得，民众为自己党派的又真心投票了支持而选出的总统，有发自内心的信任) 造的人祸，用弥天大谎毁了一个国家；用博爱包容把带血的战争财慷慨分给自己家族生意的铁哥们，别管你是卖战机的还是运石油的；用“为朋友两肋插刀”的义气轰炸藏着杀伤武器城市的没武器地带；通过负责人的向本国落后地区穷人孩子承诺理想未来，迷惑的这些高中毕业就要去战场，因为总统告诉他们“这是正义之师”在帮助落后国家兄弟姐妹，最有智慧的是让自己的家族集团肥的流油（高纯的石油），玩弄着被”恐怖“ ”高度警戒“逼得神经濒临崩溃的国民仰望着电视机听他的集体杜撰版 弘扬正义保卫美国家园的说辞，面对着这个，恨得牙根多么痒痒，也只能是弱者，无奈无助~
我们都爱看揭黑的新闻，也爱批判自己的社会，尽管有时候会为之骄傲不已，可看了这个，越发对自己的国家有期待，反思着期待~能言善讲的领导人未必值得敬佩，若真是举国敬仰，这敬仰一旦被利用 （小布什，布什他爹都是能手）就是全民族的灾难了，庆幸的是美国的现代民众意识尚且清醒理智对其宣扬与说辞进行免疫。
宣泄了感受，回到理智，片中的一切画面，即时采访都是制片者对线索证据一点一滴串联，既然没有法庭宣判真相的确如此，也就不必断言布什，美国政治多么的十恶不赦。我们只是怀着良知去看看另一面的9.11， 宣判会在人心里。
还记的新闻专业的老师说 ，对真相的执着是行业之本，希望学生坚守，可深感现实的阻力，默认却能坚守者寥寥无几。看了这个片子，当年听着老师讲新闻事件自己心潮澎湃的感觉呼啸袭来，又久久徘徊......
最震撼的还是，制片记者的奔走调查，白宫前，战场后，内部知情人，无辜受难者，最难的，还有当事人 牛仔总统的直接回答。到了这，真相到底如何也不再重要了，只是，为Michael Moore 执着的信念，良知，为你的坚守，深深的致敬！！！
这么说，绝不是戏谑这个灾难给人带来的创伤，尤其是丧失亲人的受难者们，也没有对自觉参战的士兵怀有丝毫的不敬，只是同情和无奈:袭击中殉难家属的悲怆，烈士母亲绝望的呼喊“Why took my son ?"作为受害者，在天灾面前无能为力，可在人祸面前，尤其是自己信任的总统（在美国，个人觉得，民众为自己党派的又真心投票了支持而选出的总统，有发自内心的信任) 造的人祸，用弥天大谎毁了一个国家；用博爱包容把带血的战争财慷慨分给自己家族生意的铁哥们，别管你是卖战机的还是运石油的；用“为朋友两肋插刀”的义气轰炸藏着杀伤武器城市的没武器地带；通过负责人的向本国落后地区穷人孩子承诺理想未来，迷惑的这些高中毕业就要去战场，因为总统告诉他们“这是正义之师”在帮助落后国家兄弟姐妹，最有智慧的是让自己的家族集团肥的流油（高纯的石油），玩弄着被”恐怖“ ”高度警戒“逼得神经濒临崩溃的国民仰望着电视机听他的集体杜撰版 弘扬正义保卫美国家园的说辞，面对着这个，恨得牙根多么痒痒，也只能是弱者，无奈无助~
我们都爱看揭黑的新闻，也爱批判自己的社会，尽管有时候会为之骄傲不已，可看了这个，越发对自己的国家有期待，反思着期待~能言善讲的领导人未必值得敬佩，若真是举国敬仰，这敬仰一旦被利用 （小布什，布什他爹都是能手）就是全民族的灾难了，庆幸的是美国的现代民众意识尚且清醒理智对其宣扬与说辞进行免疫。
宣泄了感受，回到理智，片中的一切画面，即时采访都是制片者对线索证据一点一滴串联，既然没有法庭宣判真相的确如此，也就不必断言布什，美国政治多么的十恶不赦。我们只是怀着良知去看看另一面的9.11， 宣判会在人心里。
还记的新闻专业的老师说 ，对真相的执着是行业之本，希望学生坚守，可深感现实的阻力，默认却能坚守者寥寥无几。看了这个片子，当年听着老师讲新闻事件自己心潮澎湃的感觉呼啸袭来，又久久徘徊......
最震撼的还是，制片记者的奔走调查，白宫前，战场后，内部知情人，无辜受难者，最难的，还有当事人 牛仔总统的直接回答。到了这，真相到底如何也不再重要了，只是，为Michael Moore 执着的信念，良知，为你的坚守，深深的致敬！！！
2 ) 受震动
受震动。
不怕“行家”笑话，首先是被战争的残酷震动，无论是给美国人还是伊拉克人带来的灾难，都让我感到战争的可怕，和平安宁的可贵。记得台湾“大选”前一直认为阿扁当选就是战争，据说青岛又处在台湾报复的范围之内，当时女儿还没有出生，对战争的恐惧一直在心里，一次和久未谋面的外地朋友一起喝得多了些，说出了自己的恐惧，记得当时朋友的神情很怪，或许是奇怪我对战争爆发的肯定，或许是奇怪我对战争的恐惧。总之事后自己想起来，觉得真是喝多了误事，不该说的。但是恐惧是一直有的。现在看到女儿如此可爱，对和平安宁更加珍惜。已经发现自己的一些变化了，自从有了女儿以后，确实安分了很多，对稳定生活的渴望比以前多多了，也许这就是人“老实”了，或者，老了。
再说片子。其次是感动于美国人对宗教的虔诚。身边见到的不管信什么教的人，总是不自觉地对他们有一种不是很尊敬的看法：这些都是在生活中经受了挫折的人，是在寻求精神寄托和支柱，而有能力的人是不会寄托在那些东西上面的。现在不这么想了。当我看到9.11当天坐在路边的一对夫妻，垂首相对，我忽然明白他们是在祈祷。那一刻我好像能够体会到他们的心情，我羡慕他们可以祈祷。
不怕“行家”笑话，首先是被战争的残酷震动，无论是给美国人还是伊拉克人带来的灾难，都让我感到战争的可怕，和平安宁的可贵。记得台湾“大选”前一直认为阿扁当选就是战争，据说青岛又处在台湾报复的范围之内，当时女儿还没有出生，对战争的恐惧一直在心里，一次和久未谋面的外地朋友一起喝得多了些，说出了自己的恐惧，记得当时朋友的神情很怪，或许是奇怪我对战争爆发的肯定，或许是奇怪我对战争的恐惧。总之事后自己想起来，觉得真是喝多了误事，不该说的。但是恐惧是一直有的。现在看到女儿如此可爱，对和平安宁更加珍惜。已经发现自己的一些变化了，自从有了女儿以后，确实安分了很多，对稳定生活的渴望比以前多多了，也许这就是人“老实”了，或者，老了。
再说片子。其次是感动于美国人对宗教的虔诚。身边见到的不管信什么教的人，总是不自觉地对他们有一种不是很尊敬的看法：这些都是在生活中经受了挫折的人，是在寻求精神寄托和支柱，而有能力的人是不会寄托在那些东西上面的。现在不这么想了。当我看到9.11当天坐在路边的一对夫妻，垂首相对，我忽然明白他们是在祈祷。那一刻我好像能够体会到他们的心情，我羡慕他们可以祈祷。
3 ) 源于政治，服务政治
《华氏911》是一份政治作业，我这样看它。至于这份作业是交给了谁，是民主党的上层领导？是共和党的布什政府？还是身为平民，只能作为看客的美国人民和世界人民？答案其实谁心里都清楚。
《华氏911》也是一枚砝码，是压在党派竞争这座天平上的砝码。因为我们无论如何也逃避不了这样一个现实：导演麦肯摩尔是民主党的一分子。可在美国，这样的在中国可能会被认为是不良的竞争却是被认可甚至是吹捧的。因为什么？因为民众的眼睛不够雪亮，也因为在这样一个言论自由的国家，“用事实说话”的力量实在是不容小觑的。所以美国人民乃至嘎纳电影节的众位评委都为这部纪录片振臂高呼，慢慢地，摩尔的民主党人身份自然被湮没在了一浪又一浪的赞叹的呼声中，人们更加关注的是事实，是总统，而不是两党相争的那档子事了。这就是我想要说的问题了，摩尔的《华氏911》在自由、真实的背后其实也是充满了政治的倾向性，它是为政治服务的产物。
先说这部纪录片本身，片名《华氏911》，取材自经典的科幻小说《华氏451》，在那部小说描述的未来世界里，统治者通过焚烧书籍来使人们无法思考，而华氏451则是书本燃烧的温度。摩尔这样给电影取名，必定是想要联系911事件对布市政府展开一番猛烈的抨击，事实的确如此。在影片里摩尔调用了大量资料，对布什的批判就如连珠炮一般。先是揭露布什在选举中的舞弊行为，紧接着讽刺了布什执政时的玩忽职守、对911事件没有及时采取措施，披露这背后的原因，他和沙特人的特殊利益关系，为何要发动伊拉克战争，发动战争带来的后果。一个个骇人听闻的背后事实被以迅雷不及掩耳之势向观众披露出来，如此一来，想必即使是铁树也要被吹得开了花了。观众一定会是满心充满了震惊和对布什政府的愤恨，而有些人相信还会义无反顾地要去加入民主党。其实这，也就是《华氏911》的最终意义了。
我想说的是，《华氏911》可是一份政治作业，缺乏冷静的头脑则会很容易被它所迷惑，让我们静下心来思考一下，这件政治作品也许无甚稀奇呢！
让我们从电影中的“事实”说起，大概观众最感兴趣的问题便是这部两个多小时的纪录片中那些被披露出来的“事实” 是如何被摩尔搞到手的。若是我们天真地以为这一切都是以摩尔一人之力去发掘、捕捉到的，那么我们实在是可以相信被撞倒的市贸大厦可以自己再长出来了！其实透过这些材料的披露我们可以看到在美国，两个党派之间的竞争是多么地激烈。这些资料是为了拍摄这部电影而去收集的吗？显然不是，让我们看看片中出现的布什开车和工作的镜头，那个时候的布什哪里是什么总统，还只有二十多岁，而如今这些影像资料在民主党人的手下被披露出来，显然可以看出民主党对共和党的监视是早已经开始，而从未停止过的。这里面要参与进去多少特工我们无从知道，但起码我们看到，一位总统，在你和总统这个职位还八竿子打不着的时候也许就被盯上了，那些人随时都在收集你的“小辫子”，他们可是深刻地理解了“人无完人”的精辟理论，他们想：只要总统是个人，我就能挖掘出你不光彩的历史。而相信，共和党的诸位也一定是知道“以彼之道，还之彼身”的道理的，将来某个时候若是轮到了民主党内某人走马上任，说不定又会有哪位“充满正义感”的导演会拍出一部《华氏10.11》呢！
仔细看看电影，里面的“事实资料”却是未必属实的。电影对许多官员进行了采访，我们不能说那些官员说的是谎话，但我们也不能因为每一句都是爆料而轻易地全部相信。因为那些官员本身就是有倾向性的，他们若不是支持摩尔的观点，又怎么会站出来说话呢？导演把这些分开来看只具有极小的倾向性的言论布置在影片中，巧妙地使人们把焦点聚集在爆料上，而忽略了里边的政治把戏，真是高明。
另外，我不得不说影片中的某些事实本身只能算是相对事实。因为有些事实本身是没有什么颜色的，而我们的导演，却又一次给它们上了色。片中那个片断，持续不断地记录了布什在一次发表讲话前一分钟的坐姿，表情。常人相信都会那样，但是导演把它强调出来，不就是要告诉人们布什是个没内涵，缺教养的人吗？而影片中剪接出来的数句布什说的“伊拉克”、“杀伤性武器”也是一种虚夸。因为我们听到的只是“伊拉克”，我们不知道不是说这三个词的时候是在讲什么，而导演告诉我们了：他说那三个词的时候是在表示要打伊拉克。这，又是摩尔的一个高招。
试问哪个总统能拍着胸脯说自己没有做过什么暗箱操作呢？在美国这个经济社会，相信没有那样的“傻子”，谁不想给自己捞点钱呢？即使他本人不想，他所在的党派也不想吗？虽然我也痛恨小布什，没有对911事件作及时的处理、发动伊拉克战争给伊拉克人带去了苦难，但我也理解小布什。美国以前又何尝经过那样的恐怖袭击呢？对于一个刚刚上任一年的总统来说，能不手足无措吗？不发动伊拉克战争，钱又从哪来呢？虽然这是个卑鄙的理由。但是就算是换了民主党的总统，他们也未必就不会作这样的事呢，因为，金钱至上。
这样说来，好似我是一直在为小布什申辩了，其实也不然，我承认这部电影的成功，但只是也关注它璀璨的背后所掩藏的阴影。
从电影拍摄手法来说，这部纪录片按照事件的发展顺序，揉合了大量的新闻录像，实地拍摄，资料取证，当事人采访以及从未披露过的真实影像资料，构架非常地系统，详细。对于我们学习新闻的人来说自然是一部楷模作品。
从内容上来说呢，摩尔故意弱化了他民主党人的身份，只是以一个电影导演，一个普通美国民众的身份，来揭露那些布什政府不为人知的密情。通篇都与美国大众为伍，自然博得了美国民众的欢心。这种把布什政府推向敌人一方，自己则和大众站在一起的做法实在高明。我记得电影最后一句话，摩尔先引用了布什的一句话：“他以为他在玩弄我们，但我们是不会上当的”，然后意味深长地附加了一句：“这一次，我们的意见终于一致了”，难怪我要说摩尔高明了，这一招移花接木、偷梁换柱的功夫果然十分奏效。只是在所有人都欣欣然地观看这部影片的时候，又有谁想过，摩尔最关注的，究竟是美国人民的利益，还是自己所在的民主党的利益呢？呵呵，这个问题很有趣，也许下面我要播报的一条新闻会给我们一个答案呢！
那就是：
导演麦肯摩尔将于０８年美国总统竞选之年推出新纪录片《华氏911 1/2》。
看看，又要交作业了！
《华氏911》也是一枚砝码，是压在党派竞争这座天平上的砝码。因为我们无论如何也逃避不了这样一个现实：导演麦肯摩尔是民主党的一分子。可在美国，这样的在中国可能会被认为是不良的竞争却是被认可甚至是吹捧的。因为什么？因为民众的眼睛不够雪亮，也因为在这样一个言论自由的国家，“用事实说话”的力量实在是不容小觑的。所以美国人民乃至嘎纳电影节的众位评委都为这部纪录片振臂高呼，慢慢地，摩尔的民主党人身份自然被湮没在了一浪又一浪的赞叹的呼声中，人们更加关注的是事实，是总统，而不是两党相争的那档子事了。这就是我想要说的问题了，摩尔的《华氏911》在自由、真实的背后其实也是充满了政治的倾向性，它是为政治服务的产物。
先说这部纪录片本身，片名《华氏911》，取材自经典的科幻小说《华氏451》，在那部小说描述的未来世界里，统治者通过焚烧书籍来使人们无法思考，而华氏451则是书本燃烧的温度。摩尔这样给电影取名，必定是想要联系911事件对布市政府展开一番猛烈的抨击，事实的确如此。在影片里摩尔调用了大量资料，对布什的批判就如连珠炮一般。先是揭露布什在选举中的舞弊行为，紧接着讽刺了布什执政时的玩忽职守、对911事件没有及时采取措施，披露这背后的原因，他和沙特人的特殊利益关系，为何要发动伊拉克战争，发动战争带来的后果。一个个骇人听闻的背后事实被以迅雷不及掩耳之势向观众披露出来，如此一来，想必即使是铁树也要被吹得开了花了。观众一定会是满心充满了震惊和对布什政府的愤恨，而有些人相信还会义无反顾地要去加入民主党。其实这，也就是《华氏911》的最终意义了。
我想说的是，《华氏911》可是一份政治作业，缺乏冷静的头脑则会很容易被它所迷惑，让我们静下心来思考一下，这件政治作品也许无甚稀奇呢！
让我们从电影中的“事实”说起，大概观众最感兴趣的问题便是这部两个多小时的纪录片中那些被披露出来的“事实” 是如何被摩尔搞到手的。若是我们天真地以为这一切都是以摩尔一人之力去发掘、捕捉到的，那么我们实在是可以相信被撞倒的市贸大厦可以自己再长出来了！其实透过这些材料的披露我们可以看到在美国，两个党派之间的竞争是多么地激烈。这些资料是为了拍摄这部电影而去收集的吗？显然不是，让我们看看片中出现的布什开车和工作的镜头，那个时候的布什哪里是什么总统，还只有二十多岁，而如今这些影像资料在民主党人的手下被披露出来，显然可以看出民主党对共和党的监视是早已经开始，而从未停止过的。这里面要参与进去多少特工我们无从知道，但起码我们看到，一位总统，在你和总统这个职位还八竿子打不着的时候也许就被盯上了，那些人随时都在收集你的“小辫子”，他们可是深刻地理解了“人无完人”的精辟理论，他们想：只要总统是个人，我就能挖掘出你不光彩的历史。而相信，共和党的诸位也一定是知道“以彼之道，还之彼身”的道理的，将来某个时候若是轮到了民主党内某人走马上任，说不定又会有哪位“充满正义感”的导演会拍出一部《华氏10.11》呢！
仔细看看电影，里面的“事实资料”却是未必属实的。电影对许多官员进行了采访，我们不能说那些官员说的是谎话，但我们也不能因为每一句都是爆料而轻易地全部相信。因为那些官员本身就是有倾向性的，他们若不是支持摩尔的观点，又怎么会站出来说话呢？导演把这些分开来看只具有极小的倾向性的言论布置在影片中，巧妙地使人们把焦点聚集在爆料上，而忽略了里边的政治把戏，真是高明。
另外，我不得不说影片中的某些事实本身只能算是相对事实。因为有些事实本身是没有什么颜色的，而我们的导演，却又一次给它们上了色。片中那个片断，持续不断地记录了布什在一次发表讲话前一分钟的坐姿，表情。常人相信都会那样，但是导演把它强调出来，不就是要告诉人们布什是个没内涵，缺教养的人吗？而影片中剪接出来的数句布什说的“伊拉克”、“杀伤性武器”也是一种虚夸。因为我们听到的只是“伊拉克”，我们不知道不是说这三个词的时候是在讲什么，而导演告诉我们了：他说那三个词的时候是在表示要打伊拉克。这，又是摩尔的一个高招。
试问哪个总统能拍着胸脯说自己没有做过什么暗箱操作呢？在美国这个经济社会，相信没有那样的“傻子”，谁不想给自己捞点钱呢？即使他本人不想，他所在的党派也不想吗？虽然我也痛恨小布什，没有对911事件作及时的处理、发动伊拉克战争给伊拉克人带去了苦难，但我也理解小布什。美国以前又何尝经过那样的恐怖袭击呢？对于一个刚刚上任一年的总统来说，能不手足无措吗？不发动伊拉克战争，钱又从哪来呢？虽然这是个卑鄙的理由。但是就算是换了民主党的总统，他们也未必就不会作这样的事呢，因为，金钱至上。
这样说来，好似我是一直在为小布什申辩了，其实也不然，我承认这部电影的成功，但只是也关注它璀璨的背后所掩藏的阴影。
从电影拍摄手法来说，这部纪录片按照事件的发展顺序，揉合了大量的新闻录像，实地拍摄，资料取证，当事人采访以及从未披露过的真实影像资料，构架非常地系统，详细。对于我们学习新闻的人来说自然是一部楷模作品。
从内容上来说呢，摩尔故意弱化了他民主党人的身份，只是以一个电影导演，一个普通美国民众的身份，来揭露那些布什政府不为人知的密情。通篇都与美国大众为伍，自然博得了美国民众的欢心。这种把布什政府推向敌人一方，自己则和大众站在一起的做法实在高明。我记得电影最后一句话，摩尔先引用了布什的一句话：“他以为他在玩弄我们，但我们是不会上当的”，然后意味深长地附加了一句：“这一次，我们的意见终于一致了”，难怪我要说摩尔高明了，这一招移花接木、偷梁换柱的功夫果然十分奏效。只是在所有人都欣欣然地观看这部影片的时候，又有谁想过，摩尔最关注的，究竟是美国人民的利益，还是自己所在的民主党的利益呢？呵呵，这个问题很有趣，也许下面我要播报的一条新闻会给我们一个答案呢！
那就是：
导演麦肯摩尔将于０８年美国总统竞选之年推出新纪录片《华氏911 1/2》。
看看，又要交作业了！
4 ) 《华氏9/11》的概念偷换
沈旭晖：《华氏9/11》的概念偷换
【明报-咫尺地球】国际影评对《华氏9/11》评价甚高，主因是国际社会对布什评价甚低。
虽然电影对布什的评价大快人心，但导演米高摩亚的「通识教育」却令人失望。
就理论框架而言，电影前半部暗示「全阴谋论」，认为布什政府抽手（甚至催化）911的出现、替真正祸首（拉丹和沙特阿拉伯）开脱，情节比法国作家Thierry Meyssan的《911大谎言》更曲折；后半部属于「半阴谋论」，只承认布什利用911出兵伊拉克发战争财，「危机管理」意识一流。
两个框架是完全不同的概念：前者的前提是布什利益集团和美国国家利益构成直接冲突，这是导演希望揭露的；后者的逻辑容许布什利益和美国利益相辅相成，这是导演希望隐蔽的。电影后半部忽然由理性探讨变成感性反战，并非偶然：如此偷换概念，才容易令不熟悉国际事务的观众理性认定布什是「坏人」后，再被感性画面深化，相信布什由取得较少票数上台到911到伊拉克，都是一篮子大阴谋，对世人、对美国人，都是祸胎。
批攻伊为何不谈新保守主义？
然而得出上述结论前，我们必须参考阴谋论的源头：一个名为新美国世纪计划（Project for the New American Century，PNAC）的智库。PNAC在1997年成立，成员被称为新保守主义者，包括现任副总统切尼、防长拉姆斯菲尔德、副国防部长沃尔福威茨「三大右王」，以及被刘乃强反复「揭发」的李柱铭前助理Ellen Bork。他们的论文写于在野年间，确是建议美国攻打伊拉克、控制石油命脉来保障霸权「可持续发展」。如此证据确凿，为何电影居然按下不表？
其实，PNAC及其「同志」成分亦不是清一色。例如克林顿时代的中情局长James Woosley便是现任国防政策委员会成员，这委员会正是911后提议嫁祸伊拉克的机关；若大力向PNAC及其同志「埋手」，无疑会淡化电影为民主党抱不平的暗轴。
PNAC其实早于老布什在位的1992年酝酿。当时的国防部政策次长沃尔福威茨对老布什「欠成熟地过早从海湾撤军」极有微言，遂撰写《国防计划指引》，主张美国必须防止另一个超级大国出现，并要行使单边主义。民主党上台后，PNAC积极开拓理论阵地，研定出美国继续领导全球的路线图：一、控制全球能源和战略资源；二、压制所有潜在对手（包括以法德为代表的「旧欧洲」和联合国一类超主权组织）；三、结合上述两点，通过控制战略资源这杠杆，扶植「新欧洲」、「新中东」一类新兴附庸。伊拉克战争完全按照这剧本演出，最受国际社会垢病的一幕：美国绕过联合国、踢开旧欧洲组成「志愿者攻伊同盟」，其实是整个计划的主菜。
为民主党避谈美攻伊利益
问题是《华氏911》始终回避一个事实：布什确是为狭隘的美国利益服务。其理论基础是全球化催生了三大「邪恶」：核扩散的军事失衡、令联合国变得重要的多边秩序在共产主义消失后的再复兴，它们均导致美国霸权衰落，所以美国必须在军事、外交、文化三方面转守为攻，而且三者必须像十字军那样结合。不用说不少「爱国」的美国人认同上述观点，就是米高摩亚「暗销」为正义朋友的民主党也不断试用PNAC公式：例如PNAC在1998年向克林顿建议攻打伊拉克，克林顿便发动「沙漠之盾」，空袭现在看来也不大存在的伊拉克军事基地。
电影的败笔，就是将外交简单两党化，故意忽视跨党派国家利益的现实主义。由是观之，《华氏9/11》本身也可以说是一个阴谋：「全阴谋论」部分铺排得理性，是要证明布什得位不正，以权谋私，完全与国家利益脱节；「半阴谋论」部分铺派得感性，是因为这部分的理性结论（出兵伊拉克并非与美国利益脱）不符合拉票效应，反而可能受到民族主义者激赏，唯有硬销反战的滥觞。如此偷换概念传道，自然缺少政治电影应有的subtlety。国际社会把这出电影捧为经典，证实布什国际声望之差，不作他人想，奈何越俎不能代庖，这是更大的悲哀。
【明报-咫尺地球】国际影评对《华氏9/11》评价甚高，主因是国际社会对布什评价甚低。
虽然电影对布什的评价大快人心，但导演米高摩亚的「通识教育」却令人失望。
就理论框架而言，电影前半部暗示「全阴谋论」，认为布什政府抽手（甚至催化）911的出现、替真正祸首（拉丹和沙特阿拉伯）开脱，情节比法国作家Thierry Meyssan的《911大谎言》更曲折；后半部属于「半阴谋论」，只承认布什利用911出兵伊拉克发战争财，「危机管理」意识一流。
两个框架是完全不同的概念：前者的前提是布什利益集团和美国国家利益构成直接冲突，这是导演希望揭露的；后者的逻辑容许布什利益和美国利益相辅相成，这是导演希望隐蔽的。电影后半部忽然由理性探讨变成感性反战，并非偶然：如此偷换概念，才容易令不熟悉国际事务的观众理性认定布什是「坏人」后，再被感性画面深化，相信布什由取得较少票数上台到911到伊拉克，都是一篮子大阴谋，对世人、对美国人，都是祸胎。
批攻伊为何不谈新保守主义？
然而得出上述结论前，我们必须参考阴谋论的源头：一个名为新美国世纪计划（Project for the New American Century，PNAC）的智库。PNAC在1997年成立，成员被称为新保守主义者，包括现任副总统切尼、防长拉姆斯菲尔德、副国防部长沃尔福威茨「三大右王」，以及被刘乃强反复「揭发」的李柱铭前助理Ellen Bork。他们的论文写于在野年间，确是建议美国攻打伊拉克、控制石油命脉来保障霸权「可持续发展」。如此证据确凿，为何电影居然按下不表？
其实，PNAC及其「同志」成分亦不是清一色。例如克林顿时代的中情局长James Woosley便是现任国防政策委员会成员，这委员会正是911后提议嫁祸伊拉克的机关；若大力向PNAC及其同志「埋手」，无疑会淡化电影为民主党抱不平的暗轴。
PNAC其实早于老布什在位的1992年酝酿。当时的国防部政策次长沃尔福威茨对老布什「欠成熟地过早从海湾撤军」极有微言，遂撰写《国防计划指引》，主张美国必须防止另一个超级大国出现，并要行使单边主义。民主党上台后，PNAC积极开拓理论阵地，研定出美国继续领导全球的路线图：一、控制全球能源和战略资源；二、压制所有潜在对手（包括以法德为代表的「旧欧洲」和联合国一类超主权组织）；三、结合上述两点，通过控制战略资源这杠杆，扶植「新欧洲」、「新中东」一类新兴附庸。伊拉克战争完全按照这剧本演出，最受国际社会垢病的一幕：美国绕过联合国、踢开旧欧洲组成「志愿者攻伊同盟」，其实是整个计划的主菜。
为民主党避谈美攻伊利益
问题是《华氏911》始终回避一个事实：布什确是为狭隘的美国利益服务。其理论基础是全球化催生了三大「邪恶」：核扩散的军事失衡、令联合国变得重要的多边秩序在共产主义消失后的再复兴，它们均导致美国霸权衰落，所以美国必须在军事、外交、文化三方面转守为攻，而且三者必须像十字军那样结合。不用说不少「爱国」的美国人认同上述观点，就是米高摩亚「暗销」为正义朋友的民主党也不断试用PNAC公式：例如PNAC在1998年向克林顿建议攻打伊拉克，克林顿便发动「沙漠之盾」，空袭现在看来也不大存在的伊拉克军事基地。
电影的败笔，就是将外交简单两党化，故意忽视跨党派国家利益的现实主义。由是观之，《华氏9/11》本身也可以说是一个阴谋：「全阴谋论」部分铺排得理性，是要证明布什得位不正，以权谋私，完全与国家利益脱节；「半阴谋论」部分铺派得感性，是因为这部分的理性结论（出兵伊拉克并非与美国利益脱）不符合拉票效应，反而可能受到民族主义者激赏，唯有硬销反战的滥觞。如此偷换概念传道，自然缺少政治电影应有的subtlety。国际社会把这出电影捧为经典，证实布什国际声望之差，不作他人想，奈何越俎不能代庖，这是更大的悲哀。
5 ) 我爱Michael Moore
不多说了，此人十分适合拍这种片子，拍一辈子都没问题，千万别转风格，要不然就浪费了。
这几天接连看了Stealing America:vote by vote, 638 ways to kill Casto,以及华氏911，可以想见，我现在最大的疑问就是小布什同学究竟是怎么当上总统的。。。
因为这部片子他还得了金酸梅最差男主角奖。。ORZ。
莫氏的剪切做得相当有想象力，也看得出在收集原材料上下了多大的功夫。赞一个。
实际上之前我一直很反感纪录片的旁白。老有偏见觉得用旁白是导演无能的表现。但莫氏彻底扭转了我的看法：他的旁白才是点睛之笔。
我正本着虚心学习的心态一部一部地攻经典纪录片。莫氏的其他几部片子应该会在下周看出来。希望不会让我失望。
可惜的是，这种带有强烈政治讽刺意味的片子固然精彩，但很多手法都不是我可以学的。。。
这几天接连看了Stealing America:vote by vote, 638 ways to kill Casto,以及华氏911，可以想见，我现在最大的疑问就是小布什同学究竟是怎么当上总统的。。。
因为这部片子他还得了金酸梅最差男主角奖。。ORZ。
莫氏的剪切做得相当有想象力，也看得出在收集原材料上下了多大的功夫。赞一个。
实际上之前我一直很反感纪录片的旁白。老有偏见觉得用旁白是导演无能的表现。但莫氏彻底扭转了我的看法：他的旁白才是点睛之笔。
我正本着虚心学习的心态一部一部地攻经典纪录片。莫氏的其他几部片子应该会在下周看出来。希望不会让我失望。
可惜的是，这种带有强烈政治讽刺意味的片子固然精彩，但很多手法都不是我可以学的。。。
6 ) 哗众取宠的恶搞式误导还是责任心触发的勇敢呐喊
哗众取宠的恶搞式误导还是责任心触发的勇敢呐喊
片 名:华氏911
英 文 名:Fahrenheit 9/11
主 演:迈克尔·摩尔、乔治·布什
导 演:迈克尔·摩尔 Michael Moore
对于这部纪录片，人们褒贬不一。有人认为他的主观意念过于强烈，强烈到有误导观众从而达到某种集团目的的可能。但是此片在戛纳上的成功，又说明了本片绝非意图明显的政治工具或者胡戈式的恶搞以狂卷票房。
先说说我们国人对它的评价。许多网友在网上大发感慨，大呼我们为什么没有这样的电影。这很显然，在我国，即便法律给予公民再大的言论自由，也没有人可以如此公开地对国家领导人评头论足。想想历史上的文字狱，还有曾经在建国后复兴一时的思想禁锢，有种严谨的传统在人民中间传播，很少人愿意去做出头鸟，因为他们都不愿意挨这头一枪。一党执政，多党合作政治协商的政治模式让所有这般大胆放肆的人没有任何党派或者大集团能够保护他支持他，唯一的结局只会很惨。美国的情形不一样，假如说对共和党和布什失去信任，还能依靠民主党。
多数国人对影片的态度反映了他们已轻信了影片，他们无以回绝地站到了导演一边。这是中国观众的习惯。
来看看美国。美国在公映了本片后（注意，是公映，对这部电影的公开放映），上座率极高不说，引起的舆论激辩更是剧烈。许多人在走出电影院后说这是个坏电影，它很糟糕，奇怪的是，违反常理地又有下一批观众去影院寻找他究竟坏在哪里。我不禁怀疑受采访的民众是否说出了心里话，难道他们也面临着同中国人一样的境遇，不得已才贬低影片？无从得知。
更有说服力的是电影公映后的下一次选举。许多人担心电影公映后会对下一届的总统选举造成很大影响，然而，结果却并非如此。也许美国人仍是抱着爆米花把它当作商业大片去观看的，也许美国人的确思考的独立性太强了。西方人的理性早就让我惊叹过，我拿它与中国人的摇摆不定相对比。追究原因，很大程度上有信仰差距的成分。中国人在世界上是一个特殊团体（不只中国），原因是这些人是无神论者，不信教，甚至有许多人对无神论者予以鄙视，这很普遍。而西方众多国家的人民有延续了多年的宗教信仰，这种生活方式让西方人更加相信自己，更加理性，外人更加难以说服他们关于信仰的观点。改变一个美国人心中上帝的地位，这个难度可想而之。所以，布什顺利地连任，毫无悬念。布什政府依旧有着极高的支持率，许多人会为布什辩护，其实那不过是无所依靠而顽固的坚持，就像当年美国街头的嬉皮士一样，像上世纪五六十年代垮掉的一代一样，他们缺失了信仰，只能找点什么代替，找点什么依靠，比如说毒品，比如说性交，比如说布什。
蓝莓身材的导演出现在电影中，他为我们解读着布什的幕后有怎样的目的，假如说这一切都是真的，那么布什肯定是全美国人的敌人，但是，这一切无从论证，也无法探寻，《华氏911》只能成为政客们茶余饭后扯淡的对象。政治无限大，有人若想颠覆现存的这一切，根本不会有人站出来阻止他，事实会告诉他，别他妈做梦了。
不管怎么说，在哪个国家，一个导演，以极度辛辣嘲讽的笔调去揭发他的总统，这种勇气，是值得我们尊敬的。也许多年以后，我们回过头来再看它，充满理解。
片 名:华氏911
英 文 名:Fahrenheit 9/11
主 演:迈克尔·摩尔、乔治·布什
导 演:迈克尔·摩尔 Michael Moore
对于这部纪录片，人们褒贬不一。有人认为他的主观意念过于强烈，强烈到有误导观众从而达到某种集团目的的可能。但是此片在戛纳上的成功，又说明了本片绝非意图明显的政治工具或者胡戈式的恶搞以狂卷票房。
先说说我们国人对它的评价。许多网友在网上大发感慨，大呼我们为什么没有这样的电影。这很显然，在我国，即便法律给予公民再大的言论自由，也没有人可以如此公开地对国家领导人评头论足。想想历史上的文字狱，还有曾经在建国后复兴一时的思想禁锢，有种严谨的传统在人民中间传播，很少人愿意去做出头鸟，因为他们都不愿意挨这头一枪。一党执政，多党合作政治协商的政治模式让所有这般大胆放肆的人没有任何党派或者大集团能够保护他支持他，唯一的结局只会很惨。美国的情形不一样，假如说对共和党和布什失去信任，还能依靠民主党。
多数国人对影片的态度反映了他们已轻信了影片，他们无以回绝地站到了导演一边。这是中国观众的习惯。
来看看美国。美国在公映了本片后（注意，是公映，对这部电影的公开放映），上座率极高不说，引起的舆论激辩更是剧烈。许多人在走出电影院后说这是个坏电影，它很糟糕，奇怪的是，违反常理地又有下一批观众去影院寻找他究竟坏在哪里。我不禁怀疑受采访的民众是否说出了心里话，难道他们也面临着同中国人一样的境遇，不得已才贬低影片？无从得知。
更有说服力的是电影公映后的下一次选举。许多人担心电影公映后会对下一届的总统选举造成很大影响，然而，结果却并非如此。也许美国人仍是抱着爆米花把它当作商业大片去观看的，也许美国人的确思考的独立性太强了。西方人的理性早就让我惊叹过，我拿它与中国人的摇摆不定相对比。追究原因，很大程度上有信仰差距的成分。中国人在世界上是一个特殊团体（不只中国），原因是这些人是无神论者，不信教，甚至有许多人对无神论者予以鄙视，这很普遍。而西方众多国家的人民有延续了多年的宗教信仰，这种生活方式让西方人更加相信自己，更加理性，外人更加难以说服他们关于信仰的观点。改变一个美国人心中上帝的地位，这个难度可想而之。所以，布什顺利地连任，毫无悬念。布什政府依旧有着极高的支持率，许多人会为布什辩护，其实那不过是无所依靠而顽固的坚持，就像当年美国街头的嬉皮士一样，像上世纪五六十年代垮掉的一代一样，他们缺失了信仰，只能找点什么代替，找点什么依靠，比如说毒品，比如说性交，比如说布什。
蓝莓身材的导演出现在电影中，他为我们解读着布什的幕后有怎样的目的，假如说这一切都是真的，那么布什肯定是全美国人的敌人，但是，这一切无从论证，也无法探寻，《华氏911》只能成为政客们茶余饭后扯淡的对象。政治无限大，有人若想颠覆现存的这一切，根本不会有人站出来阻止他，事实会告诉他，别他妈做梦了。
不管怎么说，在哪个国家，一个导演，以极度辛辣嘲讽的笔调去揭发他的总统，这种勇气，是值得我们尊敬的。也许多年以后，我们回过头来再看它，充满理解。
获得戛纳金棕榈奖的纪录片，迈克尔·摩尔的政治倾向性突出，从手法和内容上都有违传统纪录片中立客观的特质，但还是感染力十足。前半段揭露布什从当选、“黑金”丑闻到反恐的多处黑幕，后半段批判伊拉克战争。全片将幽默感与沉重感并置，通过剪辑、配乐、旁白将对比和反讽运用得炉火纯青。（8.5/10）
我就是信了，怎么着吧！
一个什么样的国家，能够拍出华氏911呢
很强。对布什的表情记忆犹新。
爱国中年摩尔
扑通跪倒在鬼畜的剪辑面前
纪录片的效果就在于震撼世人
那个傻比演的真好。
1.政治阴谋，真相难寻。越是耳熟能详人尽皆知的“日常”，越是不会让人去怀疑所谓的“合理性”和“真相”，于是人们昏昏然生活在谎言中，那是所有人的“真实”；2.不公平，是不可挽回的真理。
议员们是不会让自己孩子上战场的
时在广州
我曾以为这是一部纯粹讲述“911事件”来龙去脉的纪录片，以至于9.11这天特地观影时，前面的十几分钟看得我有点搞不清楚状况。随着观影的继续，我不太敢相信所看到的一切，原来事件的背后有这么多我所不知道的纠葛？惊讶中！《华氏9/11》获戛纳金棕榈奖后北美票房大卖，布什拿了金酸莓最差男主角……！
批判的不僅僅是美國。
前半段很有意思，另类解读。
相比胖子其他的作品，这一部获得金棕榈奖的片子倒是没有多么的喜欢，当然胖子一贯的水准摆在那儿是没可能差到哪儿去的。一如既往的，他带有强烈倾向性和引导性的用旁白和剪辑抨击着小布什政府，配乐依然给力到想揍他。对于一针见血的讽刺，胖子表示已经习惯了。【纪实】？算了吧，本来也不是个老实的！
第三世界的国家高层们看后会有什么感想呢？
美国李敖有话说
江奶奶也有把小梳子
歹毒的死胖子要整死布什个B，哈哈~~~
那些相信所有的此类影片都是为特定政治集团服务的人注意了，中国有这样一群导演，他们看不到任何能为之服务的政治集团出现的希望，却仍然孜孜不倦地追寻着事实，不管你如何轻视他们