1
人背叛了过去的自己,背叛了青春的自我,背叛了理想主义,最后也彻彻底底的丧失了自我,这是不是一种得不偿失呢?
虽然电影用跳入大海中洗澡来展现小说原著中的自杀,但是我们看到他幻灭的是如此彻底。一个10岁就开始当水手,渴望金钱渴望成功,渴望成就自己小说的理想,最后却成了毁灭者。其实道理很简单:
自杀就是最大的自恋
在这部扎实的电影当中却充满那么多让我感动的镜头,很多闪回的像默片一样的段落,让我们深刻感受到了意大利底层社会的阶级性,感受到理想主义的粗颗粒质感。而且就像油画的高光一样,我们有了一个极佳的意大利话的女主角艾莲娜。原著中的露丝,和我们导演内心当中的意大利上层小姐的形象结合在了一起,既扮演了马丁少年的明灯也扮演了马丁成功后的幻灭
既是离心,又是向心,这才叫迷失的运动轨迹
2
极为老派的小说,非常难以表现,里面不是阶级性,就是导师,就是供养人玛丽亚和她的两个儿子,就是意识流性的长篇心理独白。电影化急需功力。
导演下的功夫是非凡的。过去的意识流小说,是对自己的大脑始终产生觉知,一点一点的检查自己的思想脉络。而这部电影是靠扎实的纪录片画的影像实现的:我们对于马丁少时生存的环境,他在上层社会看到的一切都有所感知,这个工夫下的不是一般二般的功夫。
表现近百年前的小说,还能够让现代人有所触动,这是将很多要素进行了很通透的表达。从马丁的服装,他的好冲动的性格,他成功以后的黄牙,他叫人听写的方式,他见到露丝的那种激动,他对于上层社会本质的鄙视,都让我们感同身受
在因为伟大理想而建国的美国,本来是充满金色的希望,却最终淹没了他英雄般的理想
这样的悲剧仍然在上演
因为每个人都偏离了自己的内心,因为每个人都把自己的脚本信以为真,卖力的出演
因为他们的自恋,所以他们一手造成了自己的悲剧
没钱没时间上学,却拼命学习。
因为爱情和像成为像那种思考的人。最快捷的办法就是学习接受通识教育,一方面是泯灭人性,另一方面大量的接触才知道和有灵感。
不完全接触所拥有的生命力和创造力,真实,遇见大人物也是在富家女的派对上。
有钱的人做还是有不被泯灭人性的人,以及结婚时需要money的,未婚妻父母的嫌弃。赚不到钱,永远结不了婚。以及连维持自己的生活也做不到。一次次被拒绝,最终成功的几率太低了,不如整天和那些上面的人接触的高。
sh是荒谬,因为推翻之后最强壮的会替代之前的,自由也是荒谬,规范了商业,限制合并,真正自由的只有贵族。
以及个人主义者只有那么几个少数的人,看透真相。富家女觉得难以忍受,因为既得利益被抨击。
找到真正照顾自己的人,环游世界,不浪费时间。遇到自己的贵人,帮助自己找到自己的风格,要他sh,不愿意也要他发表自己意见。
哲学之所以诞生是因为古希腊避免劳动,奴隶养大这些人。知识的收入建议分一部分給奴隶。
充满痛苦又不开心,有钱了,但是他老婆很爱他。最后自杀。
成天和这些痛苦的事情呆着不疯才怪。
读了太多书,生活令人作沤,以前对什么都感兴趣,现在对什么都不感兴趣,富家女因为自己出名了又回来了。
精英和社会只是两者取其弊,李光耀前者影响多,但是战争的粉碎成为了个人主义下的精英,务实。
无知所以活力四射。以及不是女二的鼓励和陪伴,他早就在痛苦中消亡,没办法成就事业。极力踏入贵族阶层后的痛苦,被讨好,不喜欢。又回不到无知的工人阶级,还主动远离朋友爱人。
远离过分的痛苦,不需要讨好只是因为自己而爱自己的家人和恋人。不远离朋友和家人。可以生存。
文_西瓜
无论是电影爱好者、文学爱好者,还是音乐爱好者,肯定都熟悉菲茨杰拉德的《了不起的盖茨比》。
盖茨比为了黛西,奋斗成为百万富翁,又为了黛西,干脆送上了性命。
先让美国梦与至死方休的浪漫情怀结合,孕育出“了不起”的盖茨比,再用凉薄的人情世态轻而易举将其毁灭。
20世纪最出名的爱情故事,莫过于此。
不过在1909年,比菲茨杰拉德早16年,另一位美国作家杰克·伦敦就已经写下了这样一个穷小子爱上富家女的故事,《马丁·伊登》。
110年后,导演皮耶特罗·马切罗将这个故事搬上了大银幕,并入围了威尼斯国际电影节主竞赛单元,最终主演卢卡·马里内利拿下了最佳男演员奖。
IMDb7.1,烂番茄80%鲜,[马丁·伊登]用了与文学截然不同的语言,传达了相同的内蕴。
就算你对“现实主义”望之却步,就算你对杰克·伦敦不感兴趣,你也会想看这部电影的,因为它回到了那个老套、经典、又永不过时的主题:什么是伟大的爱情。
▼
如果把[马丁·伊登]分为上下两个部分,那么上半部分是浪漫的,下半部分是现实的。
先是爱情。
马丁·伊登在伊琳娜身上察觉到了神性。
他原本是个连房租都交不起的水手,书只念到小学,从来不相信宗教或来世。而现在,他在她的眼睛里,看到了永生的灵魂。
这是因爱而起的故事,不管它后面包含的内容多广多深,一切都起始于第一章第一眼就注定了的爱情。若是伍迪·艾伦来拍,他一定会给伊琳娜镶上金边儿。
只因初见时,他们聊到了诗歌,聊到了波德莱尔,马丁便下定决心要成为一个作家。他要和伊琳娜站在同样的高度,去感受美与崇高。
从一开始马丁就清楚二人之间的差异,忍受着随之即来的痛苦不安自卑。但这反而激发了他的斗志,他要赢得她,征服她。
他的生命完全被转变了。
这种转变和盖茨比的不太一样。他们都被激发了斗志,区别在于,黛西对于盖茨比来说是猎物,而伊琳娜对于马丁来说,是神,是信仰,是美,是崇高。盖茨比迷恋黛西,马丁崇拜伊琳娜。
若说《了不起的盖茨比》讲的是骑士梦、英雄梦、美国梦,那么《马丁·伊登》更像是记录人格的成长、成熟与毁灭的过程。
爱上一个人,获得了强大的动力,是普遍现象。将爱情的力量在一个人身上发挥到极致,便成就了一个人格的形成。
对伊琳娜的爱,就马丁而言,具有启蒙性质,是充满不确定的世界中,唯一确定的支点。
伊琳娜和她所赐予的爱情一样,是马丁生命中的一个意象,也是他人生中最重要的一个作品。
由浪漫转向现实的是,当马丁经过不断学习、思考,终于形成了自己的知识体系时,他的人格没有和伊琳娜并肩,恰相反,他们开始对抗。
▼
杰克·伦敦是现实主义作家,他本人受到马克思、斯宾塞、尼采的影响,作品有社会主义倾向,主人公常带有强力意志。
《马丁·伊登》是有政治意图的。电影把原著故事移植到了20世纪中叶的意大利那不勒斯,当时社会主义思潮影响下的工人罢工运动,成为了时代背景。
马丁被误会为激进的社会主义者,这与伊莲娜及其资产阶级家庭当然是水火不容的。伊琳娜拒绝了他的解释,与他划清了界限。
其实早有伏笔。
马丁的作品一直被出版社退回,伊琳娜不停劝说他在自己父亲的安排下就职;马丁热衷于写社会底层,伊琳娜责怪他写得过于悲惨,看不到希望;马丁是个反抗者,既反对只会罢工的“社会主义者”,也反对资本主义世界的既定体系,而伊琳娜,永远都那么得体。
伊琳娜只是希望他成为资产阶级世界里体面的人物,他却逐渐找到了可以取代伊琳娜神圣地位的东西,并且对伊琳娜的神圣性进行了消解。
当他功成名就,伊琳娜主动找上门来,投怀入抱,他发现最可悲的是,他对生活的热望早已随着爱情的破灭而消磨殆尽。
伊琳娜走下神坛。
她从和爱情等同的意象,沦落成了资产阶级的意象。百合花般苍白的天仙,成了软弱势利的俗众。
她自始至终都是资产阶级的意象,只不过年少无知的马丁,把那当做了美,不顾一切地追逐之后,才终于看到了美好背后的虚伪。
人们说“爱你就像爱生命”,“拥有了爱情就像拥有了希望”,那么伟大过的爱情变质成俗不可耐的样子,应该就是生命之光和欲望之火同时暗淡了吧。
这不像盖茨比或者郝思嘉爱上了幻想中的“金色天使”,又看到了天使的褪色。
马丁失去的是信仰,失去的是偶像,非对象。他还失去了渴望,他不再渴望认同,不再渴望爱情,他找到了一个满眼是他的女孩儿,既不独立也不懂文学。因为一切都无所谓了。
爱情成就了他,又毁灭了他。
▼
与一般意义上的“现实主义”作家不同,杰克·伦敦在《马丁·伊登》中,不仅注重对诸如“阶级”“底层”等社会现实的还原,还对人性有着十分细致的刻画。他常常用大段大段的心理描写,去诠释人物的一个细微的动作,细腻且微妙。
将这种文学作品改编成电影,难度可想而知。
[马丁·伊登]却守正出奇,完全做到了意大利本土化及电影语言化,当然——是基于电影艺术本体的“二次创作”,而非简单地将文本“视觉艺术化”。
比如初见的情节,小说用了足足两章来描写,影片只用了5分钟。出色的表演、拍摄方式、蒙太奇,将这5分钟处理得足够细致。
卢卡·马里内利演出了“好像一座火山”,“喷射着力量、劲道和生气”的年轻水手,甚至演出了盯着伊琳娜看时,“火辣辣的眼睛里的力量”。
对于名著改编的电影来说,好的表演能产生“立象以尽意”的效果,不需要文字,直接能通过形象将气韵传达给观看者。
卢卡的表演,诠释了这一点。
在马丁沉浸于伊琳娜弹奏出的音乐时,神情中全是仰慕,其间流露的一个转瞬即逝的失意表情,却已经表现出来他意识到了二人之间的鸿沟。
入围威尼斯国际电影节主竞赛单元的有[小丑],也就是说,卢卡在和华金·菲尼克斯的竞争中,摘得了影帝桂冠([小丑直接拿下金狮奖])。
[马丁·伊登]的形式很特别,16mm胶片拍摄,还原时代的同时呈现出复古的美感。除此之外,还在片中穿插着“存档胶片”,让16mm、8mm胶片拍摄的老电影镜头融入进新的艺术生命中。
“表现的深刻”和“格式的特别”能用来形容这部电影。
你能看到燃烧一切的浪漫,也能看到扯掉遮羞布现实;你能看到爱情最伟大的样子,也能看到它最普遍最平凡的底子;你能看到信仰可以给人带来怎样的改变,也能看到《圣经》里藏着的一把手枪。
在解构一切的时代,消解神性从来都是常态。人们逃避严肃,任何情绪、想法都能被网络冲击成碎片,隐藏于虚假的图像之后。
问题不是信仰毁灭,而是如何重建崇高。
文章首发于微信公众号看电影杂志 转载请私信联系,未经授权的转载将被我们视为侵权
最后,马丁伊登走向了了海的深处,与之前不同的是,这次他不再满腹激情,也不再是以一个水手的身份乘船前行,只是为了让自己沉入海底。与其终结这场虚无的游戏,不如先结束自己。
杰克伦敦的书,读一次还是感动一次。也给了我对于生活的信心,也让我与自己的出身和解,这一切看似破败不堪的境遇反倒给了我一个与众不同的去看待生活的角度,当拿着父母们一辈子收入的年薪,品读着经典之作,写下自己当下对于生活的理解,对于人生的看法,此刻的人生是如此的有血有肉,是如此的立体,当马丁伊登带着富家小姐去到那一个脏话漫天飞,被愚昧思想禁锢的人群之中,他的内心是如何的呢?当马丁伊登说我想学习你的高贵,学习你如何说话,学习你如何思考,让人如此的心酸。生活是一个监狱,而当你有了钥匙,它就可以变成你的家,而爱情正是马丁伊登所认为的钥匙。背着香奈儿在华尔道夫的旋转门留给我的背影,是深夜浅色床单上的一次痛哭。
这一切不是由思想构成的,不是由精神所构建的,而是每一个格子间内的996。思想与精神世界的构建不过也是用思考这个工具构建出来的而已,只是因为自己具备了这个工具,比别人强的一个工具,就竭尽所能的将所有的标准来向这个方向上偏,与其他人所定义的标准又有什么差异呢?精神思想也不过是一个维度,一个帮助我们精神上不受拘束的方式,生下来就在笼子里,讲求这些又有什么用呢?
穷屌丝爱上富家小姐,情投意合,穷屌丝准备奋发向上,展现自己的价值,不怕失败,勤勤恳恳,但是被有尊严饲养的富家小姐拒绝了他,在他功成名就之后一切又变化了,但是他却感觉自己没有变,为什么在自己最困难的时候没有人陪他渡过,将它当作狗一样?这种故事大概一天可以在抖音,快手看100个这种的屌丝安慰剂,每一个人的生活起点是不同的,所以每一个人对能够接受的生活最低标准也是不同的,一个没有什么可以失去的人,和一个从小就物质丰盈的人,想着一劳永逸的人,才会认为自己空有理想就可以被喜欢,被欣赏,中关村创业大街上还有1000个人在排队成为下一个马云。物质的拥有不恰恰也是对于自己能力与理想的最好展现方式,一个很好的量化标准。
满腹激情,充满好奇,年轻且贫穷。这种状态随便找个北京街头扔一块砖,都能砸中10多个,不要被各种文学作品对于这种所谓流动盛宴的言论所禁锢了前进的脚步,助长了内心的懒惰,请将这一切输出,转化为生产力,为这个被消费主义所裹挟的一切美好事物都可以直接与间接的通过物质来等价交换的染缸贡献属于你的色彩。
如果不被时代的虚假和疲惫所抑制,做一个纯粹的个人主义者就意味着与时代精神的无穷摩擦,以及废黜个人价值的危险,如同越过剃刀边缘,新生始于自我割裂。
杰克·伦敦出生水手,航遍天涯,辗转成为记者,作家,为生活,为社会底层写作,后成名,幻灭,OD而死。当代将其归为现实主义,反问,作家何以不是现实主义者?在我看来,杰克·伦敦的生活即是作家的理想生活,非居于豪宅挖空心思构造虚拟,而是去与世界碰撞,知晓其动脉,思考其生成。小学看《野性的呼唤》和《热爱生命》,感其生命力远超梭罗,自然,粗野,一查经历,叹人如其文。
尼采主张以身体为媒介去研究哲学,他将此归为古希腊传统。亚哈船长必然是诗人,可惜人们爱争当研究者而非亲历者。现代人讲知行合一,可是行为已然被种种拘束的、反思性的理由所设定好目标—一旦被取消,便陷入存在性危机。知行合一在杰克或马丁这里,本是一体,不去冒险便无所可写,生活悲惨就写水手的陌路,而不是“让人感到开心的虚假希望”。
当然,直面世界等同于注视深渊,一个存粹的物理世界是决定论的,不存在幻想和信念。伊登成名后,百无聊赖,陷入绝境,无勇气冒险,走向自我实现的终结—人因书写而铸造自我,但书写必有完结时,而“自性化”没有,以身试险,热血逆进是其条件。咽过了这一口气,精神就不再少年。
(发布于“看电影看到死”公众号)
影片改编自杰克·伦敦(Jack London)的同名小说,底层水手马丁·伊登爱上了上流社会的富家小姐伊琳娜,在爱情的激励下努力追求写作事业,最终成为了知名作家,但登上上流社会的顶峰之后忽然发现一切都是空虚一场,精神上的折磨无法消除,最后孤身一人走向了大海。
【档案影像资料的独特运用】
影片开场不到3分钟就用到一段档案资料影像(archival footage),画面上是行进的火车和上街游行的人群,用以表达男主马丁·伊登愿意用写作来对抗比自己更强大的世界的雄心壮志。
片中也引用了不少意大利老电影段落来展示马丁的内心世界,比如用人物特写片段来帮助描绘马丁的情绪,用伊琳娜面对镜头读信的方式描绘两人对未来充满希望的浪漫时刻。因为男主的出身是水手,导演选择在开头二十分钟用一艘行进的帆船来象征马丁内心的志向,在电影中后段的位置用这艘帆船沉没的影像来作转换区隔电影的两个时间段落,放置这段帆船沉没影像的位置正好是马丁内心最失落的时刻,他的挚友离开了人世,爱人也拒自己于门外。这种用影像资料来刻画人物内心活动的叙事方式,既是导演皮耶特罗·马切罗前作剧情纪录片《遗失与美好》的手法延续,也符合杰克·伦敦原著小说中大量的男主内心描写的处理方式,并且也为电影增添了不少诗意。
【不断走向观众最终却远离的马丁·伊登与两段现实生活的真相】
电影在多处选择拍摄男主马丁·伊登独自一人朝着镜头前的观众走来,让我们来捋一捋:
第一段是马丁在受到伊琳娜的激励后正雄心满怀地回家告诉父母这一好消息;
第二段是旁白马丁在出海时写给伊琳娜的信;
第三段是马丁出海回来开始准备认真地追求写作事业;
第四段是马丁在同父亲就自己的事业追求问题上闹掰之后从家里搬出来,值得注意的是,在家族宴会上马丁遇到亦师亦友的鲁斯·布里森登之后,电影在中段第一次出现了两人朝镜头走来的镜头;
第五段是马丁在写作事业上遭受了不顺,为了生活在农场工作赚钱,受到了病痛的打击;
第六段是马丁拿着酒瓶朝观众走来,这是他在电影这一时间段最悲痛的时刻,遭受了挚友离世的打击,最后独自一人,导演以此作结这一时间段的部分;
第七段在装修华丽的住宅里观众随着多年以后的马丁走入了他获得世俗成功后的生活。
然而进入新的时间线的电影最后半小时,观众无法适应人物身上突然的巨大变化(男主的表演很棒地呈现出了这种反差),电影呈现给观众的却是一个又一个背对镜头前观众的“离去”,首先是在同样的场景与机位里,女二开始远离马丁·伊登空虚的生活,马丁远离了帮助过自己的朋友。
在成名后马丁发现一切只是虚空一场的时候,他甚至在曾经熟悉的码头遇见了年轻时满怀抱负的自己,可那个自己早已远去,在树林小路上头也不回地离去,也许马丁还保留了一部分当年的自己,可是周围的一切都改变了,他曾经关心的一切都离去或变了味道,这时自己的痛苦无法忍受,马丁最终选择在结局向着海边的落日离去到最远的地方。这种真实、残酷的感觉不正是现实生活本来的面貌吗?
【跳出阶级,批判极端个人主义】
人们习惯用阶级去套用人性,用阶级框架来看待马丁·伊登与爱人伊琳娜的关系,而他们的决裂,并非只值得通过阶级局限来解读。伊琳娜对于马丁·伊登似乎就像一个梦,这个梦激励了他的成功,但最终也因为无法完全企及这个梦,而导致了马丁的灭亡。马丁最初对伊琳娜的疯狂追求,也是马丁对自我内心中理解的完美灵魂的追求,就像最初对这个世界美好的期许,而并不了解真实的世界其实存在着局限和枷锁,能接受爱人的缺陷才是真正超越自我和世俗的爱情。相比于阶级差异,世俗的成功和极端的个人主义才真正导致了悲剧。“马丁·伊登这位作者并不存在,他只是你想象力的产物”。对自我价值的怀疑、对活着意义的思索、梦想的幻灭和现实的欺骗日益折磨着马丁·伊登,死亡也许才是唯一的解脱。
杰克·伦敦信奉社会达尔文主义,也是社会主义的忠实支持者,他的思想受到马克思、斯宾赛等人的影响,《马丁·伊登》的文本其实是杰克对极端个人主义的批判。马丁·伊登在电影里宣称“人类一直以来都是奴隶”,他信仰着进化法则:优胜劣汰、适者生存,他呼唤“不能只关注集体,得相信个人”,杰克·伦敦希望自己能成为能拯救堕落世界的强者。在当时社会历史环境的影响下,杰克的思想信仰开始日益复杂且相互矛盾,直到晚年,他的精神也在一直遭受着巨大的压力。
【当下时代的现代寓言——美国梦的破灭】
《马丁·伊登》无论是原著小说还是电影版,作者都在这个文本中倾注了当下寓言的特性,具有浓厚的现实主义风格。这个文本作为人物传记的同时,也带有原著作者杰克·伦敦个人的半自传属性,他出身破产农民的贫困家庭,自幼从事体力劳动,也当过水手,后在各地流浪。坎坷的生活经历为作家提供了创作灵感,他在作品中表达着对资本主义社会的挑战,成名之后也如马丁·伊登一般陷入了极端和空虚之中,并于40岁自杀身亡。了解杰克·伦敦的经历,有助于理解马丁·伊登在结局投入大海的选择。
杰克·伦敦和马丁·伊登的经历本身都可以被称为励志故事,除了极高的文学天赋,他们也具有倔强、不向命运臣服的品格,其作品内核也具有粗犷、真实、犀利的特质,这一底层人物通过努力取得世俗成功的奋斗史,与那些讲述“美国梦的破灭”的作品如出一辙,既会让当下的观众感受到振奋,也会让他们因为剧中人物的迷茫而感到悲伤。
除了可服务于当代的故事文本,电影在视听语言上也具备现代感,融合了现代、前卫的元素,比如对强节奏感的现代音乐的使用、突然切入的主观镜头等等,影像有种自由感。有着16mm胶片拍出来的古典影像质感加成,电影的整体呈现出一种具备现代特质的古典主义电影美学,摄影臻美,仿佛电影跨越了时空,观众沉浸在那夕阳里。“云和太阳”,不过是马丁·伊登最好懂的文字了。
忠于原著因而认为从内核上根本失败的改编,老胶片的迷蒙气质,颗粒质感和形式上潜意识画面不断闪回跳切的翻新也无法弥补力量的缺失,杰克伦敦震聋发聩的笔触在影片中显得肤浅而流于表面,缺乏对人物创作心理历程和波折的刻画,使得一些情节改编显得滑稽可笑,创作过程的过于简单化,在人物塑造上和心理递进上均有断裂感,和罗斯以及勃力森登的两条人物关係线都单薄而破碎。 更无法把影片最后那个吸毒过度颓唐不堪的形象和一个绝望的尼采超人哲学信奉者,马背上的写作者联繫起来。我认为马丁的心碎无法被还原。心碎之所以有力在于其仍保持一个高举个人主义旗帜的旁观者的心理距离,对他所鄙视的一整套阶级话语有著清醒而客观的认识并拒绝因成名而被进一步吞噬。影片最后的处理使得其好像自身甘愿堕落并仅仅流于对情伤的暗指,导致其整个价值系统内部的崩坏 精神的绝望 对阶级本身的厌倦都被隐去了。该形象从始至终不断斗争,整个矛盾的内心价值体系无法仅通过某些带有政治色彩和诗性碎片的台词就可以被还原。
杰克伦敦的名作最新改编,生命的灿烂与毁灭,经典文学文本的力量尽显。电影将故事从美国搬到上世纪的意大利:据说用了一些过去的纪录片老镜头,全片也采用16毫米胶片拍摄,尽力再现写实的怀旧光影,影像很漂亮!男主演精彩,去年威尼斯影帝。
Shine, shine, shine. Shining through the Hollywood clouds over Venice islands.
一切奋斗的动机皆是因为爱情,抑或是你不想被那个崇尚进化论的世界狠狠踢出局。记得吴念真曾经说过,种族、国家和父母是人无法预先选择的部分,歌颂他们不难,抱怨他们更是容易。一旦可以毫无隐讳地说出他们过往的一切,以及包容、接受他们曾带给你的种种不悦或磨难的时候,方才意味着你已经是一个成熟、有自信,而且可能为他们带来荣耀和骄傲的人。锡兰的《野梨树》做到了,但我不认为《马丁伊登》也是。他是一个被“自由主义者”和“社会主义者"所共同排斥和驱逐的极端个人主义者。本片的悲剧性在于,双方利益的不可互通和二者思想的不可交流。遗憾的是,男主角追求的爱情终究是狭隘的个人主义,他与自己的对立面没有任何本质上的不同。这种“宿命” 不用等到爱情死亡之后才被我们感知,事实上,我们在跟随男女主角一起走出电影院时就该觉察。
胶片质感太好,满溢古典美在开场五分钟内就攫住了我,迅速跌入这个绵密故事里,不觉冗长缓慢,反倒是这种“慢”在丝丝缕缕的酝酿间让人回味无穷,企望大银幕再刷一次;前半段尤值称道,在政治符码加入与功成名就之后略显折扣。接近默片的古早影像资料插入,如男主内心神游与潜意识呈现,与整体的复古诉求相契,更有一种别致的美,在表现内心戏方面较独特。身怀天赋的人还能遇上微暗之火的点燃,可算幸运,曾经爱过的人即使他日殊途,毕竟是爱情开启了蒙昧心灵的逐光之旅,沉浸到文字的世界是多么好。而布利斯则几乎是他重新认识自我的导师,以笔为戈,犀利指出所谓“社会主义”与“自由主义”皆多么虚伪,在那个年代能以尊重个体为最大前提,果然太超前而无比寂寞。
改编自美国作家杰克•伦敦的创作的半自传体长篇小说,新锐导演皮耶特罗•马切罗将故事移植到意大利。讲述一位出身低微、四处漂泊的水手逐步成为顶级作家的过程,同时也是一位理想主义者努力通过改变自身而获得成功的故事。剧中关于教育的讨论,对爱情的质问,对理想的追逐,以及社会变革的论述,均充满了欧洲人睿智的思辨意识。影片用胶片拍摄而成,古典气质迷人而突出,胶片颗粒感营造出逼真的年代感,文化气息与政治意味水乳交融,令影片浮现出多层次的诠释理解。男主角卢卡•马里内利将角色前后判若两人的性格演绎得淋漓尽致,最终击败《小丑》的菲尼克斯荣获本届威尼斯电影节最佳男演员。
第一个画面出来我就感叹,颜色真美;中间穿插的archive footage也很好,时代混乱有营造出主创口中的“20世纪生活画卷”的感觉;但如果是这么大的一个concept的话,我对这个爱情主线有点problem…两个妹纸都形象太单薄了吧…间接导致男主形象也不够丰满,进而导致整个片子力道浅了些。
视听语言与表演俱佳的名著改编电影。1.在正常顺时线性叙事中大量插入老旧影像片段,作用如下:①外化角色内心活动——褐色胶片多为马丁写作时的想象,蓝色胶片多为内心自比(如童年、少时与青年马丁孤绝的身影)或隐喻性心象(如前后呼应的扬帆远航vs缓慢沉船),彩色胶片主要是不断复现的马丁小时与姐姐欢快跳舞的场景(令人唏嘘地永不可重演);②呈现马丁眼中看到的街景(多为彩色主观镜头,人物特写);③打破单调稳定的时间,并起到转场作用。2.影片以16mm摄影机拍成,以手持运动镜头贯穿全片,随人物心境变化或情节更替透现出或轻盈灵动或急躁无奈的气格。3.配乐复古与现代质感兼备。4.卢卡·马里内利前后判若两人,演技入木三分,威尼斯影帝实至名归。5.看透虚空的美国梦后,疲惫、孤独而迷茫的马丁看到年轻时的自己,追上前去。(8.8/10)
16mm胶片拍出来的画面就已经让这个电影赢了。如此的质感配上这样的故事,足够让每一个爱电影的人看到一种久违的经典老电影的风采。
圣经里藏着致命的手枪,大海里藏着消亡的理想。以为自己是追求自由的蜉蝣,却在构建坍塌理想的牢狱。以为自己的笔是一股力量,却丧生于亲手压灭的光芒。都说他的故事毫无希望,却都不肯改变生活的现状。做了爱情的信徒,成为美貌的奴仆。终于不再是码头勇于出手的少年,他追出去好远,已无法把他追上。
3.5 杰克·伦敦通过马丁·伊登来书写自我与时代的关系、资本社会下的幻灭感;而如今,意大利新生代导演将他换入到一个时代不明的意大利语境来拍摄,直接放弃了对历史本质的复原与产生有效对话的可能,选择的视角位置近乎游离于“局外”。不过,这种改编方法也有其妙处,在视听语法上,尤以作为影像历史档案的胶片成为闪回与目击的见证,带来了强烈的慕古感和致幻感。此外,美丽的男主表演得也非常出色,这些相加都放大了电影的迷惑性,令人一时以为会是杰作。但形式感越跳脱,“精致的平庸”就越显露——历史档案用得很“漂亮”,但却又与历史现实游离着,没有真正的拉扯,后半段节奏过快更进一步凸显出这个问题,如同最后一幕里的越游越远一般。
这一部频频让人想起维斯康蒂的电影看似过时,却在当下这个分裂的时代有着崭新的意义。我们到底可以从这个激进中立的人身上得到什么?有着新现实主义的基调,在这之上却有着一种难以言述的实验新美感。时代的模糊(汽车和电视),时空的模糊(记忆混入画面),体裁的模糊(8mm纪录片穿插其中,宛若新浪潮)。导演将他的迷影情怀化成了一场独特的视听盛宴,同时也不失艺术创作的胆识。
影像太突出,男主也够帅,复古感营造的太好了,一下子就被影像迷住了。配乐起先比较古典,后来也融合了当代元素。剧情本身,其实还是一个服务于当代的故事,也正常。
这个世界知识,权利,金钱,名誉,各种意识形态,没有什么是完全分的开的,所以理想主义者都活得辛苦又悲剧。胶片就是胶片,视听绝佳。
《遗失与美好2》。千万里外的马丁·伊登,百年以前的杰克·伦敦,做了一场远在那不勒斯的阶级复兴涩梦。由神性降临为人,时空依然交错,磨难成世间的苦修神迹。文学是没有形象的哀伤传说,电影在闪回老胶片的光影雾痕里,化作庙堂,供奉全球化神话之前的绝美幻术。
胶片质感迷人。喜欢电影对教育和精神的探讨,教育是否是进入精英阶层的通行证,屁股是否决定立场,为何精神充实会伴随着空虚?也喜欢马丁身无分文、四处旅居、用一台老打字机执拗写作的状态。一个很流畅通俗但又令人回味的故事,男主前后样貌、状态、言行举止判若两人,好演员。
QY-308。这么美的电影,只能在家看下载,实在太糟践东西了,期待明年北影节上可以刷到大银幕。背着打字机四处跑,四处投稿各种被拒,这就是生活的常态,而成功是非常态,于是问题凸显了。我在想,如果同一个故事,搬到当下社会,导演拍出来又会是怎么样的故事呢。
#63rdLFF#颗粒感溢出的16mm胶片,巴赫古典乐穿插,让整部电影像一块多棱镜,反射出意大利老电影的夺目光彩。对原作文学语调的精准拿捏也使其格外贴近那个幻象般缥缈的时空。改编上有意消解地域背景,拭去了美国梦的升腾和破灭,转而将焦点落在彼时喧哗的政治运动图卷上,因此男主不仅是另个版本的盖茨比,而更像是个以笔为剑的理想主义者,一个看守文学废墟的殉道士,因无法隔绝出身对性格的影响,内在精神与信念走向脱轨。不足在于第二和第三幕间较为明显的断裂,尤其是对配角的描绘不免囿于脸谱化,好在Luca表演格外丰满,从富有活力的水手到沉沦厌世,孤身投入斜阳下的海平面,令人无比心碎。
我和室友姐姐的金狮#威尼斯电影节#
意大利电影之光,带人穿梭回到意大利电影的黄金年代,气质和影像无可指摘,颗粒的质感让人上瘾着迷,还时时插叙加入更老旧的影像,揉入意识流的形态,让电影呈现出逼真的年代感。马丁伊登爱上幻想的社会地位,却迷失在社会形态的斗争洪流中,他塑造的自我越成功,就离本我越遥远,爱与欲终究灰飞烟灭、归于尘土。
《幸福的拉扎罗》之后,再次看到一部如古典油画般的意大利电影。有令人动容的颗粒感,但又是清新的、介乎松弛与粘稠之间的,而非钻营出的精致与浮华。《了不起的盖茨比》般的故事,非常扎实地书写了一颗心灵的沉沦:因爱而生的文学与人生理想,最终又在名利与社运的声浪中趋于灭亡。挑不出错,观众就跟随马丁·伊登体验切肤的乐与痛,最后抵达命定的结局。不超脱也不沉溺,海边的尾声,让我想起里尔克《沉重的时刻》的意境:有谁在世上的某处无缘无故地哭、笑、行走、死去,我望着我,我走向我。