深夜小狗离奇事件

坐八个小时的高铁专门到上海看这部戏，看完只有一个感受“值！”

很多剧都讲了问题少年，但这部剧不一样的地方就在于它把主角的“心理”通过群众演员的表演，灯光，音效等等元素呈现到了舞台上。

比如主角害怕在人群里，呈现出来的就是他被人群挤过来挤过去，甚至抛来抛去，再加上混乱的灯光，嘈杂的音效。把主角的惊慌失措展现的淋漓尽致。

科技感的舞台设计实在是太大的亮点。舞台三面墙全部铺上了LED屏，充当转场背景只是它的基础功效。特别的是，它把男孩的所思所想也投射出来。代表男孩心情的哭脸，笑脸。当男孩决定去找妈妈时，脑海里规划的路线图。

这是紧跟时代潮流的舞台剧。科技与舞台的完美结合。

无实物表演。舞台上几乎没有道具，只有几个箱子。男孩回家开门，拖鞋，脱衣服，躺床上，全部依托于其他群众演员完成。也就是演员来充当道具。这段是个小惊喜。

而且这里每个群众演员都扮演多个角色。

最后剧目的主旨，世界虽然诸多不完美，但是我还是能做到某些事，不是吗？

我能做到。

一位患有阿斯伯格综合症（自闭症的一种亚型）的骚年为侦破邻居小狗谋杀案，只身登上去伦敦的火车，开启的一段大闹天宫的颠覆旅程。一言以概之，即少年谢尔顿大型社死&车祸现场。该剧为英美十年来的现象级话剧，在全球上演超过3000场，观众逾300万，囊括7项奥利弗大奖和5项托尼奖。引起青年观众强烈共鸣的并非是戏剧对这一小众病例的出神刻划和终极关怀，而是它戏剧化地高度可视化了现代社会个人深陷在被国家体制，技术资源，经济水平，文化等级所垒砌的囹圄之中，尽管铁壁上也接驳了互联网的虚拟赋能以及游戏赋予的假性互动，但其造成现代魔症又岂止大规模的社恐和人际隔膜。小说和戏剧为广大囚徒们提供了一次越狱的围观狂欢，但底子仍是“人生而自由，却无往不在枷锁中”的现代版实景寓言。

关于原著：英国大斜杠马克·哈登2003年的小说处女作，出版当年超《哈利·波特》登英国畅销榜首。已被翻译成38种文字。

关于版本型号：2012年，受哈登之邀，剧作家西蒙·史蒂芬斯将其改编成话剧，并由《战马》导演玛丽安妮·艾略特于当年搬上英国国家剧院特斯洛剧场，这是该剧唯一在环形剧场演出，NTL播出的版本就是在这里录制的。2013年该剧转战西区剧场，开启魔盒式舞台的演出格式，2014年百老汇版本上演，2018年该剧举行世界巡演，登陆中国。

已经很少看到这么真实直面有诚意的戏剧作品了。这是一个不造作不粉饰的真诚故事。叙述角度上，从不说这个男孩的自闭症，只用单纯的叙述打动观众。

舞美太令人震撼了。900个LED光点的新媒体影像，机关重重，时而有地铁的卧轨，时而有个考试桌缓缓升起、时而有暗格里的轨道片和母亲的信。宇宙的想象，星球们的互相连接又或者自我世界里的红色路途，天马行空。

各个场景的切换，干净利索，几秒钟就到了下一个景，全场的人员调度快而精简，很多演员就坐在LED舞台周围，静静看着表演，不做出打扰。

我的朋友在我中场休息的时候给我安利：“这个戏是大剧场小剧场通吃的佳作，远看近看都好看”。我很认同。

剧情上，男主角的自闭，引发的尖叫、流口水、上厕所尿裤子、身上的不干净都没有被处理的搞笑，相反，他丰富的内心世界都在隐隐对现实的世界有了思考。

剧的开头，一个邻居、死去的狗狗和主人公。她报了警，心情激动，怀疑他杀了自己的狗。男主的精密推理，台词“最亲密的人才是最危险的”暗示了杀手的身份。观众可以感受到，这不是个智障或脑瘫，他只是个丰富的有不同角度看世界的人。作为父母离异的主人公，被父亲欺骗母亲已经死了，他从诚实到了不得已的谎言，为了偷看妈妈寄给自己的信。妈妈的信，在内心世界里堆积的情感越来越大，主人公和妈妈在台上互相反应，母亲的声音越来越大表达自己的爱，男孩拼火车的速度越来越大，类似的感染力要不是ntlive，现场近距离看应该是振奋人心啊，情节把控的太到位了！他是热忱炽烈懂得爱且被爱包裹的男孩。得知父亲杀死了狗，他给出了个令人震惊的理由：“他杀了那只狗，那有一天也会杀了我的”，这一常人不能理解的原因，离家出走了。并希望父亲被逮捕起来，在他的世界里，杀死了狗，不是一个小罪，父亲应该被惩罚，任何生命在他的眼里充满高度，这难道不是我们幼年时最纯挚的价值观吗？

一个自闭青年第一次迈出家门，踏上了去伦敦的路。他是不适应的，对外界的接受能力混乱和纷杂，与别人对话只可以看着旁处。火车里的一幕很像《奥德赛》荷马史诗的感觉，他独白了别人世界与自己世界的不同，那些“质数”是他生命里的重心，他用读数字使自己放松，也有天赋，勇敢地直接高呼自己的理想“我要做科学家”。而现实的大多数，长大后，连自己的梦想和热爱都已经淡忘无疑了。在被现实打败的路上，变成普通人的路上，你是否还记得在生命的最初，你也是个单纯的不那么完全的“正常人”呢？

我在他仰望星空说那些看到的星星有些都死了的时候 就在抽泣了。我很感动。“当你生活过的不如意的时候，就看看天上的星星，他们很多个已经在奔赴你、为了与你更近的路上消逝了，你现在只能看到他们消逝后的光。”这个男孩的纯良与艺术，彻底可以打动你。价值观也是值得思考的，“我有一天要去上大学，但不去伦敦，伦敦有光污染，抬头看不到星星了，我要做科学家，我两年后物理也要拿A”他不愿意奔赴利益场，相反的，他心怀理想，也不赴名利，而此时我国的电视剧行业大肆宣传着都市精英的形象。我很好的一位朋友也说过“我对教育的想法就是 让每个人找到自洽 找到自己的位置”，值得思考，我们的国家是否应该多引进类似的作品推给国内的青少年们看。

男主作为一个自闭症，被自己的妈妈买智力玩具、后爸殴打自己买低智商书本、警察嫌弃、老师厌恶……可是他的纯净没有被他人磨损一分，他还是热爱小动物热爱生命，在与爸爸“五分钟的和解”里，因为爸爸抱出的狗狗释然了，他也为了救小老鼠不顾自己的生命下去救小老鼠，纵使“他的寿命顶多只有两年”；他不带任何高低偏见面对生命，他觉得鼠疫也不该归咎于这个种族。不仅如此，他对理想与纯直的追劲也是浪漫的，故事的结尾“i can do everything，right？”，他说了三遍，没有得到答案，可是我在他的眼里看到了笃定与坚定，我想这就是答案，我也默默点头、热泪盈眶…值得一提的是彩蛋，难得的戏剧彩蛋。男主讲题讲的神采奕奕，他在发光，不是因为这道题本身，正如他自己说，是因为是他在讲，是他。

我想观众们或许都充满着感恩，被沐浴着被洗礼着，看完。

“当这些艺术作品出现了，大家不想看那些被包装的现实了，都会很坦然的面对自己的生活，充满感恩，充满爱吧！”

先说结论：超级超级超级好看。

不过即便剧场的视觉效果、几位主演的演技和舞台调度都堪称完美，上半场我没有被太多地触动。不像《战马》，《小狗》上半场的叙述方式、乃至台词都和原著基本一模一样，没有根据剧场的特性在原著的基础上进行较明显的改编，可能也是因为书中故事已经相当成熟了。

看剧前我特别好奇的一点就是第一人称的书要怎么改编成话剧，后来发现是让旁白按照书中原文去读男主的自白。我理解角色的内心戏很可能只能通过这一方式传递给观众，心里还是会觉得不是很惊喜。此外，小说被影视化和戏剧化的难点之一就是在转换的过程中，文字所独有的承载微妙情感的能力被牺牲掉了，《小狗》也不例外。

而下半场，哇……正是剧场对上述问题的最佳解法——用真人的真情把观众打动。下半场充斥着冲突，Christopher的坚持己见、生活的压力、父母的矛盾、父母对Christopher表达爱的不同方法、旁人对Christopher的态度等等，角色们各自的情感饱满且细腻，旁白不再出现了，剧情在对话间被推动，于是——还有什么能比相爱却渐行渐远的家庭故事更让人心碎呢？

最后是我眼中的Christopher，和特别喜欢的书中文字。

Asperger’s Syndrome是自闭症的一种，患有此症的Christopher如同一个黑洞，他自己并不给予什么反馈，而投射给他的爱会消失在无人知晓的地方。

可是在他似乎无情的逻辑中，世界是极致浪漫的：

“But Mother was cremated. This means that she was put into a coffin and burned and ground up and turned into ash and smoke… But the smoke goes out of the chimney and into the air and sometimes I look up into the sky and I think that there are molecules of Mother up there, or in clouds over Africa or the Antarctic, or coming down as rain in the rain forests in Brazil, or in snow somewhere.”

他会对生命进行有趣的诠释：

“Prime numbers are what is left when you have taken all the patterns away. I think prime numbers are like life. They are very logical but you could never work out the rules, even if you spent all your time thinking about them.”

他谈论星星和人体的关联，想要当宇航员，他的求知欲毫无保留地赠予了这个孕育了万物的宇宙。

我不知道如果我是Christopher的父母，我能怎样在情感上获得慰藉，但是若将Christopher当成一个独立的灵魂来看待，他会是我平凡的一生里的奇迹。

【2021.3.28 苏州放映】

难以形容我对这部戏的喜爱！散场的时候一边抹眼泪一边感叹太久没这么酣畅淋漓了，开场还会挑剔极简的道具和过于casual的质感撑不起题材，沉浸过后就无可挑剔了，剧本、表演、舞美、调度一切一切都恰到好处、再没有更优解了！

诚然文本本身的加成不可低估，但是要把已经相当成熟的文学作品搬上舞台，做出独属于戏剧的意义并非易事。

显然戏剧版本找到了自己的发力点——文本思辨的可视化。舞美的二维呈现与观众席的三维视角准确表达了两个异世界。观众视角中，男主的精神形态是封闭、扁平、甚至是线性的。然而下半场又呈现出惊人的视角转换，周遭的一切在男主眼中被压成了平地，独独他纵向宇宙星河而生，对他来说behave normally无异于扭捏的地面表演。

舞美不是唯一令人惊叹的巧思，戏剧的编排直接跨越book-play两个维度将男主带到观众身边，时而“破墙”的笑点、谢幕后的彩蛋都塑造了活生生的Christopher。

原作的自闭症患者视角也被自然呈现。上半场我很难意识到“自闭症”这个标签，男主的逻辑链条完整清晰，一切都自然到异常理智。直到第一个高潮、母亲的自白，此时我才真切感受到病症的不幸；

紧接着便是中场高潮，我愿称之为“小狗觉醒”，当然“觉醒”的主体是我并不是“小狗”。那一刻颠覆了我曾自以为是的逻辑链条——“爸爸杀了邻居小狗，所以他也有可能杀了我”——荒诞的因果与瞬间错愕，过后幡然醒悟：原作尝试解释的“difference”是一道真实存在的鸿沟；

下半场成了集中的矛盾爆发，男主的异常行为引发了一系列混乱紧张的局面，一切似乎向着崩溃发展，竟在不知不觉中过渡到一个相对完满的结局。这是整个作品最令我感动的处理：这个“可恶”的傻子不停地干着傻事，然后……父亲自省了、母亲回家了、考试通过了、宇宙更近了……他不仅重获了一只小狗，甚至还顺便参演了一部戏？？！

他带着几乎所有自闭症患者的刻板印象，努力在格格不入的外部框架中一点点搭建出容身之所。除却讲述“不同”之外，这其实更是一个关乎“努力生存”的故事。

反观剧中的其他人物，也许健全的心智反而蚕食了专注当下的能力，越全知越迷茫，过多的精力耗费在思虑、预判、与他人的牵绊，全然无法照顾宝贵的自我意识。当然，自我意识无法脱离环境存在，自闭症仍是病症，但是自闭症患者未曾主动放弃与这个世界的链接，健全人更要努力生存。

所以关于“这意味着我可以做任何事吗”，我愿毫无保留地回答——“是的！小狗无所不能！”

首发于 2021-03-02 22:27:58 ，因故换号重发。

2021.2.27，天桥小剧场，《深夜小狗离奇事件》NTLive版。

还是从最直观的感受开始吧，本来以为这是个悬疑内容的剧，而且我习惯在看剧前保持完全空白的状态，所以现场播放放映前的短片时才知道这是一个描述自闭症孩子内心世界的故事。

舞台的表现力是非凡的，不愧是得了托尼奖的剧，每个细节都非常有设计感。而且NT版本是四周环绕观众席的小剧场，导演充分利用了灯光和投影，在舞台上变换了无数个场景。印象最深的是男主在舞台上表演坐电梯，投影将扶梯的纵截面打到舞台上，演员躺在舞台上做出从没有坐过扶梯的男主惊慌无措的动作。剧的下半场有很多这种利用整个舞台做投影背景的设计，所以如果真得在现场看，如果位置不好，说不定不如看录制放映的效果好。

此外还有一些肢体动作，或者说某种类似舞蹈的设计，也非常巧妙。比如男主放学回家后做的一系列事情，因为现场基本都是无实物表演，所以开门、擦鞋底、放钥匙、脱衣服、躺到床上这一系列动作，都是男主和其他演员通过动作配合完成的。还有在火车站，为了表现男主在人群中的焦躁，让他与台上的所有演员不断发生接触、碰撞、避让，又用舞蹈一般的动作进行了设计，非常好看。

以及演员的表演，实在太棒太棒了，男主非常直观地呈现了一个自闭症孩子的心理状态，有很多小细节。开场的小短片里男主说排演这个剧之前，他去了很多自闭症儿童的学校观察，确实可以看出下了很大的功夫去研究。这个剧录制出来的话，会更考验表演的细节，放大了很多可能live中不会注意到的地方。

放映的最大问题是音响声音太大了……背景音就不说了，演员说台词的声音也比平常要大很多。而且这个剧里有不少争吵的情节，还有表现男主内心焦躁和接收的信息过于杂乱的刺耳噪音，那个真得太吵了，我实在忍不住捂了耳朵。

而这个剧的内容，看完除了让我更切身体会了自闭症人群的状态之外，更让我觉得很悲伤。其实结局是温馨的，所有问题似乎都得到了解决：男主赶上了考试，数学拿到了A，妈妈回到了家里陪着他，爸爸送了只小狗陪伴他，他也原谅了爸爸。但是，但是，当他最后反复问老师：“我可以做到对吗？”（大概意思，不确定原句是什么了），而回答他的只有老师的沉默和戛然而止的谢幕的时候，我感到这个答案很有可能是”不能“。

剧里其实还是把自闭症孩子的状态美化了一些，并不是所有自闭症都一定是某方面的天才，有的人甚至生活无法自理。而即便他就是个天才，如果想成为科学家，进入普遍的社会体系去工作，去做研究，也是有困难的。进入社会，哪怕他只是专心研究，都很难避免和人打交道。他也一直需要有人照料生活，还需要有人替他与外界沟通，传达信息。现在他的父母是最懂他的，那等到父母病了老了去世了呢？

这场戏的冲突，某种程度上就是男主一家家庭内部的矛盾，而这一切的伏笔和导线，无疑都是男主的病情埋下的。妈妈暂时回来了，但也没有跟再婚的丈夫离婚；爸爸虽然这次得到了他的原谅，但在生活重压下，人毕竟不是机器；而小狗的寿命也比人类要短很多。剧已落幕，故事却都没有结束，后来呢？痛苦是长久的，快乐只是“此刻”。父母爱他如生命，真得是付出全部身心和生活的牺牲牵挂他，幸好他还能回应一部分父母的爱，不然对他的父母实在太过于残忍了。

但由此再想到现实中自闭症孩子的父母，简直是难以想象的痛苦。剧里男主出场已经15岁（还是17岁），他的症状感觉相对比较轻，而且应该是经过父母在幼儿期长年的训练引导，已经懂得一些情感上的回应。如果是从小开始一点点和自闭症孩子磨，真得是太难了。工作以后对成年人世界的困难有了更深的体会，想到了马姑娘，以后需要买水果还是多多支持她一下吧，毕竟她家水果也是很好吃的！

在香港第一次看话剧，演艺学院高台坡度很高，大概是为了保证每个人的视野吧。舞台中间刚开始的时候3D投影的小狗就让人充满了期待，是一个存在的认知障碍的孩子成长和家庭的故事。他是那样一个孩子，能用粉笔画出各种大小的圆形，脑子太乱就会开始背质数表，他不能理解metaphor，别人用过的toilet他不要再用，一言不合就开始大声尖叫，无法分清复杂的交通图，身为父母真的很累吧。看着他因为觉得爸爸杀死了小狗，那么也有可能杀了他而拒绝爸爸的接近，于是爸爸妈妈只能在他心理防线的圆圈外说话，好像可以看到重叠的父母影子和不懂事的熊孩子。起承转合的部分惊艳到了，男孩受到了信件巨大的冲击，开始从柜子里拿出各种玩具开始摆，刚开始以为只是像sheldon一样，喜欢火车，当摆完亮灯的一刹那，大家忽然都明白了，下一站，伦敦。故事有俗套的部分，絮絮叨叨的旁白有些许催眠，但是内核总是家庭与爱，炫酷的科技给表演多了很对意想不到的效果，轰隆隆路过的火车，查案时的每一户人家，男孩眼中轰鸣嘈杂的世界…

原本看这部戏是一个冲动：单纯觉得这学期还没怎么看戏，刷一刷微博正好看到不少人在出票，又是英国国家剧院出的戏，拿奖多、口碑好，就买了昨晚的票去看。

总体来说，作为一部现代戏剧，情节编排和视觉效果都是一流（从最后主角报幕说出的那些机器名称就可见一斑），很多从未见识过。但从个人喜好来讲，故事内容本身不够强；但我不该在这部戏里继续提出要求，而是应该自己去看看一些其他的戏剧了。

这部剧一流的情节编排和视觉效果都有一个基点：第一人称叙述。这部戏选择了一个自闭症少年作为核心，并且通过第一人称来叙述，这就说明它是全然主观化的：所有的台词、布景，乃至周围人的行动都加上了主人公的心理效果，被放大、缩小和拉扯。观众也不再是一个观察者，而是走进了主人公的内心。这样的剧一旦效果做好，显然感染力是非常强的。在《深夜小狗》中就达到了一个很高的水平。

首先，虽然是第一人称叙述，但是这种叙述方式被两个叙述主体（甚至可以说三个）复杂化了：一个是主角Christopher本人，一个是他的日记，而他的日记主要是通过他的老师朗读而呈现出来的。当开场女老师坐在一边朗读Christopher的日记，而他本人和对话对象站在一起时，我糊涂了一会儿，随后才理解老师的朗读内容和主人公是对应的。这感受很新奇：christopher是位男生，而朗读确是女声。不知道这里是否是一种刻意的编排？

日记在情节编排中也确实起到了一定作用。《深夜小狗》的情景转换非常频繁，快的时候可能几分钟就是一幕戏。这大概也是主观化的一种体现：在christopher眼里世界就是碎片化的。情景的转化不仅在客观的事实之间，也在事实和他的回忆、想象之间。这使我想起了《喧哗与躁动》的第一章，就是从这一家族中中的“弱智”成员的视角来叙述。回忆和事实不断交错进行，又因为回忆是被事实所引起的，交错的情节又享有一定的共性——如果没有作者的注释，读者完全是一头雾水。

这也就引出了《深夜小狗》所面临的、也被完美解决甚至不再是问题而成为亮点的一个问题：如何确保观众能分清现实与回忆、回忆与回忆？

首先《深夜小狗》中事实的交错没有那么复杂。主要叙事线是很清晰的：小狗被杀——主角调查——发现母亲并非死亡，而是抛弃了他——发现父亲撒谎、还杀死了小狗——前往伦敦寻找母亲——和母亲一起返回原来的家，与父亲重归于好。

在前几个板块中christopher回忆的出现相当频繁，如主角被怀疑杀死小狗时，想起了与父亲的对话；与老太太交谈时，想到了海边的母亲。而找到母亲以后剧情发展的速度陡然加快，甚至有点仓促的嫌疑。而Christopher的想象都贯穿其中：他渴望成为宇航员、他不喜欢与人交往、人们坐火车的时候都在想些什么。这些想象都被现实化了，Christopher的内心被完全呈现在我们面前。

日记在梳理情节上起到了一定的作用：它帮助我们区分现在时和过去时。如果是女老师在朗读，那就是christopher所记录的过去发生的事情。然而日记与现实又不是完全脱节的，有时候日记念着念着christopher又跳到了我们面前，接着日记的内容前行。

视觉效果，包括舞美和表演，就是表达情节的中心所在了。我想说的是，这部戏剧的视觉很接近电影效果。

首先情景转换主要是通过灯光、音效和演员动作达成的。《深夜小狗》这部剧舞台很小，也许为了表达主人公的自闭特点，做成了立方体的三面封闭空间。因此转场的空间很小。很多时候一个情景的切换，表现在一个演员上就是他转过身与另一个人进行对话。这是灯光也完全转移向另一方，而其他角落的角色都处于黑暗之中。这种切换真的很像电影镜头的蒙太奇。

最精妙的一个切换莫过于上下场之间，这正好是Christopher从家到伦敦的一个转折点。在此之前，当女老师在读他的日记，那些对母亲写的信的记载的时候，男主角一直在舞台上忙着玩玩具，仿佛在搭建什么。而最后谜题揭晓了：舞台的左边是家的模型，右边是世界都市的模型，一辆小货车呜呜地启动了，从家一直驶向了伦敦。

此外，这部戏对演员水平的要求很高，他们不仅需要在一个正方形空间中表现出场景的差别，甚至需要表现出时间的差别，并且有时候自身作为道具。比如男主角在讲述自己在家里通常干什么的时候，其他的几个角色都扮演了冰箱、床、靠椅等等物件，而且不是静态的扮演，而是动态的。印象很深的是一个提款机的扮演，女人扮演的吞吐钞票的提款机，很有色情意味；观众也明白得很快，适时地笑了。此外还有一个场景，是男主角与老太太对话后，后者进屋拿蛋糕和饮料出来。在这个时候为了表现老太太的行动缓慢，她的动作被放得奇慢无比，整个情节里她就转了个身；但是与此同时，不在灯光之下的其他角色的动作就仿佛被快进了。这是第一个是我惊讶的镜头，也是非常电影化的一个镜头。如果没有视频或者电影，这样的效果很难被想象出来，观众看到了也未必能懂得。

这里面还有很多很电影化的表达。这样的电影化与主观视角也是结合在一起的。

譬如当男主角想到自己的母亲的时候，她就以一个海边玩耍的热情少妇的形象出现了，这时整个舞台的基调都是蓝色的。这个情节如此使我感动，因为当男主角并不处于这个蓝色基调之中时，它明显是一段回忆；而这段回忆又生动地体现为一个在海浪中翻滚、一个对自己的儿子招手呼喊的形象。值得一提的是，在这个情节里其他演员又扮演了海浪；在他们双手的托举之下母亲得以完成“翻滚”这一动作，太迷人了。

譬如当男主角阅读自己偷偷翻出的母亲的书信的时候，这些信被其他的演员拿起环绕在他四周；当他翻找父亲的床底的时候，其他演员坐成了一个三乘三的正方形，每个人手里拿着一个被翻找出的物品：五只鞋子、一节饼干、一条内裤等等，并做出一些适时的反应（一个人吃了饼干，一个人觉得内裤太脏扔掉了），简直活灵活现。还有男主角在火车上时，他说其他人只会注意到一些东西而自己能注意到全部。这时列车上的其他角色就从冷漠的旁观者化为了他想象的陈述者，他们一个接一个地说自己坐在列车里都在想些什么。

这里引用一段动作导演的话作为参考：

“如果他把自己描绘成漂浮在太空中的人，那么他着实将在太空中漂浮。如果帕丁顿车站充满了紧张的互动，那么我们必须看到这种恐惧。如果克里斯托弗想向我们展示这个方面，那么我们就会看到它。这使得其他角色成为协作演员，并与克里斯托弗发生身体接触。我们必须找到一个逻辑来使克里斯托弗飞行这事儿行得通。这种接触与他不喜欢身体接触是不矛盾的。”

在christopher去伦敦寻找母亲的路上，主观化最为明显。因为他完全独自一人，观众看到的世界不是客观世界，而是他眼里的世界。在这个世界里，车站是一团乱麻：各种各样的广告在舞台三面墙上以视频的形式堆作一团，刺耳的语音在观众耳边作响；行人是冷漠的，黑色的，急促的。身着橙色衣服的christopher就这样在这个冰冷喧嚣、没有逻辑可言的世界中穿行。

其中有一些设计十分有趣：当christopher在大雨中问路时，整个舞台是黯淡的，他穿着橙衣，而问询对象举着一把荧光绿伞，其他“黑色”的行人都演出了冒雨前行的样子。这个场景的视觉冲击力很强。此外还有Christopher两次问路的两个对象（其实都属于“工作人员”这一归类）是不同服饰的同一演员饰演的，同样的傲慢和毫不关心。再就是，为了体现christopher如何艰难地从伦敦车站走回家，他甚至被几位演员托举着“飞檐走壁”。这部戏的每一个场景都经过了精心的设计，没有一幕的视觉效果是会让人舍得移开眼睛的。

最后，这部戏的互动效果也很好。比如体现在剧本里，女老师几次直接表达了这是一幕戏：“我们能否把你的日记改为一幕戏剧？”“你要解题的话就谢了幕再解吧，没有观众喜欢看这个”。但观众并不感到跳戏，这也许是因为回答老师这些问题的christopher仍在角色里，面对这些问题仍以一个自闭症的形象进行反应，反而更加真实。还有个细节，当男主角在翻找父亲的床底时，他手中的电筒射向了观众席，基本上每个人的脸都被扫到了一次，仿佛自己是在床底下似的。这也很好的扩大了原本狭窄舞台的虚拟空间。

一部好剧！我真的增长见识了！