猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 此片如果能获得金鸡、百花、华表奖的提名。。
说说影片，这部电影所描述的社会，是上世纪七八十年代的美国，法律系统存在很多漏洞，导致腐败、官僚主义横行，Al所扮演的有正义感的律师，看到无辜的人入狱、自杀，罪犯逍遥法外，有良知的律师发疯，法官堕落，而法律的公正性荡然无存，而影片的最后，作为辩方律师的他说出了那句：“今天不是控方律师要放倒他，而是我要放倒他！”。。
而放自己的职业生涯与不顾。
其实这些都不是最重要。
重要的是，这是一部揭露社会阴暗面、揭露法律制度、揭露政府敏感问题的电影，而这部电影获得了奥斯卡最佳原创剧本奖提名。
没有被和谐，没有被要求删减敏感部分，没有被某局某署审查而未通过，那些胶片没有被锁在阴暗的仓库里慢慢腐烂。。
而获得了奥斯卡奖提名。
没有自律，就什么都没有。
看到影片结束，阿瑟律师被警卫拉出法庭，挣扎的说出：“我的开案陈词结束，法官！”而旁听的民众纷纷回应：“支持阿瑟！”“阿瑟是对的！”。。说明民众还没有麻木。
要是在某国，可能就是：“这货有病吧？”“不想混了估计是。。”
但愿法律面前人人平等，哦，抱歉，我不能说的太多，否则。。
2 ) 《伸张正义》
想起1973《冲突》，一个人对抗整个肮脏的司法体制。
职业道德与法律正义发生冲突，主题还算深刻，但是电影为了刻意体现主题有些地方难以理解
1.为什么卡尔要把照片给亚瑟，亚瑟作为辩护人就是要帮当事人脱罪，拿着证据不是要把亚瑟推上失去律师资格的路吗？卡尔还沾沾自喜还了亚瑟一份人情。
2.佛莱明在亚瑟拿到他犯罪的铁证之后，居然这么自信亚瑟依然会选择为他辩护，他也知道亚瑟曾经在律师职业底线与正义矛盾的时候，选择了正义，出卖了当事人，就因为佛莱明有他职业前途这一把柄？个人觉得对于佛莱明来说，这种交易并不划算。
3格雷福德总是想着各种方法自杀，在最后洗手间那里显得很不合理，他不是随身拿着一把小手枪🔫，怎么不直接朝自己脑袋开一枪。还是说故意用黑色幽默去体现整个法院都乱套了
4.女主一直是作为现实主义的代表去衬托亚瑟的个人理想化主义，但在最后亚瑟被拖出法院的时候竟为他振臂高呼，着实让人费解。
抛开剧情，老帕在停车场跟法院的表演依旧令人折服。
3 ) 伸张正义
也就是说，任何一个生物的生命延续都是以牺牲其他生物生命为基础的，即便你吃素，植物也是条命，是也不是？你敢说麦子被拦腰截断的时候真的不疼？
基于此，就可以平静的面对很多“牺牲
片子倒是满满正能量，
看客千万不能当了真。
倒是暗线中表达出的无奈，才是真实的罢了
4 ) 我所看到的
5 ) 美帝好黑暗啊！不过我只是想赞美一下神
不过被腔调男咆哮过以后，就一个字——爽！帅！值！（哎，三个字了，我只是想把这三个意思集中一起表达在观后感中，一道表达出来显得霸气点）不过形容Al Pacino一个字怎么够呢..................起码也得2个字——腔调！！！
好看的电影，片源却很少，下了很久才下完，立马看完了。40岁的Al Pacino依旧显得年轻帅气，不过岁月催人老啊，想想最近的几部戏，老得皮都皱了......和那位老牌硬汉合作的《正当杀戮》，就记得俩老头还在做警察，估计小偷在他们面前也抓不住，跑都跑死两个老家伙了。《死亡医生》里索性是个白发苍苍的老头，肚子也开始大了，哎........还好，看完这部终于能找回当年腔调帅男的感觉了。
看Al Pacino的任何一部影片都有可能爱上这位演员，因为他从来就是一颗恒星。我可能还是从《教父》开始的吧，不过，《教父》没有让我爱上《教父》，却让我爱上了教父。有人说：如果电影是某种宗教，Al Pacino无疑是我们的教皇。我觉得Al Pacino何止是教皇，简直就是神，演技之神，且仅此一人。每一段所谓咆哮的演出都极具煽动性，可以匹敌任何演说，看得人热血沸腾。我怎么觉得他的每一个fuck骂得一点不带龌龊感，却强而有力，如果什么时候我能把#@*&%骂得那么掷地有声，一定会帅气的让很多姑娘喜欢我。
再看看那些和阿帕配过戏的万人迷们，什么基努里维斯、强尼德普还有科林法瑞尔，在他面前完全是个嫩头，不是他们星光黯淡，只是完全被阿帕的光芒掩盖了而已。
回头来说说《伸张正义》，剧情也就是正直的律师踏实的工作却举步维艰，然后纠结于是该站在正义的一方，还是应该恪守执业规范。
在美帝很黑暗的司法背景下，秉持正义被人不屑，要求公正则被践踏，如果你坚持正义与公正，那请小心了，小心被迫害。
联系到这几天的时事，微博上有记者说要调查披露火灾真相，很多回复竟然是要他注意自身安全.........上海还没黑暗到如此地步吧，不过无论怎样，说明人们已经不相信所谓官方和有关部门了
海明威说”这个世界很美好，值得为之奋斗“——我同意后半句
6 ) 用力过猛了啊
主角是一名正直的年轻律师。
惟一的亲人是爷爷，是在爷爷的支持下，让他坚持做一名对得起良心的律师。
然而，对得起良心的律师，就一定是合格的律师吗？
男主的几个表现：
1、出卖当事人的利益。当事人雇佣他为律师，是为了维护自己的利益，但他因为得到了当事人的不利证据，居然找警察告密！为此，委员会开始调查他！
2、情绪控制不住。法官不按照他想象的结果判决，就咆哮公堂，结果受到蔑视法庭的处罚。
3、分不清主次。那个黑人同性恋，对你既然那么重要，为何不亲自去呢？如果不能亲自去，既然委托朋友去，为何不跟朋友交代重要性呢？你自己都不当回事，你让你的朋友能怎样？所以，电影你，当得知黑人自杀的消息后，他的朋友也很奇怪的问他了：你这么重视，为何不亲自去呢？不错，主角的律师朋友情绪失控要送到医院去，但那是私人感情啊！你代理律师到法院，这是职业操守啊！朋友情绪失控在警察的陪同下送到医院去，你跟着去干嘛？对朋友由什么实质性的帮助吗？而那个黑人的命运，却在那一刻就决定了啊。
4、他的那个白人委托人最后挟持人质，被枪杀了。他自己总是觉得法官判错了。我是不相信，美国的法律是这样的黑暗的。明明有铁的证据【主角自己说的哈】，法官就是不采信。。这个，这个，我实在难以理解。。。
5、最后，男主咆哮公堂，再次出卖他的委托人的利益，这个实在是难以置信。。。这个在法院现场当场反水的表现，比他刚开始把委托人的不利证据交给警察的情节还要严重啊。。。。这是直接要告别律师行业的告发呢！
男主如果真的是一个合格的正直的律师，完全有很多合法的方式，来扳倒这些腐败的虚假的法官的。显然，影片里的男主，什么也没有做。
且，影片里的两个主要的法官形象，实在不敢恭维。
一个道貌岸然，但背地里男盗女娼，嫖妓、强奸，且无所顾忌。
一个呢，不晓得为啥，总想着自杀。。难道又是一个正直的法官面对黑暗的司法制度的无声困扰吗？
在就是律师。影片里的律师，似乎都是为了钱，无关正义【这也是男主最后表达的意思】，好像美国所有的法官、律师，除了男主，都不讲正义一样。
我就好奇了，如果是这样，美国是如何走到今天的？岂不是早就崩溃了吗？
再就是，那个被控告强奸的法官弗莱明非要请男主当自己的律师，理由居然是政治正确。
因为男主一向以正直的形象在司法界闻名。而男主与法官之间有矛盾，是总所周知的事情。所以，法官专门挑选男主来替自己辩护。这样，男主如果证明了法官的无罪。则男主不顾私人偏见，坚持正义的形象进一步增强；而法官因为男主的辩护而获得无罪判决后，更加有说服力。
我估计，法官就是这么想的。
问题是，这个一个强奸案子啊。。。作为法官，难道不是应该尽量低调，尽快结束，减少社会影响吗？且法官明明知道自己是有罪的，你去找一个跟你有过节的律师来辩护，不是找死吗？
且，法官明明知道这个律师情绪化严重，在法庭上容易固执己见，容易上头。在法官自己不干净的情况下，请这么个愣头青来自己辩护，这不是一枚随时会引爆的炸弹吗？
从影片中看到，法官不是一个人在战斗。我就不相信法官的腐败团队里没有一个律师可用！
电影，试图揭露美国司法的黑暗，这个主题没什么问题。但影片里展现的整个的法官和律师，似乎是漆黑一团，，，这个就有点过了。
其实，揭露美国司法黑暗的电影，有很多啦。。。大家有兴趣找来看一看，对比一下。
如果，真的是要揭露美国司法黑暗。我觉得，应该让男主正常一点。
让男主按照美国的法律，按部就班的沉着冷静的按照法律程序，走一遍。。
比如，男主很冷静，很能控制自己的情绪。
遇到冤假错案了，男主把该走的申述程序都走了一遍，结果发现没有办法纠正错误的判决。
这样才是对美国司法的批判哈。。
可惜，影片展现给我们的年轻律师，似乎是一个偏执狂。
什么是正义？男主自己的判断就是正义。
如果委托人违背了男主的所谓正义，男主就违反律师的职业道德，要么告密，要么当场反水，占到原告律师一边，跟原告律师一起，搞死自己的委托人。
如果法官的判决违背了男主自认的正义，男主就咆哮公堂，宁愿入狱也不想点别的办法。。
这不是偏执狂是什么？
男主就是一个不合格的律师。
影片了展现了男主代理的三个案子。
一个黑人的案子，黑人在监狱自杀了。
一个白人小伙的案子，小伙子被枪杀了。
一个就是腐败法官的案子，法官被他当场给害惨了。
男主跟《风骚律师》古德曼差的太远了。。。哈哈哈。
这个男主啊，就算不被吊销律师牌照，估计也没人敢请他了。。
7 ) 律师需要什么样的正义
忠于职业，委托人的利益还是忠于心中的公平正义。律师制度下始终是一个无解的问题。
在看电影前我的内心始终坚守着律师应该忠于自己的委托人，现在却又不那么坚定的。学会的时候，亚瑟喊出了，是我自己要干掉我方当事人的时候，我反而松了一口气。
让我想到前段时间的，某知名律师为强奸幼女辩护无罪的案件，我们说的确要委托人的利益，哪怕对之不予认可。可剧中亚瑟的搭档，却因为一场出色的辩护，使的更多的人受伤害。任何人法内之权利不可守侵害，我们说的是法内而非法外。
亚瑟最终的选择，可以说违反了律师职业道德嘛，我觉得不是，虽然都有理想主义色彩，但是如果说律师职业道德因为我们所追求的公平正义与司法制度的相违背，那么还能去坚持这种道德吗？
相反，不认为亚瑟始终是在维护当事人的利益，当他为易装癖男子喊出“Is also a people”时，当他歉意地看着麦克洛时，我们会发现，他始终将当事人看做人而非交易物品。任何人即使犯罪，其作为人所享有的权利也不会因此而消失。
剧中还有一个观点，就是罪刑相适应原则。在亚瑟去找弗莱明法官的时候，弗莱明眼中犯人犯罪即是社会残渣，而现行法律对其惩罚不够，罪行不能与之相适应，让犯人们自己创造出地狱，加重自己的惩罚。有这样的观点，他在庭中根本不听原被告意见也情理之中了。
8 ) 最近的哈尔滨警察杀人事件让我想起这部影片中的一幕
而在哈尔滨警察杀人事件中，受害人林松岭的身份和品格却成为决定某些人对整个时间看法的关键，似乎因为他的嚣张就使得警察有了滥用职权致人于死地的权力。这是对生命的何等漠视啊！生命权是一个人最基本的权利，而我们的大多数网民竟然支持国家暴力机器肆意剥夺人的生命权，说实话，这让我有种绝望的感觉。
第52届奥斯卡金像奖最佳男主角提名
8.1/10 要伸张正义还是要职业操守，律师们陷入了道德困境之中。与严肃的主题不同的是，电影基调倒很诙谐。海报上，艾尔帕西诺伸出手指，就像拿着一把枪一样，而在电影中他处处被压制，最后咆哮教主终于在法庭上秀出了本色，喊出了精彩：“You are out of order!you are out of order!”
律师的底线。人物线索纷繁复杂没有必要。4-。纯给Al的表现打分，又是精彩的结尾！
十三年后，阿尔帕西诺又出演了闻香识女人，失明上校在校园里为那个孩子的辩护演讲，和这部片子最后的阿瑟柯尔克蓝德律师的一席话，交相辉映！给正义提气，给人生加油！五星，必须的。
这让人哭笑不得的悲惨世界。七十年代的Al最可爱（难怪神经病胖法官老是要拖着他出去玩...），那段几分钟的开庭陈词独白眼泪流出来时，揪心！
剧本写得挺好的，畸形的法律系统导致的悲剧一件一件地拷问着男主的内心，最后推向高潮，一场非常精彩的现场倒戈，看完觉得很解气又很难过，这样才会引人思考。故事拍得很顺畅，有点锁碎但是并不乱，反而多方面得丰富了亚瑟的形象。看多了阿尔帕西诺拿着机关枪突突人，偶尔看见他吓得哇哇哭还委屈巴巴缩在小毯子里瑟瑟发抖，妈呀真可爱～
最后一场法庭戏帕西诺的开篇陈述应该是很经典了，据说也是他化身咆哮帝的开始，把戏里戏外的人全给整懵了，哪有辩护律师当庭哭着倒戈的。。。所以嘛，这个电影还是有些理想化了，帕西诺的律师形象简直完美到失真，对法律系统的吐槽都在其后了。有提到法律行业工作压力太大把人都逼疯了，挺有意思
法庭辩论变得像一场狼人杀表演，你拿到什么牌就要说什么鬼话，诚实正直反而破坏规则，所谓“职业道德”这种被假称为道德的奇怪逻辑，正义和公平居然在天秤两端。（谁不想把帕帕带上天吓得他翻白眼嗷嗷叫唤，哭得梨花带雨的委屈帕帕真的好可爱。）
阿尔帕西诺，传奇的名字，他所有影片我几乎全部看过，这部看得比较晚，但丝毫不影响我对于他演技的折服。他的表演总是能震撼到你的内心深处，总是能把角色的真情实感表现得淋漓尽致，而且用爆发的方式完全释放，一次冲垮你的平衡，自然进入他的控制范围。影片中对于法律权力正义等问题的探讨深入人心。
作为律师对法律的理解也太肤浅。
吐槽片,估计公知们很爱.结尾是致敬史密斯先生去华盛顿吗?
这个片子贡献了：坐直升机恐高的阿尔、浑身湿透瑟瑟发抖喝咖啡的阿尔、委屈得梨花带雨的阿尔和温柔如小绵羊的阿尔。要说这不是导演的个人趣味，我是不会信的。
阿瑟热情充沛理性不足，过于冲动。最后头脑一热让整个剧都变得玩笑，本来前情铺垫得很厚重。编剧失当。整个故事就在阿瑟大喊大叫中流产了，唉。要是可以隐忍充分准备，伺机出手翻盘，而后也不会累己，那才是好样的啊。审判龌龊法官之前的部分特别好看，尤其受了打击跟着晨跑超可爱。
摄影和剪辑，有美国70年代味道，剧情编排则是独立片风格和意大利片模式，个人的奋斗历程和灰色的情景呈现，以及写实风格看得人直呼过瘾，可惜就是余味少了点（对比导演的成名作《炎热的夜晚》尤为如此），而且在结构方面也有种流水账的感觉。还是挺喜欢阿尔的表演的。
理想主义者与不公平现实之间的对抗，最终高潮的庭审与之前的两宗案件之间的联系十分紧密，偶尔还会穿插一些有趣的桥段借以舒缓节奏；无论角色大小，人物性格的刻画很是到位；除去帕西诺的表演，这个扎实而平顺的剧本是影片出色的另一重要因素
阿尔帕西诺,法庭戏,内心冲突和矛盾的人物,虽然年代略久,依然经典.以前似乎看过,重温仍是很愉快.
"You're out of order! You're out of order! The whole trial is out of order! They're out of order!"
故事不够饱满和深刻。本希望导演能在最后为艾尔帕西诺安排一场酣畅淋漓的巧舌如簧的精彩辩论，可这结尾未免有些不尽兴。
过火，也是一种演法。但需要面相气质等多种因素的配合。问题不在于过火本身，而在于观众是否接受你的过火。
与其说是一部法律片，还不如说是一出黑色幽默剧，而且混搭的效果非常诡异。