1992年。一开始觉得,果然法国的女性觉醒比中国要先进很多啊。难以想象和一个有孩子的女孩子和两个男孩子交往彼此还都知道,一个还是有妇之夫。emmm虽然很比较难接受这个状况但是我觉得她对于自己想要的真的很清楚,她和妈妈对男人的讨论也很赞,有智慧的男人最有魅力,生活的智慧比书本上的智慧更为迷人。虽然这样说显得书呆子好惨哦。
然后在她选择理发店老板的时候,我发现很天真,粗糙的男人果然一直粗糙,还没人帮她带孩子,他替她考虑的不够多。如果要是他们能合二为一就好了。但是这个女孩子真的做决定很快,虽然理发店老板愿意解决问题,书店老板愿意交流,但她对自己的决定深信不疑。
她回到书店老板身边的时候,我真的很生气,这个女孩子真的一直在摇摆,忘不了初恋所以永远不会满足,而且对男孩子一点都不负责。豆瓣选出来的那句话是很精髓:“因为你并不快乐,你牺牲了快乐和生活,只为了那触不到的恋人”。她以为自己知道自己想要什么,但是其实并不知道,对家人对孩子对男朋友都很不负责。
也许是成长的过程吧。就,可能也没有什么好和不好坏和不坏,大家都需要成长吧。她说有希望的生活总比没有希望的生活好,这可能就是她的选择吧书。书呆子通过书在学习人生,她在用她的莽撞在学习人生。
她很幸运,有这两个愿意陪伴她成长的男孩子。也很不幸,失去了她的白马王子。大概很多适龄女孩子都面对着这样的问题吧。
我的妈呀,居然真的回来了。有情人终成眷属?大概真的是电影吧。所以这个电影是在告诉大家要勇敢追求真爱吗,很法国,可是现实真的很残酷诶。
但是真的和白马王子就能幸福地度过一生吗?
看了别人影评,说其实是在寓意着女孩在精神和生活之前寻求共存,最后找到了能够平衡的着陆点:厨师。虽然寓意很不错,但这个过程还是让我觉得有点过于理想化。
爱情没有道德可言这句话说的真是也没错。
爱情常常不知所起,也不知所终。爱情的面相太多,以至于我们会视而不见。
这部电影,侯麦谈了三种爱情:热烈的爱,过日子的爱,仰慕式的爱。
菲丽希与查理的爱偶然而热烈,很多人都希望来一场这样的激越之爱,可这样的爱可遇不可求。一个小小的口误造成了无异于生死相隔的悲剧,无法忘记,也无法挽回。有人一辈子都没有体会过这种燃烧的爱,有人遇到了这种爱也留不住。难道只有偶然的爱才会热烈吗?还是我们就喜欢被命运的偶然击中,这不是另一种受虐心理吗?他两短暂相遇、炙爱过后离开,由于没记对地址,五年过去,谁都没有找到对方,这五年活生生的隔绝是上帝对他们忘乎所以的惩罚。
菲丽希与马桑的爱是一种过日子的爱,平淡而庸常,乏味且真实,这是大多数人的爱。没有那么多激情的东西,匆匆忙忙过一生。如果是一般人,大概也就这样了,但女主浪漫而热烈,不欺骗自己也不欺骗别人,她选择等待那个错失的白马王子。
菲丽希和路易的爱是仰慕式的爱,他教给她知识和见解,他是启蒙者。这样的爱有有一种隐形的不对等,就算努力弥补,菲丽希还是敏感地看到了他们之间的裂痕。女人凭直觉生活,男人靠理性判断,都很好。
电影中有很多菲丽希在车站间转换和行走的场景,疏离而割裂,她行走在偶然中即是对现实的无奈、绝望与希望并存的混沌状态,也是在孕育着相见的必然性。
相遇还是发生了,正如一段作者佚名的诗句写的那样:
相遇的那天,
一切都像平常那样,
楼顶飞翔的群鸽,
街上走过的行人,
都没有丝毫改变,
平淡的像一杯水……
菲丽希本能地制造偶然性的时间与空间,她的穿行就是一种本能的寻找,她终于必然性地与情人重逢了,喜极而泣。查理说要去远郊的小城定居,菲丽希再一次跟随,但这一次她犹豫了。她的却应该犹豫,她还是要去当老板娘,她还是要去面对琐碎的日常,厨子的日常并不比理发师的日常更美好。
或许,这是导演留下的悬疑,她们也未必会幸福下去,生活还会有新的偶然与必然,不一定会以你我的意志发生,一切都有可能。
侯麦电影中的爱情,出现的时候,猝不及防,消失的时候,也不一定有征兆。
爱情有着不同的面相,你不能说过日子不是爱情,也不能说激越的爱才是爱,我们都各自选择着各自的幸福,命运也还会给我们安排新的必然与偶然。生活啊,生活,这才是生活。
侯麦的电影平常如水,也如深渊。看《双姝奇缘》的时候,我觉得他的电影是日常而唯美的。看《夏天的故事》,我知道他把寓言融入日常。看《冬天的事故》,我发现他淡漠而热烈,如同上帝一般极端。
城市和乡村,侯麦都处理得很好,不经意地把我卷入他的法国日常,他的情感戏剧漩涡,他的偶然性与必然性游戏。在类型片看够了的时候遇见侯麦,是我的幸运,不期而遇,淡然开始,深入骨髓。他的电影不是烈酒,但会让人不自觉地开始思考自己的生活。法国的片子貌似都有这个特点,或许与他们多次革命有关,彻底的弑父带来了真正的自我主体性,让人开始作为主体的、有意志的人而生活。
我相信侯麦拍摄的是法国人的日常,和他们相比,我们的生活啊,真的仅仅是日常。
侯麦电影里的男女关系是我最羡慕的,同时我也觉得不真实,因为我从没在现实中见过,将来一定要去法国住住,了解一下法国人的风情。侯麦电影里这种发乎情止乎礼,怨而不诽的诚实每每让我震惊不已。
真实生活中的男女,对彼此的珍重但凡能达到电影的十分之一,就能从爱情中获得更多的幸福。爱令人妒忌,它激发人类所有的善和所有的恶,爱而可得,是无可比拟的甜蜜幸福愉悦,得不到或者得而复失,令人愤怒,发昏,或者自怨自艾,但人毕竟是理性的动物,法国人尤其是理性的动物,我认为她们得到的爱更多。这是理所应当,毕竟坦诚的告诉对方你之前爱现在不爱了是很难的,接受对方之前很爱自己现在爱上了别人也是很艰难的。我们在现实中见了太多暧昧的分手,斩不断理还乱的纠缠,暴戾无情的争吵和野蛮,然而,最后时间还不是无情的洗去了所有的愤怒,愧疚和哀愁。那些愤恨和爱一样,都在时间的长河中逐流而去,人到中年回头想想,终于平静接受没有什么会永垂不朽的事实。
我从没在法国电影里看过为爱痴狂的人,也没见过她们摔摔打打,吵个天翻地覆,最常见的情形是,其中一方在风头火势时,忽然拿起衣服说,我的心很乱,我想出去走走,然后就走掉了。但她们的爱是如此纯真,坦诚,令人羡慕,希望人类面对一段感情都能如此坦然,真的做到得之我幸不得我命。
《冬天的故事》里菲利西亚和她的露水男友路易(一个饱读诗书精通哲学的知识分子)分手,他很难过,菲利西亚说,其实我比你更难过,但我对你的爱就只有这么多,没有多到能和你在一起的程度,希望我们不要吵架,和平分手,希望我们还能是朋友,路易说:分手就痛快一点吧,不要给我留任何希望。当晚菲利西亚留宿路易的家,睡在二楼卧室,路易睡一楼的沙发。菲利西亚和路易坦白分手后就跟他另一个露水男友马桑斯搬去一个小城继续开美发店了--带着她和真正男友查理生的女儿。女儿五岁了还没见过查理真人,她和查理一见钟情,度过了一个美好而浪漫的夏天,查理是个厨师,接到个短期工作去美国,二人缠绵分手,菲利西亚留下地址给查理,但地址写错了,并且那个错误地址的房子也拆迁了,她再也没找到查理,查理也没找到她。但她怀了查理的孩子,她说我顺其自然,就生下来了。
菲利西亚坚信查理会回来找她,也坚信她最爱的是查理,路易和马桑斯代表了两种男人,路易彬彬有礼,饱读诗书,马桑斯精明干练,事业有成。二人对菲利西亚的爱都非常深,都希望和她结婚。她周旋于二人之间始终放不下心中的查理。后来她和马桑斯在一起,马桑斯说,查理也许不会回来了,他可能早就结婚生子,你不要等他了,菲利西亚说,对,那都是过去了,我现在爱的是你,我希望能好好爱你。
然而,当她真的搬去和马桑斯住的第一天就后悔自己的决定了,一个小小的风波,几句拌嘴后,她执意离开。马桑斯为了她搬到这里,重开生意,但他并没有大发脾气,只是万分小心的说,希望你先别走,冷静一下再做决定,可菲利西亚心意已决,星夜离开小城返回巴黎。
回到巴黎后她又去找路易,路易很开心她能回来,并再次真诚希望和她结婚,她们一起去看了话剧,莎士比亚的《冬天的故事》,此处侯麦任由舞台剧表演了十几分钟,是莎翁《冬天的故事》的结尾,雕像复活变成真人,灯光昏暗的剧场观众席,菲利西亚看的极其投入,流下眼泪。回程路易和她谈论话剧,她说了一些诸如人真的能了解自我吗之类的话,路易接过去侃侃而谈,一会儿柏拉图,一会儿帕斯卡,回到家,还翻出自己的毕业论文给她看。她并无冒犯但极其认真的说:路易,我很感激自己和你在一起的时光,你让我爱上读书,受益匪浅(菲利西亚是个美容院的店员),路易再次央求她带自己见家长,他觉得她走失了查理,拒绝了马桑斯,应该回到自己的怀抱了。但菲利西亚坚持认为她会再次和查理相逢。路易非常沮丧,菲利西亚说,路易,对不起,我对你的爱只有这么多,你的问题就是读书太多了,你总在说书里的话,好像离开书本你就不会说话了。在此处,感谢侯麦的慈悲,他并没有把路易拍成一个口水多过浪花,对女人居高临下,对什么都能滔滔不绝的扯两句的肤浅之辈,这只是路易作为一个知识分子的正常生活而已,他只是个正常的知识分子(也许是哲学教授),他只是不适合菲利西亚,并不惹人厌烦。
一个星期的时间,菲利西亚做了几个决定,失去了两个露水男友(但相信她们仍然是朋友),但她很坦然,在圣诞季节里,内心充满了喜悦平静和希望,看到这里我理解为何侯麦要播放十几分钟的莎剧情节,他大概是在告诉观众,菲利西亚连这样的奇迹都相信,感动落泪,她相信会再次和查理相逢是发自内心,而不只是种虚无的因为得不到而耿耿于怀的浅薄感情。
她拒绝带路易见家人(因为她们会把你当成我男友的),也拒绝和路易回去见他的家人(因为她们会把我当成你女友的),她甚至拒绝路易开车送她回家,她带着女儿上了公交车,奇迹一般,查理坐在她对面,音讯渺茫五年后她们再度相逢了,在这爱的季节里,查理先认出了她,她看到查理旁边坐了个女的,带着女儿下车跑走了,查理追出去,告诉她那只是他的朋友,不是女友,她们像彼此等待了很久而终于可以在一起的恋人一样,激动的拥抱,回去她的家,度过一个难忘的圣诞节。在温暖的壁炉前,她说,你肯定有过不少女友吧,这段时间,他说:是的,但都不太行,都分手了。你呢?也有男友吧?她说,是的,我刚刚和他们分手了。冥冥之中,上天自有安排,正如她们的一见钟情。
这部电影真心让人觉得爱是人间最美好的事,即便是没有结局的爱情也那么美好,男女可以永远拥有的,不是婚姻,而是这真诚的爱情,哪怕不爱那么多,只爱一点点。
男男女女,大胆地袒露自己的内心,选择与被选择,抛弃与被抛弃,永生与宿命,一直是侯麦电影的中心元素。我觉得这部冬天的故事完完全全算得上一部佳作,在剧本语言上的哲学性与艺术性,通过最冷静的镜头以及作品之间的互通性架构起侯麦令人瞠目结舌的情绪操控能力,一点点意犹未尽,一点点“喜极而泣”,冬天的故事就这样诞生。接下来我想通过几个点探讨一下《冬》里几个我感兴趣的议题。
①《冬天的故事》中的女性视角与《夏天的故事》中的男性视角。
这是我看侯麦四季系列的第二部,很容易就让我联想到第一部《夏》里男主,同样在几位异性之间摇摆不定。在《冬》中细致的镜头让我明白了不只有女人才懂女人,男女思考方式的不同也在两部片对比中得以体现,像《冬》中的女主相信宿命,相信灵魂不朽,结果早已得出,等待是唯一道路,她未曾对查尔斯之外的任何人付出过真心,女性思考与女性直觉在影片中被物化为一种神旨,不信宗教的女主一直被旨意指引,我把这看成一种假定的客体选择,而这种神旨正好可以用来解释个体或性别差异导致的代沟在何,有些人是信自己的教的。而《夏》中男主的处境颇像被女性神旨阻挡在外的状态,摸不透,捋不清,也许男主在哪个烟雾缭绕的夏天后会继续成长,变成《冬》里的卢瓦克和理发店老板,这样等他再遇到“信教者”,可以坦然地成为她忠实的支持者吧。
②结尾的低高潮处理。
我看到短评里也有人提到说这是一个看似完美的结局,小女孩的喜极而泣也仿佛想给内在的悲伤多加一层掩体,如果影片真的像营造一种失而复得的喜悦,大可添诸更加浪漫化的着色,但我觉得,影片中的假主线是只占片长二十分之一的与爱人离别又重逢,真正的侧重点在于中间二十分之十九的部分,里面隐藏着两位比不上女主幸运的男士与之难言的情感交织,他们互相试探,这时候女性与男性以无需将彼此另当别论,每个人都是报着最坏的打算来的,非胜即败,就是这么简单。
结尾处女主与查尔斯的相聚,其实还隐藏着她与卢瓦克关系的断裂,和别人眼中的长情女孩的告别,也许我们只是看众,我们无法体会女主五年的等待,我们只能看到在这两个小时之中——谁最爱她,会引起很多观众对女主的质疑吧,也许跟我们体验最一样的只有喜极而泣的小女孩了。
③莎翁戏剧的设计
这里就是我在前文中提到的多种影像材料的互通性最好的体现,用最浪漫的手法,把我们生活中真实的莎剧解构又重现到电影本身,既给予观众提示又把电影放到了另一个维度的空间中。死而后生的爱人,是信念使她生出一呼一吸,给予她的女儿以最真诚的祝福,不就是预示着消失的恋人们会被命运重新联系到一起吗。
④所有人的孤注一掷
我把影片最终解构为所有人的孤注一掷。母亲的孤注一掷——永远坚信女儿的选择才是最好的选择。理发店老板的孤注一掷——离开妻子断了所有后路只为拥有与女主的可能性。卢瓦克的孤注一掷——寄希望于一个从未没谋面的人的永远不会再现。女主的孤注一掷——从未交出真心给处查尔斯以外的任何人 。
我尊重他们所有人的孤注一掷,因为我也信侯麦的教。
灵肉统一是西方近代哲学的开端,同时也是人间四季里真正短暂而迷人的尾声和前奏。然而这种和谐的爱却随着时间的流转而暂时性的一去不返,侯麦借着两性之间的游戏抑或冒险拉开了《冬天的故事》的大幕。正如莎翁的名言——凡是过去,皆为序章。自此人们生活在一个灵肉分离的后爱情主义冰河时期。幸或不幸的是,在这旧物速死灵魂复生的冬季总是蕴含着挥之不去的春意。春天适合讨论康德,冬天则宜批判柏拉图和笛卡尔。恰如女主角分析的那样,柏拉图式的爱与机械唯物式的爱都不是真正的爱。但相对于务虚的知识分子女主角更倾向于务实的企业家,然而二者关系的本质却是支配与被支配主奴关系,这让不堪忍受的她走上了内省和反思(辩证唯物主义)之路。结尾的久别重逢真是令人喜极而泣的冬春交接呀,因为拥有历史而非回忆的二者永远无法忽视女儿(真理)的存在。
#060#长达一百分钟的两段关系都成了最后十分钟的重聚最漫长的前戏,莎士比亚的戏剧和柏拉图、帕斯卡的哲学也统统为这场相遇背书。教堂里的冥想、剧院里的落泪,让她明白了自己真正想要的爱情,是宿命与轮回,是灵魂先于肉身存在,是命中注定和他会再遇见。
这女人出奇的忠实于自己,出奇的不会让自己受委屈,她离开马桑的时候开始喜欢上她,哈哈~~小艾丽斯非常可爱~~因为同样的情绪,给五分~~
莎翁歌剧中的雕塑王后,你相框里的一纸爱人。信者真,得新生。
看有人短评里说侯麦死了是一种类型的终结,这种类型如果真有的话大概就是电影语言不靠任何形式感就讲了所有事;男主最后只出现那么短的时间我觉得讲的是并不是命运也不是选择而只是困境的结局穷举中最特殊的一种,结尾完全是照应莎士比亚的;居然看哭了妈的
浪漫主义有的时候很荒谬。
不是言情剧,结尾甚至并不是很多人认为的皆大欢喜,其实是侯麦在表达“爱情宿命”论。女主角朝三暮四令人反感,但侯麦的用意并非是塑造她的性格或爱情价值观,所谓爱情本没有理由和条件,她只不过是突破了世俗对爱情的限制,让自己服从了宿命而已。很多人“认命”,其实不是服从命运,而是屈从了世俗。
四季里最喜欢的一则。“For me the dream was reality. An absent reality. ” 春天的开头,女人下车,离开男人。冬天的结局,女人上车,遇到男人。最后Elise也学妈妈喜极而泣实在萌到心都化了!2021.1.8 其实冬天的故事是从夏天开始的
现在的豆瓣还有多少人能静下心来看完候麦呢。
侯麦的去世几乎意味着一个电影物种的灭绝
8/10。侯麦将女主角安排在物质(身体强壮)和精神(博学多识)的两极男性之间,从而形成她不适应两者的张力。颜色和空间暗示人物的现状:图书管理员体现了知识影响着人爱的方式,连卧室都与书店融为一体,夏季恋情的结束和失去爱情憧憬、枯燥地同居约会的白色严冬。教堂圣像表现出上帝对坚持所爱者的眷顾。
最后只能算是一种巧合吧,看似圆满的结局,其实这女人根本不清楚自己到底要什么,一直彷徨着,如果继续,那么最后这个男人也不会是最后
相信爱情,真好。女主角真惹人爱。哲学、感悟、文化在法国深入每个角落。在中国似乎只是小部分文科学者的专利。这就是差距呀。
侯麦电影里的主角从来不会站在道德的制高点上。他们永远都不满足现状,哪怕失去现在的幸福,也会让爱情牵着自己的鼻子走
侯麦作品序列中与众不同的一部,首先是探讨信仰,不再怀疑踌躇彷徨,虽有曲折试错但最终坚定难移,教堂冥想与领受启示段落亦是侯麦难得在电影中展示自己的天主教信仰。其次,片头欢悦恋爱蒙太奇里有不少裸露镜头或造爱瞬间,而侯麦极少在作品中置入大尺度场景。另一方面,你也能看到导演不少贯穿职业生涯的母题及偏好演变:从前期男性中心渐次转为以女性为主视点,甚至讲述女性之间的故事(有的人不喜本片女主,我倒尤爱她的坦诚与对原初认定的爱情的执著信仰——尽管浪漫主义式的恋爱并不一定比另外两个男友分别代表的智性引领或柴米油盐式情爱要优越或走得更远);侯麦灵感源自同名莎剧,故片中也有相应戏中戏段落,雕像复活的奇迹也与失联5年又偶遇且闪电复合的童话结局相得益彰;讨论柏拉图与帕斯卡尔哲学则似[绿光]与[慕德家一夜]。(9.0/10)
[冬天的故事]像是女性视角的[夏天的故事],侯麦给女主角提供了务实的、知性的和旧情难断的三种男生,涵盖的类型已足够多,让这种选择成为了一种“爱情哲学”。女主采取的方法论是一个一个试,朴实但也最有效。最后戏剧化的结局温暖了巴黎的冬天,电影感变强。人间四季,至此结束,春冬夏秋。
爱一个人就跟看一场电影一样,完全就是图个感觉,无法解释,没必要解释。。
打败了春天成为我最爱的一部,选择在电影院看太正确了,强制的集中注意力,让人在前面一个半小时的铺垫里充满了期待,最后几乎有与女主角同样的喜极而泣。如果你赌赢了,虽然胜算很小,但回报却很可观,就算你赌输了,抱着信仰去生活也会更好。
雕像复活,是信仰的力量。恋人重逢,是爱情的执著。不喜欢讷威尔,不是因为那里没有花园。不能与你厮守,也不是因为这里书籍太多。有的爱人忠诚可靠但不足以支撑生活,有的爱人学富五车这不是我要的生活。下雪的街头,告诉你虽然没有妻子,但不代表你没有女儿。会为你的幸福祈祷,哪怕那幸福与我无关。
“人间四季”之冬从某些方面看,侯麦其实和伍迪·艾伦很像:他们都热衷于琢磨男女之间的各种关系,将真实的道德选择展现在观众面前。故事中的菲利茜将全部的男女之爱在冬日里冰封,她迷茫地游走于两个男人之间,而结尾查理的出现就如同《春天的故事》中项链的寻回一样巧妙——如果不知如何抉择,就把一切交给命运吧。