清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 湄公河上的公路片
“成长”是这部影片的叙事母体。在路上找寻与历险，看到及发现，这是标准的成长模式。一艘巡逻艇上的五个人代表来越南参战士兵的不同心态。开船掌舵的队长是标准的军人，他完全遵照一个军人的标准去要求自己，并完全服从于上级所指派的命令，从不玩忽职守，就连一艘完全可以不去顾及的渔船，他也遵照指示一定要做例行的检查，从而导致了整个渔船的人被误杀，但最后他却还要救被他们杀害的人，这种伪善的行为代表了美军军方，队长的形象就是美军所要塑造的标准士兵的形象。大厨师个完全不想来当兵的人，他参加海军的目的是这里有最好的食物配给。他的梦想是上厨师学校，做最好的酱汁，而不是端着M16步枪不敢下船。他承认自己是到小鬼，每天念叨的都是他的妻子。还是个十七岁的孩子，他的心里完全被摇滚音乐以及她的母亲充满，他跟不懂战争是什么。他代表了所有被强制征兵入伍的娃娃兵们，美军当时各州的征兵政策不统一也不完备，导致很多没有喝酒投票权利的孩子却在战场上出生入死。兰斯是迷惘的士兵的代表，他曾经是个出名的冲浪高手，来到军队以后见识了在战场上硬要士兵们冒着生命危险冲浪的开直升机的骑兵团上校，也邂逅了同样迷惘无助的花花公子玩伴，他也不知道战争到底是什么。到最后他进入了古华特上校的子民中去，变成了他们中的一员，像所有迷惘的士兵一样，他选择了逃避这样一条路。威利上尉也是迷惑的。越战让他丢掉了婚姻，在战场上想回家的他却发现家已经不再接受他。回到战场来他却不知道为什么而战，看到了战场上美军令人啼笑皆非事情，他开始怀疑古华特上校是否真的是错的。但最后他走出了迷惘，他以一个士兵的身份，以完成任务的天职杀死了古华特上校。他杀死古华特不是为了美军，而是为了完成他作为一名士兵的任务。同样，他这样做也成全了古华特同样迷惘矛盾的心。
五个人代表了士兵中的各个层面与各种心态，这艘巡逻艇里的五个任务就是越战中的所有士兵。他们成长的过程就是经历战争的过程，而战争给予他们的，只有毁灭与痛苦。
古华特和威利其实是一样的，只不过他走的要远一些，选择了隐居式的抗争，但到最后，他还是选择让威利结束他的生命，结束他心中的矛盾与困惑。
作品以上尉威利的画外音作为串联情节和情绪的线索。作品开头处，威利迷惘梦呓般的声音，直升机螺旋桨一样转动的电风扇，以及透过百叶窗招进屋里的西贡的阳光，都起到了奠定作品中迷惘的基调的作用。在全片的结构上，威利的声音是作为叙事中的第二条线出现的，第一条叙事主线是巡逻艇上的士兵们经历和看到的事情。第二条线是突出威利对找到史华特上校的渴望。这两条线是独立存在的，又是相互融合的，第一条主线其实是第二条叙事脉络的诱因。在看到经历了一系列战场上令人难以置信的事情，威利就更想看看这个逃离了令人迷惑厌恶的战场的上校，并且这个人曾经是如此的优秀。当他见到史华特时第二条线变成主线，叙事的第一条线渐隐。
《现代启示录》改编自英国作家约瑟夫克纳德《黑暗的心》，寻找史华特的过程，就是一个膜拜的旅程。
2 ) 战争让人疯狂
在这部影片里，科波拉以其雄浑稳重的拍摄风格将炮火连天的越南战场，巍然塑造成一座充满暴行和杀戮的人间地狱，他探讨的是这场残酷战争给人们带来的巨大影响，透过了疯狂的柯兹上校的残虐来表现出在这样的环境下，人们的心智是如何逐渐丧失的。马龙白兰度所扮演的那位滥杀无辜的柯兹上校，被科波拉塑造成为一个在越战中渐渐对血腥麻木了的人，他沉浸在腥风血雨中，无法改变只能屈从，但当前来暗杀他的维勒上尉出现在他眼前时，轲兹上校却没有杀他，反而借助维勒上尉的手完成了他渴望已久的死亡，对于他来说，也许这才是最好的解脱方式。导演弗朗西斯科波拉对于这个人物的塑造是秉承了原著《黑暗之心》的，他是十恶不赦的“统治者”，推行野蛮、血腥、非人的残暴统治，但又那样的渴望解脱，影帝马龙白兰度完整地缔造了这个本身就充满了矛盾的人，他演绎的柯兹上校和那句“你有权杀我，但是没有权力审判我”的台词已经深深地刻在众多影迷心中，成为不可磨灭的经典影像。原文出处:http://t.cn/R0QsTmh
3 ) 黑暗的心灵
要看懂这部片子，就必须要明白一点，这部片子是根据康拉德的名著《黑暗的心灵》改编的，只不过把原小说的背景从非洲搬到了亚洲而已。电影的拍摄固然和当时对越战的反思有关，但其实就根本而言，战争只是一个背景，电影所要表现的核心在于对于自我的反省，特别是对于西方文明的反省。片中突然出现的一群法国人，正是这样一群象征，尽管法国已经退出了印度支那，但是这群高贵者却无法重返欧洲，因为，就像他们自己说的“这儿就是我们的家，我们已经无处可去”。库尔茨上校在临死之前反复的喃喃自语“Horror”（可怕啊），深深地反映出了人面对内心黑暗时的无力感；当威拉德杀死了库尔茨后，出现的一幕场景是：库尔茨的信仰追随者再次拜倒在他的脚下。但这一次威拉德抵制了心灵的诱惑，驾着汽艇离开了湄公河深处的丛林，永远离开了丛林深处的黑暗，也永远离开了人类内心的黑暗。 一个自以为文明的世界，一旦进入到一个被他视为黑暗的世界中，究竟是能够像自己所想象那样把文明带入黑暗世界，还是就此沉沦于黑暗世界中？这一问题具有永恒的意义，这既是原作者康拉德所要问的，也是此片在9.11之后重新被西方电影界所关注的理由。导演科波拉因此重新编辑了此片，使得9.11后出现的这个新版长达三个多小时，而原来上映的老版则只有两个多小时。 总之，这是一部很有哲理性的片子，但在看之前，我们先得做足功课。
4 ) 《现代启示录》剪辑师 | 剪辑就是漫长的亲密行为
本周五(12.27)19:30 改编自康拉德的《现代启示录》在 UCCA尤伦斯当代艺术中心， 报名详见文末。参与本周活动的会员有机会获得赠书《守候黎明——全球化世界中的康拉德》。
编者按：2019年是《现代启示录》的四十周年，这部伟大的作品如今已成为美国文化的一部分。而作为剪辑师的沃尔特·默奇，与《现代启示录》之间这场长达数十余载的羁绊就好像是“漫长的亲密行为”。从1979年版的《现代启示录》，到二十世纪初期的导演剪辑版，他将被删除的片段更加有机的融入电影之中。他将剪辑当成一种全身的舞蹈。本文内容节选自《剪辑之道》以及《眨眼之间》，概括性地阐述了沃尔特与《现代启示录》的亲密关系以及他对于剪辑的深刻领悟。
沃尔特·默奇，新好莱坞运动中最为知名的音响设计师和剪辑师之一，也是美国70年代崛起的“学院一代”电影人，被誉为好莱坞名导背后“看不见的大手”。在南加州大学学习电影技术期间，他与弗朗西斯·科波拉和乔治·卢卡斯相识，成为了科波拉在旧金山成立的西洋镜电影公司的早期骨干。沃尔特因在《现代启示录》以及《英国病人》里的创造性贡献而在奥斯卡梅开二度。
沃尔特·默奇在《现代启示录》中创造了音效设计的概念，并将电影音响从辅助性角色提升至了独具艺术力量的高度。同时，沃尔特在《冷山》中开始使用苹果公司的低成本剪辑软件Final Cut Pro，直接推动了世界独立低成本影片的制作。他上知天文，下晓地理，却唯独对电影史知之甚少。科波拉评价他有着堂吉诃德式的顽皮风格。
以下文段节选自后浪出版公司于2012年8月出版的《眨眼之间——电影剪辑的奥秘》中的《01 剪切——可见与不可见切口》，作者为沃尔特·默奇，译者夏彤。小标题为编者所加。
剪辑是浩大而缓慢的工程
总是在事物的极端情况下我们才能更深地理解事物的中间状态，比如冰和水蒸汽可以比液态的水能展示更多水的本质。虽说任何值得拍摄的电影都必将是独一无二的，但毕竟每一部电影的摄制条件有着巨大的差异，因此谈论什么是电影拍摄的“正常情况”几乎就是误导。《现代启示录》按任何标准来说，不论制作期限、投资还是艺术野心、技术创新，都可称得上电影制作的冰和蒸汽一一整个影片耗时如此之久，我花了整整一年来剪辑，又用了另外一年来准备音效和混音，后期制作所耗费的时间是我参与过的电影中最长的。
这或许可以稍微提示一下，电影制作中什么是“正常”或什么可能是“正常”的。之所以会有那么长的制作周期，一个简单的原因就是素材量巨大。125万英尺(38.1万米)，相当于230小时的素材胶片，想想最后完成的影片长度约2小时25分钟，片比差不多是95:1也就是说，每95分钟的素材有1分钟最后会呈现在屏幕上。作为参照，剧情长片的平均片比大约是20:1。
在那95:1的风景中跋涉，无异于穿过一片密不透风的森林，偶尔能见到开阔的草地，然后又迷失在厚密的树丛中。比如直升机轰炸那一段，素材保障度实在太高，而其他场景的保障度相对低多了。我相信光是基尔戈上校的场景就拍摄了22万英尺(约6.7万米)，在最终完成的影片中占了25分钟，所以这段的片比高达100:1。但是很多过渡段落就只有一个主镜头——弗朗西斯用了太多的时间和胶片在主要事件上，只好用最少量的镜头处理那些过场戏段落。
举个大场面作例子。直升机高声播放瓦格纳的《女武神之骑》进攻越共那一段，是按照一场实战事件设计的，所以完全是按纪录片的方式来拍摄，而不是按照一系列仔细构图的单个镜头来拍摄。其编排需要大规模地调动人员、军械、摄影机以及景物本身，这就像是把一个恶魔似的玩具上好发条然后放手。
当弗朗西斯大喊一声“开始＂，电影拍摄就变成了真正的战斗:八架摄影机同时运转，有的在地上，有的在直升机上，每一架都装着1000英尺(304.8米，11分钟)的胶片。拍摄结東后，除非有什么明显的大问题，否则摄影机的位置就换一下，然后全部过程再来一遍，然后再来一遍，然后再来一遍，一直拍到他们觉得有了足够的素材为止。每一次都会拍出8000英尺(2438.4米)，相当于一个半小时时长的胶片，没有任何两个镜头是相同的，简直就是纪录片的覆盖式拍摄。
无论如何，在最后，当电影稳稳当当进了影院，我坐下来琢磨，我们(好几个剪辑师)总的工作天数除以电影成片中总共的剪切数量，得到我们每人每天平均做出的剪接动作是......1.47个！
这就是说，如果事先基本知道我们的剪辑方向，那么耗费同样多的天数，而每天只做出一个半剪接动作这样的事情，就相当于我每天早上到那里，坐在発子上，做一个剪切，想一想下一个剪切点，然后回家，第二天再回来实施昨天想过的那一个剪切，然后再剪一下，然后回家，一直到花了同样多的时日，完成剪辑全片的我的那一部分。
由于这一个半动作本身仅仅需要不到10秒钟就可以完成，所以《现代启示录》众所周知的特殊性作为参考可以让人夸张地大松一口气，但电影剪辑，就算是“正常”电影的剪辑，也不是仅仅把素材“连接起来”那么简单。
它是发现一条道路的过程。电影剪辑师的绝大部分时间不是花在实际地“剪”或者“接”的动作上。
但对《现代启示录》而言，由于题材的敏感、非同寻常的大胆结构处理、技术层面上的种种创新，以及每一个参与者都觉得有义务做到自己的最好水平，所以事情最后的复杂程度被加倍放大了。而最重要的是，尽管本片有着巨额的预算，题材的涵盖面也相当广阔，对于弗朗西斯而言这却是一部个人化的电影。很少有电影将如此多的特质跟个人的野心交织在一起。对应于成片中的每一个剪切口，可能都存在着十五个隐形的剪切口一就是那些曾经剪开，后来在反复修改的过程中，又逐渐重新接了回去的剪切口。
就算除掉这些，每个工作日里剩下的11小时58分钟都花在各种各样扫清障碍、照亮前方道路的活动上:试映，讨论，倒片，再回放，会议，修改日程，被修剪下来的碎胶片的存档，记笔记，记日志，以及无数心无旁的审慎思索。光准备工作就有这么巨大的工作量，只为了顺利到达那短暫瞬间的决定性行动:找到一个剪切点，那是从一个镜头转向另一个镜头的时刻，它应该看起来完全自然、简单、不费吹灰之力。如果它真的还能被注意到的话，就应该是如此的。
以下文段节选自后浪出版公司于2015年2月出版的《剪辑之道——对话沃尔特·默奇》中的《引言》以及《对话｜壹 旧金山》，作者为迈克尔·翁达杰，译者夏彤。小标题为编者所加。
时隔 22 年的重剪
2000年春，沃尔特·默奇应科波拉的请求开始重剪《现代启示录》。1977年至1979年间默奇一直在做这部片子，当时他既是该片的声音设计师，又是负责画面剪辑的四个剪辑师之一。二十二年之后，所有素材，都得以从深藏的地窖中找出来，重新受到检视（包括被抛弃和“遗失”的场景，以及所有音效资料，它们被小心保存在宾夕法尼亚州的几个石灰岩山洞中，洞内温度和湿度都有严格的控制）。此时此刻，《现代启示录》已经在美国人的心灵深处生根，所以某种程度上说，这对于重剪就变成了一个问题。
我在美国西洋镜公司跟沃尔特相处了一天，次日我在旧金山跟小说家阿尔弗雷多·维亚（AlfredoVéa）共进晚餐时，向他提起重剪《现代启示录》的事，维亚马上就背诵起马龙·白兰度那段“刀片上的蜗牛”的独白。晚餐过程中，维亚又惟妙惟肖地模仿丹尼斯·霍珀的唠叨：“他们会怎么说这个人？会怎么说？说他是个好人？是个有智慧的人？……”维亚曾参加越战，对他而言，《现代启示录》是代表了那场战争的唯一电影，是艺术的结晶，影片为他捕捉到了这场战争的精髓，并为他提供了一种可资参照的神话结构，告诉他自己曾如何历经沧桑，并让他在后来的岁月中能把自己写进诸如《诸神的乞讨》那样的书中。所以那些为新版《现代启示录》工作的人们，很明白把这样一部“经典”之作拆散了重新建构将会遭遇到什么样的问题。它已经是美国人的公共财产了。
“它确实已经成了我们文化的一部分，”默奇说，“那不是一条单行道。你们写作的人也了解这个。作品对文化产生影响，文化对作品也同样产生神秘的作用力。即使是同样那几卷胶片，《现代启示录》在公元2000年的时候跟在1979年它发行前的那一秒钟相比，已经迥然不同了。”
发行新版本的想法最初源自科波拉想出版一张DVD影碟，以便把好几场重要的场景添加回去。在1979年的版本中，由于影片时长的限制，这些戏份都删除了。同时，2000年又是西贡陷落的二十五周年，所以重新评估最初的剪辑决定似乎也是合乎时宜的，因为当年做出剪辑方案的时候，战争的创痛尚在灼烧着美利坚的灵魂。既然是出DVD，与其把恢复的场景单独一段段罗列出来、放在各自的章节后面，为什么不把它们按最初的设想有机地融进电影整体中呢？问题是那些删除段落的画面剪辑和音效工作本来就没有完成，特别是有一场戏，当年决定要删除它时，它根本还没有拍摄完成。所幸的是，底片和原始的声音素材都完善地保存着，它们还保持着当年从洗印厂送回来时的一卷卷胶片的状态，二十年后它们还可以被取出来使用，仿佛是几个星期前才刚刚拍摄的一样。
于是沃尔特·默奇在旧金山开始工作，就在西洋镜公司的老楼上。基本上他的工作内容是收集和重新思考在1978年剪辑时放弃掉的三个大段落的材料：一段是空运《花花公子》的兔女郎们，一段是白兰度在库尔兹营地更深入的几个场景的素材，还有一段发生在一块法国殖民者的橡胶种植园里，那是一段诡异的丧葬晚餐和床戏。
“影片在缺少那些肢体的情况下，却获得了一副躯干，”默奇在谈到那些遗失的戏份时说，“而现在，我们要把它们缝回去，谁知道会怎样？躯干会接受它们吗？拒绝它们吗？还是会觉得它们很麻烦？这都是我们现在正在努力解决的问题。我感觉应该还行，事实上进展得也还不错。但还是得等到最后，当我们能退后两步，看到作品的整体面貌时，才能说这样做在艺术上究竟是成功，还是仅仅满足了一下人们的好奇心而已，因为他们对这部电影本来就很感兴趣。”
那三场戏是新版本中增加进来的主要内容，但默奇和他的同事们还进行了很多其他的细微调整，加入的东西为影片的大部分内容带来一种不同的调子。多了些幽默，而且很多段落之间的过渡场景在之前的版本里都因为时间的因素被剪掉了，现在把它们加了回去，使影片整体不再显得那么碎片化。默奇说，那些被拿掉的材料“是一场场惨烈激战的典型牺牲品，这些激战在每个剪辑室里都在发生着：影片可以短到多短还能成立？虽然弗朗西斯握有定剪大权，但他跟所有人都同样清楚面临的限制，必须让影片尽量瘦身才能挤进电影院去。而对新版本而言，那种压力、那种压缩高于一切的原则，现在变得没那么紧迫了。”
旧金山的对话
翁达杰：你是一位在声音和画面剪辑两个领域都卓有建树的剪辑师。你为《现代启示录》这样的电影创作了“声景”。你是什么时候开始对这种声音的景观产生兴趣的呢？
默奇：似乎是与生俱来的，我从有记忆的时候起就一直如此。我对声音的感觉与人不同，很可能是因为我的耳朵张得很开吧。每当语言让我挫折的时候，我就会转向音效。如果我不知道某种东西该叫什么，我就会模仿它的声音。
大约就在那时，磁带录音机的商业化已经普及。我有个朋友的父亲买了一台，所以我就没完没了地往他家跑，去玩那台录音机。那种狂热简直是对录音机潜力的彻底痴迷和无比沉醉，我深陷其中。有一天，我终于说服父母买了一台这样的录音机放在家里，因为可以用它从电台节目录制音乐，再也不用去买唱片了。结果呢，我几乎没有拿它去录什么电台音乐，而是把麦克风伸出窗外，录起了纽约城的声音。我还曾把一堆金属摆出个什么阵势，用胶带把麦克风粘在上面，然后在金属的不同部位又敲又擦，简直好玩极了！接下来我发现了在录音磁带的胶带实体上进行剪辑的概念，就是你可以把磁带的不同部分分别剪断下来，重新排个顺序再粘回去。
翁达杰：你真的想过去搞什么自然科学吗？
默奇：倒没有。不过我对科学很感兴趣——我对数学很感兴趣，它是对隐秘形态的揭示。而作为一个剪辑师，你要做的就是同时在肤浅和深刻的各个层次上发现各种有规律的形态，至于能深刻到哪一步，就得看你自己了。
事实上，拍摄出来的电影素材永远都比最终影片能用到的要多得多，平均而言是后者的25倍，也就是说一部两小时的电影会有50小时的素材。有时候这个比例是100∶1，《现代启示录》就是如此。而电影几乎都是打乱了顺序拍摄出来的，这是为了使摄制的效率更高，但它却意味着必须有什么人——剪辑师——来肩负起一份责任，在那多出来的海量素材中找出最佳材料，并将它们以最正确的顺序排列出来。而“最佳”和“正确”这两个小词含义的复杂程度，堪比整个气象万千的宇宙。
要想让电影剪辑——也可以简单地称作“电影建构”——真正发挥功效，就必须找到声音和画面素材中那些隐秘的图案，并好好利用它们。(本节选完)
感谢 后浪出版公司对本文的授权
扫码报名参加活动
国际影像文化促进会（以下简称：VCD 影促会）于 2017 年夏天在北京正式成立。作为一个非营利机构，它致力于搭建一个观影、学习和交流的平台，向公众普及和推广艺术影像。一方面，VCD 影促会以举办影像资料展、文献展、讲座和学术研讨会等方式为更多人提供影像艺术教育；另一方面，它也通过自身平台挖掘更多优秀的影像艺术作品，在为其提供放映机会的同时助力青年影像艺术家持续创作。四季影展Lumen Quarterly四季影展是VCD影促会的主要落地项目之一，它立足于长期稳定地为观众展映高质量的艺术影像作品，并通过主题论坛，讲座，文献梳理等方式优化观众的观影体验。此影展更加看重个人经验在文化有机体中的作用，并试图由此出发，以最开放的态度，将艺术电影、实验影片、短片、动画、影像艺术等多种类的影像作品有机的结合在一起。为此，影展以我们所熟悉的春、夏、秋、冬为时间轴展开，每三个月邀请一位艺术家或文化人担任策展，按主题挑选影片，长期不间断地进行展映。通过这种穿插，比照式的放映方式，VCD影促会希望能够开放性地引起话题，使观众从更丰富的层面和更平易近人的角度对影片以及动态影像本身产生更多的认识。
5 ) 关于最后一段（导演评论音轨摘录）
关于刺杀的动机：刺杀行动最开始是一个任务，在漫长的旅途中也充斥着各种材料统计，一切似乎有清晰的脉络可寻。可到最后一刻，动机突然模糊不清，甚至闭而不谈。杀与不杀，在此刻只是为了推动时间前进的行为，是生活得以继续的前提条件，选择的内容没有意义，选择的意义只在于选择这个行为本身。就好比影片最后，新国王在万众臣服的目光中，毅然放下武器，回归现代社会。“放下”还是“不放下”，选择而已：选择“放下”体现了导演反战的主题，那选择“不放下”呢？
“这实在是一个奴性天成的族类，凶残而卑怯，他们所需要者是压制与被压制，他们只知道奉能杀人及杀人给他们看的强人为主子。”--《谈虎集》
6 ) 空心人的“黑暗之心”
《现代启示录》是我最喜欢的电影，我心目中完美的作品，可能也是由于它的语焉不详每次看都能有新的收获。我不愿意仅仅把它作为一个越战片或者战争片来看，因为某种程度上他就像他的名字“现代启示录”一样，揭示了文明的本质。
现代启示录是一个迷幻的电影，创作过程同样迷幻，电影在开拍时并没有一个完整的剧本，科波拉一边拍一边改剧本，即兴创作的成分很大。这么干小成本可能还行，但是成本3150万美元的电影，还是战争片，没有剧本怎么组织人员？这项目失控简直是必然！所以《现代启示录》成了穿帮最多的电影，几乎每次看都有新发现。现实中原计划6个星期拍摄的电影一直拍了16个月，原本1550万美元的预算最后花了3150万美元，超支一倍多，科波拉为了拍这个片房子车子都卖了，体重掉了100磅，估计换个导演已经自杀了吧。幸运的是最后的结果不错，美国票房7800万美元，全球票房1.5亿美元，还跟施隆多夫的《铁皮鼓》分享了戛纳金棕榈，但这些成绩和这个片本身的牛逼程度相比不值一提。
虽然拍摄过程混乱不堪，但是影片的结构还是非常清晰的，通过湄公河五次下船、5个故事塑造一个人物，但主角Willard上尉在前4个故事中都只是一个旁观者而已，这也让《现代启示录》成了一部非常独特的公路片。从第一幕西贡宾馆之夜开始，他就好像从来没从宿醉中醒来，在面见Col. Kurtz前他基本只做三件事：看文件、找酒、喝酒，总是一个瞪大眼睛的梦游状态游离在环境之外，没有恐惧，没有愤怒，没有焦虑，什么都没有，无论是丛林中窜出来的老虎还是越共的枪林弹雨都不能让他哪怕眨一下眼睛。他是一个船长，一个线索人物，是这场湄南河邪恶之旅的向导，他带我们去找一颗黑暗的心，或者说去寻找文明的暗面。
而电影的真正主角，是仅仅出场18分钟的Col. Kurtz，这是他的旅程，他的心路历程。Willard上尉片头就直接告诉观众：“ There is no way to tell his story without telling my own. And if his story is really a confession, then so is mine.”
序幕：缺席的审判
电影的第一个镜头是燃烧的丛林，然后被汽油弹烧掉，绿树变成黑色，背景是直升机的螺旋桨声，直升机旋翼和电扇重合，然后是Willard上尉的脸和佛陀头像重叠的影像，我们在电影结尾处会知道，这些迷幻的镜头并不来自上尉过去的经历，而是来自上尉未来的经历，所以如果你二刷这部电影的时候就会感觉非常诡异。然后是上尉的独白，在独白中我们知道，上尉不是个菜鸡，这是他第二次来越南了，他刚从“家”休假回来，在西贡的时候总想着回家，在家却想着回西贡，和片头的直升机机翼和电扇重合的影响暗示的一样，上尉的生活和战争已经无法分开。
上尉刚刚和老婆离婚了，然后他在抽烟的时候漫不经心的点燃了前妻的照片，非常简单的说明这是一个已经对战争感到麻木的人的。如果他是撕掉照片就会有一种愤怒，点燃照片会有一种仪式感，而他抽烟时顺手就给照片点了则显示他已经对一切都不在乎了。注意，家这个意向在电影中非常重要，家代表文明世界，离家越远就意味着离文明越远，越被人类原始的本能吸引。在这个段落中，我们知道上尉已经远离文明了，他一直想远离“家”回到西贡，对他来说越南更有吸引力。
那他在乎什么？他在乎一个任务，想要一个任务，于是“他们”（高级军官）就给了他一个任务，万里挑一的任务。注意电影中Willard上尉的所有旁白都用的是过去时，意味着他已经完成了这个“万里挑一”的任务并全身而退。现实中是执行任务前的上尉，而旁白则是未来的上尉向观众讲述这个还没发生的故事，非常诡异。
然后就是上尉在酒店中酗酒，打一种好像太极拳的拳，还打碎了镜子割伤了自己，然后大哭。太极拳的意向非常有趣，后来的电影中还会出现，三个有名字的角色都打过这套拳。对沙雕老外来说，如果选一个代表东方的符号那一定就是太极，太极代表阴阳调和，而基督教文化则是天堂地狱，非黑即白，这是东方文化最让他们捉摸不透的东西之一。而这个电影的一个重要主题也是关于战争中“价值判断”和“道德审判”的无力，一个终极的完美的士兵，则是到了最后只有行动，没有判断，没有思想，但这些完美的士兵不是美军，而是越共。
打碎镜子更有趣，我们知道Willard的任务就是去杀死Kurtz，而两个人有明显的相似之处，从某种程度上来说他就是去杀掉自己。而打碎镜子也表示一种自我憎恨。
第二天早晨宪兵带来了任务，上尉很快被带到了中将办公室中，然后我们从哈里森福特饰演的上校口中知道了上尉的履历。他不是普通的特种部队，而是给CIA干脏活儿的，情报和反情报，简单地说就是干掉北越渗透进南越的情报人员。上尉的独白在这里不合时宜的出现，讲述他执行特殊任务的杀人经验，他至少杀了6个人，6个人抽搐着死在他面前，在平均发射10万发子弹才能打死一个人的越战中有这样经历的人凤毛麟角。和CIA合作的履历代表上尉接触了很多这场战争中不为人知的邪恶一面，总之一切都显现出上尉的不俗履历。在中将和上尉的谈话中，中将说每个人都有一个极限，在这场战争中就看你的极限有多远。当中将说完这段话时镜头定格在上尉身上，意味着上尉就是一个“beyond the limit”的人。正如上尉的画外音所说：“这个任务找到我并不是巧合。”美军高级将领不是沙雕，他们什么都门儿清。
接下来上尉和中将、上校以及一个CIA在美国乡村别墅风格的办公室中一起吃午餐：主菜是烤牛肉和虾。在一片祥和友好的氛围中将军亲自轻描淡写的将任务布置给上尉：去柬埔寨干掉一个美军现役上校，因为他已经失控。中将的原话是“ There's a conflict in every human heart, between the rational andirrational, between good and evil. And good does not always triumph. Sometimes,the dark side overcomes what Lincoln called the better angels of our nature.”所以你看，这场战争中Col. Kurtz并不是唯一一个抛弃了“Better Angel”选择“evil”的人，越南美军的高层将领其实都是门儿清的，他们同样也放弃了“Better Angel”，只是他们的手上不沾血。Col. Kurtz只是他们其中一个更纯粹、更诚实的人，一个手上沾满鲜血的人，所以他的行为不能被接受，所以要“terminate his command”。中将说到这里不好意思再往下说了，于是一直一言不发的CIA小子这时接过话来，跟上尉明说其实就是叫他去杀掉Col. Kurtz。
有趣的是，实际上这场审判中Col. Kurtz并没有缺席，他通过录音带发表了他对这个任务的看法：“What doyou call it when the assassins accuse the assassin? A lie.”
对，这就是“万里挑一的任务”、一个能让给CIA干反情报工作的特种部队军官大开眼界的任务，一个荒唐的任务。影片暗示上尉有机会拒绝这个任务，但是他接下来了，显然他对上校非常好奇。在后面Col. Kurtz的档案中我们可以看到，这老家伙毕业于西点军校，在哈佛念了硕士，一直在军中担任要职，参谋长，部队主官一类的，打过朝鲜战争，有人道主义精神，用上尉的话说就是他是“我们国家能培养的最好的军官”。于是在序幕中观众们也有了一个和上尉同样的疑问：是什么让一个模范美国军人变成了一个东南亚丛林中的恶鬼？是什么让一个受过良好教育的人放弃了文明？是什么让一个有人道主义精神的人抛弃了“The better angel”，这就是电影的主题。
于是上尉开始了他的OZ国历险记，从此刻开始，上尉穿上了虎斑迷彩，他是全片中唯一一个穿虎斑迷彩的角色。这种迷彩是越战中美军特种部队常见的的服装，但却从来不是美军制式装备。忠于现实从来不是电影中服装设计的第一考量，第一考量永远是角色塑造，上尉的独特迷彩造型暗示着他的思想和行动都和周围的人格格不入。
然后上尉得到了船和5名水手，这五名水手代表了现代文明的5种元素：黑人船长（酋长），代表军队荣誉和责任；白人无线电操作员（厨子），代表理想和家（他的理想就是当一个好法餐厨子，看看他遇到法国人的激动劲儿！）；17岁的黑人小混混机枪手（Clean），代表人的纯真（后面我们会知道，他是一个小处男，确实很clean）；白人机械师冲浪高手（Lance），代表享乐，他是水手中唯一有名字的，也是唯一活到最后的。跟荣誉、责任、梦想、纯真不同，享乐是人类本能，我们后面会重点分析Lance这个角色。我们的文化中有“同舟共济”，英语里有“On the same boat”，表达上了一条船就要死一起死的决心，但这条船上的人可绝不是一条心。电影中的大部分时间里上尉总是出现在单独的画框中，他一直努力创造一个私人的空间，这不是他的船，这是酋长的船，正如上尉说的，船上的4个人对于这次任务一无所知，对他们已经死到临头也一无所知。在上尉眼中，他的团队根本不算是人，只是他完成这次任务的工具。上尉的荣誉、责任、理想、纯真、享乐在这次任务前都已经死掉了，他什么都不在乎，他的目的只有一个，那就是去会会这个Col. Kurtz。
第一站：巴顿将军
这一章的主题是“好战”和对敌人的非人化。好战总是和勇敢联系在一起，而勇敢是西方的道德基础，勇敢产生其他美德，比如诚实，但这个段落中却充斥着谎言。直升机吊着牛从空中飞过，炸毁的教堂在夕阳下显得神圣又残酷，一个美军天主教神父在战场上给士兵做弥撒，他带着一个墨镜片可以翻起来的眼镜，非常不严肃，看起来像个游客而不是神职人员。这一幕中的神父是背对的教堂的，同样在神父背后的是喷火的坦克和燃烧的村庄，而虔诚的士兵们则是正对着燃烧的教堂的，象征着士兵们必须直面现实，而宗教和道德则对残酷的战争现实选择性的视而不见。同样在场的还有一个摄制组，摄影机聚焦于士兵而对正在发生的残酷现实视而不见，象征着美国主流媒体对这场战争的看法（现在留下来的都是负面的报道，但其实当时的报道还是很正面的）。这个片段中科波拉客串了一个导演，而上尉一直瞪着大眼睛盯着镜头看，导演不停的打手势喊他让他不快点走开。这一段非常有趣，所有演员的第一课就是不能盯着镜头看，因为盯着镜头看就是打破电影和现实的界限，一种“虚假”的“真实”现场感。
这章的主角是Kilgore少校，Kilgore是淤血的意思，这是个什么货色不言而喻，在原著小说《The heart of darkness》中他的名字是Carnage，比Kilgore露骨得多。Kilgore的出场就不同凡响，作为骑兵军官他一直戴着牛仔帽，墨镜和黄领巾。这种美军骑兵帽叫Chalvery stetson(Stetson还真就是美国那个有名的帽子品牌，没错我就是帽子控)，虽然这是骑兵传统，但野战中是不会有人真的戴这个帽子的。还是那句话，电影中的服装设计跟美术设计一样，都是意有所指，并不是简单的还原当时的情景。这哥儿们同样引人注意的是腰间的象牙柄手枪，让人想起电影《巴顿将军》中著名的桥段。记者问他的手枪是珍珠柄还是象牙柄，巴顿回答是象牙柄的，“只有拉皮条的才用珍珠柄手枪”。
Kilgore是对巴顿将军和麦克阿瑟这样的美国军人的一种讽刺。美国人是两次大战的胜利者，对他们来说战争来得快走得快，只有胜利的荣耀而没有失败的苦涩。
少校出场时在忙着给死掉的北越士兵发“死亡扑克”，好让越共知道是谁干的。这个情节并非杜撰，美军确实有这种扑克，而且现在还在用，记得伊拉克战争时印在扑克上的萨达姆和萨哈夫吗？越战时CIA有过一个凤凰计划，派特种部队潜入北越地盘暗杀村民并且留下这样的死亡扑克，目的是在敌占区散播恐慌和炫耀武力。少校发牌的动作让人想到赌场的荷官，赌徒有输有赢，但荷官代表赌场，永远稳赚不赔，这正是少校对战争的态度。他显然想把自己塑造成美国主流价值观中的好军人，一方面用装甲车掩护越南平民撤离，用直升机将受伤的婴儿送到美军医院，另一方面荡平村庄和学校的正是他本人。
越战是一场肮脏的战争的原因是基本上美帝不拿越共当人看，越共本来就是弱势为了胜利更是无所不用其极，而骑士精神之所以浪漫是因为双方是平等的竞争，所谓的fair play精神。Kilgore是那种镜头喜欢的军官，也是主流喜欢的军官，人道主义什么的做做样子就行了，不必当真。他表面尊重敌人，拿自己的水壶给肚破肠流的越共士兵喂水喝，但是听到冲浪高手Lance来了马上转身就走了，所谓的对敌人的尊重和享乐比一文不值。少校给上尉一个敷衍的军礼，而他给Lance的军礼非常庄重，语调也和缓的多，他是Lance的粉丝，他的骑兵营里有好几个冲浪好手，他们在越南的生活重心不是打仗，是冲浪。在少校眼中，越南人根本不能算人，美国人可以轻易获胜，轻易到冲浪之余就能把越南人摆平，当士兵们问他是否在越共控制区冲浪太危险时，他说除了那句名言：
“Charlie don't surf！
接下来是影史经典，空中骑兵营在军号声中升空，和他们100年前的骑着马去砍杀印第安人一样。休伊直升机用火箭弹和机关枪向越共无差别的发动猛攻，而越南的小学生和老师则在越共的掩护下从学校撤退，背景音乐并不是真的背景音乐，而是电影情节中播放的瓦格纳歌剧《瓦尔基里》，非常的诗意。谁能不爱这段镜头？《锅盖头》中陆战队员在观看这段影片的时候得到了他们将被部署在伊拉克的消息，好战的锅盖头们疯狂欢呼。所有的战争片都是反战片，所有的战争片也都是战争宣传片，区别仅仅在于你的内心。
但是显然美国人没有那么强，越共殊死抵抗，一架休伊直升机被击落；学校前的空地上医疗兵拼命给一个鲜血淋漓的美军止血；一个越南少女自杀性袭击炸毁了一架直升机。士兵们惊恐万分，但少校坚持冲浪，并呼叫空中支援向丛林投掷凝固汽油弹，可想而知会无差别的烧死多少平民。少校是这么描述凝固汽油弹的：
I love the smell of napalm in the morning.......it smells like....... victory
所有国家都会把这种对敌人的“非人化”描述成一种勇刚和“革命乐观主义精神”。就像毛主席诗词中写的一样：“当年鏖战急，弹洞前村壁。妆点此关山，今朝更好看”。至于战争到底为了什么，顶层是不关心的，基层士兵和军官同样不关心，但是他们都会给出一个堂皇的理由，对Kilgore来说，他在帮助越南人民，就像他从越南妇女中接过受伤的婴儿送往美军医院一样，但我们都知道他关心的其实只有冲浪。
“Some day, this war will be over”
但战争结束后呢？说话说一半是这个电影的特色，少校说这句话的时候有点惆怅，然后起身走了。很明显，他不愿想象战争结束后的生活，他爱战争，和平年代的一个少校，那会有这种生杀予夺的上帝一样的权力？
Kilgore是《King, Warrior,Magician, Lover》中所说的国王。国王提供秩序和繁荣，国王的反面是暴君和昏君。Kilgore显然认为自己是个好的国王，连他的无线电呼号都是“Big Duke”，他来这儿堂而皇之的目的是“帮助越南人民”，但事实上每天就忙着冲浪了。他在攻击越共时是个暴君，冲浪时则是个昏君。
如果Kilgore是国王，骑兵营的士兵们则应该是武士，武士的修行是承受痛苦，坚定自己的信念并坚定地采取行动，最终掌握自己的人生。但是这一段中的美国兵既没什么的可承受的痛苦，也没有什么能掌控的住的命运，行动中是死是活基本听天由命。反倒是往休伊直升机里扔手榴弹的越南少女更像武士。
第一站结束，你是否还相信“责任、荣誉、国家”
兔女郎、牛仔、警察和印第安人
如果说第一站只是美军对越共的非人化，第二站则是美军内部的非人化。第一站还是白天，第二站则进入黑夜，象征意义不言而喻，越沿着湄公河往上走就越被黑暗侵蚀。《现代启示录》的光影也绝对是值得分析的，还记得《教父》是怎么打光的么？新老教父总是有一半脸在黑暗中，代表他们心中邪恶的一面。《现代启示录》运用了类似的手法，但与《教父》则正邪不同，阴影和光源在这里代表了文明的亮面和暗面，电影越往后，这种手法越突出。
这一站是湄公河上的一个军事基地，USO（United service Organizations，美国劳军联合组织），一个美军的大型游乐场。当镜头跟随街霸小分队（这条船的无线电呼号是Street Gang，不妨翻译成街霸）进入基地时，镜头前方是一堆阴影中的日本摩托车，然后是军需官开始卖酒和致幻剂，但是要汽油那是没有的，非得Willard上尉来点儿横的才有。
为什么会有铃木、雅马哈摩托车，会有酒和致幻剂，但是没有汽油？后面我们会明白，这个基地的美军士兵显然对兔女郎更有兴趣已，他们只关心自己和享乐，只关心酒和兔女郎，但这些其实都是前线不需要的，都是多余的东西。当一个士兵不再想作战时，他还是士兵吗？
第二站最让人兴奋的无疑是兔女郎，这一幕场景中，舞台周围立着4个子弹型的纪念碑，上面画着美军部队的标志。纪念碑和图腾一样自古以来就是一种生殖崇拜建筑，而生殖崇拜必然和性联系在一起，比较讽刺的是纪念碑建筑中比较另类的一个恰巧就是越战纪念碑。越战纪念碑恰恰是一道刻在土地里的凹痕，象征了越战的伤痛，黑色大理石上刻着越战中阵亡的是冰的名字。
这是全片中最亮的场景，光源是非常亮的探照灯。一方面探照灯总是给人一种被观看的暴露感，另一方面强烈的人造光源与其他段落柔和的夕阳和阴暗的丛林行成鲜明对比，一种非常突兀的感觉。而第二站的主题正是文明与黑暗丛林的格格不入，完全是给士兵一个臆想的美国，一个臆想的家。
这个场景中一共三个兔女郎，牛仔、警察和印第安人，她们代表了美军士兵的哲学三问的答案：
“我是谁？”
我是国际警察（警察）
我从哪里来？
我从美国来（牛仔）
要到哪里去？
干越共！（印第安人）
而带着兔女郎们来到此地的穿皮衣的经纪人（看上去更像皮条客）则代表了美国总统，他向士兵们做出V字手势的时候和尼克松如出一辙。
在这一场景中，美军是以乌压压的观众的身份出现的，所有的人都在疯狂的人群中，演出开始没几分钟情况就失控了，所有人不顾危险疯狂的往上涌。Lance一边喊着“I love you!”一边向兔女郎扔出一罐啤酒，我相信Kilgore的人是不会这么做的。接下来发生的事儿更疯狂，经纪人为了撤退向士兵扔出催泪瓦斯，而疯狂的士兵士兵甚至拉着直升机起落架被带到了空中，裤子被拽掉了一半，然后落入水中，显然他们已经毫不在乎自己的安全，也不在乎别人的安全了。
在这一幕中，整个剧场就是一个舞台，兔女郎和士兵则是这个舞台上的演员，真正的观众是铁丝网外的越南男女老少，他们端着饭碗津津有味的看戏。Willard上尉的画外音出现：“Charlie didn't get much USO. He was dug in too deep or moving too fast. His idea of great R&R was cold rice and a little rat meat. He had only two ways home: death, or victory.”
美国人希望用家来激励他的士兵。如果说第一站家的意向是滋滋作响的烤肉、冰冷的啤酒和乡村民谣，第二站的家就是花花公子女郎，更加露骨。同样的元素在几乎所有的越战电影中都出现过。还记得《阿甘正传》中阿甘的女朋友是做什么的吗？对！花花公子女郎！还记得《全金属外壳》中陆战队员跑步唱的什么吗？“I don't want no teenage queen, I just want my M-14”。流行文化中的花花公子女郎对战争的影响一直延续至今，《锅盖头》里面Swofford一直带着一张女友穿USMC T恤的照片，最后这张照片出现在了The wall of shame上；《比利林恩的中场战事》中的啦啦队女孩也是相同的意思。战争会结束，然后士兵们会回到家里的女孩身边，那是他们的奖赏，但对于士兵来说，与其说他们渴望的是爱情，还不如说是性，在这一阶段，士兵们大概是分不清两者的区别的，好吧，大多数男人都分不大清。
但讽刺的是，一方面前线的士兵还是把性和战争联系在一起，而在美国本土则把性和反战联系在一起。还记得越战的反战口号吗？“Make love, Not War”。和第一站一样，这一幕也是一个谎言，一个关于男性气概的谎言，也是一个美国政府给前线士兵的谎言。
Welcome to the asshole of the world
湄南河上的第三站是都郎桥，这也是美军在湄南河上的最后据点，再往前就是柬埔寨了，这里的双方都陷入了纯粹的疯狂，用影片中的话说就是：“Asshole of the world!”
当街霸小队到达都郎桥的时候，许多士兵们在黑色的河水中拎着手提箱向街霸小队呼喊，想要上船逃离这里，视觉效果就是在黑暗漩涡中的士兵。到了都郎桥，基本上人人都和Willard上尉和Kurtz一样，要么疯狂，要么迷茫。来送信的美国军官说“Now I can get out of here, if I can find a way.”这其实是个双关语，他不知道自己能不能在黑暗中找到一条路重返文明世界。
和第二站相同，这个场景也是在黑夜中，光源不再是探照灯这种肆无忌惮的人工光，而是游乐场一样闪烁的小灯。黑暗中上尉的脸偶尔被照明弹照亮，一半黑暗一半光明，和后面Kurtz出场时的光影几乎一样。上尉和Lance穿过战壕去找这里的指挥官，我们会发现战壕中的美军士兵都是黑人，一个白人都没有，战壕中点着五颜六色的彩灯，收音机中传出迷幻的音乐，气氛仿佛夜店，一帮黑人DJ在开party。
Willard遇到的第一个士兵是个非常亢奋的不停射击的机枪手，他其实是在向越共的尸体射击，还骂越共：“Nigger”，一个黑人骂别人Nigger显示了他不凡的精神状态，在瞎忙乎了半天以后发现什么也没打死。上尉问他谁是指挥官，他已经不知道了。这里所有的人的状态都和磕了药的Lance一样，要么极其亢奋，要么非常麻木。然后机枪手召唤来一个神人“Roach”(不知道《Call of duty 6》是否受现代启示录的启发)，一枪解决了奄奄一息的越共。
Roach穿着一件没袖子的军装，拿着一个漆成虎斑的M203榴弹发射器，挂着一堆动物牙齿做成的项链，造型非常朋克和狂野。影片越到后期，人越远离文明就越接近原始，Roach此时的精神状态就和后来Kurtz的士兵已经差不多了，已经回归原始的本性。
当Willard问他是否知道谁是这里的指挥官时，Roach鬼魅一笑：“yeah.”
又是一句说了半截的话，到底谁是指挥官呢？Roach没有袖子，也没有领章，可能他就是这里的指挥官。
第一幕的美军完成了对越共的非人化；第二幕的美军完成了对他人的非人化；至此，美军完成了对自己的非人化。
在这里Chief第一次和Willard有了分歧，他不愿再往前走了：“Do you want to go on? It's like this bridge. We build it everynight, Charlie blows it right back up agian, just so the generals can say theroad is open.”对普通士兵来说，越战就是西西弗斯的石头，是一个永无止境的，毫无意义的折磨。
第三幕至此结束，这是混乱疯狂又荒诞的一幕，但它反倒更纯粹了，士兵们不再需要R&R的娱乐，也不在想家，他们甚至已经懒得为战争寻找借口，该杀人杀人，该修桥修桥，让干啥就干啥就完了。这一幕的核心实际上探讨了两个越战中非常重要的问题：黑人问题和战争的边界问题。
种族主义在美国的终结
《现代启示录》不只是一部战争片的原因是他揭示了当时美国社会的方方面面，越战彻底的改造了美国社会，其中最重要的一个遗产无疑是美国黑人民权运动，从越战之后，黑人才正式被美国主流社会所接纳。其实如果真的说越战的伤痛的话，黑人的死伤是最多的，但黑人对越战的感情是复杂的，因为这其实是黑人族裔的“建国之战”。
从现实层面来看，黑人这个族群对美国社会最大的贡献就是参军，还记得《珍珠港》中的黑人水手吗？还记得《红色机尾》吗？二战中黑人在军队中只能干一些打杂的事儿，换句话说，送死都没资格。越战中则完全不同了，美国当时主流社会的态度就是，你们这么想融入主流，越战这么脏，那就去越南为美帝流血吧。《现代启示录》中街霸小队的Clean是一个17岁的黑人小伙，美国所有军种参军年龄下限都是18岁，但是如果有家长同意可以放宽到17岁，所以Clean基本是刚到参军年龄就入伍了，而且他在执行这种自杀任务时还是个参军不到一年的新兵。我对他的身世所知不多，但基本可以肯定如果不是生活所迫没有家长会这么干。而另一个角色Chief则是一个试图通过参军改变命运的黑人。都郎桥是越战中最黑暗最残酷的据点，那么自然由军队最底层的黑人士兵去守卫。
另一部杰出的越战影片《全金属外壳》中的黑人角色同样让人印象深刻。新兵训练营中教官是这么训斥黑人新兵的：“we don't serve fried chicken and watermalon here”，然后给他取名Snow ball，种族歧视无需多言。最后一幕中牛仔的小队去进攻那个有越南狙击手的大楼时，第一个冲上去的也是外号“eight ball”的黑人士兵，都显示了黑人在这场战争中的卑微地位。但是换个角度来看，也是黑人在越战中为自己的民族积累了政治资本，其中的代表人物就是克林鲍威尔同志，他出身美国黑人贫民家庭，曾两度在越南服役，负过伤，后来官拜美国第12任参谋长联席会议主席和美国第65任国务卿。与更成功的美国第一位黑人总统相比，鲍威尔的路更像是普通黑人的出头之路，Chief想走的就是这条路。
黑人士兵的问题在《阿甘正传》中也有所体现，但《阿甘正传》和所有好莱坞主流电影一样肤浅，对所有问题的探讨都是浅尝辄止式的探讨，以后我们可以比照一下两部电影。《阿甘正传》可谓“治愈系电影”的鼻祖，给你来个心灵马杀鸡，马杀鸡是不能治病的，只能让你自我感觉良好。
胡志明小路和战争的界限
都郎桥是一座桥，这座桥通向哪里？没人知道。个人认为这座桥是影射胡志明小道，只是修路的不是美帝，而是越共。
越战是一场边界不明的战争，越南主要由两个三角洲组成，北方的红河三角洲和南方的湄公河三角洲，中间是地形复杂长达数千公里的长山山脉，河内距离西贡1700公里。红河三角洲是北越地盘，湄公河三角洲是南越，所以美帝是在南方防御北越南的进攻。但越共可不是从长山山脉翻山越岭而来，他们主要的运输路线是著名的“胡志明小路”，但胡志明小路并不在越南境内，而是在柬埔寨和老挝境内。由于害怕重演朝鲜战争的错误，美帝既不敢直接进攻北越，也不敢出动地面部队攻击柬埔寨和老挝境内的越共，所以一直放不开手脚，只能反复轰炸。但胡志明小路的主干道一共有5条，29条主要支线，其他各种支线简直不计其数，几乎每天都在发生影片中的情节，美帝白天把路炸掉，越共晚上就又修好了，运输和部队调动照旧。
1968年1月30日的春节攻势中，我们可以非常清楚的看到越共游击队在南越100多个城镇同时发动进攻，自杀性袭击都搞到美帝大使馆来了，虽然客观上讲美国人并没有多大的损失，但是越共在心理上彻底摧毁了美国人的作战意志。
那么问题来了，这样的情况下如何赢得越战？Kurtz给出的答案非常简单：我们去柬埔寨打。于是他做了美军高层想做而不敢做的事儿，真的去柬埔寨北上抗越，所以他必须被杀掉。
那么问题来了，为什么非要打一场不能取胜的战争？法国人会给你答案，对，法国人.
最后的晚餐
让我们把法国人的这个段落命名为《最后的晚餐》，这也是一个争议最大的场景。一些影评人认为这段偏离主线，应该被删掉，也就是147分钟的公映版是最佳版本。但如果要向观众全景式的展示越战，这个段落又是必不可少的。在表达和叙事的矛盾下，科波拉对这个段落充满纠结，在不同版本进行了反复修改，造成了各个版本的时长差异（公映版147分钟；导演重剪版196分钟；最终剪辑版183分钟；重生版202分钟）。
欧美战争片讲究质感，从早期的《西线无战事》开始就聚焦前线士兵，主角多是普通的基层士兵和军官，即便《巴顿将军》这样的名将传记电影也把重点放在人物性格而非历史事件上。而我朝战争片多是学习苏联《解放》《攻克柏林》《莫斯科保卫战》一类的全景战争片，主角多是朱可夫，斯大林之类的大人物，突出顶层设计（当然苏联也有非常好的“战壕一代”影片，不在此讨论）。前线战争片艺术性更强，质感更好。而全景式战争片则更像纪录片，领导人们拿红蓝铅笔在地图上画画，然后前线一顿狂轰滥炸，战争就胜利了，仿佛战争是一种类似象棋一样的双方高级将领的智力竞技活动。
但聚焦前线会有一个问题，那就是缺乏对战争本质的探讨，对一线士兵来说，所有战争都是一样的，但越战在本质上区别于一战和二战，如果不探讨越战的独特性是非常可惜的。如果是二战电影，“最后的晚餐”段落可以说是多余的，因为纳粹是人类公认的恶魔，所以战壕中的普通一兵并不迷茫。越战就要复杂得多，即使今天很多人也并不清楚美国人为什么要打这样一场战争，以及为何强大的美国会失败，难道越共真的比纳粹更能打不成？为什么不能放开手脚去打？这些都是前线士兵迷茫的根源。最后的晚餐这个超自然的场景就是为了解答为何而战这一系列疑问，可以用“战争版爱丽丝漫游仙境”来形容这个场景。
我个人对“最后的晚餐”是非常偏爱的。这个场景的摄影、美术和情节设计都是我喜欢的，但是它也是整个影片中最浅显的片段，一些人认为《现代启示录》充满说教很大程度上也是源于这个场景。毫无疑问，电影是流行文化，但是流行也会逐渐变成严肃。比如“兔女郎”场景中尼克松的“V手势”在当时无疑是流行文化，但现在知道的人少了，也就严肃了。如果我们把时间再放长一点，《清明上河图》描绘的无疑是宋朝通俗的市井生活，在当时并没什么研究价值，艺术水平也和当时的文人画无法同日而语，但今天再研究《清明上河图》，了解宋朝都市生活的方方面面，无疑就属于严肃的考古了。所以《最后的晚餐》场景在当时可能充满了说教意味，但对于新一代不了解越战的观众来说，当时浅显的历史事实就被时间赋予了深度。
法国家族的亮相非常不同凡响，在一通法语喊话以后，法国人一家在雾中现身。烟雾是《现代启示录》中被应用最多的元素。克劳塞威茨在《战争论中》用Fog of war（Nebel des Krieges）形容战争的混乱和不确定。想象一下拿破仑战争时代，成千上万的步兵骑兵炮兵混杂在狭小的战场，军队扬起的尘土和黑火药发出的烟雾形成“战争迷雾”，使得整个战场能见度极低，极其考验军人的时间感和判断力。虽然越战中早已广泛使用的无烟火药让字面上的“战争迷雾”成为历史，但和拿破仑时代相比，越共比普鲁士人、俄罗斯人更加看不见抓不着。法国一家似乎在“战争迷雾”中迷失，丧失了对时间和局势的掌控，或者说被局势和时间所抛弃，成为大时代中的活化石。
这个场景的第一幕是葬礼，我们可以看到法国人装备相当精良，他们给了Clean一个体面的葬礼，有军号和鸣枪致敬，衣衫褴褛的反而是美国人。Chief是唯一竭力保持体面的人，他不知道从哪儿拿出了一个美国海军常服士官军帽；而Lance和厨子则赤裸着上身；上尉还是一副没睡醒的老样子。
有趣的是这正好和历史相反，印度支那战争中由于法国国力没有从二战的破坏中恢复，法军早期使用的是英军留在东南亚的武器装备，法国外籍军团甚至甚至还装备了纳粹德国的武器装备。从影片中法国家族的武器装备和生活方式上来看，他们的补给相当充裕，在柬埔寨这个越共和美军之间的“无人区”是相当诡异的。科波拉自己的说法是法国一家是这场战争中的“鬼魂”，这些鬼混是“战争钉子户”，钉子户要钱，而他们想要的只是“尊严”。就像法国族长说的“Dianbianfu we lose！Algeria we lose！Here we don't lose！”
随后“最后的晚餐”正式开始。最后的晚餐上耶稣和十二门徒探讨了一个问题，就是谁出卖了耶稣。法国人也探讨了一个问题，就是为什么法国人会输掉第一次印度支那战争。家族的各个成员轮流登场，讨论了几个问题。
1.谁是敌人？
在最后的晚餐中，法国族长率先登场，炫耀的拿出了一个牌子，上面记录了他们打死了多少“敌人”，令人尴尬的是上面赫然出现了美国人2名，然后敷衍又坚定的说自己可能搞错了，而我们都知道他没搞错。
二战后所有的殖民地战争都可以看做二战的延续，二战的结果是旧霸权（欧洲）的退场和新霸权（美国和苏联）的登场。对法国人来说，这个结果是苦涩而无可奈何的。殖民地风起云涌的独立运动是法国的敌人，但是新崛起的两大强权美国和苏联也是敌人。戴高乐的外交政策是一方面加入北约，一方面又和苏联眉来眼去暗送秋波。为何而战对法国士兵来说不是个问题，来的都是敌人，越共是，中国人是，美国人也是。如果有能力，那必须是神挡杀神，佛挡杀佛，只可惜法国，或者说战后的欧洲有心杀敌无力回天。
所以这个段落中我们能看到，法国人对Willard上尉是客气中带着不屑的。族长讲了一个“吃天使”的“冷”笑话，上尉附和的假笑了一下。法国人的意思是，美国人没经历过苦难，不懂欧洲人的苦涩，而他们在越南会懂的。
只有没有经历过苦难的人，才会打一场不属于自己的战争来自讨苦吃。
2.越南是CP吗？越南人想要什么？
法国家族中有一个年轻人，明显是左派分子，引发了家族内部一场关于社会主义的争论，这正是当时发生在欧洲的争论。越战正打的如火如荼的1969年，社会主义运动风暴席卷欧洲，而运动的最高潮就发生在巴黎，法国的大学生们都喊着“胡胡胡志明，毛毛毛泽东”走上街头。族长认为前线的失利是由于左派分子在背后捣乱，而家族中的年轻人认为社会主义是大势所趋，所以越共一定会赢得最后的胜利。
但族长认为，越南人虽然说自己是社会主义者，但是他们和欧洲的社会主义者不一样，他们只是民族主义者，他们只想要独立，就像一个鸡蛋，黄的留下，白的滚开。但是想要独立就要战胜欧洲人，那么谁能帮我们战胜法国人谁就是朋友。中国人是朋友、苏联人是朋友，甚至美国人也可以是朋友。
对，美国人也可以是朋友，美国战略勤务办公室（The office of strategic services，简称OSS，中情局的前身）就是胡志明的老朋友。二战时OSS帮着胡志明在越南搞日本子，二战后却又帮着法国人搞胡志明。法国人不傻，胡志明也傻，美国佬里外不是人。
别笑，我朝也一样里外不是人，1975年北越统一越南，仅仅四年之后，我们和越南人打了一场叫“对越自卫还击战”的战争，而仅仅几年前的越战中两国还是社会主义好哥们，我朝还在文革中勒紧裤腰带玩命儿支持越南人打美国佬。
3.白人怎么办？
白人怎么办？对法国家族来说，越南是他们的家，他们在这里生活了70年，“Make something out of nothing”。他们不是法国人，也不是越南土著，而是地地道道的越南人，就跟英国人坐着五月花到了美国一样，他们就不再是英国清教徒了，他们就是American了，是不同于英国人也不同于印第安土著的新族群，只是American站稳了脚跟，建立了一个叫美利坚的国家，而失落的法国家族只能淹没在历史中。
但真的是这样的吗？其实严格意义上来讲，我们身处的时代仍然是后殖民时代，前殖民地和前宗祖国的关系仍然复杂，从这个意义上来讲法国仍然是一个世界大国。越南唯一的菲尔兹奖得主吴宝珠就是法国体系培养出来的顶级数学家，毕业于巴黎高师，而且是法越双重国籍，而目前我朝并没有一个菲尔兹奖。
4.在这场战争中，个人怎么办？
夕阳灿烂的余晖渐渐褪去，这场关于越战的本质的争论无疾而终，代表理性的男人们一个个离开餐桌，感性的法国美女登场，她和Willard两个人一起喝酒，然后抽大烟。
我挺喜欢这段的，女人好像能把战争和人分开，就像她说的:“There are two of you, one that kills, one that loves.”。然后法国女人全裸出境，她站在蚊帐外面，Willard在帐篷里面去摸她，一种另类的“不可触摸”，或许暗示法国女人是他的想象，或者她是战争中的幽灵。
在所有越战的电影中，都探讨了人的双重性。《全金属外壳》中Joker在钢盔上写“Born to kill”，但是在防弹衣上别着和平徽章；《野战排》中两个老士官对战争截然相反的态度。忘记了love，专注kill，就能成为一个合格的士兵，就离黑暗的心更近了一步。
空心人的“黑暗之心”
这是《现代启示录》的最后一部分，也是最重要的一部分，在千呼万唤中这部电影的主角Col.Kurtz终于现身。其实到现在我也不敢说完全看懂了这一段，还有很多地方没看懂，比如说为什么Lance活着？为什么最后要带他走？摄影记者的有些话有什么含义？据点里的人最后怎么样了等等等等
在街霸小队进入Kurtz领地前Chief也被干掉了，船上还剩下三个人：厨子，Lance和Willard上尉。上尉对即将到来的会面充满期待，但对自己可能被干掉也有清醒的认识。在到达目的地之前Willard销毁了所有资料，Kurtz的照片和档案散落在湄公河中。河两岸的景象越来越像地狱，一地人头，吊着人的十字架什么的，越来越黑的画面暗示着船在驶入”The Heart of darkness”。最后船的画面和双面佛像叠化，佛像在影片中代表远古的异教神，是土著眼中的Col. Kurtz，是邪恶的化身，是“黑暗的心”。
最终目的地的亮相也相当不同凡响，台阶和狮子都是东方庙宇建筑的装饰，但作为主角的庙宇却不存在。背景是橙色的烟雾，树上吊着死人，就像Willard画外音说的“It smelled like slow death in there. Malaria and nightmares. ”环境代表内心，这个基地就是Kurtz的内心，也是所有人的内心。在“欢迎”的人群中甚至还出现了上一个“街霸”小队，一个白人两个黑人，旁边还有南越士兵和孩子，他们都眼神空洞，用美国军事俚语说就是：“one thousand yards stare”，仿佛Hollow man。
这些人是谁？这是Willard来到Kurtz据点的第一个问题，摄影记者回答了这个问题：“These are all his children, as far as you can see."呼应片头大门乐队《The End》的音乐“All the children are insane”，这些都是Kurtz的孩子？当然不可能，他们都是远古邪神the heart of darkness的孩子，他们都疯了。
Col. Kurtz还朗诵了一首Eliot的诗Hollow man，空心人就是最后一章的主题。当代表责任的Chief，代表纯真的Clean，代表梦想和家的厨子都死掉后，人还剩下什么？如果士兵们都变成了“空心人”，那用什么来填充在战争中消失的灵魂？
We are the hollow men
We are the stuffed men
Leaning together
Headpiece filled with straw. Alas!
Our dried voices, when
We whisper together
Are quiet and meaningless
As wind in dry grass
or rats' feet over broken glass
In our dry cellar
黑暗的心——超自然的解释
《现代启示录》充满神秘色彩，这种氛围主要是通过大量叠化镜头、诡异迷幻的音乐和大量烟雾营造出来的，因此结合影片风格我们不妨对这个影片进行一点大胆的解读。最后一幕有两种方式可以解释，一是The heart of darkness是一种神秘的超自然力量，谁能承受战争的疯狂还保持心智谁就有资格成为Heart of Darkeness的宿主。整个影片的画外音之所以是用过去式讲述是借鉴了《2001太空漫游》的结尾，是Willard从“Star Child ”的角度看世界，影片是已经获得超自然能力的Willard在讲述自己的回忆。而另一种解释则比较实，黑暗之心只是一个隐喻，片头的过去式是Willard在完成Kurtz的遗愿，在给Kurtz的儿子讲述他父亲在战争中的经历。两种理解都解释的通，我倾向于超自然解释，因为这样更有趣一些。
片头Willard就告诉观众，他被选中不是偶然，是被神秘力量安排的，他是Kurtz的继承者。出任务前他不知道这些，而完成任务以后他获得了“黑暗之心”，才明白了一切都是黑暗之心的安排。
It was no accident that I got to be the caretaker of Colonel Walter E. Kurtz's memory, any more than being back in Saigon was an accident.
当Willard距离Kurtz越近，他就越能感受到这种把他拉过去的力量，而且他感受到了Kurtz的基地和中将说的不一样。
He was close. He was real close. I could not see him yet but I could feel him. As of this boat was being sucked up river and the water was flowing back to the jungle.
离得越近，召唤就越强，这种召唤甚至超过了恐惧。
I knew the risks, or imagined I knew. But the thing I felt the most, much stronger than fear, was the desire to confront him.
影片中多次表明Kurtz知道Willard要来，而且知道他就是来杀他的，所以Kurtz的人马会在河岸边“欢迎”街霸小队。两人第一次见面Kurtz就叫出了Willard的名字，而且知道Willard是来杀他的，但是在进入Kurtz领地之前Willard就已经销毁了所有任?
7 ) 库尔茨的手表
冲浪的上校是个典型的纳粹分子。当他在直升机上播放瓦格纳时，他无疑是把自己放到了神的位置上——炫耀着自己凌驾一切的强力意志。正如本雅明所指出的，这一政治的美学化鲜明地体现在纳粹艺术中。但当他用诗化的语言来描述凝固汽油弹的气味，来体现创造的权力的时候，他嗫嚅片刻，竟吐出了一个无比平庸的词：“胜利”。这令人哑然失笑的一刻，揭示了他并没有真正地创造：在精心刻画的神性内部包含一个谎言的内核。他就是越南战场上的艾希曼。强力意志对他来说只是盲目的杀戮；除了从他那牛仔老爹那里接受的价值观，他一无所有，换句话说，他不过是一个狐假虎威的奴隶。当哈姆雷特赞美人类“在行动上多么像一个天神”的时候，或许预料不到，这注定是一个平庸的神祇。
库尔茨则高人一筹。他真正独身一人，以自身的意志，在密林深处开创了自己的王国。他能够弃绝伪善的现代道德，建立起自己的一套价值观。但新的“贵族统治”不仅没有发展出更加完善的人，反而呈现为原始野性的彻底回归，库尔茨也陷入了最为彻底的疯狂。当他在昏黄的火光中现身，我们真的以为看到了一个天神；但随即，他腕上的军表——典型的现代物品——吸引了我们的注意。事实上，他全部的疯狂都根源于这一无法褪下的计时工具。军表，标示着他过去的身份，他来到此地的使命，他的起源。这提醒我们，他最初的目的与冲浪上校别无二致——亦即“胜利”（冲浪上校也正是库尔茨的早期形式）。而库尔茨的疯狂，正根源于对这一目的遵守（“胜利”的强力意志）与弃绝（“胜利”的道德说辞），他仍然在意自己的美国身份，保存着带来的《时代》周刊，从而不可避免地陷入精神分裂之中。另外，钟表也意味着一种现代的线性时间观，但历史竟然终结（“启示”）于返祖而非进步，无疑对这一被尼采扭曲的黑格尔主义，构成了极度的讽刺。归根结底，他和波德莱尔以来的西方思想一样，都不过是“现代”决绝的反叛者，所以彻底超越现代也是不可能的。库尔兹创造不了新的道德，他不过是在否定旧的。他是狮子，却做不成孩子——他是堕落的酒神。
而对主角威拉德来说，湄公河上的旅途也意味着他自己通向黑暗之心。在精神上，他同样处于走向库尔茨的途中。战场的见闻使他对基督道德、大众文化、政治操作统统产生了怀疑，而对越南妇女补上的一枪，则标志着他对现代的否定。然而当他目睹库尔茨的所作所为时，意识到这一否定的必然命运时，他选择了否定这一否定，但其方式却与库尔茨的否定如出一辙。影片的最后着重表现了这一否定的仪式。威拉德以原始人的面貌，操起粗陋的刀具，用最为野蛮的砍斫尽情释放自己心中的黑暗本能。这是彻底的强力意志之战，以原始部落的首领之争出现。最后，像一个天神，他右手持刀，左手却没有捧起戒律和经文——取而代之的是档案袋。没有新的律法颁布，而是复归缓慢毁灭的轨迹。他以一种讽刺性的姿态回归到现代中，但这一回归本身就制造出新的梦魇，它内在地包含着疯狂的种子。
威拉德的经历或许正是20世纪历史的缩影。就此而言，《现代启示录》与《黑暗之心》并不完全相同，它们分别代表两个世纪的精神。
前半部几乎是某种肆无忌惮的炫耀，而到达了彼岸的王国后，一切都彻底凝滞，证明了它是一部为了虚无的战争拍摄的虚无影片。
逆流向上找到你，只是为了亲身体验你缘何成为了你。真正的绝境没有出口，将所有人都死死困住。不讲原则的毁灭，似乎也能成为美丽的源泉，慈悲心虚伪无用，我见得越多就越讨厌谎言。因离婚而抑郁的你，可否向我的儿子传个话啊，再出世也不能免俗。其实是科波拉写给自己的情书，自恋得一塌糊涂。
看了一半就忍不住来打5星啊
正片200分钟，花絮100分钟。音乐和音效是超级无敌强大地！超现实的战争片～摇滚&古典～
战争题材总是让人倍感深重。。。
威拉德最后在柬埔寨科茨的王国中被当地人捉住，见到了科茨。然而，科茨竟欲求一死，叫威拉德将这里炸为平地
【B+】令人头皮发麻的音效和配乐，登峰造极夸张到不行的布光，越南战争看起来就像嗑了药一样迷幻。
看完身心俱疲
好看到爆，焰火礼花燃烧弹，血肉横飞迷幻药，法国人的教训美国人的挽歌。沿湄公河而上，一路上的人性扭曲和战争疯狂叫人震撼。文明和道德在这里并无栖身之地，冲浪摇滚乐也不是。三个半小时并无困意（尾声的大面积阴影略困），极度难得，赞美上海影城一厅东方巨幕，非常亮，秒杀电影资料馆
忒长了，几次都没坚持到看完
战争和人性的交响曲，配乐太棒。前半段是神作，后半段爱不起来。
科波拉：「《教父》採用的是古典風格，每個鏡頭就像場景整體結構的一塊磚頭，而場景就成為一堵漂亮磚牆般的設計。Gordon Willis認為，一個鏡頭不該包羅萬有，否則就沒有理由切換到另一個鏡頭了。另一方面，在《現代啟示錄》裡，Vittorio Storaro則期望鏡頭像移動的筆桿，從一個影像元素滑動到令一元素。最終我向蘇菲亞和我自己解釋，鏡頭可以像一個詞語（前者）…….但也可以像一個句子（後者）。」（《未來的電影》）
说教味太重，太冗长，意图太明显，科波拉就差直接把想法写成论文了。
节奏分明的三段叙事，一部关于战争的狂人日记，难得看到科波拉如此意乱情迷。感觉“蛇之拥抱”和“迷失Z城”都要减星了...“Horror！Horror！”
非常赞同罗杰伊伯特对本片所持的观点：现代文明不过是一个摇摇欲坠的建筑物，栖息在大自然饥饿的血盆大口之上，一不小心就会被毫不犹豫地吞下去。幸福的生活在这种脆弱面前只是日复一日的缓刑。与其说它描绘的是战争，不如说是战争如何揭露了我们永远也不愿发现的真相。| 大银幕重温，震撼到被封印在座椅上。（SIFF，4K，天山-虹桥艺术中心，2020.7.30）
三小时的布道式催眠。所谓战争，不过是在烟雾、炮弹、鲜血、污泥、雨水中的狂浪梦游，不存在谋略深浅或是意志强弱，只有如嗑药一般的诱惑力与吞噬感。死亡是摆脱梦魇的唯一出路，但噩梦不会停止，还会有无数的人前仆后继，这才是当代文明得以运行的不二法则。科波拉用一种独属于资本主义世界第一强国的铺张奢华之力，完成了电影史上最昂贵的一场精神分析与心理治疗。
在《故事》一书中作者认为本片是离题而失败的..我则认为此片是荒谬且失望的..看的时候还很年轻，但已经能了解到那种说教味道..现在再回去想想看，会觉得还是库布里克的战争三部曲更能打动我心.战争是人类的本性呢，这就和讨论”何以为人“这问题一般不可让人那么容易就得到明确的答案呢..三星
癫狂的现实主义，与表现主义、魔幻主义交织一起，呈现了《现代启示录》这般末世审判的景象。科波拉书写了现代的Apocalypse，并超越了普通战争片的层次，讲述了泯灭人格如何拥抱野蛮和原始的寓言，反战之上是对人性的剖析，为极端人格划出了走向野蛮的结局。电影语言一流。但个人没有太喜欢。
只能说从东方文化的观点看 导演没必要那么罗嗦
不是因为长，我建议慎看的原因在于——看完你会怀疑人类文明与世界的意义，如果没有足够的哲学素质，它实在是令人身心俱疲的。科波拉强烈的悲观主义浸染于此。我倒不认为难以理解，只是看完太难受。即使是在说教，这种说教又相当的令人——恐惧！从这个意义上讲，这部电影堪称伟大，！9.1