清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 反乌托邦科幻片。兼记高于小说的生活
直接拿1984过来比或者宣讲末日预言可能言过其实了，因为即使末日会来也不会有什么山雨欲来风满楼的感觉，而会让我们在甜蜜梦乡中死去。但本部纪录片揭示的这种微妙的可能性已经足以让我吃惊，它又一次揭示了一个显而易见却同样容易让人忽视的事实：现实往往比文学作品更狗血，更奇诡，更小概率。
生活中许多事情的发生会让你觉得：“怎么还能这样”或者“小说都不敢这么写”，生活比小说更精彩，我生命长河中的事情也无数次印证这一点。每当走在街上时，就会想到这熙熙攘攘的众生都有自己的一条时间线，都在以自己为主角写一本风格各异却又意义深刻的小说。最妙的是，这些故事并不独立存在，而是互相交织在一起构成纷繁复杂的故事。这些故事们无论从深刻程度、复杂程度还是精彩程度上，都超越一切文学作品。
也许唯一的区别，在于它们大多没有主题。人并不为某种主题而活，他们为了活着本身而活着，而又不仅仅是如此简单。他们追逐、放弃、沉浮，却从不会活成一个标签，或表达了一个主题。这也是生活可以高于小说的原因。小说总是要表达些什么的，而这样便限制了题材，限制了人物，限制了剧情。这个作者要表达的东西给每个小说中的人戴上了手铐和脚镣，让他们只能听从作者的想法而思考、而活动。所以故事才会有主角配角，有高潮低谷，有喜剧悲剧。生活本身呢？不做定义不搞预设，所以千头万绪，谁也不能说看透了生活想表达什么。于是只能将苦苦求索的失败归结于生存目的的虚无、茫然……如此等等。
扯回来。影片最令我惊讶的是它拍到了大量十分珍贵的第一手资料，而不是一些人物访谈所拼凑而成的二手观点集。纪录片没有试图把主角当作祭品来献祭拍摄者的想法（《互联网之子》就有此种观感），它直接让主角Snowden站出来和观众对话，真真切切展示他的思想和行为给观众看。实际上，这也归功于就算Snowden的故事就算平铺直叙地讲述，也足以媲美最精良的小说。
片中Snowden也提及了“当初”的互联网是自由平等的，而我们现在好像只能目送那个黄金时代的离去。这也是能打动我的一点。棱镜门的曝光无疑加速了这一进程，以一种奇怪但又情理之中的方式。不知道这样Snowden算不算达成了自己最初的愿望。
2 ) 世界是赤裸的
《Citizenfour》
不是我选的你，是你自己。
观影结束，时间不多不少，刚刚好撞上下午无聊的讲座结束，慢慢走下中传一教的楼梯，然后走出正门，和一起下课的同学各自点了一根铁塔猫酸奶爆抽了起来，或许还因为北京持续多天的四十度高温，此时一股力量在胸中酝酿的温热感和尼古丁上脑带来的顿悟感同时出现。只记得那还是小学五年级，电视上沸沸扬扬讲的都是这个震惊全球的“棱镜门”，斯诺登这个名字伴随着那张“正脸微笑和镜子反射”相映成趣的访谈照，一起成为我童年记忆的一部分，事件始末从未认真了解过，因为互联网络流传了太多阴谋论，半句不离政治，另半句不离作戏，直到我看完这部极少搬演重现和话语引导的纪录片后，有了自己的思考，还在想打分是给四颗星还是五颗星，当即有种预感它会进一步激起我对纪录片的兴趣。
撇开政治立场，单从电影出发，我能在聒噪的讲座现场戴上不太降噪的降噪耳机完全进入到电影呈现的现实中去，多归功于导演机智的创作手法选择。当天中午小憩的时候，刚和同学聊完“直接电影和真实电影的区别”，直接电影讲究纯粹记录现实，创作者不会介入事件进程，用摄像头等待它自行出现，反之真实电影追求挖掘深层现实，创作者主动走进事件发生，用可接受策略促使它浮现。此片，承袭真实电影风格，营造悬疑惊悚氛围，成就冷汗湿背体验，其中采用大量的固定机位，有时是第一人称的主观视角，轿车驶出隧道映入眼帘的是香港不近人情的高楼，跟随导演走进故事起点，加之影片起始咬字清晰的画外音和无衬线的字体，看得出是有意奠定“特工秘密行动”的紧张感和“勇士无畏强权”的壮烈感；有时是第三人称的中立视角，直拍故事主人公正脸，Ed的眼神偶尔直视镜头增强了亲切感和临场感，也不得不提到香港美丽华酒店，五星级酒店的房间还是太小，无形中与曝光政府这一行为产生配合，有形地增强了压迫感和窒息感。以客观冷峻的态度将采访过程的原貌拍摄，再以不加矫饰的剪辑将采访画面的素材重组，化身静为心动，似乎Ed的每一句话语和每一个指示都含义深重，其余人只好按兵不动待他发落，否则一步错步步错，一根紧绷的弦牵连着世界上最“伟光正”的国家形象，不是弦断，就是国崩。
片名“第四公民”中的第四，意指第四权，是行政权，立法权，司法权，这三权之外的第四种政治权利，可以简单理解为“新闻自由权”，用来监督政府合法合规行驶权利，达到的维护民主政治的目的，Ed称自己为第四公民，是想借助新闻媒体的力量揭露美国政府监听全球的恶行，而致力于用电影反映社会问题的纪录片导演Laura Poitras本身也长期被美国政府监视，印证了开头那句话，她是这部片再合适不过的导演。
愈发觉得香港真是个美和罪并行的城市～
3 ) 互联网时代哪有什么隐私
一个关于知识共享，一个是否能够基于国家安全而无底线的监控每个人的任何信息。这两部片子让我想起几年前的同类型纪录片《维基解密的故事》，其实太阳底下无新鲜事。
你早就知道自己可能别监视，但是知道监视的细节时，还是会觉得很震惊。
------------------------------------------
《互联网之子》
艾伦，无疑是个互联网天才，十几岁就是美国著名的极客。他是众多互联网协议（最有名的当属RSS）的创建成员之一，也是众多网站和互联网组织的发起者，他去世时的讣告，由万维网的创始人之一的Tim Berners-Lee来念。
艾伦由于下载和分享MIT论文被起诉，导致其抑郁症加重而自杀，他的死再次引发了社会对信息分享和互联网开放性的思考。
在他去世几周后，有个学生正是由于看了他分享的一些论文资料，参与研究了一种癌症的治疗方案，并取得重大进展。
他说：关于互联网有两个截然相反的评价。第一，互联网让世界变得很美好，信息自由，方便快捷。第二，互联网让世界变得更加糟糕，监控，碎片化等。但其实，这两种都对，都是真实的存在，而选择权在我们手里。
这直接让我想起那位神秘的科学家：特斯拉，（没错，马斯克将自己的电动车取名为特斯拉就是基于他对特斯拉的崇敬，以及向tesla在交流电领域做出的卓越贡献致敬，如果网上关于tesla的描述是真的，那么无疑他会是人类历史上出现过最伟大的极客，没有之一。）他的理想是让全人类用上免费的电，他后期所有的科学资料都被FBI封存，包括他本人也被FBI严密监控。而艾自杀时才26岁，爱因斯坦26时发表相对论。
--------------------------------------
【第四公民】
没错，这部电影讲得就是斯诺登的棱镜事件的来龙去脉。看了你会觉得当时央视关于斯诺登的那些报道都弱爆了。观影过程中，我一直在想再好的演员都难以演出斯诺登在香港的那一周的经历和细微的表情。
镜头一开始，是斯诺的和记者的一些通信记录，而背景是黑暗的隧道，只有头等两排灯管显示车子在往前，那是在香港。
斯诺登在香港的一家酒店接受了卫报的采访，有个小细节很有意思。因为房间的电话，网络等都可能被监控，所以他用技术帮记者的电脑设置根密码时盖了一个小方巾，把头和笔记本都盖住，无人能看。
而过程中，走廊的防火警报突然响了好几次，敏感的大伙都在想，是否是监控者知道拔了电话线不能监听，而在发怒警告，后来终于忍不住向前台询问，得知是警报测试，终于宽慰了些。这真是一种神奇的感觉，仿佛是要在一个无所不被监控的地方，说出每个人都在被监控这个事实，而你感觉连揭露的整个过程都在被监视中。
一些数据整理：
每个装有专门系统的计算机可言同时监控10亿台电话和网络，处理的速度是每秒搜索1TB(1024GB）这速度相当于1000部高清电影，一秒就可以扫完。这还只是2011年的机器，现在2015年只会快指数倍。设置点是20个，国防部就有10台。
记者作为文科生，在听了斯诺登的大概讲解后，尽管不是太懂那些系统的原理，但是对于实际的数据还是觉得很震撼。
在谈到为什么愿意冒着坐牢的危险要公开这些，斯诺登给出的答复是，他见过没有被监控之前的网络，他想要那样的世界，这绝对是一个理想主义者才干得出来的事 。
斯诺登在干这些事情时，记者问他紧不紧张，他说道其实已经做好了足够的心理准备，但是当事情发生时还是会紧张，比如他女朋友家门前停满各种车辆，比如如果在采访时，有人破门而入，尽管有心理准备，一样会有紧张，不过这并不会影响他做出揭露这些内幕的决定。
在第一次新闻报到时，为了保护斯诺登，媒体用的都是匿名，而在决定是否要公开身份时，记者与斯诺登的讨论很有意思。
一方面，记者认为将斯诺登曝光会让整个事件更有说服力，但是也担心这样是否会让美国政府更快的找到泄密者是谁。这时，美国政府可能还没有发现时谁泄密，而可能已经发现，但是不想公开。这就很有意思，斯诺登明确表态，他不打算躲躲藏藏，会很开公开自己的身份，基于两点，一是他觉得，这是政府与公民之间的较量，是选民与被选举者之间的博弈，而不是统治者与被统治者的关系。他的目标是希望让大众讨论并决定政府是否有权力进行这么大规模的信息收集。二、是他觉得政府发现泄密者是他是迟早的事，自己率先站出来，可以先发制人。 这更坚定了我对于斯诺登有英雄主义情节的认知。
德国在关于这次事件的听证会中，一位前美国监听人员William Binney的话：
很荣幸来到这里，我觉得能够来这里作证很重要，揭露全球情报界幕后发生的一切。不仅是NSA，所有斯诺登所揭露的项目，基本都是有关信息搜集渠道的，历史上每个独裁国家都做过独裁的事，他们首要任务就是获得民众信息，这些项目的目的是为了获得民众信息，我认为对于全世界来说，这是对民主最大的威胁。
记者J与William Binney的对话，
J:作为和斯诺登接触的记者，你认为他们会怎么对待我们这样的人。
W：你们都在监视名单上，意味着他们可以通过任何一个你们在使用的设备，找到你，他们会记录获取所有的数据。
J 他们会如何处理这些数据？只是找出我们在做什么？
W 恩，那只是目的之一，另外一部分，我觉得主要的目的是找出你的消息来源。
J 那么如果我有一个秘密的消息来源，他是以告密人的身份给我信息，他在美国政府工作，他对他认为是违宪的政府行为感到担忧，于是就联系了我，他们...
W 对，他们会盯上他，关注他的一举一动，然后开始获取数据，我觉得他们会直接在街上就把他带走，我的意思是，他们做的会和尼克松时期的深喉一样，在暗处行动。
过程中许多人帮他，香港的人权律师帮忙寻求联合国难民庇护，维基百科创始人（我看了关于他的纪录片，所以这次见他感觉很熟悉，也是个传奇）帮助他从香港飞到莫斯科，德国一个律师团队准备为他辩护等。
14年7月，斯诺登相恋多年的女友到莫斯科陪他，他在俄罗斯获得了为期一年的庇护。
影片的最后，又一个告密者找到了那位记者，这次是关于无人机，提到的内容连编剧都想不到。斯诺登在做这件事时显然有自己一个完整的计划，包括他第一站选择香港，他明白自己的行为会带来怎样的影响，也做好了相应的准备，尤其是心理准备。他比较担心最新告密者是否已经做好准备。
整个观影过程，比看好莱坞大片爽一千倍。
太阳底下无新鲜事，奥威尔在《一九八四》中早就提到，有个无处不在的老大哥在时刻监视着我们的一举一动。其实，互联网时代真的已经没有隐私可言，不是能不能监控你的问题，而是你值不值得被监控。
4 ) 这是一件私事
纪录片的开头有一段第九巡回法院的口头答辩。我在模拟法庭课上答辩的也是一个第九巡回法院的案子。我是政府方，要提扯淡的话，我知道扯淡是什么样的。
纪录片里有人讲到波士顿，说警察在猎捕设置炸弹嫌疑犯Tsarnaev 的当天，人们自愿放弃个人自由，甘心把自己锁在家中。我马上想，老子他妈的当时就在波士顿，在家饿了一天就压根没想过自己原来是“放弃了个人自由”，而不是不敢出门。
那样滥用波士顿事件讲蛮理的行为简直让我恶心。从那一刻起，我作为观众的旁观者心态便已完全消失。本身就满怀自由派政治理念，敬佩Snowden，越来越对奥巴马无语的我，完全将整个案子当作私事，情绪被带得非常激动。
说以上这些，就是想讲，力荐，只是因为想让所有影迷听到更多的Snowden的声音，感受到我所担忧的政府权力过大的问题。而对于纪录片本身，我需要回到影评的角度重新判断。
《第四公民》跟踪拍摄了Edward Snowden揭露美国政府监听、监视人民私人信息内幕前后的行踪，近距离的捕捉了这位2013年最具影响力的人物的情绪和思想。
作为一部电影，它非常的感人，有很强的感染力，里面的人物说话都特别有条理，整部片子，让我从头到尾都一直在投入。
作为一部纪录片，它却不能得满分。一部纪录片肯定不能100%中立，它的目的应该是致力于传达一种信息的，它免不了要尝试说服观众。但是一部好的纪录片，应该是将矛盾双方的观点都有一定程度上的呈现，同时让观众思考、评判、最后自己到达拍片子的人想要他们到达的结论。
这部片子没有给观众呈现足够的政府观点，所以虽然观众最后很容易站在Snowden这一边，但却显得多了份感情，少了一份理。等我说完：
政府在监听、监视人们的隐私，这一点我们已经有了充足的证据。我认为电影缺乏的，是足够的对于国家安全局这一行为是否违背美国《宪法》的讨论，是美国借《爱国者法案》将Snowden定罪是否正当的讨论。电影里有太少的政府一方维护国安局的行为、维护将Snowden定罪的理由，从而就有太少的Snowden的律师对于该系列理由的驳斥。如果将本片类比为一份法庭辩论备忘录，此片缺乏对于该事件最核心问题的探讨。
当然，这是我是作为法律人所感兴趣的，没准是我的侧重点偏了。电影确实捕捉到了：不止Snowden一个人发表出了“这件事怎么这么政治化啊!” 的感叹——既然政府是在玩政治，在藐视法律，那么干嘛还介意辩论法律呢？不过你想一想，如果电影多花个几分钟，把两边的法律论点摊开来给我们看一看，那么“政府只在玩政治，而没有在论法律”的这一点，岂不是会更加形象的展现给我们，更加容易被我们观众自己通过观察而意识到，而不是由片中的人物喂给我们？
当然，除了不够“中立”之外，片子的其他优点非常的明显。镜头对Snowden本人，以及事件主角之一——记者Glenn Greenwald的表现非常成功，通过拍他们谈公事，将他们的人格也捕捉到了。几句四字经，真的让我非常痛快。利用各种媒体资料，与香港酒店中拍摄的主人公的镜头相互填充，将Snowden“出柜”前后那几天他本人的心态、所思所想，以及整个世界的动静，非常生动的表现了出来，让我亲眼看到了当时到底发生了什么，也好似亲身体验到了焦躁、兴奋、紧张、但又很自由的那种情绪——就像在飞一样。由于我太喜欢英雄，太喜欢小人物挑战大权力的故事，也真的相信政府肯定是错的一方，所以在不少场景难免还会激动。在这一点上，电影是成功的。
我对于政治本身，还有很多的话要讲，但是鉴于这是豆瓣影评，我就克制一下吧。即使我提到了影片的问题，但是影片对于Snowden本人的展现却没有什么藏着掖着的，推荐大家看一看这个人，听一听他有什么话说。有的人说，我不喜欢英语，对政治没兴趣，对于美国的事更不关心，干嘛看？对此我想说，一旦你稍微了解一下，就会发现政治是涉及到你我生活细节的非常有趣的话题，而美国政府在做的，你觉得其他政府没有在做吗？
5 ) 扒光隐私，这部奥斯卡最佳真敢拍！
一个高中没毕业的年轻人，在美国中情局身居要职，成为一名情报特工。 之后，又因揭露美国政府最高机密被国家通缉，流亡俄罗斯。 这个轰动世界的叛国者，就是爱德华·斯诺登（Edward Snowden）。
这起跌宕起伏惊心动魄的事件，又称“棱镜门事件”。
简单回顾下—— 2013年6月，前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺登揭露了美国国家安全局和美国联邦调查局直接进入美国网络公司的中心服务器搜集公民信息。 涉及的公司包括微软、雅虎、谷歌、脸书、美国在线、Skype、YouTube和苹果…… 搜集内容包括语音、视频、照片、电子邮件、文件和连接日志…… 根据这些，分析员可以掌握一个人的行踪以及社交情况。 该项目代号，“棱镜”。
这个计划之所以能够进行，是因为911事件以后，美国通过了一个爱国者法案，即政府有权对嫌疑人进行信息收集。 如果政府怀疑你涉嫌犯罪或恐怖事件，他们就可以对你进行大量的信息收集。
斯诺登将关于此事的秘密文件披露给了《卫报》和《华盛顿邮报》，随即遭美国政府通缉，流亡俄罗斯。
纪录片《第四公民》高度还原了“棱镜门”事件始末，真实揭秘身处风暴中心的爱德华·斯诺登。 同时，也揭露了美国政府监听、监视人民私人信息的内幕。 豆瓣评分8.4，获得第87届奥斯卡金像奖最佳纪录长片，以及第80届纽约影评人协会奖最佳纪录片。
第四公民
Citizenfour 导演:劳拉·珀特拉斯 主演:爱德华·斯诺登/朱利安·阿桑奇 上映日期:2014-10-10(纽约电影节)/2014-10-24(美国) 片长:114分钟
纪录片导演柏翠丝本人，也是“棱镜门”事件的核心人物。 正是在她和《卫报》记者格仑·格林沃德的协助下，斯诺登才得以将美国国家安全局的监控丑闻公之于众。 而柏翠丝也因此荣获普利策奖。
片名“第四公民”（citizen four），正是斯诺登早期与柏翠丝邮件沟通时使用的匿名代号。 斯诺登在给导演的邮件中说：“You asked why I picked you. I didn’t. You did.”（你问我为什么选择你。我没有，是你做的选择。） 导演柏翠丝正是因为本人已被监视，斯诺登才和她取得联系的。 可以说她牺牲了自己的隐私，才换来了这样一部作品。 美国国家安全局这项代号为“棱镜”（PRISM）的监控项目，此前从未对外公开，属于高度机密。
报道刊出后，外界一片哗然。 保护公民隐私组织予以强烈谴责，表示不管奥巴马政府如何以反恐之名进行申辩，不管多少国会议员或政府部门支持监视民众，这些项目都侵犯了公民基本权利。 这是一起美国有史以来最大的监控事件，其侵犯的人群之广、程度之深令人咋舌。
在秘密项目披露之前，斯诺登已经离开美国，悄悄来到香港。 斯诺登本人的人生，绝对算不上一帆风顺。 他出身于一个军人世家，祖父是将军，父亲曾服役于海岸警卫队。 他本人早年也曾受911刺激而参军，希望参加伊拉克战争为国效力，却因体能不达标，连后备役都不行。 学习成绩也很差，在高中念了一年半就辍学，最后念了个社区大学，相当于我们这边的高职。 然而也没毕业，等于他其实只有高中学历。 他完全是凭着过硬的专业技术和才华，一步步上升到后来的位置。 之后加入CIA，几年时间内参与了很多大项目，为美国的情报事业做出了巨大贡献。
棱镜门事件爆发前，他的职务是在夏威夷的一处国家安全局设施内，担任系统管理员。 年薪约20万美元，与相恋多年的女友过着舒适的生活。 但他愿意牺牲这一切，只因为对美国政府的秘密监控工程，感到良心不安。
斯诺登表示——
你什么错都没有，但你却可能成为被怀疑的对象，也许只是因为一次拨错了的电话。 他们就可以用这个项目仔细调查你过去的所有决定，审查所有跟你交谈过的朋友。 一旦你连上网络，就能验证你的机器。无论采用什么样的措施，你都不可能安全。
2013年6月，导演柏翠丝第一次飞往香港见到了这位“第四公民”。 不满三十岁的斯诺登坦言，自己在CIA身居要职。 他可以接触到的机密文件级别是最高机密。
随后，斯诺登在香港的酒店里向《卫报》记者介绍了棱镜项目的可怕之处。 譬如，只需要几个与你有关的信息，就可以查到你的所有通讯记录。 而且不仅是现在的记录，还可以搜索过去的，以及未来如果出现此信息也会立刻报告。
当记者问斯诺登，这件事对他的家人会有什么影响。 斯诺登表现出一脸歉疚，他的家人对他揭露政府的事毫不知情。 此后大概无法再联系了，因为会有牵连到他们的风险。
而他交往多年的女友，也可能因此离开他。 作为斯诺登最亲密的人，她受到了政府的调查，人身自由都可能因为斯诺登的行为而受到限制。
但斯诺登曝光此事的决心非常坚定，他唯一担心的是自己会因此成为名人，从而转移了大众对事件本身的关注。
无论是镜头前面的斯诺登，还是镜头后的导演柏翠丝，都时刻面临被美国政府限制人身自由的危险。 电影中有多个细节，都真实地表现了这种真实的紧张感。 当斯诺登身处香港The Mira酒店，他向电脑输入密码时，也会用一张毯子将自己和笔记本电脑罩起来。
他解释说，NSA的无人机盘旋在世界各地，其工作人员可以随意查看任何跟踪目标的监控视频。 而就在此时，镜头突然切换到室外。 从高空中观察斯诺登房间的玻璃窗，一种被监视的感觉顿时袭来，令观者不寒而栗。
尽管受到失去自由的威胁，斯诺登依然坚持自己的决定站在了国家的对立面，义无反顾。
斯诺登坚持认为，他所做的是一个美国公民应该做的。
此外，斯诺登还揭露了美国政府对其他国家的监视行为。
2013年6月21日，美国政府以三项重罪罪名指控斯诺登，两项是根据反间谍法要求引渡斯诺登。
两天后，维基解密组织安排他前往俄罗斯寻求政治庇护。 然而前往俄罗斯也困难重重，美国政府已吊销了他的护照，整个纪录片充满了电影般紧张的气氛。
在莫斯科谢列梅捷沃机场中转区逗留了40天后，斯诺登获得俄罗斯政府为期一年的政治庇护。 而《卫报》迫于政府压力，销毁了斯诺登提供给他们的文件资料。 奥巴马公开表示，斯诺登不算是一位爱国者。
911事件以后，美国对自己所作所为的辩护就是一切为了国家安全。 事实却恰恰相反，很多文件和恐怖主义、国家安全并无联系。 却和国家间的竞争以及企业的产业、财政、经济问题相关。
2014年7月，斯诺登相恋多年的女友，来到莫斯科陪伴他。 导演把镜头放在一个窥视的角度拍摄这对恋人，这也是对美国政府监控公民隐私的讽刺，更是一种善意的警告，你以为真的安全了？
电影结尾的一个片段也很有趣。 记者在莫斯科向斯诺登介绍最新情况时，竟然把关键词写在纸上，二人谈完后再把纸撕碎。 因为他们很清楚，NSA的监控能力有多强。
片中一位律师说，按照美国的法律，泄露安全机构的秘密就是叛国罪。 但法律没有明确规定，如果不是泄露给敌国，而是为了公众利益而泄露该如何判处？
很多美国人视斯诺登为真正的爱国者，而政府视其为叛国者。 爱国与叛国该如何定义？ 在这起事件中公权与私权的界限又在何处？ 个人利益与公众利益之间该如何抉择？ “斯诺登事件”或许告一段落，但《第四公民》抛给观众的问题还远没有解决。
*本文作者：RAMA
6 ) 美国没有为自己的政府辩护
美国媒体对政府无情抨击，绝不屈服于政府的压力，坚持将真相公布给美国民众，向国际社会自曝家丑，可见媒体对政治透明的深刻影响，整个事件美国当局是在被媒体“牵着鼻子走”。自由和民主这两个看似很“孤傲”的词汇，在美国社会已经是不可撼动的光荣政治传统。
斯诺登在整个事件中表现出了一种高度的责任感和“爱国主义”情怀。斯诺登认为，美国政府的做法是侵犯了美国民众的隐私，在动摇美国自由国家的根基。公布真相，背叛政府就是拯救民众，就是拯救美国。斯诺登说：“这是我们的国家。公民与政府间权利的平衡，已变成统治者与被统治者的关系，但其实应该是当选人和选民的关系。”说这话时，他正坐在床上，就像中国人在谈论电视剧狗血剧情一样随性。
他在日常谈吐中对政治信念信手拈来，没有丝毫假大空，足以看出普通美国人对权力制衡、对个人权利、对公民社会和政府等概念的精髓理解之深刻。而在中国，这些概念还在“高处不胜寒”。
美国政府面对本国的‘叛国者’也会‘政治审判’，也会欲加之罪，也会自我狡辩。看来，任何国家任何性质的政府是有共性的。
西方的议会也是有共性的。那就是议会可以对言论自由、对政府权力边界、对尊崇宪法和法律等务虚概念，召开质询和听证，一个国家议会的神圣就在于，它不仅能对国家的某个政策、某项法案唇枪舌战，也能对普世的政治价值进行辩论，议会表决权至关重要，但议会在辩论中散射的思想光辉也至关重要。
棱镜门是美国政府的丑闻，但是，但是，美国没有为自己的政府辩护。所以，那些宣扬”美国也这个德性“论调的人，那些看到别人家着火拍手称快的人，那些天天叫嚷双重标准的人，请注意————诺贝尔和平奖获奖者确实有中国的“异见人士”，但诺贝尔和平奖候选人里也有斯诺登。再请注意————我们“政府”对两个和平奖相关人截然不同的反应。
既然这样那么，真的存在“双重标准”吗？究竟是谁在用"双重标准"看别人？
仍处于进行时的纪录片 窃听监控什么的对我们来说见怪不怪了 我只是来看脸的/还有白衬衫/还有黑西装（目测是优衣库的）
事件的重要性大於紀錄的技術性。香港專訪的一部分可以說是「映像的生還」。這也是我最為欣賞導演的一個點。至於什麼斯諾登的顏值夠高、一群活在墻裡的sb突然高呼「保護自己的網絡隱私」、什麼中俄暗中保護與澳門保護戰大可忽略。因為這些人能看到的就只是傳聞和表象。紀錄片宣揚的普世價值，他們並不懂
29岁。斯诺登美如画~
当乔治·奥威尔写下《一九八四》的时候，他一定没想过老大哥会在自己的国度成为现实。权力追求的什么？总是更多的权力。对我们来说会觉得是隔岸观火，那是因为我们已经习惯管制了。作为纪录片来说，太浅！倒是斯诺登萌萌的～
#NYFF#全球首映/棒！片后半小时经久不息的掌声可见斯诺登在美国人民心中口碑不错。我也觉得他是个英雄～
斯诺登不是无脑的理想主义者，所以更显可贵。作为纪录片本身可圈可点之处并不多，背后所代表的自由主义旗帜才更让人同情吧
让我激动的是，在里面看到了白发阿桑奇打电话帮助斯诺登，这让我觉得一切都是如此真实，这真的是一部正在发生的纪录片。
Citizenfour让人看到whistleblower很人性的一面。他也会紧张害怕，努力乔装但拙劣的方式连自己都觉得I am gonna make it worse. Laura把英雄拉下神坛，然后你明白他作为一个个体的牺牲。当Snowden父母上台时，全场鼓掌致敬。一个发生在最自由国家里关于最不自由的故事。Coproducer是Kirsten... ＃NYFF
斯诺登长这么帅，谁还在乎片子再讲什么。实话。★★★☆
在香港酒店房间里的几天他们一起震惊了全世界。斯诺登也有恐惧，也有对亲人的不舍。他不是英雄，更不是叛徒。他和你我一样，都在追求一个更好的世界。作为记者，一生能遇到一件这样的新闻，应该也是万分荣幸吧。
論斯诺登顏值之高
能力越大责任就越大。面临的恐惧也会最大。当剧组成员以及斯诺登父母登台时全场起立长时间鼓掌致敬。人民英雄斯诺登。#52NYFF
能把這麽精彩的事件拍得沉悶到只能關注斯諾登顏值有多高，也是不容易的。。。
基本上就是棱镜门事件的始末，导演带着摄影机纪录了爱德华·斯诺登在香港那段时间的经历，就是和历史在同步的发生，时刻在见证一切，对于这种的事件还在现场的感觉很难得。由美国国安局的监控丑闻入手，展现的是一个群像，各方人士都牵扯在其中，最后你终于明白我朝为什么会墙掉某些网站了。★★★★
纪录片成为了参与者
2013年6月想起5年前看过的一篇短篇小说 敏感字都被屏蔽 人们生活在沉默的世界中。思想的禁锢 对隐私的保护
与其说是“反美片”，不如说是反乌托邦片，即，美国都这样了，世界上还有乌托邦么。
原来斯诺登在身份没有公开之前就一直和本片导演劳拉·波特拉斯以及卫报的记者匿名联系，所以片子从第一封邮件，到第一篇新闻，再到公开身份，他为了更多的声音，其实做了一个天大的决定，没有人知道明天甚至下一个小时会怎样，电影却举重若轻地，似乎只是展示他几天的日常生活。太勇敢了。
在纪录片花里胡哨蒙太奇的时代，这种稳妥追踪记录已经少见：并没有塑造人物，并没有揭露八卦，仅仅陈述事态，反而愈显张力：电话、警铃、报社高层压力、机场扣留……扫走纸屑，后继有人
我没有说颂扬，没有任何这个意思。但是你一定要问我，斯诺登支持不支持，我们不支持他？他现在维护自由，我们怎么不支持自由？