午夜天鹅

看了15分25秒的预告。被称之为“世界电影史上最长的预告”。

这样的电影应该只有日本人才能拍得出来。

不可小觑的草剪刚，这部电影可以是“偶像”草剪刚的“毕业”之作。

越发达的社会，越孤独的人生。日本的社会提前为我们的展示了这样的画面。

涉谷庆一郎的音乐。用钢琴的起伏音调，明示着这故事的明暗章节。

预告片中有这样一段片段。

湛蓝的天空，碧蓝的大海，乌黑的长发，白色衬衫下的米格过膝裙，在沙滩上的行进的芭蕾舞步的女孩。

2人亦是背影。只是无神的侧脸依靠在枯枝树干，预示着生命的尾声，女孩却在希望的蓝色中起舞……这样的美景，对应着预告片的结尾那句话，「世界で一番美しいラブストーリー」、这世界上最美的爱的故事。

在2020年9月25日在日本会公映，看来要带着口罩去电影院看首场了。

推荐各位看官，涉谷庆一郎的音乐，值得花时间去听一听。

说起草剪刚，我对他的印象还停留在他醉酒在公园裸奔的狼狈新闻里。不过由此可见草剪刚内心或许存在有点违背日本人民族性格的奔放和大胆。从这个角度说来，草剪刚饰演一名性别错位的lgbt人士或许可行。但是从我全场观影来看，草剪刚的表演还是缺乏说服力。首先还是剧情背锅。个人感觉本片最大的问题是，导演一直在商业和文艺，克制和肆意甚至博狗血，大众和小众之间毫无逻辑的跳转。举个例子，草剪刚（以演员名字代替角色名字）作为变性ing人士，会产生不断的动摇是很正常的。无论这种动摇是受生活所迫，还是内心本身动摇都是很正常的。正是这种动摇的存在，才是人性真实的体现。如果能好好地着笔与这种动摇，我相信能拍出真正震撼人心的作品。本片亦有几处动摇，且不只是主角一人。但是这些动摇往往非常粗糙，非常突兀，既缺乏对前因的深度描述，更加缺乏动摇如何消失、如何复位回去了更艰难的那条路的演绎。特别让人无法接受的一例如下：

舞台上，妈妈突然出现，一果就完全放弃了跳舞和草剪刚。而草剪刚非常粗暴地把这个原因归结于自己没有去掉男根，因此无法成为一个真正的母亲，无法完全取得一果对自己的全身心的依靠和信赖。然后就下定决心去泰国乃至于最后失掉性命。这种情节推进非常让人感到突兀，甚至觉得是为了推进剧情而生硬设计。假想：如果在之前设计一个一果不下心看到草剪刚身体而非常无法接受的情节，是不是可以很好地让这个逻辑顺滑？且可以与一果第一天来的时候，草剪刚说我不在的时候你再洗澡，这样的情节有一个很好的呼应？

另外再说一个完全破坏了本片氛围的情节，就是最后因为手术失败，草剪刚下身极端狼狈甚至让人恶心恐惧到倒退几步的那个镜头。这个镜头，说真的，我看完好几天都觉得无法释怀。我不理解这个镜头存在的意义。与此相对的，前面草剪刚回到老家被表妹的情人拉撤掉上衣，露出了人工胸部的镜头，带来震撼之余，却让人感到非常心酸。尤其搭配旁边母亲精神崩溃的镜头，镇静的男主，崩溃的目前，轻蔑的表妹，加上一个男性本不该有隆起的胸部的镜头。动静之间，我真实地进入了对男主的共情。我甚至不由主地想到自己天然地作为一个女性，天然地有这样看似普通的一对胸部。但是为了这样天然而来，貌似最简单的东西，他却要付出多少代价。回到那个让我恐惧恶心的镜头，或许有的人会说这也一样啊，增加震撼啊。我不敢苟同，私以为LGBT电影最最最最珍贵，就是克制。在表达他们的心酸不易和保护他们的隐私和美丽之间的克制，一个性别错位人士需要的是大众对于ta身体的一种普通、一种一视同仁、一种因为普通不会去有任何特别评论的目光。草剪刚最终因此片拿到了今年的影帝，我不客气地说一句，或者这个镜头带来“艺术牺牲”有很大助力。

草剪刚的长相很特别。不论美丑，和木村拓哉一样，很特别。个人特色太强。就像木村拓哉演啥都只能是帅哥一样，草剪刚的脸型，眼睛也已经把他的戏路锁的死死的，太难突破。说到这里，想到几年前，生田斗真主演的《人生密密缝》，与本片同样是lgbt人群，都是以一个孩子为突破口，以孩子引发男性身上的母性，并引导一个男性成为真正的女性的故事，且有些略理想化。但是《人》片的情感克制，生田斗真此片的演技与草剪刚相比，更是不可同日而语。如果对于这一类型片子感兴趣的话，也可一观。

以上。

1、

播放本片时，我特意看了时长，竟然有两个小时。120分钟的电影，又是一本故事片，我生怕冗长而不够时间好好欣赏。除了这个国庆假期，其他还真没有这个闲暇时间。

整体观影感受不错。日本人虽然喜欢拍一些奇怪题材的电影，但他们对于剧本选择、台词的构思还是挺靠谱的。至少只要能够静下心来，认真看，日本的烂片不太有，这一点和美影不太一样，美国片可是有不少纯粹的烂片，简直是浪费时间看。

而且日本人对于处理生活中小细节、演泽人物的细腻情感，水磨功夫他们他们很擅长！

当然，日本也有一个毛病，小确幸太多了，也会让人生腻的。但不管怎么讲，个人还是认为他们的题材和质量要高一线。

2、

健二，男人，但要过女人的人生。他在一间异装癖的酒吧和他的同类生活工作在一起。

小果，健二的亲戚，因为母亲，短期转学来东京，错住在健二处。在东京的日子里，她邂逅了改变她和健二人生的芭蕾。

虽然少女“一果”刚出场时就像一只刚刚破壳的丑小鸭，但她也许能够在之后的人生中蜕变成美丽的白天鹅；可是身为男性、心为女性的健二下场却是不美妙的！

健二这样一类人，比同性恋还不如，他们不是爱同性，而是生错了性别，心里住着一个少女，但身体长着令他厌恶的男性器官。

他们这一份心意永远不会被社会主流所接受，电影里健二的妈妈哭着让他去看医生，健二说这不是病，看医生是没有用的。在那一刻，小果的妈妈手撒开健二的衣服，露出了健二如同女人乳房的胸部，所有人都惊呆了！原来健二为了做小果的妈妈，去做手术把男性的性征割除了，不仅是胸，而是全部男人的东西。

可是人与天斗，痛苦的还是人！老天爷即使安错了，他是不会认错的。

最后，高光时刻是发生健二和小果相拥海边那一幕！

健二生命之光即将熄灭，他恍惚中看见海里有一只天鹅。小果在海边翩跹起舞，悲伤不能自已。

3、

凛是小果的同学。

青春，成长总是伴随着痛苦的！

当片中的凛，上一个瞬间，在屋顶上的桌子如一只小天鹅般舞动；可是在音乐消失的那一刻，她突然纵身一跃，就像一只鸟儿一样消逝在画面里。

那一幅留白令人心悸。

生命易逝，芳华不再。

如果要说，本片最打动的是哪一幕？

就是看着凛，这个美丽的女孩无助而优雅的离去！

其实每个人都会离去的，但愿我不要太难看了！

痛风发作了。

老年的我看着少年的她，眼里充满着泪水！

因为已经没有多少爱了，所以想把仅剩的那一点情感都倾泻出去，试图通过这种方式来证明自己还有一个属于自己的家庭。 《午夜天鹅》一个已经一无所有不被认同的“女人”，与之对比的却是一个明明拥有女儿却不知道该如何成为母亲的女人。 正因为武田一无所有所以才耗尽最后气力来发光发热。 烧尽了也没关系，如此消失了也没关系。 如果不是因为爱与被爱而存在，那么就这样从世界上消失也没关系 善良的舅舅，愿意为了明明不喜欢的“孩子”而耗尽一切存款的舅舅——弱小却永远不愿意伤害别人的舅舅。 明明想要成为女人，却愿意为了孩子穿上男装去工作的舅舅

“我在人生中下坠，却用尽一切力气托住了你，上升。” 如果没有武田，一果会不会真的像她妈妈那样生活一辈子呢？ 还好，还好她遇见了武田

作者：pASslosS

年初的时候，由内田英治导演的《午夜天鹅》成为第44届日本电影学院奖的大赢家。本片不仅拿下最佳电影奖，男演员草彅刚也因为出演了跨性别者凪沙一角而收获了最佳男演员奖。

在LGBTQ+这个彩虹大家族中，不同群体面临着不同的困境，正如那部血肉模糊、观感疼痛的《女孩》所呈现的故事一样，跨性别者要面临的艰难挑战，是拥有自己想要的「身体」。

《午夜天鹅》的故事主线讲述了跨性别者凪沙和小女孩一果的故事。一果经常被酒鬼母亲家暴，最后只能交由亲戚凪沙照看。

她们本来不会有瓜葛，但在相处过程中逐渐培养了感情。一果爱上了凪沙也喜欢的芭蕾舞，凪沙甘愿牺牲自己对未来的计划，拿出积蓄帮她圆梦。

两个人都是所处环境的边缘者，一果在学校被霸凌，凪沙在社会被歧视，但她们抱团取暖，护好用来续命的星星点点的希望。

故事的另一条分支是关于一果和舞蹈教室女同学小琳之间的暧昧友谊。

小琳出生于富裕的家庭，母亲把芭蕾舞梦想强加给她，父亲赚大把的钞票，在外包养小三。

因为芭蕾舞，一果与小琳迅速拉近了距离。但因为受伤，小琳不得不放弃芭蕾舞，最终选择轻生。

最后凪沙在泰国接受了性别重置手术，她想先成为一名女性，再成为一果的母亲，但因为术后感染，奄奄一息。

根据这两条故事线和三个人物所承载的「可得和不可得”，其实能看到芭蕾舞与性转之间的联系。

事实上，这是个很聪明的对照。

对于身为顺性别女性的一果和小琳，芭蕾舞在形式上与「拥有新的身体」有点类似，因为两者都关乎身体的磨练，需要不懈的努力才可以维持理想的身体状态——舞者一日不苦练，便会失去舞者的身体。

所以「午夜天鹅」既是凪沙也是一果，深夜起舞的公主到了清晨就会变回天鹅。

内田英治为拍摄此片做了充足的功课，不仅花了几年时间撰写剧本，还采访了许多跨性别女性。

男演员草彅刚为了饰演凪沙，也专门学习了跨性别女性的行为举止，尽可能接近她们的心理和生理状态，从敬业角度来看，无可指摘。

但这部影片终究没有让真正的跨性别演员来饰演凪沙，而且日本并不是没有这样的演员，可以说此片还是稍稍偏离了跨性别者的「真实体验」。

其实对于《午夜天鹅》，我们可以拿出两套坐标轴进行评价，这样会更加直观一些。

第一套坐标轴是西方和日本对待LGBTQ+题材的不同诠释。

在日本，《午夜天鹅》算是框架之内的合格作品，因为它将一个跨性别者的故事搬上银幕，让平时不感兴趣的人看到，也能让完全不理解跨性别者的那群观众动摇一下。

影片中有几个非常有力量的场景，这种力量主要来自直白的台词。

《午夜天鹅》依赖散碎的控诉场景的拼合，最终达到了一个不错的效果，但这里所说的「不错」，是指它抓住了观众的情绪，引爆了观众的泪腺。

此外，片中有一些细节，成功揭示了日本社会对跨性别群体的偏见和歧视。

想要体面工作就要恢复男性身体，不仅被顺性别女性侮辱不像女人，还会被男性当成女人去欺负，而一旦反抗，男性又会无耻咒骂她们根本不是女人。

另一面，影片展现了她们为了生活有多么不怕辛劳。这些跨性别者从来不是逃兵，也不是社会的无赖，她们是非常有尊严的人，想要有尊严地赚钱和消费，尽管这个社会并没有留给她们什么体面的空间。

《午夜天鹅》所展现的歧视和偏见是多层次的，而且抓住了根源问题，那就是普罗大众面对性少数群体的傲慢和无知。

其中最微妙的一个场景，是一位面试官看到凪沙来应聘，试图表达自己对跨性别者的尊重。他很笨拙，对LGBTQ+的理解也很浅薄，但他仍对自己的表达很自信，这种优越感无疑是一次尴尬的中伤。

当然，这也是现实生活中最令性少数群体憋闷的体验，正如那些我们经常在互联网上看到的混账话：

「社会已经很尊重你们了，我已经很尊重你们了，你们LGBTQ+是不是得到了太多关注，你们得到的还不够多吗？」

而且在本片中，不仅是跨性别女性，女中学生也被视为被剥削的悲剧典型：遭受父母的精神虐待，投入消费少女肉体的产业链被侵犯隐私……

《午夜天鹅》做到了如上种种，观察细致，也够诚恳。但如若对比欧美同题材影片，这部影片的水准几乎停滞在上世纪，因为它仍试图强塞给性少数群体一个悲惨的结局。无论是小琳还是凪沙，这两个人的死亡在电影中都被浪漫化和简化了。

在大厦楼顶的婚礼现场，小琳突然跳起芭蕾舞，然后从大楼一跃而下。

本该是触目惊心又令人绝望的一幕，但这种拍法只有「升华」，没有让死亡得到应有的解释。最终，小琳这个非常有性格的角色被蒙蔽在一片矫饰的惋惜声中。

凪沙的死亡漏洞更大，一部分是创作上的刻意篡改，另一部分是在人物细节上的处理有些粗糙。

凪沙靠着沙滩上的枯木，她失明的双目始终注视着跳芭蕾的一果。

事实上，即使像凪沙那样疏于术后护理，也不大可能以这种戏剧性的方式死亡。当然，这种手术存在一定的风险，但任何手术都存在风险，不是只有「性别重置手术」似一道鬼门关。

那么导演这一剧情设置的确犯规了，也让影片在可信度上急转直下，顺带触碰了前文提到的第二套坐标轴——这部影片到底是为谁拍的？这个故事真的可以用来概括跨性别群体吗？真的要用付出生命的代价才能逾越性别吗？

很明显，这部电影是拍给顺性别者观众看的，因为他们会更加相信这样的悲剧。但此处我不是要揣测导演的目的性，只是从中看到了分歧。

很多导演觉得自己拍了一部特别LGBTQ+的影片，或是一部「女权」片，但仍是门外汉，《午夜天鹅》也算擦了这个边，诚意有余，能力不足。

有些细节是可以更深挖一些的，比如凪沙的死亡可能是因为贫困，她因为性别重置手术而花掉了积蓄（医保不能全部报销），但又无法在此期间赚钱，于是陷入恶性循环。

但是影片没有对此加以强调，反而将观众的认知导向性别重置手术随时会带走生命，确实不太可取。如此操作人们只会将变性与失败和丧生捆绑在一起。

在现实生活中，跨性别者确实面临着真实的挑战，但将死亡作为这样一个故事的句点，有点轻浮了。

如果是真正的跨性别者观众看了这样的故事，除了在前半段情节里会产生着些许共鸣，恐怕并不能从这样的结局里看到自己。

而且如果我们跳出跨性别者的视角，去看《午夜天鹅》里的女性角色，会发现影片对女性角色的功能性的运用更加粗暴。

一果的坏妈妈，就是一个彻彻底底的坏妈妈，一果的原生家庭因为这样的妈妈而破损。

是枝裕和在《无人知晓》里对那样一个不负责任的妈妈尚有体恤，让她坏也坏得有血有肉，但在这部影片中，这位母亲阴晴不定，形象单薄。

此外，凪沙想成为一个女人，之后又想成为一个妈妈，虽然我们可以将其理解为凪沙之所以想成为妈妈是为了拯救一果，但它还是落入了女性社会分工的刻板印象。

谁说女性天然就想成为母亲？就算想与一果生活在一起，何苦非要做她的母亲？为什么非要以母亲的身份为中介来表达爱的责任呢？

一果这个角色也同样如此，比如她和小琳之间的同性情谊，轻轻点过，来如风去如风，一头雾水。

而最后一果作为顺性别女性，成了那个「负重前行」的人，某种程度上，她为小琳和凪沙而活。她是多么幸运地拥有了小琳未曾拥有的舞蹈天赋，以及凪沙没能拥有的女性身体，但为什么是她走到了最后，而跨性别者却要用壮烈的死亡来博得观众的同情呢？

这种「所有血泪祭奠出一个成果」的方式仍属俗套，甚至有些薄情。现实生活中跨性别者也可以拥有幸福的生活（哪怕更艰难），有天赋的顺性别者也会有失败的人生，《午夜天鹅》选择的故事与结局，都有些「想当然」了。

不过纵然有这些缺憾，也要肯定这部影片的存在价值。《午夜天鹅》比较像今年的院线片《我的姐姐》，它虽然在讲述某个遭受剥削的群体的故事，但在替她们发声的同时又背叛了这个群体。

因为影片终究是为了与主流观众进行对话，所以不得不迁就着一个运行缓慢的庞然大物，然后朝着更好的方向迈出那么小小的一步。

无论如何，再小的步子也算是进步，在亚洲尤其如此，我称其为文明社会的必经之路。

今年第一场电影，哭湿了口罩😷。

在男权社会，作为社会弱势群体的女性和社会的边缘群体LGBT，她们拥有同样的命运。但在这部电影里，这种“弱者”并没有被主角们自身所内化，谁规定说弱者就注定要被强者（男）欺负？谁规定说遇到社会不公平的待遇了就一定要忍耐？

（*一果感到痛苦的时候，就常常咬自己的手，这其实不是因为她不会说话。我们知道，语言是社会性的，共通的，可以交换的。但个人的痛苦其实并不能被“痛苦”这两个冰冷的字所表现出来，更不能被他人一句“感同身受”所能理解，这种异化感才是她不说话的原因。“疼痛”应该是“疼痛”的方式被表达出来。）

在整部电影里，前者的规则被打破，感到痛苦的时候可以大声喊叫，用暴力对于伤害自己的人予以“还击”，当然在这种时候公权力便开始介入（剧中人物表现出安那其主义倾向，他们是不允许这种挑战制度的行为存在的）……

但是，同时不得不说一句，该电影对于LGBT的理解太过简单粗暴，一个T的烦恼，跳过了与其同伴的烦恼，而是被强行收编为没有小孩的母亲的烦恼（当然，这也是凪沙下决心做手术成为女性的直接原因），而其最终的希望也被赋予在小孩身上。父母为了小孩而献身，这套传统市民社会的话语上（讽刺的是，这也是大多数观众能感同身受的缘由吧）。换而言之，就还是日本40年代以来的生产力理论神话，小孩作为劳动力后备军，是资本主义社会持续发展的重要一环……不就是这句话吗？但是跳出意识形态神话，哪里有规定说生育、养育小孩就是女性的身份认同（identity）本身呢？这种男权社会的规训不正是是凪沙痛苦的来源吗？好比她小时候去海边，看见女孩子穿的泳衣🩱，内心受到了冲击，“为什么我要穿男孩子的🩲？”我为什么必须要像个男人，像个女人一样的穿衣服？这种小的疑问，也许在大多数人身上都发生过，但却被社会的规训所掩盖了不是吗？然而这对于凪沙来说，这就是她每天必须要思考的问题，必须要用一支口红，一件风衣，甚至是雌性激素“反抗”的东西。但始终还是被“女人就该生育”的执念所束缚，并为此而落入了更深的深渊……

“救救孩子”喊了一百多年，这是生活在上世纪二三十年代的鲁迅的感叹，但是市民社会的不可能性难道不是早就在60年代后期被否定了吗，女性主义，LGBT是在这之后诞生的思潮，但是今天这些运动为什么又被资本主义的生产力理论所收编？这是我们为昨今的想象力的枯竭而叹息的同时必须要思考的。