一出好戏

电影的剧本大多是虚构的，但是《一出好戏》一开始主人公公司组织员工出海团建，竟然会乘坐一台水陆两栖的鸭子船，遭遇那么大的巨浪也没有尸沉海底，而是被卷到一个荒岛上，这种假设前提真是非常弱。

猜测剧本一定要这么写的原因，大概想要排除船载无线电的存在，其次是让情节看起来更新鲜一点。

假如有无线电的存在，在荒岛上也可能联系到外界，影片就根本无法进行下去。

但是，他们团建的目的地是哪里呢？如果是近海小岛，那么会被巨浪带到百里之外的荒岛就不太可能；假如是离岸很远的小岛，那么不带上电台设备或者卫星电话也蛮不可思议的。

还可以纠结其他细节，比如王宝强所在的旅游公司和政府单位有没有去搜索救援失踪的数十位乘客？

至于影片的隐喻部分，王宝强是众人推举出的领袖逐渐飞扬跋扈，堕落腐化；张总是本来就具有人脉的X二代，又意外掌握大笔物资资源；黄渤能够“翻盘”，也是靠着一场天降的“鱼雨”，并未怎么展现出角色的智慧，张艺兴的电工修理技艺才是他的最大筹码。

影片在隐喻部分有潜力去拍得更深刻点，但电影实际上是做了许多庸俗化的处理，对于斗争也是描画得不痛不痒，与刀刀见骨差了好远。

。。。黄渤真的是个好演员，可惜中国好演员很多，好的导演不到五个。整出戏看完不禁怀疑剧本莫不是话剧直接搬过来，除了黄渤所有人的表演都是情绪，那叫一个用力啊，看着都累。人物的转变和行为毫无逻辑可言，全片有四十分钟是非常直白的说教，所有的纷争和背叛似乎都是为了说出某句似乎很牛逼的台词，仔细推敲却又因为莫名其妙的剧情疯狂打脸。为什么阴天还能晾鱼干；为什么扑克牌能当货币还不存在找零问题，麻将打多了么；为什么天上掉下那么多鱼；为什么不烧树要烧船，为什么不偷偷烧要告诉所有人老子要烧了；王宝强玩命嘶吼生怕别人不知道自己疯了；为什么不自己偷偷去求救然后直接带救援队来…

大概是想要弄一个荒诞魔幻的氛围，啊，魔幻，大抵烂片都是以此为借口，因为魔幻很难拍，拍好了百年孤独，拍不好就逐梦演艺圈。因为魔幻与现实太过模糊，元素占比很难把控，多了就是扯淡，少了吧，就跟恶意穿帮似的。几百年前古人就说写东西要凤头猪肚豹尾，但一出戏里头明喻暗喻塞了一大堆，却呈现出一种猪头蛇肚脑袋大身子小的畸形效果。如此一来，那似乎代表团结又似乎暗讽疯狂的制服，倒像是自我埋葬的丧服。

主角除了是黄渤演之外没有丝毫讨人喜欢的地方，给人一种还没有构建好就开始蕉泥座人的疏离感。孤岛上可能出现的危机都是不存在的，一群都市人在这里可以轻轻松松活下去，营养危机，食物危机，疾病野兽，不存在的，连快手都有，还怕没饭吃。

最后，黄渤还是我最喜欢的中国演员。

—————————————————————分界线—————————————————————

原本只是看完电影忍不住拿手机打的几句牢骚话，实在没想到居然被这么多人看到，刚好这几天忙完统一做一些补充。（黄渤的每一部电影我都看过，因为实在是太喜欢渤哥了。）

之前说的比较散，我先说下之前那段话的主题：《一出好戏》的世界观崩坏和逻辑不自恰。不想浪费时间的可以关掉了。

（关于评分，俺的预期感觉大概五分，可惜没有两星半这个选项）

主流论调都觉得这是一部“魔幻现实荒诞喜剧”，嗯，你开心就好。

我猜魔幻现实是人们对于《百年孤独》的赞美，因为他们想不出别的辞藻去形容这本书。诺奖的颁奖词里有这么一段话：“加西亚·马尔克斯所创造的的世界是一个微观的世界。它以纷乱喧嚣、使人迷惑的现实描绘，反映了这个大陆令人信服的财产与贫困的现实。也许不仅如此，这是一个宇宙，人类心灵与历史的动力结合在一起，不时冲击着混乱的界限——屠杀与繁衍。”如果你觉得马尔克斯牛逼是因为他讲述了屠杀与繁衍，那还最好也别看我废话了。

作为一个没读过太多书的人，我觉得百年最孤独的是无止境的战争、瘟疫、死亡、饥饿。所有经历过这些磨难的人民才是令人信服的角色。

这出戏最让人不舒服的问题是世界观的构建。合格的作品，无论电影还是小说，一定是有内在逻辑的，无论他看上去多么不合理。而优秀的作品会构建一个逻辑自洽的世界，通过大量的细节和氛围来掩盖那些不合理的东西，让观众和读者不会太在意那些奇怪的地方。为什么之前IP那么火，现在中国也没玩儿出一个像样的。因为IP不光是流量加标题，而是丰富的建制和设定。世界上有这么一种类型电影，百分之百烂片，影史上大概很难找到第二种了，那就是“仙侠”。其实《蜀山传》还不错，可以说是绝唱了。

以指环王为例，这个看起来非常不符合好莱坞大片的电影之所以能够获得成功一方面是故事扎实，另外制片组对世界的构建功不可没。丰满的设定和紧凑的故事让人无暇去关注为什么这个角色是长耳朵，为什么这个大胡子这么矮。因为观众在看得时候期待的就是精灵和矮人，魔法和剑，世界观是满足观众期待和幻想的东西。

这出戏却没有世界观，也没有内在逻辑，所有网上的分析都是经不起推敲的意淫。以前在电影学校拍片的时候经常会故意设置一些自以为很牛逼的东西，还美其名曰隐喻。后来发现在观众看来那就是穿帮，就是没逻辑。那时候不知天高地厚，把舍不得的《存在与虚无》拍成了短片，心想老子怎么这么牛逼。结果被老师一顿骂，现在想来那玩意儿还不如拍一坨屎好。好导演和导演的差别不在于他的讲了什么，而在于他用什么方式去讲。说什么，想什么，那是哲学家的事儿，可我们不会把黑格尔称为最伟大的导演或是编剧。黑泽明是伟大的导演不是因为他说教了什么，或是弄了多少形而上的东西，而是因为他用镜头用事件用表演用美术用一切电影语言去讲故事，牛逼的故事。

魔幻就是魔幻，现实就是现实，如果真的存在魔幻现实这么一种主义，那么一定是先构建现实，然后推出魔幻。其实哪怕是真正的魔幻电影，诸如加勒比海盗，星球大战，中土系列，他们做的第一步仍然是构建现实——属于他们这个世界的现实。达斯维达上来就捏着卢克的领子说我是你爹，向西斯臣服吧估计不会有如今这么成功。弗罗多用微波炉把指环王溶解显然也不会是这番效果。

一群人漂流到荒岛，他们的困难到底是什么？只有当他们面临真正的困难的时候，他们的抉择才有价值。这三伙人过得有滋有味，到底纠结什么呢？汤大爷拍过一部荒岛余生（豆瓣8.5），没什么说教，没什么隐喻，就是一个男人如何在岛上活下去的独角戏（他还有个幻想的排球朋友），他如何取火、他如何寻找食物、他如何搭建避难所、他如何不让自己疯掉。他崩溃过，他放弃过，但是面对现实，他选择活下去，并且抗争。影片所有的细节都在一点点构建这个世界，一点点深入，导演用了两个半小时讲这个故事，他一点儿也不着急表达自己的心里话。

这出戏的快手和天外飞鱼（确实水龙卷会把鱼卷上天，但扔下来的时候通常分部很广，不会只集中在方圆二十米内，你可以说这是美术的锅，但美术也是电影的一部分）就类似于加勒比海盗里的战列舰，跳得不能再跳，这简直就是在说“我是导演派来救你们的”“我是编剧派来推剧情的”。

而整部电影给人一种：导演只是想说这些话而已，所有的情节也只是为了引出那些说教。

黄渤真的是非常优秀的演员，以至于他敢在电影里有那么长的说教。且不论编剧脑子里进了多少水，如果仅凭说教就能改变一些，那朗诵90分钟《爱弥尔》凭什么不能得戛纳。

这出戏太着急了，他太想告诉观众一些东西了，太过直白地把人物符号化了，除了“黄渤主演”的金字招牌之外没有任何吸引或者说服观众的构建。所谓世界观其实就是让观众相信他所看到的这个故事所做的一系列努力，这也是学生短片和许多烂片的通病，观众只是觉得演员在演，而不觉得这是个令人信服的故事。如果观众不相信的角色的动机，那么也很难被这个角色感动。

几乎所有有脑子的导演都在琢磨的一件事情是：我怎么让观众喜欢，或者相信我的角色。这出戏里的角色既不讨人喜欢，也不令人信服。当然有人说这是故意产生的荒诞效果，嗯，我年轻的时候也是这么打算的，结果被几个评委指着鼻子喷了一个小时。我很感谢他们的批评，因为他们说的很有道理，影评人并不是多余的东西，就好比某点评网站一样，你可能做不出来那道菜，但你若是不喜欢吃还是有权利喷他并给他差评。我相信大部分觉得某廉航不舒服的人都不会造飞机或者运营航空公司。

最近网上也出现了许多牛逼哄哄的解读，这是大家的爱好，谁也没法拦着，不过在我看来更像是一种讽刺。因为同样的解释放到《逐梦演艺圈》上会显得更牛逼。之前恰好有个影评公众号以同样的手法解读了毕导的纯洁心灵，其本意就是讽刺，那篇影评叫啥名字忘记了，还挺有趣的，感兴趣的朋友可以搜一下。

魔幻现实只不过是别人词穷的吹捧，马尔克斯在受奖时如此说道：“面对压迫、掠夺和歧视，我们的回答是：生活下去”。那就是拉美的现实，那就是马尔克斯的孤独。无论多么魔幻的作品，只有它是现实的，才能够打动人。迄今为止我看到过最魔幻的片子是一部叫《八戒娶亲》的网大，我看到过最现实的片子，叫《天地玄黄》。

电影的类型有很多，概括下来就两种：好看的，不好看的。（听说Netflix最近更改了评分系统，用户只能打喜欢和不喜欢，挺好的）

这个标题是豆瓣电影公众号的编辑给我改的。我觉得这标题有点哗众取宠了。不过我本人是个标题废，所以也没什么好说的。

原标题：《没有剧透的影评都是纸老虎》

影评如果不含剧透的话，极容易让人觉得是闭眼吹或者闭眼黑。

因此，这篇文章包含大量剧透。

但在你因为害怕剧透而关掉这篇影评之前，我可以迅速总结一下这部电影的主要优点和缺点，供你稍作参考。

优点：①故事丰满，并且有很多巧思和隐喻。②当你觉得故事快要讲不下去的时候，导演都能巧妙地拉挽救回来，颇有柳暗花明之感。③黄渤作为一位国民度极高的演员，非常不讨巧地选择了魔幻现实主义的题材作为导演处女作，有勇气也有见地。

缺点：①导演想表达的东西太多，但电影的承载量有限，在面对呈现内容的取舍方面显得优柔寡断，导致影片在叙述上稍显冗长。②这是一部不够“讨好”观众的电影。如果观众是冲着黄渤的喜剧性去看的话，会失望。如果因为各类影评中提到的“隐喻”而去看的话，可能又会嫌不够深刻。

也许一刷时比较恰当的观影态度是跟着导演的叙述走，不用刻意去找影片中的隐喻和埋下的巧思，也不要去刻意去找影片中的bug，看看这个故事能让你感受到多少导演想要表达的东西，能感受到多少就是多少，也没有必要深究。价值观和感受这些东西，别人负责传递和表述，如果创作者无法将自己想表达的内容到位地传递给观众，那是创作者的问题，你完全可以选择保留自己的观点。

————————————————————包含剧透分割线——————————————————

“公司全体员工出海团建，途中遇到滔天巨浪，醒来后众人发现身处荒岛，丧失了一切与外界的联系。”

这种背景设定的作品，通常会有两个分支：①生存类；②大逃杀类。

如果走生存类路线，一般来说重点会放在呈现人性的矛盾并带有反乌托邦的倾向。

如果走的是大逃杀类路线……别傻了！大逃杀类的题材怎么可能过审！！

所以在这种背景下，《一出好戏》走的是集体生存路线。故事通过“集体+荒岛”的形式，试图在两个半小时的时间内讲述一个包含了“原始社会+奴隶社会&封建社会→资本主义社会→共产主义社会”微缩的社会发展史。企图心真的不可谓不大了。

王宝强因为野外求生能力强被推举为领导人，通过最开始的能力建立起权威，使集体分工合作，形成了最开始的原始社会模式。然后由权威演变出了权力，“小王”变成了“王”，人们通过向“王”的献贡获得好处，有了权力机关，而不听从安排指令的人则会被“王”打压，处于一种“被剥削”的状态，发展出了一种“奴隶社会+封建社会”的混合状态。

后张总出走，找到物品应有尽有的大船，并获得了大船的所有权，制定了最初的交易规则。小岛开始出现“资本主义社会”。导演通过一个绝妙的180°翻转拍摄，表达了社会的更替。

最后马进和小兴通过对天降“鱼”雨而获得的极丰富的物资，将人们从资本主义的牢笼中解救出来，实现共产主义社会。而在实现共产主义之后，马进和小兴面对的“是抛下所有人自己回到现实社会中，还是戳破谎言带上所有人但自己一无所获地回到现实社会”的探讨，则是另一个层面的问题了。

我上面的描述其实并不贴切，但是导演想要表达的“社会发展史”的脉络大概应该就是这样的。

每个阶段的领导人物的选择和角色的选角是妥帖的。粗鄙咋呼疯癫的“兵王”宝强来演原始社会的领导人物；傲气沉着精明的“领导专业户”于和伟来饰演资本家领导资本主义社会；黄渤是贯穿全片的屌丝叛逆者，在人造光环下以一种“先知”的姿态发表演讲并带领人们走向共产主义社会，确实有着一种难以言喻的十分微妙的说服力。

我必须要为“社会发展史”这个立意鼓掌。毕竟在目前中国的商业电影中，这是一个非常罕见甚至没什么人敢碰的想法。但是，这个题材很大也很深，虽然可以通过“集体+荒岛”的设定进行讲述，可电影的市场却限制了讲述的深度，这就导致了阶段发展、阶段与阶段之间的更替衔接不够平滑，有突兀感。私以为，若是能将电影延伸成三到四集的迷你剧，可使这个主线得到更好更完整的呈现。不过导演说了，碍于电影时长的限制，他只能剪成这样，但是被剪掉的精彩部分一定会通过另一种方式呈现给观众。那我还是相当期待的。

“社会发展史”的主线中还藏着不少隐喻。能够发现这些隐喻，固然是可以加深观众对导演想要表达的思想的理解，但是没发现多少也并不影响影片内容的呈现。黄渤在这里找到了一个很不错的平衡。第一遍没有看清楚理明白的人，在二刷发现的小惊喜之后我简直可以看到黄渤躲在荧幕后面跟你心领神会地眨眼睛的画面；看完第一遍之后觉得“差不多了”，不会再二刷的人，我也可以脑补出渤哥说“没事儿，只要您觉得这电影还成，没浪费您的时间就好了。”

我觉得，这挺“黄渤”的。

讲完故事主线，我们来讲讲人物线。我主要想讲两条。一条是黄渤和舒淇的爱情线；一条是张艺兴的黑化线。

黄舒（划掉）爱情线是我最想吐槽的一部分。是的我知道，在商业电影里爱情线几乎是必不可少的。是的我知道，爱情线在荒岛历险中是一抹亮色是黄渤的一种精神寄托是后期黄渤内心冲突的导火索和爆发点。是的我知道，不少人是冲着舒淇去的。是的我知道，屌丝抱得美人归是个多么励志多么的令人向往。

但是！！黄渤导演大概是因为爱情戏拍的不多的原因，这条爱情线看得我觉得忒不自然了！我明白这条线发展的逻辑，但是还是觉得不自然。我刚刚反省了一下，也许是女性视角和男性视角的爱情戏存在鸿沟的原因？这个希望有男性观众看完之后能跟我探讨一下……

张艺兴的黑化线，我觉得演绎得很出彩。有角色前期与后期的强烈对比，有角色与主角的矛盾冲突，有角色自身的意识觉醒，甚至我还看到了演技。我之前没看过张艺兴的戏，我在看这部戏之前也对这位小鲜肉的演技保持这怀疑的态度，但是看到角色黑化后的表现之后，我认真地思考了一个问题：如果说张艺兴是有演技的，那为什么他之前的几部戏的口碑会这么不好？如果说张艺兴没有演技，那他黑化后的表演怎么能有在流量界中可以称得上是亮眼的呈现？

一番思考之后，我觉得这里面肯定是包含了渤哥对他的艺兴的浓浓的爱。角色前期的性格是按着张艺兴的性格改的，后期黑化之后的演绎一定也少不了渤哥精心的调教。黑化之后张艺兴的演绎不用力不油腻不故作聪明。我相信，为了这些镜头，渤哥和张艺兴是真的没有少下功夫。

黄渤说，必须要有三米高，才能表达得出两米甚至一米的东西。他积累了这么多年，最终打磨出了这样一部更希望能够让人思考的电影，而不是凭借着自己国民性去拍一部讨巧的商业喜剧，圈一票钱，这大概是他身为一位电影人的操守和自觉，也是身为“叔圈101”出道组的魅力所在吧（笑）？

最后，希望导演务必出一版导演剪辑版，把故事讲得平顺些，我还是很愿意挺您讲故事的。

我很喜欢黄渤，并不忍心说它是烂片，可忠言逆耳。不能因为同期有X情公寓这样的垃圾，就要我捧着另一部相对不那么臭的说香。毕竟我掏钱贡献了票房，已然获得了糟糕的观影体验，并没有大爱无疆，再进一步鼓励国产片或新人导演的义务。

本片看似深刻，实则肤浅。人性？金融？环保？爱情？团结？命运？似乎什么都想讨论，又什么都没好好深入。 感情线尬破天际，极度不自然。不知是否对自身角色缺乏认同或信服，舒淇演得十分出戏，无法直视。 影片节奏感差，很难感染观众的情绪，令人难以入戏。 部分镜头表达手法(例如慢镜头古典乐群殴戏)俗套造作，与整体割裂，这点让我想起同样矫揉的《心花路放》。生硬突兀的《最好的舞台》也令人瞬间产生离场的冲动。 另外，黄渤作为导演，讲故事的能力不足，在影片的立意和剪辑上太过理想主义。其纠结表现在片子剪得不够狠，造成电影冗长拖沓。 优点在于摄影不错，有些镜头拍得很美。 《一出好戏》，清汤寡水。我还是很喜欢演员黄渤的，但作为一部电影的灵魂，导演这个角色，后天的技能反是次要的，内在的审美及价值品位需要文化素质的累积，或是卓绝优异的天赋指引。 暂时来说，导演黄渤，乏善可陈。

1.

一直听说演员转型导演一般都只是挂名，并不是亲自操刀，那个挂名副导演的人才是在片场上起决定性作用的人。

从《泰囧》到《唐人街探案》，或者《煎饼侠》之类，其实都给我这种感觉，因为这些电影都是太圆润的东西，每个起承转合都有精巧设计的地方，这是需要长期训练的产物。

我真的不信那些优秀的演员都能短期拥有这样的能力。

但这出戏，从第30分钟开始我就跟身边人说，这绝对是黄渤亲自导演的片子，因为它并不是那种很圆润的东西，是很个人化的，有许多让人相信是他才会有的纠结在里面。

甚至还透着一股一个人刚投入一个领域时“事先想的很好，但最终发现自己还是没想好”的糙劲儿。

2.

起初的半个小时，会觉得这是个喜剧片，一直在刻意抖着并不够熟的包袱，全场坐着的大概都是笑点很高的人，大家都不怎么笑。

后来剧情慢慢转了向，有点往“浓缩人类简史”的路子上靠：

从王宝强靠夺取食品等原始生产资料占山为王，到于和伟发现更多的生产资料，创建了货币，开启新的生产关系，再到黄渤靠着生产资料突然极大丰富，把自己扮作类似宗教领袖一样的人物，带领全岛人一举进入了GC主义社会的乌托邦......

到这里我开始觉得这部电影是有更大图谋的，并不只是想完成一部工整的喜剧而已。

然而黄渤终究是想得太多（果然是处女座吗），想加进去的东西也太多：

王宝强看到一艘船发现现实世界还存在于是被黑化的张艺兴和黄渤一起当做疯子；突然降临的鱼雨的魔幻现实主义；以及最终的善恶之选（又突然回归很正常的路子），或是最后的镜头落在爱情上（这又似乎太浅显）。

这些所有都不应该是建立在一个维度上的东西。两个多小时要想表达完全，根本是不可能的。

不如做减法，把一个母题讲透彻，会更好。

或者彻底把略显轻浮的喜剧元素统统去掉，所有表演更癫狂一点，更不符合实际一点，彻底做成寓言，岂不更妙。

但又觉得黄渤本质上还是温和仁慈的人，他不一定能做到所谓的“一黑到底”，也不一定能彻底玩的起来。

3.

然而我还是很喜欢这出戏，它真实到可爱。特别是观影结束后看了黄渤和其他演员简短的映后谈，就更喜欢。比所有那些过分圆润的作品还要喜欢。

观众在两个小时里发现的那些问题，导演其实都是明白的，他说自己确实想表达的东西太多，并没有做足够的取舍，也明白必须“人必须要有三米高，才能表达得出两米甚至一米的东西”。

其实他的纠结与真挚，在片子里都是看得出的。

作为一部“作者电影”，不完美，但已够与观众之间产生对话，也足够有血有肉了。

也大概明白了黄渤为什么能有这样的“国民性”，他的个性的确足够代言许多人心目中中国人的优势气质：诚恳、实在、温和、有担当、聪慧狡黠、圆滑又不过分圆滑、自省但又不过分自省。

甚至他的绅士风度也是中国式的，他侃侃而谈时会突然对提问的观众说“坐下吧，站着怪累的”，点名后排的女观众时说“就你，因为觉得很漂亮”，然后自己调侃说“当然其他的观众都很漂亮，我真的怕了！”这些细节让人觉得他真的是可爱，聪明又亚撒西的人。

4.

王宝强不出彩，他演得太疯，他的演法大概只凭感觉，这是一定要有控制力的导演调教的。但黄渤显然不是一个很能控制别人的人。

舒淇确实是好的演员，她的好在于她足够天真，对任何可能出现的剧情都不怀疑，因此也不惜力，全心投入地演下去。

之前记得一个综艺上章子怡提到“演员的信任感”，章大概是容易对戏的价值观和剧情走向容易怀疑的人，她不容易建立信任，但一旦建立了就会出彩。姗姗突然求婚那段，我猜换了章子怡，她会演不下去。舒淇则完全不，她的好在于她容易信任，信任了便不容易违和。而且她的脸太经得起琢磨了，横看成岭侧成峰，拿一个鼻子来说，正面是憨厚天真，侧面又高不可攀......就连妆花了之后的黑眼圈都美。

5.

以及，让我不停腹诽的是：

姗姗是怎么做到在荒岛上流放三个月后，依然没有晒黑的？设定是她究竟带了几罐什么牌子的防晒霜？

就连头发依然蓬松？（岛上有淡水，这点也说得过去）

以及，所有染发的角色的黑发在流放荒岛几个月后都没有长出来？就连空气刘海都依然保持精致的弧度？

大家又是如何做到每天只吃鱼和少量野果（也就是只有动物蛋白质和一点点纤维，没有碳水化合物的摄入），还能做到精神饱满红润有光的？

为什么只有导演自己演的角色颓败得真像是流放荒岛几个月后？

所以导演果然是个不能够太仁慈的职业呀。

在进影院看黄渤的《一出好戏》之前，说实话期待值并不高，结果却收获了一个能打70分的意外之喜。

对黄渤来说，这部导演处女作，几乎用上了全力。它是喜剧，却不同于大部分院线喜剧般止步于爆笑的喜剧效果。它在乌托邦里体察人性，并且将靶子对准了反思。

虽然在几个段落上，它还存在着不足，但这依旧是部可以一看的作品。

《一出好戏》主要设置了三个极端情境。

也就是在这三个极端情境中，不断地“逼”两个主角，马进（黄渤）和他的远方表弟小兴（张艺兴），做出抉择。

第一个，是天灾。马进欠下债务，却在公司团建途中意外中了彩票的头奖六千万，然而就在他狂喜之时，由于陨石坠海，一场突如其来的滔天巨浪把船卷走。苏醒过来的众人发现自己身处荒岛，丧失了一切与外界的联系。

众人以为整个世界都已毁灭而陷入混乱，也正因此，之前的阶层观念不再。“人民币”的价值衡量，在众人心中随即被清零，大家进入到求生的本能阶段。导游小王当过军人，更有求生经验，于是接管了一切。

在剧本中，第一阶段，象征着人类诞生是依靠生存技能的优势而区别于其他动物，接着便是产生初级权力体制后的原始社会。人的生存欲望被唤起，开始就地取材、制作工具。强权之下的吃喝与劳作循环，不断逼迫着众人抛却自我的身份，来面对被隔绝的现实。这时，马进为了六千万，不顾性命拉着小兴逃出岛屿，结果无功而返。

为了不剧透，暂且不全面地展开说后面两个。但可以一谈的是，它们涉及到了荒岛式寓言的更深层面，拉扯出了资本积累体系、阶级矛盾及其背后的人性。

《一出好戏》是标准的三幕剧架构，但在剧本的内部却埋下了诸多细节，使得这个架构脱离出了套路。

当致敬《2001太空漫游》的那曲《查拉图斯特拉如是说》在第三幕开头响起，一场接一场的残忍闹剧最终上演，更将前两幕埋下的上述问题的探讨逐步升级，甚至差点到了一发不可收拾的地步。

比如，这个社会对于“成功”、对于“上流人士”的定义，就是由资本积累的多少来决定的。那位由于和伟饰演的张总，靠着龌蹉的手段上位，甚至不存一丝怜悯、随意地践踏他人的自尊，却都能获得在第二阶段的控制权。这份成功，凌驾于他人的恐惧之上。

又比如，这个社会对于“疯子”的定义，就是由他人来决定的。你无论是真疯，还是假傻，三人成虎，只要是为了个人的利益，就可以把你逼向被孤立的绝路。甚至都不用逼迫，当第二个“疯子”出世，自然就被归为了“异端”的行列之中。

让人在悚然中发笑，在笑声中惊恐，是这部喜剧企图达到的效果。

看《一出好戏》的时候，其实非常容易联想到的，是近年来常常被改编成电影的话剧——《驴得水》、《你好疯子》；亦或是《健忘村》、《荒岛惊魂》等拥有强烈“舞台剧感”的电影。

几位主演在片中的表演相当舞台腔——情绪外露的人物形象、夸张过火的表演、含有机巧的对白。这类感觉还源于那两个带有强烈寓意的场景：山洞、倒置的大船。

话剧化，无疑是这部电影最大的创作方向，但它又不止步于此。

如果我们跳脱出《一出好戏》中对人类进化史这条线索的书写，这部作品与暑期档的另一部电影《动物世界》拥有相似的剧作设计。

它们都选择把一群人困在一个场域中，与外界的隔绝，接着，价值观被重新标码，人的动物性与阶级分化渐渐显露出来，每个人的性格与行为会产生不同的影响。

值得一提的，还有不弱的群戏。

当我对王宝强、张艺兴等人近年来的表演感到失望之时，没想到他们竟然在《一出好戏》中表现尚可。

张艺兴的表现，对他自己来说可以算是个突破，对观众来说则多少会有些意料之外。很大程度上，这是因为《一出好戏》里最多的“好戏”，黄渤都给了张艺兴。甚至于，比起黄渤的马进，张艺兴的黑化才是整个片子令人最为触动的地方。他从最初一个天真的、在自己眼中是“二货小跟班”的底层人物形象，逐步变成为了一己私欲甚至不惜牺牲绝大多数遇难者生命的狠角。前后的反差之大，只要处理得好便会出彩。

于和伟的表演，则是整场戏里不抢戏，却又能够给人惊喜的存在。上次在大银幕上看到他，还是在《我不是潘金莲》。张总是电影整个第二幕的核心人物，他的精明和算计都藏在皮肉之下，用不择手段的方式建立起了一套社会运行的体系，在这个体系下，重新完成了他在第一幕中“落败资本家”的资本积累。

必不可少，说说黄渤的表演。他在这部戏中几乎把个人表演的看家本领都发挥了出来，而这些更是集中体现在那场姗姗对他的求婚告白戏里。他从被绑架时的迷惑不解，到得知真相后的狂喜瞬间而逝、怅然若失、内心复杂的矛盾斗争，不同的情感间相释放，再到最后的和盘托出却遭受巨创。一场戏，戏剧矛盾就在他的表情与肢体语言的变换里，推向了全片的高光时刻。

讽刺的是，对比隔壁那部可以上“315打假晚会”、挂羊头卖狗肉的《爱情公墓》，《一出好戏》正好讲了个真与假的问题——假作真时真亦假，当假不再，真实亦将覆灭。

首日上映的结果，令人啼笑皆非。前者3亿，后者1.5亿，差了整整一倍。对黄渤导演而言，第一部作品就有可能迈入“十亿俱乐部”，虽然是件值得庆贺之事。但还是由衷希望，如今我们的市场，“劣币驱赶良币”的事，能少那么一件。

在这个“演员跨界导戏大概率是圈钱”的时代里，黄渤至少用他的真诚，导了一出好戏。