民主的边缘

巴西政治纪录片《民主的边缘》讲述的是巴西经历独裁到民主，再到陷入民主危机的政治事件全过程。以前只知道巴西的足球，并不了解巴西政治状态历史，这部纪录片多少会让人有所认识。有位不是名人的人说过，不管在什么样的时代，政治永远令人困惑，让人摸不清真相，官场永远是肮脏黑暗丑恶的。佩特拉·科斯塔编导的纪录片《民主的边缘》试图通过巴西民主化进程探究什么才是真正的民主，但是编导和观众一样，世界都在朝民主奔跑，有的被称之为民主，有的无限接近民主的边缘，但总是难以找到何谓民主真正的答案。不过，影片中一位政客的一段比喻挺有意思：“一个好的厨师，不会只按自己的口味来做菜，一个好的厨师是会迎合食客的口味的。”此话题太敏感，不说也罢。

第一次写这个，也是为了记录一下从电影学习的历程。电影作为一种文化形态，里面有很多知识性的东西值得我们学习。

民主是个很敏感的词汇，背后有很多学问值得我们去探究。有位历史学家曾经说过：近代历史的主旋律是民主化。这个大潮下，所有国家都会波及，但也会有角落，在有些时间段会有反复。如同长江三峡里的水，直流向东，但会有暗流，有旋涡，有反走向西时。。。

It’s about Brazil, and honestly I could only understand like one fifth of the whole content due to my limited vocabularies. But I do get one idea, democracy is facing quite a setback there and I don’t know exactly why( I doubt anyone can explain at all).

The documentary is mainly about Lula, a pro-democracy former president, now in jail. He founded a party called Workers’ Party to fight the dictatorship in the 80s and later elected the president after three fail attempts. And the reason getting him into prison is corruption, allegedly. The problem is somehow legislative, as the prosecutor and judge being the same one. They turned on Lula based on the simple evidence of a suspicious gift house sent to him whose owner is indeed unclear. Lula decided to turn himself in at last, because he said, as I quote, “I believe in justice”.

The reason why I am calling this a setback instead of a failure is that I believe democracy. Yes, some pure and arrogant confident on people and more importantly, on people. The documentary do mention the media run by the rich are doing something which is quite effective on the votes. But if a documentary like this can be made in the nation, things were not that bad, as I suppose.

Another thing I want to mention here is about house cards. The politician there stresses many times that power overweighs money. But what are you going to do with all this power, I mean, after all, you have got yourself the president? Some say, a political legacy, something people will always remember you for. So it made me think, after all those killings of journalists lobbies and enemies, they have to be responsible to people in the end. Doesn't that sound both hopeful and sarcastic?

1、根本上来讲其实是体制内左派的困局。资产阶级的民主选举本身是金元政治，左翼政党既无法甩开资本家、银行家的支持与合作，但又因为自身意识形态一定要站在另一边，于是往往会有极大的张力。韩国历任左派总统有相似的困境，也因此而有相似的命运；右翼政党在这方面就没啥压力。

2、全球范围内的右转的确势头正烈。

3、反动势力的强劲（包括美国的幕后操作）和体制内左派的妥协倾向共同导致了经济数据太容易被做空，这样就很容易失掉支持率引发民众（本该是左翼基本盘）不满。

4、如何团结民众？民众并不是任何力量“天然的”基本盘，如果左翼政党失掉和他们的血肉联系和有力组织，他们也就很容易走到民族主义和保守主义一边去。

5、全球右翼分子的特征都是手持国旗呼唤伟大的军队。

6、反对权力关系的左翼政党成为执政党之后，反而会因为这个结构性位置处处受制，因为异见者的位置许多时候是具有优势的，这个问题需要认真对待；但首先要做的应当是向着革命的方向自我敞开，因为如果左派自己变成了“保守主义者”，那失败也就只是时间问题了。

7、导演出身于大资产阶级家庭，她的父亲在六十年代美国的社会运动中偶遇马克思和弗洛姆的书而改变了全家的轨道，是一个有趣的“改宗”知识分子案例。

8、信息时代真的没有秘密可言，电话门everyday可还行。

9、本片BGM好评。

10、罗塞夫不愧是个游击队员，看眼神就是战士；卢拉也不愧是个工人。体制内左派还是缺一点武德，缺一点李逵“杀去东京，夺了鸟位”的精神，这句话前半句和后半句同样重要，卢拉、罗塞夫、阿连德、卢武铉等人，不掌握枪杆子，“夺了鸟位”又怎样呢？

11、“阶级斗争是存在的，然而，是我所处的富人阶级发动了这场斗争，并将得到最终的胜利。”——沃伦·巴菲特。

12、我们将用行动去回应他。

人和人，群体和群体，不同势力之间，分分合合，三国演义都是历史的轮回，不可能一直称兄道弟的，你心里想的，和真实的现实关系完全可以南辕北辙，不是你一厢情愿支持就可以的。

那么蜜月之后怎么看待这一段历史？初心不改鬓毛衰？还是随波逐流万象更新？难说，这就是不停的左右摇摆，难求超脱，这也是纪录片最后的结论，就像一个人追求理想一样，一开始的期盼和最后的过程完全改变，以至于颠倒，难以预料的关系教育了所有人。

已经预感到硕士阶段恐怕一切都得靠自己了。选题自己想，书自己读，田野资源自己找，恐怕经费都得自己出，论文自己写，写完了自己改，改完了自己找门路发，要是发不了自己就再改…… 一直不回学校，我都感觉学校和老师跟我没什么关系了。经常蹭别人家学校的讲座听。疫情期间读研适合就想要个文凭的人，对于我这种还处在学术蜜月期，依然满怀学术理想的人，很折磨。就是这样的 学校安排的方向导师也不做哈哈哈 田野自己找 自己读书，一个博士学姐说，一直没有开学返校，她的左邻右里都以为她并没有考上博士，实际上是待业在家，小论文题目方向都是自己拍脑袋想的发了个EI，大论文老师给了个无厘头题目，全程没有任何指导，做完毕业的，跨专业过来的，本来学术基础就薄弱，我真的很担心自己。

各有各的苦恼，要么等待历史审判，要么就作为避世的隐士高人。巴西曾一度因军事独裁而陷于瘫痪。在1985年，巴西建立了民主基础。在2002年，巴西选举出了一位非常受欢迎的政治颠覆者：钢铁工人转为活动家路易斯·伊纳西奥·卢拉·达·席尔瓦(LuizInácio Lula da Silva)。在他的领导下，2000万巴西人摆脱了贫困，他的国家在国际上声名鹊起。2010年，“卢拉”将总统指挥棒传给了他的继任者，一个名叫迪尔玛·罗塞夫(Dilma Rousseff)的凶猛的女游击队队员。但是，在他们阳光灿烂的遗产背后，民粹主义愤怒和机构腐败的喧嚣蔓延到主流，其中大部分受到一位党派法官的怂恿，这位法官给新闻媒体提供了耸人听闻的、有严重缺陷的腐败报道，这些报道针对的是卢拉(Lula)、迪尔玛(Dilma)，以及其他拒绝讨好有权势的政治家和特别利益集团的人。通过非常密切的接触，《民主的边缘》紧跟着巴西四面楚歌的领导人，他们正在努力处理来自他们国家的法西斯主义过去并由一个愤怒和意识形态分裂的国家煽动的丑闻。就像希腊的一场大悲剧一样，佩特拉·科斯塔(Petra Costa)的电影也传达了一个有力的警告：巴西的危机是由同样背信弃义的政治力量统治的西方超级大国共同分担并煽动的。

20190816 《民主的边缘》

体系没有边缘，它是往复的环

2018年巴西总统大选前不久，我在巴西东北部的萨尔瓦多。酒店的电梯里，一个素不相识的小男孩对我们说：“记得投票给博索纳罗哦！”他的父母有些警惕地把他往后拉了拉。

那时很多支持博索纳罗的人好像并不愿意明说，不愿意大张旗鼓地对外宣传自己的立场。博索纳罗竞选时向“偶像”特朗普看齐，常常语出惊人，投票给这样的人似乎多多少少显得草率。

“而且他们其实不是支持博索纳罗，只是不愿意再把票投给劳工党罢了。”我的巴西朋友这么补充解释大家的遮遮掩掩。

事实证明更多的人已经不相信PT了。10月底，博索纳罗当选。是夜我没有出门，在房间里听见远近街道敲锣打鼓，一片欢腾，烟花在远处燃起。一些人庆祝，一些人叹气。

这个国家的未来会是什么样呢。

博索纳罗上台之后，并没有预想中的那么激进。就像巴西足球谚语说的：“训练是训练，比赛是比赛（Treino é treino, jogo é jogo）。”在总统的位子上，他的自主权比竞选时小了很多。

卢拉也是一样的，他或许也不是不想落实竞选承诺，他的初衷也不是在各党派之间周旋妥协。但他不得不妥协。因为他的权力不是自生的，而是来源于他的政党，来源于选民，来源于国家的法律。

而这样的政党已被大企业的贿赂操控，选民可以轻易被煽动起情绪，最初制定法律的人，本就是在这个国家最早赚得几桶金的大家族。

“资本主义政府已经沦为资本家和大企业的工会了。”

换做其他的总统，也都是一样的。

从这个角度看，这部纪录片视角还是偏主观，导演倾注了太多的个人感情，拉扯出一份对国家对政党的痛心疾首，或许还有对头脑发热的民众的批判。同样讲“洗车运动”的巴西电视剧《黑金高墙》里就直接指出，问题的根源在于社会已形成了一个自洽的体系（mecanismo，也是这部剧的葡语名），只要这个体系依旧存在，那么换个总统，抓几个腐败官员、企业家，都是于事无补的，体系依旧会自我运转，生生不息。

“民主的边缘”这个名字听起来摇摇欲坠，但别怕，从边缘掉下去才会发现又到了起点，这不过是个环。

民主究竟是什么呢。

民主之类的政治概念非常虚妄。《人类简史》里说，世界上客观存在的事物其实就那么几样，其余的东西，国家、政体、经济、货币、民主、人权，不过都是人们的设想罢了，只是相信的人多了，就有了存在的力量。

那么，在所谓的民主下，如果有人能煽动起民众的情绪，那么民主不过是借刀杀人的那把刀。（现在的香港年轻人你们听见了吗？）

《人类简史》里又说，现在的贫困分两种，绝对贫困和相对贫困。第一种是食物及资源有限造成的、可能危及基本生存的贫困，第二种是分配不公造成的。

现在绝对贫困已经越来越少，但相对贫困依旧存在。相对贫困的加重，就产生了阶级，阶级就有斗争，斗争严重了就有革命，然后新一轮洗牌。

你看，又是一个体系。

导演在结尾留下了一笔巨大的迷茫，但其实这是整个世界的迷茫。路漫漫其修远。

不论如何，能留下这样的一手资料，而且这么短时间内过审向公众公开，已经难能可贵。

——又或者，这只是再一次证明了，那些“家族们”的力量。