勒热夫战役

1942年1月8日至1943年3月22日

结果是德军大胜，但是确实牵制了德军大量兵力，也算有所得？

西方史学界估计的伤亡数据是：

红军阵亡362667到433000人，受伤768233人，失踪人数不详；——这伤亡真是惊人！

德军阵亡，病亡共计162713到330000人，受伤450000到469747人，失踪35650人

(本文首发于公众号“新潮沉思录”)

俄罗斯拍摄的苏联卫国战争题材影片《勒热夫》前后看过两次，第一次是利用第23届上海国际电影节的机会，在大银幕欣赏了一遍这部2020年呼声比较高的战争电影，另一次是在本文写作过程中，在电脑上又看了一遍。

电影虽然冠之以《勒热夫》之名，但是并没有被拍成《解放》那样的战争史诗，而是通过一个连级分队在不到24小时里的作战行动侧面表现一场宏大的战役，因而比较类似于2013年俄罗斯拍摄的战争影片《斯大林格勒》。而异于《潘菲洛夫28勇士》、《T-34》等集中表现作战过程的“战术教学片”。《勒热夫》在充分表现激烈残酷的战争场景的同时，以很大篇幅刻画了前线环境下的人物、人物间的互动以及基于这些互动所引发的对于宏大主题的探讨。这使本片具有了更为丰富的内涵，同时也引发了观众的多样化解读与讨论。

从观众视角来看，这是一部充满了反转的影片，不仅有剧情推进上的不断反转，更有人设与价值取向上的不断反转。

影片在一场激烈的进攻战斗中拉开帷幕，英勇无畏的苏军战士在指导员的带领下冒着炮火向德军占据的村庄发起冲锋，一名年轻士兵把帽徽握在手中，经过惨烈的混战，这名士兵被流弹击中而倒在血泊中，镜头停留在那名士兵手中的红五星帽徽………这是一段典型的革命英雄主义叙事。

然而很快，剧情发展方向和价值取向就开始反转。占领村庄的步兵连不仅人员和装备损失严重，缺乏补给，而且处于一个突出部上，面临被德军合围的危险。他们还被上级强令向队属火器有效射程之外的友邻提供火力支援，结果导致阵地坐标暴露招致德军火力袭击而蒙受损失。接着“人民内部矛盾”不断发展。德军飞机向阵地投放劝降传单，指导员赶忙前去收缴。上级派遣了一名NKVD军官穿越火线来连队调查此事，这名军官发现了一个携带德军传单的老兵，准备将其带回审讯，由此和前线军人发生激烈冲突。

眼看“人民内部矛盾”就要一触即发之际，影片剧情和“导向”再次反转：年轻的中学生士兵开始公开质疑战争意义，随即遭到战友们的激烈批评。一名老兵把他带到堆满尸体的教堂地下室，说这是被德军杀害的全村居民，学生兵被深深震撼……全连在教堂前举行真心话大冒险，隐藏身份参军的盗窃团伙头目和白卫军残余曝光……NKVD军官和助手在押解私藏德军传单的老兵回营部途中遭德军火力袭击，军官腿部受伤，三人隧就地隐蔽待机。入夜，德军发动偷袭试图夺回村庄控制权。三人察觉后向据守村庄的苏军发出预警，并使用缴获的机枪从德军背后射击……村中的苏军撤退，三人在转移途中再次遭遇德军全部牺牲。

反转在继续：苏军连队撤至村外的预设阵地，一度陷于敌后的懂德语的学生兵获悉德军将使用迫击炮轰击连队阵地，于是向连长汇报。连长决定主动撤出阵地因而免于损失。连队撤回营部，营长激烈批评连长擅自放弃阵地，连长据理力争说如果不撤退会全军覆没，并说连队只剩一半人，已经一天一夜没吃饭，弹药也很缺乏，营长说我不管，反正你们必须夺回村子……镜头一转，营长把连长拉进小黑屋，说现在连队反击会具有出其不意的战术效果，以及夺取这座村子在战役(而不仅仅是战术)层面的意义，并承诺会给连队补充兵力、火力和食物。

影片的结局是开放性的：得到兵力和火力加强的苏军分队在晨曦中向德军占据村庄进发，没有交代这支分队后来的命运。

纵观整部电影，丰富生动的人物塑造和充满张力的戏剧冲突是两大亮点。连长、指导员、学生兵、老兵、有前科的士兵、NKVD军官、营长等人物都显得既鲜活生动又富有象征性。体现了当代俄罗斯战争电影人物形象塑造的日臻成熟。在这部电影中，不同人物之间层出不穷的矛盾使影片自始至终充满着张力，然而神奇的是，你并不能从影片中找到一个完整意义上的反面角色。这不禁令人联想起近年来在一些俄罗斯电影中出现的带有标志性的一类人物形象：如《回归》中的父亲，《破冰船》中的第二任船长，《离春天还有三天》中的NKVD军官等，这些人物的共同特点是冷酷无情、不讨人喜欢、往往成为矛盾中心，但同时又忠于职守、敢于担当、能够解决问题，可以说这种人物形象的设计是对传统的社会主义现实主义创作中脸谱化的“正面”或“反面”人物形象架构的超越。而在《勒热夫》中，此类具有多维度特质的角色从单一人物形象升格为一组人物群像，不论是指导员、营长、NKVD军官，还是大学生士兵、NKVD助理，他们都有各自的性格亮点与弱点。因此《勒热夫》或许是第一部主动的、自觉的、系统化的对人物形象进行去脸谱化探索的俄罗斯战争电影。

不论在俄罗斯还是在中国，革命－战争题材文艺创作的去脸谱化问题，既是一个老生长谈的问题，又是一个带有几分敏感性的问题。在一个时期里，去脸谱化常常被导向历史虚无主义歧途，成为了后者的掩饰。在有些文艺创作中，作者以去脸谱化为名，刻意把好人写成坏人，把坏人写成好人，进而质疑和歪曲革命－战争的意义与价值。因此，革命－战争题材文艺创作如何在去脸谱化的同时，避免落入历史虚无主义陷阱？这不仅考验创作者的创作水平，更考验创作者的立场与初心。毕竟，革命－战争题材文艺创作首先是一个“如何看待革命－战争”的问题，其次才是一个“文艺创作”的问题。

在某中文影评网站上，关于这部电影赞数最高的一条短评是“苏维埃什么时候相信过人民？”这是影片中的一句台词。很多人把这句台词当成了整部影片的主旨，把这部影片视作解构红色历史叙事的反乌托邦作品。然而在笔者看来，这其实是对影片主旨的一种误读。在影片中，说出这句台词的人物在后面的剧情发展中承认自己过去是一名盗窃团伙头目，也就是说，他本身就不属于马列主义范畴中定义的“人民”，而是属于“专政对象”。安排一名“专政对象”去说出“苏维埃什么时候相信过人民”的话，这显然不是主创的疏忽，而是刻意安排的对于通过解构革命英雄主义历史叙事而形成的历史虚无主义叙事的一种再解构。不仅于此，在影片的后半段，从青年学生兵的“觉醒”到NKVD军官在德军面前的视死如归，再到营长吐露集团军的战役级作战部署，影片前半段建构的一个个“人设”纷纷崩塌或重构。可以说，影片正是试图通过对价值的二次解构来最大程度的走出历史迷思，还原历史真实，而第一次解构的真正作用在于为第二次解构提供铺垫。

要深刻理解影片《勒热夫》的创作主旨，恐怕首先需要把握当代俄罗斯的“苏联史观”。俄罗斯曾经经历过一个历史虚无主义占统治地位的时期。上世纪八十年代末，随着戈尔巴乔夫主导的“公开性”改革的推进，苏联国内外的各种反苏势力掀起了一股彻底颠覆苏联历史的浪潮。苏联的整个革命史、卫国战争史、国家建设史遭到公开的否定和诋毁，领袖和英模人物遭到公开的质疑和抹黑。这股历史虚无主义浪潮大大削弱了苏联的国家凝聚力，动摇了国家政权的合法性，也大大加剧了苏联国内的民族矛盾和社会矛盾。最终同其他因素一同促成了苏联这个超级大国在短短几年内分崩离析。俄罗斯著名作家邦达列夫曾在1992年第九次苏联作家代表大会上痛心疾首地说：“在六年当中，报刊实现了欧洲装备最精良的军队在40年代入侵我国时用火和剑未能实现的目标。那支军队虽然有第一流的技术装备，但是缺少一样东西，这就是数千万份带病毒的出版物。”可以说，“亡其国必先亡其史”这句中国古训在苏联解体的历史进程中得到了极为深刻而惨痛的印证。历史虚无主义带来的恶果并没有随着苏联解体而结束，它在上世纪九十年代继续在俄罗斯境内外撕裂着民族和社会。当建立各民族共同体的努力被全盘否定，那么民族间就只剩下了争斗、冲突和仇杀，于是战火从高加索一直燃烧到中亚……

进入21世纪，饱受国家解体、民族冲突、社会动荡、经济萧条之苦的俄罗斯社会开始对一度统治主流社会舆论的历史虚无主义进行再反思，开始重新认识和挖掘苏联时代的历史贡献和历史价值。另一方面，美欧发达国家为了遏制俄罗斯重新崛起趋势，挤压俄罗斯的地缘政治空间，开始不断向东欧中亚等原苏联国家和原苏联势力范围渗透。由于当代东欧中亚国家与俄罗斯的联系是伴随着苏联的建立与发展、伴随着苏联卫国战争胜利的历史而形成的，因此要策动这些国家切断同俄罗斯的历史联系从而“脱俄入欧”，就需要首先把苏联历史尤其是苏联卫国战争史的合法性、正义性颠覆掉。这是近年来欧美及一些东欧国家不遗余力抹黑苏联历史和否定苏联二战成果的一个根本原因。而且这样做同时还有利于削弱俄罗斯的内部凝聚力。而反过来，俄罗斯要维持住在东欧和后苏联空间的影响力以及增强国内凝聚力，就必然要为苏联历史尤其是苏联卫国战争史正名。因此在21世纪，“苏联史观”之争在学术之争和意识形态之争外，又蒙上了一层浓厚的地缘政治斗争色彩。随着2014年乌克兰危机后俄与西方地缘政治矛盾激化，“苏联卫国战争史观”问题越来越具有了“原则性”。2014年5月，俄总统普京签署了一项法律修正案，修正案规定“公开为纳粹主义平反、否认纽伦堡判决中裁定的事实，以及散布有关二战期间苏联行动的虚假消息者，将被追究刑事责任”。近两年，俄与西方的“历史之争”趋于白热化，在2020年5月8日欧洲胜利日之际，美国白宫发推特声称是美国与英国战胜了纳粹，而绝口不提苏联在二战中的贡献。更有甚者，今年早些时候，美国驻丹麦使馆竟然声称是美军解放了奥斯威辛集中营。而与此同时，Facebook则将上传着色版苏军攻克柏林图片的作者禁言。与之针锋相对，俄总统普京在2020年5月9日和6月24日纪念苏联卫国战争胜利的讲话中分别强调是苏联各族人民战胜了纳粹、拯救了俄罗斯、解放了欧洲、保卫了世界，强调了捍卫历史真相的必要性。在9月3日致中国领导的庆祝二战胜利75周年的贺电中，普京再次强调：“维护二战历史真相是我们的共同责任，要坚决反对任何歪曲历史、美化纳粹分子、军国主义分子及其帮凶的行径，决不容许忘却甚至诋毁解放者的功绩，决不容许否认二战结果。”

影片《勒热夫》正是在当前这样一种时代环境下创作的，这个时代更需要的是捍卫历史而不是反思历史的作品。而从深层次剖析，影片也的确承担起了这样的历史使命。

如果将历史虚无主义比作一种病毒，那么对付它的方法无非有三种：一是增强体质提高免疫力，二是消毒、隔离等公共卫生措施，三是疫苗。

积极开展爱国主义历史学的宣传教育，宣传真实的苏联历史和苏联卫国战争史，在全社会以至于全世界培育和塑造正面的、积极“苏联史观”，以此对抗历史虚无主义的破坏，这相当于对付病毒的第一种办法。这是俄罗斯近年来一直在做的工作。

直接打击和清除存在于影视、出版物、网络空间中的历史虚无主义宣传，这相当于对付病毒的第二种办法。这对于今天的俄罗斯来说非常困难。因为在信息时代，以如今俄罗斯的管理体制恐怕很难对国内的文化信息绝对管控，毋宁说去打击俄罗斯域外的历史虚无主义宣传。

主动公开和直面历史虚无主义的“黑点”，通过对这些“敏感历史”的深入剖析和辩证解读还原真实历史，将历史的“敏感点”去敏感化，从而解构历史虚无主义，这相当于对付病毒的第三种方法。而影片《勒热夫》所做的，正是这样一种尝试。

在历史虚无主义对苏联卫国战争的抹黑中，“劳改犯”问题、“督战队”问题、“人海战术和指挥员不爱惜士兵生命”问题是针对苏军基层的几个主要“黑点”。影片《勒热夫》对于这几个问题都有所涉及，既没有回避这些敏感点，又没有顺着历史虚无主义的节奏拍成所谓“反思”导向，而是在正面切入这些问题之后通过剧情的推进与反转，客观还原了历史真相，从而巧妙解构了历史虚无主义叙事。这是影片创作中最为难能可贵的地方。片中设置的前莫斯科盗窃团伙头目这个人物，可以视为对于“劳改犯打赢卫国战争”论调的回应，尽管这个人的确是罪犯，但他是靠着隐瞒身份才得以混入苏军的，并且有关部门从未停止对他的身份调查(他由此才发出了“苏维埃何时相信过人民”的感叹)，而当他的真实身份曝光时，在场的战友表现出极大愤慨，甚至打算当场杀了他。这个情节所传递的信息是：即使在卫国战争最艰苦阶段的苏军基层指战员依然保持着很强的荣誉感，他们是不愿与罪犯为伍的。而影片对于NKVD军官的塑造则回应了历史虚无主义对于“督战队”问题的指控。在历史虚无主义叙事中，NKVD在战争中的作用常被描述为“在背后朝自己人开枪的督战队”，但在影片中，尽管NKVD军官在前期的行动令人不快，他和作战部队一线官兵的关系甚至一度紧张到了快要兵戎相见的地步，但后期他还是和前线军人一同奋勇杀敌，一同慷慨赴死。当德军最终杀死这名NKVD军官时发出了这样的感叹：“我们迟早会让他们学会自相残杀。”这句话或许恰好点出了整部影片的主旨：自苏联末期以降，几十年来历史虚无主义的作用，难道不正是分裂民族和社会，让这个国家的人民自相残杀吗？

《勒热夫》既是一部纪实性很强的战争电影，又是一部带有深刻主旨寓意的政论性作品。影片正面展示的是勒热夫战役中的一场小规模拉锯战，影片背后真实的勒热夫战役则是由无数场这样的拉锯战组成的，而围绕这场战役、围绕苏联卫国战争、围绕苏联时代的无数研究和讨论，宏大历史与解构宏大历史、历史虚无主义与反对历史虚无主义之间的一场场较量，则一直延续至今，并且还会一直持续下去。看完这部电影，如同围观了一场典型的关于历史问题的网络论战：先是一篇正面叙述某历史事件的材料被发布到某个网络平台上，受到不少网友点赞；接着历史虚无主义出来“带节奏”，指责那些“官方”历史都是虚构的，然后发表一堆黑材料说这才是“历史真相”；然后又有其他网友给出更多经过考证的材料揭露那些所谓“历史真相”其实也经不起推敲；最后，辩论双方无法再挖掘出更多实质性材料以否定对方，而围观这场辩论的“沉默的大多数”网友则确立了对于这段具体历史的复杂性与朴素性的认知，他们的思想经受了锻炼、变得更善于辩证思考而不易陷入任何一种“历史迷思”，因而，他们不再是历史虚无主义“病毒”的“易感人群”。

影片在部分人物的设计上特别容易使受众产生代入感：青年学生兵的形象实际上代表了网络上所谓的“小粉红”群体，这个人群的特点是涉世未深，没有被“社会毒打”过，更没有经历过残酷的战争，他们往往既具有很高的爱国热情，同时又很容易发生动摇……在影片中，青年学生兵怀着一腔爱国热情和对战争的浪漫想象瞒报年龄参军来到前线，但残酷的战斗使他深受震撼，NKVD工作人员对待苏军一线指战员的粗暴和德军宣传攻势中的“人道主义”许诺使他一度对参加这场战争保卫苏维埃祖国的意义产生了怀疑—直到他在教堂地下室亲眼目睹了被德军集体屠杀的全村村民遗体，他才真正懂得了为什么要去打仗、为什么要去保卫祖国。而连长的人物塑造则精准的代表了网络上的那类强调独立思考的“理客中”网民。在影片中，连长战前是一座矿山的总工程师，他身上具有那种“理科生”特有的冷静与理性，他对于上级的命令并不盲从，对形势也有着自己的判断。他身上始终保持着一种独立性，并且以担当精神支持这种独立性。他对于上级的一些作战命令口头表示质疑，对NKVD军官发出警告，在获悉德军将会炮击连队阵地后，很有担当的下令连队主动后撤。他对于政治也保持着距离，甚至一直没有入党。他的性格特点与他的搭档—对上级唯唯诺诺的连队指导员形成了鲜明反差。应该说在整部影片中，连长的形象都是比较正面的，他也是最容易让观众以“第一人称代入”的一个人物。观众在观影的大部分过程中会以连长之是非为是非，直到影片快要结束时才发现—连长错了：营长在密室中告诉连长，我们营的任务其实是吸引德军的兵力，以掩护集团军在其他方向上发起作战行动。因此连长之前以战术视角对作战行动的质疑在战役层面上并不能成立。影片前半段在调动观众情绪上非常成功，很好的“带了一波节奏”，而观众在观影前半段情绪愈激动，在观影后半段就会反思愈深刻。这部影片无疑在警示现实中的人们，自我感觉上的“冷静客观”与真正的客观现实之间往往是有距离的。尤其是在大数据技术和圈层文化正在把人们包裹进一个个“同温层信息茧房”的当下，我们获得的那些经过过滤的信息，究竟能在多大程度上支撑起真正独立、理性、客观的判断？

在中文网络上，对《勒热夫》的批评声音聚焦于两方面：一是认为该片真实性不够，二是认为该片“黑苏”。

认为《勒热夫》缺乏真实性的论者提出：在压抑的斯大林时代，尤其是在残酷的战争前线，基层官兵怎么可能那么“放肆”地谈论意识形态话题？这种观点其实是对苏联卫国战争时期政治生态的一种误判。实际上，战争时期恰恰是整个斯大林时代中政治氛围相对宽松的一个时期。这是因为，一方面，在国际上，苏联为了建立和维持反法西斯统一战线，与英美结盟，主动缓和了对资本主义的批判，社会主义革命问题被暂时搁置。这一政策的直接结果是共产国际在1943年被解散。另一方面，在国内，苏联政府为了团结一切力量去抵抗法西斯德军，不仅停止了大清洗，甚至恢复了宗教的合法性。特别是，战时军队的内部成分和战前相比发生了极大变化，战前的苏军不仅像所有军队那样对成员进行政审以及教育培训，而且经过残酷的大清洗，政治问题是非常敏感和禁忌的。但到了战时，战争初期的巨大损失使苏军需要迅速、大量的补充兵员，前线对人员的巨大需求导致政治机关并不能按照常规去认真审查每一个被征召入伍的士兵的背景，而是只能先把人招进来再慢慢审查，这才有了青年学生隐瞒年龄入伍，以及盗窃团伙头目伪造身份入伍，并抱怨即使他在前线出生入死，苏联政府依然没有停止对他的背景的审查。而对于一群来自五湖四海成分各不相同的被征召到前线面临生死考验的人来说，探讨意识形态话题并不是那么不可理解。

认为该片“黑苏”的论者的主要论点则是：该片通过刻画营长和连长、NKVD军官和基层官兵之间的对立，来渲染苏维埃政权和苏联人民之间的对立。正如前文在分析片中著名台词“苏维埃政权何时信任过人民”时所指出的，这种理解实际是一种误读。首先，贯穿整部影片的营长和连长之间的对立问题，在影片最后10分钟给出了明确的答案—这是不同指挥层级之间的分歧：营长的命令是基于战役层级的考量，要求所属分队实施进攻以达到一种“佯动”的效果，目的在于干扰德军对于苏军主攻方向的判断；而连长对营长进攻命令的抵制则是基于一种直接的战术层面的考量，认为以他们的兵力不足以完成夺取居民点的战术任务，并且这样做从战术上看也不值得。这种分歧在根本上依然属于技术层面的分歧，而并不能体现苏维埃政权与人民之间的对立。其次，关于NKVD与前线军人的对立。尽管NKVD人数众多，在战时承担着广泛任务，其中包括一些比较“高端”的如敌后渗透、谍报与反谍报工作等，但是这个系统的基础任务是“肃反”，也就是影片中所展示的那些。对于这类任务，影片本身是持一种客观中立立场的，既没有肯定，也没有激烈批判，而是试图还原历史真实。毕竟对于一线基层连队来说，他们与NKVD打交道的唯一可能场景就是“肃反”这么个令人不快的事情，谍报和渗透这些工作和基层连队是没有关系的。

影片《勒热夫》的主旨或许可以概括为：苏联卫国战争是伟大的—尽管其全部细节不会令所有人满意－但仍然是伟大的。总而言之，这是一部宏观真实与微观真实相统一的，深刻而又巧妙的，生动而又严谨的战争题材电影上乘之作。

连长：（矿场高级工程师）一个为了完成任务，为了尽力维护自己手下士兵的好连长（尽力维护藏宣传单的老兵，为他在上级辩解。维护一个小偷身份却冒名顶替的连长通讯员。） 一个理性而又高智商的人说出这样一段话：有时候高等教育反倒会妨碍人们真正地看待他人。

指导员：一开始我是不喜欢这个角色的，一开始的趾高气昂呵斥居高临下安慰战士情绪，不切实际的宣传信仰。可看到老兵递过来的饼干和罐头食物时，他还是接受了这现实状态。后面为了维护战士他命人和他一起收集德国的宣传页，战士当时是多么的不理解他，不过只有他自己知道他是最大程度上保护他们不受政治上的迫害。（真实有血有肉的一个人）

督战官：说实话，没当过兵的人，或者没有了解过历史的人可能觉得这人很傻叉。又把小手枪就绝的自己牛p哄哄的。其实说实话：他的确就是很牛！电影中他为了搜查战士是否藏匿德军宣传单，就凭一句《战时法律》就能让桀骜不驯的连长通讯员低头自己主动脱洗衣给其检查。能直接将连队中第一个冲进德军阵地的私藏宣传页为了点烟老兵给逮捕。（从营长直接问为什么没有直接枪毙老兵）一个连打入德国阵地就剩一半人的情况下，还要把老兵逮捕走，可以看出当时的政治工作多么严厉，他的权利是多么牛。这不禁让我联想到，国内解放战争时，国民党在第四次围剿时，当时的共产党主要指挥官白天打仗，晚上被批斗。与其多么的相似呀。其实他也是个可怜人，一个孤儿，没人喜欢他，都会朝他吐口水。就像他所说的：你还能请我去你家去？一个被政治洗脑的人多么像文革时期的红卫兵？

连长通讯员（一个冒名顶替的战场人精）：头脑灵活（刚打完仗就及时向指导员和连长汇报要去缴获物资，搞到酒和搜获一把德军指挥官的手枪。）擅长与领导交谈，和连长关系很好有种天然的自来熟（羡慕）。会处理好人际关系（自己缴获的食物会与战友一起分享，看到新兵后会给他舍不得喝的酒安慰照顾他，知道老兵被新兵出卖后会气氛的教训新兵，不论他以前时什么身份做了什么坏事，但是在战场上我愿意有他这样的战友。）

老兵，一个真正的老兵，水壶上的流弹，一幕幕看过后就知道，这样的人是从尸山血海里走出来的人。但是只不过捡了几张为了点香烟的德军宣传纸就自动束手就擒了。在被押送后方审判的路上，还主动救治逮捕他的督战官。在弹坑里，他振聋发聩道：毫无人性的法律有啥可维护的？断脊之犬手握生气大权！哪条法律让我救你的，动动脑子，因为上帝的怜悯我们才能苟活。最后用家庭的温情感动了他。多么让人可敬佩的老兵呀！

新兵：胆小，懦弱，爱告状，但自从杀了一名德军后，他就变得不一样了，主动留下掩护撤退。他真正成长了。

营长：尽管知道让他们连队在打上去是在送死，可就是没办法。战争永远是那么残酷。

在远离战争的人们的想象中，战争是属于英雄们的史诗，是视死如归，是慷慨激昂，是前赴后继。

唯独不是人。

所以战壕真实派的作品才显得尤为可贵。

战壕真实派，指的是苏联军事文学的一个流派，由亲身参加过卫国战争的一些作家组成。他们在战争前线亲身经历过血与火的鏖战，以自身的真实经历和感受描写记录战争。他们的身份主要是士兵和基层军官，所以又被称为“尉官作家”。

而在战壕真实派的作品中你能看到什么呢？

你能看到人。

不是后世作家极力讴歌、赞颂，挂在墙上、裱在画框里、雕在石头上的“人"。

而是真正的有血有肉，会感到恐惧，会感到难过，却又在危难的环境中呈现出勇气的人。

在今天的中国，由于同样作为”社会主义“国家，天然的”苏联滤镜“使得中国观众对于”苏联“的观感过于美好。

以至于任何正视苏联的内容，都会被视为是抹黑苏联。

你真的以为前线战场上每个人都是伟光正、不沾一点灰尘的“英雄”吗？ 你真的以为每个奋勇作战的战士都是饱受马列主义教育、思想水平高过天际的共产主义战士吗？ 你真的以为战争是宣传口径里面描绘的那样，精神原子弹能战胜一切吗？

每每涉及到这个话题，总有人要举出土地革命战争、抗日战争、解放战争中的一支军队的例子。所以某某电影成了抹黑基层指战员的脏水，所以某某电视剧成了抹黑中层指战员的脏水。

任何铭记英雄的人性一面的作品，都被视为对于英雄的抹黑。

人们极力试图维护自己观念里的英雄，却不愿接受英雄本来也是人。等到他们发现英雄原来也是人的时候，立刻又从天平的一端跌落到另一端，转而竭力试图将英雄踩进泥土里。

那么还是用尤利乌斯·伏契克的致辞来回应吧：

“今天终将成为过去，人们将谈论伟大的时代和那些创造了历史的无名英雄们。但是我希望大家知道，没有名字的英雄是没有的。他们每个人都有自己的名字、面貌、渴求和希望，他们当中最微不足道的人所受的痛苦并不少于那些名垂千古的伟人。希望所有这些人都能使你们感到像自己的熟人，像自己的亲人，像自己那样亲切”。

英雄们不是冷漠的机器，可以把自己的生命轻易抛弃，他们像你我一样珍惜自己的生命。

记住英雄们不朽功绩的同时，要记住英雄真正的模样，记住他们曾经怀着怎样的恐惧和痛苦，更要记住记住他们真正的勇气——在恐惧和痛苦当中仍然选择战斗。

这才是对于英雄真正的缅怀。

要炮没炮？资源总是紧缺的，不缺资源那叫碾压。残疾、死亡，能否活下来看老天。各有各的理，基层领导肯定是要保士兵，看得通透。政工小年轻，有自己的追求和KPI，只是工作，先认定所有人都是坏的，可能也真的有坏人。能真的上前线来抓人，也是拼命涉险。具体士兵不好说，至少死都不怕也没什么可怕的，但是如果活下来了还是少一点污点好。生死与共一起经历过困难才是好兄弟，好的领导力是保护下属，灵活完成最高目标。士兵不是机器，知道为什么打仗，不得不战的意义更重要，所以虽然士兵以服从命令为天职，但是要充分激发战斗力，战场动员就不能只是命令。现在好像战斗理念也是海星式，给前线指挥员以较大的自主权。

既丢失了主义信仰的加成，又达不到好莱坞战争片的工业水准，靠东正教的那点安慰剂修饰的大俄罗斯情结只能落空，这片子还真反映了今日俄罗斯的尴尬定位。

远的不如《莫斯科保卫战》《解放》，近的不如《布列斯特要塞》

P.S. 结尾字幕说电影的全部放映收益会捐赠给老兵基金会，相比于此，老兵们更需要的是一份稳定的退休金，充分合理的医疗保障，以及一个安定和平的社会环境。

人和人之间的彼此杀戮到底是为了什么？意识形态和利益真的就这么重要吗，围绕着村庄这么大的屁大地方，本片简直就是一幅末日场景，地狱里的地狱。论打仗，俄国人够冷酷、够麻木，够冷幽默。但莫名的是我却看的很爽，肾上腺飙升，期待那一天保家卫国自己也来这么一回。

影片开始于一场惨烈的战争，疯狂、残酷、血浆飞溅、残肢满地，战场上有的士兵已经精神崩溃，目光呆滞的坐在那傻笑，有的拿着一块残肢断臂在战场上无目的的乱跑，有的拖着半截身体的战友还在向前冲，任凭身旁子弹横飞、炮弹呼啸、硝烟弥漫，战壕里和敌人肉搏，用刀刺、铁锹劈砍，抠鼻挖眼甚至用牙咬，整部影片导演想展示的是红军战士英勇大无畏的精神，人性的斗争，可是为什么我看的不寒而栗，从骨子里向外冒凉气，差点就尿了。

原来的通讯员挂了，科斯佳由连长任命顶替了通讯员的位置，忙于救治伤员，打扫战场、修整武器，结果晚了一步，吃的喝的都被战友搜刮一空，但也不是没有收获，找到了一把德国军官用鲁格手枪，紧接忙着帮战友建立防线。临时连部里连长和指导员向上级反应此地不宜坚守，但上级不管你现在人员不足，缺吃少喝，没有弹药，只有一句命令，“坚守阵地随时出击”。

上级命令他们连队从侧翼用机枪射击因距离远而够不到的敌人，吸引火力减轻大部队的防守压力，这下想躲藏也不行了，敌人果然向他们发起炮击，一时间险象环生、伤亡惨重。

敌人的侦察机向他们撒下劝降传单，为了在紧张的战斗中放松心情，士兵就把传单收起来卷莫合烟用，但指导员严令禁止，全部收回，但有几个老兵烟瘾犯了悄悄藏了几张，为此上级派出了特别人员，以这几个人通敌叛国的罪名押回后方执行枪决。

在押送老兵回后方枪决的途中，遭到德方士兵攻击，特别人员受伤，老兵凭借多年战斗经验救了特别人员，并积极救治伤员，最终感动他决定放回老兵，但就在这时他们发现了偷袭的德国人，并在地窖里发现整村的人都被德国人杀死。

这时老兵在德军后方发起攻击，提醒部队有德军进攻，又是一场生死战斗，部队抵挡不住德军疯狂进攻退回后方战壕，又被德军大部队迫机炮轰炸，为了保存有生力量，连长命令指导员带领连队撤退，连长带着几个人掩护。

进过激烈战斗，连队大部已安全撤离，连长和通讯员已经弹尽粮绝，带的人员也死完了连长和通讯员利用打退敌人间隙，成功突围，退回后方后，从新组织力量，又向敌人杀去。

从苏联的视角来看二战，共性就是战争仍然是残酷、惨烈而又泯灭人性的。这是一部描写历史上真实发生在伏尔加河畔，苏联和德国双方围绕俄罗斯勒热夫小镇进行战争拉锯，号称二战中“勒热夫绞肉机”的一场殊死战役。苏联红军最终伤115万，战死62万。这数字看起来就触目惊心。但本片并没有着眼于刻画这宏大时久的整个战役的始末，而是通过描写苏联其中一个小连队在战役中的战斗经过来表现这场勒热夫战役的惨烈。

这部电影的战斗画面继承了俄罗斯战争片简单爽快与酣畅淋漓的一贯优点。开篇即是高潮，连队强攻德国据点时表现出来的人物战斗、场景转换以及背景音乐都显得那么契合与完美。

在热血沸腾的动作戏之后，接下来是一大段文戏。这段文戏过程中故事出现了一波三折的小高潮，它丰富了每个主要角色的人物形象的同时，也表达了导演对曾经苏联政权的深思，无疑深化了片子的思想高度。

无论政权如何交替，当国破家亡之时，总有一腔热血的男儿拼劲全力保家卫国牺牲在所不惜。其实他们并没有政治思想，只是最纯粹的一片家国情怀。但是当政党在战争里用政治包装与裹挟士兵的行为和思想时，这就是一把双刃剑了。善意的初心可以激发士兵的作战斗志，充实个人政治信仰；而恶意的揣测只会造成人民与政党的背离，只会将民心和信任向更远的方向推离。就好比片中士兵的那句话“苏维埃政权又什么时候相信过人民？从来没有过。” 这句话可能说透了苏联红军每个士兵的心底，他们挡得住德军轮番的猛烈进攻，却挡不住来自政治与人心的洪水猛兽。

普京曾经说过：“谁不怀念苏联，谁就是没有良心！”“谁想回到苏联，谁就是没有脑子。” 这句话发人深思，苏联曾经作为世界上第一个社会主义国家，一度在斯大林实行重工业后一跃成为世界超级大国。可惜随着冷战与美国的较劲过后日渐式微，最后犹如一幢巨厦轰然倒塌。这不仅是个年轻的政权，更是个短命的政权。

但不管如何，苏联在二战中所做出的贡献，历史不会抹去；苏联人民为世界和平所做出的牺牲，历史也不会抹去；那些在二战大小战役中牺牲的亡者，历史更不会抹去。