清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 只是一些个人感受
仅仅从电影所表达出来的方面来说，我并不是特别喜欢Mr. Rogers所表现出来的风格：太正面；总是笑容可掬；总是用温柔的力量去化解人生的痛苦；似乎从来没有表达出来过悲伤和愤怒等等负面的情绪。
我说“不喜欢”的意思并非是在否定Mr. Rogers或者说他虚伪。只是说，他这样的形象会容易让人觉得他是一个“圣人”：记者Lloyd就不知不觉地认为Mr. Rogers是一个“圣人”。在我看来，一个“圣人”离“普通人”太遥远；而我们大多数人只是那个“普通人”，所以电影中的Mr. Rogers的形象让我有一种疏离感。我倾向于认为人是复杂的多面体，所以一个人对外表现出来的形象也应该是多面的才更符合普通人。
当然，电影里仍然间接地说明Mr. Rogers不是“圣人”，他有自己的痛苦，他有自己的表达和缓解痛苦的方式，所以他其实的确也是一个复杂的多面体，只是电影并没有表现这些而已。这也是我坚持认为：我“不喜欢”Mr. Rogers的仅仅是他选择的表达和表演风格，而不是不喜欢他所传递的内容。
2 ) 我看有很多人没看明白。
直接主题，很多人都奇怪罗杰斯为什么对记者（破碎的人）有兴趣；其实没那么有兴趣，都是受记者父亲的委托。
第一次见完面那20来分钟，按说就没有下文了。记者的主编也就让他随便挑一些小事儿写写就算了。然后记者的父亲从记者楼下走了，去找了罗杰斯（重点），这个音乐片段很快，记者的父亲在罗杰斯节目里扮演了邮递员，罗杰斯还给他拍了照片（他爱给见过的人拍照）。之后看了记者很多文章。才给他家打了第二次电话说想见他。电影最后也有罗杰斯跟记者父亲私聊了两句，就是完成委托。
罗杰斯也没有圣人化，他是想拿记者这个故事做一期节目，做节目的态度就是他对记者的态度。影片片头片尾用的这期节目，最后钢琴低音疏解一下情绪。人物专业、负责。
关键就在于没注意到记者的父亲去找罗杰斯，那就顺着记者的视角感受着罗杰斯很诡异。
3 ) Know that there's something deep inside that helps us become what we can.
“这个世界并不总是美好的，这一点无论我们怎么做孩子们迟早都会知道，但我们可以帮助他们理解并接受。”—《邻里美好的一天》
“What do you do with the mad that you feel? When you feel so mad you could bite. When the whole wide world seems oh so wrong, and nothing you do seems very right. What do you do?……
'I can stop when I want to. Can stop when I wish. Can stop, stop, stop anytime....And what a good feeling to feel like this! And know that the feeling is really mine. Know that there's something deep inside that helps us become what we can. ”
影片里罗杰斯先生唱过的一首歌，歌词很喜欢。真实的罗杰斯先生在节目中也唱过（优酷上有找到）甚至在国会讲话中也有用到。比起著名的“I like you just the way you are ”更爱这个。
4 ) 这部影片本身就是一个横跨30年的大彩蛋
最近在恶补汤姆汉克斯过去的作品，刚好今天补到了汤姆汉克斯于1989年出演的惊悚喜剧《地狱来的芳邻》，其中出现了汉克斯观看主持人罗杰斯节目的场景，不知道当时拍戏的他如果知道30年后的今天自己居然又饰演了银幕中这位主持人，节目歌曲从自己口中唱出，会不会会心一笑呢？
PS:这两部片不仅都是汉克斯主演，连影片译名《地狱来的芳邻》/《邻里美好的一天》都像是一种冥冥中的注定，也许汉克斯接这部片也算是对过去自己主演影片的一种纪念，或者说，是对自己曾经出演数目众多的喜剧片的一种反叛吧，笑。
再PS:截止2022年3月1日，两部电影豆瓣评分都打成了平手——6.6分，不得不说是跨越时空的联手了
5 ) 邻里美好的一天
君子慎独，圣人有过
很久没有看如此温情脉脉、余味悠长的电影，疫情以来的第一张电影票，是一个惊喜的拥抱。
“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”王尔德在《一个无足轻重的女人》中写道。罗伊德在影片之初，是一个“糟糕的大人”，敏感焦虑，家庭、工作都在低谷。像阳光一样的著名好人罗杰斯，对罗伊德来说未免过分刺眼。
罗伊德就像现在网络社会上的头号黑粉一样，疯狂深挖罗杰斯，不放过一丝一毫可能可以发酵抹黑的污点。然而每一次每一次都被罗杰斯的真诚、善良以及同理心感动，最终达成与自我的和解，得到救赎。
这碗鸡汤熬到这里堪称香浓，但如果止步于此，未免容易落入俗套。
影片对罗杰斯的呈现，是一种高明的“真实”。他拥抱对自己苛刻的成年人：“我不认为人能够经历成长，除非他真实的自我能够完全地被接纳”，但是他重重按下的琴键，也透露出他一直与内心地苦难困惑不断地搏斗。
君子慎独，罗杰斯高尚真诚，但圣人有过，更需要自我宽恕与告慰。
6 ) 这个罗杰斯先生有点怪
在这部片子中，汉克斯再次扮演真人，罗杰斯先生。这个真人在全美家喻户晓，知名度跨越了几代人。看海报的话，会误以为汉克斯是影片主角，误以为这是一部讲述罗杰斯先生生平的传记片，然而剧情告诉观众，no, no, no,罗杰斯先生在故事里只是配角而已。
好，原来不是罗杰斯先生的传记片，那么看完电影之后，作为一个从未看过他的节目甚至不太清楚他在美国人心目中地位高到什么程度的观众来说，我有体会到一丁点罗杰斯先生的伟大之处吗？没有。我能明白影片中的罗杰斯先生到底怎样帮助了男主修复与父亲的关系吗？不能。从我了解到的各种关于罗杰斯先生信息判断，他一定是个特别善于沟通尤其擅长与孩子沟通的电视节目主持人，可是电影中的罗杰斯先生像是一个身为电视节目主持人业余时间还兼职用布偶开导别人的公益心理医生，而且这个电视节目主持人/心理医生总是刻意摆出一副善良且愿意倾听别人的模样，就好像在说，“你有什么不开心的，我们可以谈谈。今天不想谈没关系，我会让你开口的。”
也难怪男主一开始那么排斥跟他和他的布偶对话了。
电影的创作者们大约是想用“大人物的光芒照进小人物的生活”的思路来表达“罗杰斯先生不仅仅影响了儿童，还影响了成人”这个观点，然而男主对父亲多年的怨恨会因为一个外人几句心灵鸡汤式的劝说就化解么？父亲当年的冷漠已经让男主对于人性的善良产生了怀疑，他去采访罗杰斯先生之前就已经怀疑对方的善良是假象，那仅仅见了几次面，不但这种怀疑就烟消云散还顺带原谅了父亲？我不是不相信真实世界中的罗杰斯先生没有这种能力，只是，男主的设定就是一个非常愤世嫉俗的人不是么？要取得这种人的信任并且让他放下对血亲的怨念，这一切在剧情中都来得过于容易了。罗杰斯先生的言行对于男主的影响，其真实度和感染力甚至比不上《约翰·多诺万的死与生》中男演员的书信在小男孩成长过程中留下的印记。
汉克斯此前扮演真人的片子都比这部要好看很多，规律大致是这样：当他演真人的时候，要么让他做主角，参考萨利机长或菲利普船长；如果他演真人又不做主角的话，就找实力相当（不仅仅演技方面）的演员做主角，参考大梦想家或华盛顿邮报。这部电影最明显的拧巴之处就在于，既没有让汉克斯做主角，尽可能的讲好他的角色的故事，也没有实实在在的宣传他的“配角”身份，连主角都未出现在官方海报的主要版本中，甚至连蓝光碟封面也只有汉克斯一人。马修·瑞斯和克里斯·库珀这两位在片子里贡献了精湛的演技，尤其库珀，但由于这样不伦不类的方式，影片既没有塑造好罗杰斯先生，也没有让主角和其他配角得到他们应得的褒奖。所以，真的不如让汤姆·汉克斯做主角，老老实实拍一部罗杰斯先生的传记片吧。
7 ) 为了汤姆-汉克斯看的
其实这样正向的电影不太合我的胃口，个人一向喜欢暗黑系的，要么烧脑的，需要从细节中找线索的，或是情节有剧烈反转的。
这部《邻里美好的一天》对我来说太阳光太温暖了，以至于不觉得那是真的，too good to be true。
可是看完电影去查背景，这位Rogers先生现实生活还就真的是这个样子。好吧，虽然我没遇到过如此美好的人，但确实在这世上有这样的人存在，或存在过，这就足够了。家谱研究证实汤姆-汉克斯与Fred Rogers是六代表亲：
Days before the film premiered, ancestry confirmed Tom Hanks and Fred Rogers are actually sixth-cousins.
这倒是个有趣的事实。
汤姆-汉克斯昨晚刚刚获得金球奖电影类的终身成就奖。也是陪我一路成长的电影人。
Rogers先生是汤姆-汉克斯扮演过的第八位真实存在过的人物。
其他七位分别是《萨利机长》、《菲利普船长》、《猫鼠游戏》中的FBI探员、《华盛顿邮报》中的总编本-布莱德利、迪斯尼先生《大梦想家》、《间谍之桥》中的James B. Donovan，和与茱莉娅-罗伯茨合作的传记电影《查理-威尔逊的战争》。
影片中汤姆-汉克斯出现在了奥普拉的节目中，让我想起《阿甘正传》里阿甘与各位历史名人的同框。果然是同一拍摄手法，影像编辑。
年度恐怖佳片。“有时，人是善良的，但有时就是这些好人，也去做了坏人”，欢快语调却话锋一转，数次对准汤姆汉克斯那张皮笑肉不笑眼神却抽离骇人的面孔，末尾打断柔和钢琴声愤怒奏出的不和谐音，仿佛一尊表面完美无缺却满是裂缝的尊象，折射出现实版“蜡烛湾”一样诡异。每一个转场的卡通戏又仿佛重温了一次遗传厄运的微缩模型，男主那场缩身戏更是把不安感推向了高点。太可怕了，我不敢看第二遍。
男主这情感转变真的是看的我莫名其妙，完全没有共鸣，也就最喜欢Rogers最后bangbangbang弹钢琴的那小段。看预告的时候我还以为汤姆汉克斯的角色是卖壁纸的，按照我的理解，应该相当于我们国内的董浩叔叔吧。A Beautiful Day in the Neighborhood这个歌的曲调最开始知道是在TBBT，Howard的婚前单身聚会上他们用这个曲调改编的歌，啊还是TBBT亲切，也不知道记错没。（200114，字幕版复习剧情也get不到的故事。）
Tom Hanks的单眼皮眼睛好恐怖，Matthew Rhys的眼睛是「囧」形的。反正两个人的眼睛都好诡异。
节奏很诡异，逻辑也很诡异，人物塑造也很失败，你根本感觉不到记者和他老婆的感情，不明白罗杰斯先生的动机，能够理解的就是父子关系的惯常俗套，虽然逻辑上也无法理解，这就是导演的能力太差了。老好人汉克斯彻底被拍成了做作的鸡汤，一手好牌打成这样，这个女导演的职业生涯可以到头了。
一部拍给大人看的儿童节目，形式很新颖，虽然后半部感觉温情的有些俗套，但我还是很喜欢前半部，我也像Lloyd一样，觉得纯粹的真善美是只存在于儿童节目里的表演和伪装，却忍不住在地铁上大家一起唱would you be my neighbor的时候开始流泪。Thank you for just being you.
依旧不变的圣人人设，虽有尝试撕碎面具的意向，但还是异常怯懦的收手了。如果把整部电影看做牢笼，那结尾那两声低沉又坚毅的琴键声，仿若“无声”的呐喊与呼救。最应该摘下面具得到救赎的人，是汤姆汉克斯自己。
深度记者与语言类节目主持人互相套话攻心PKhhh 采访时被反套话反提问看笑了，很有职业代入感。电影整体很缓慢平淡，尤其我们不太了解Rogers节目的背景，所以很容易昏昏欲睡。疫情后第一部在放映厅看的片。把Rogers塑造得太像神父了，自带慈爱光环那种，结尾是最耐人寻味的，神父也有暗自愤怒发泄的时刻。
我也已经不恨他了，我只是永远无法原谅他。希望我能活到最终原谅他的那一天。
弘扬真善美，藿香正气。
在超真实中诞生的“神圣”，当影片的开场，玩具沙盘取代实际拍摄形成establishing shot，《邻里美好的一天》是一部“反元电影”，它着眼于一种拟玩具化，Rogers的出现似乎为美国传统—精英精神分裂提供了一个和解的平台，但当我们拆开这部影片之后，却发现这种和解实际上要求，劝导一方，屈从于另外一方，它不再鼓励暴露出电影（电视）制作的媒介机器，但也没有否定它的存在，而是通过某种修辞学鼓励对于幻象的承认，承认作为世俗宗教的大众媒介，而汤姆·汉克斯本身就是一种偶像崇拜，但丝毫不会比起25年前的泽米基斯更加高明，企图令电影成为综艺节目是灾难性的，而后者本身即是与精英自说自话，避免了回应从后者直面而来的指涉。
恭喜恭喜，恭喜汤姆汉克斯终于饰演到美国品格最善美高尚的人了！满足了吧！
汤姆·汉克斯圣光太重，男主看到他就像被观音点化一样，瞬间醍醐灌顶…哈哈哈
整条星光大道让我印象最深的星星就有“罗杰斯先生”。电影以互动访谈切入讲述美国孙进修爷爷的故事，结果人物拍得太表面而近伪，去年那部纪录片“与我为邻”反而更丰富些。汤姆·汉克斯真的成了好莱坞最后一个好人啊！
讲真这故事能讲成这样，真的很高级，讲这样一个神一般的人物都有人评这是鸡汤？这个世界能不能好了🙃
汉克斯一开口说话 我整个人都平静了
本来以为是俗套melodrama打算pass，但是排《利刃出鞘》时听一个美国人说拍出了creativity，然后决定舍弃《两个教皇》看这个，事实证明听人劝还是对的。很普通的心灵救赎故事，但导演用她的真诚挖出了两位主角内心最本质和共通的性格：虽然表面上一个受爱戴另一个被厌恶，但实际上他们都是痛苦的人，而他们对痛苦的应对方式导致生活轨迹的不同。节奏很好。电视画面和电影画面穿插也很有趣。
我真的看美国人童年父爱缺失痛苦一生终于和解的故事看得恶心了。
家喻户晓的传奇从未直视英雄的光环，满怀真诚的圣人不曾走出童年的奇观。不被接受的破碎看似遥不可及，不被承认的完整依旧近在眼前。原谅至爱亲朋的过失和原谅死亡一样充满艰难，化解内心深处的积怨和融化冰山一样需要时间。冰水稀释痛苦，琴键布满愤怒，罗杰斯的正能量，来自于黑暗。少见的反类型鸡汤片。虽然讲述的是罗杰斯这个美国儿童综艺界的传奇人物，但这个人好像只存在于微缩景观当中，距离感从头到尾一直都存在。他的善良，他的真诚，他的贴心，最后都化作那四下无人之时，闷雷一样的钢琴声响。他不是不会痛，他只是把痛苦藏了起来。从这一点上说，还是值得赞赏的，毕竟摒弃了以往老好人的温情脉脉，而给出一个陌生的黑暗视角，承认了不完美。但整体还是太诡异了，这辈子都没见过这么吓人的汤姆汉克斯，皮笑肉不笑，吓得我重看了两次影片简介。
片子最奇怪的地方在于，汤姆汉克斯饰演的“圣人”，著名电视主持人罗杰斯先生，明明是整个故事里的配角，却又是这个故事（这个片子）之所以存在的前提及叙事的最终目的。电影海报上完全找不到故事主人公，也就是男主角（调查记者）的影子，但这个男主角以及与他有关的一切，围绕他而铺开的前情后果、所有的笔墨，又占据了影片至少70%的时间。以致于一直到影片结束，罗杰斯这个人物依然是扁平的、模糊的、戴着张名叫“美好”的面纱，一股缥缈的圣人气息，俗称“假仙气儿”，像个努力讨好全世界，尽职尽责、周到无比的老好人。
之前一直以为是标准的冲奥传记片，没想到采用了如此另辟蹊径的视角，并以“电视美学风格”进行了一场赤裸的媒介反观。剧情张力很强，充满悬念地侧写出罗杰斯先生的形象，同时也探讨了生命与死亡、家庭关系的痛苦与治愈这些一体两面的议题。罗杰斯先生被塑造得颇为复杂，表层之下掩盖的伤痕是他对自我发出的“不和谐音”，而再进一步，我们则能切身感受到他对所有观众建立在“理解”上的唤醒——“这个世界并不总是友善的，但我们可以帮助孩子们理解并接受。”虚假的善意是易碎的，只有理解生活中的矛盾、挫败、无力，才能让我们学着继续往前走。这其实也是我们面对当下支离破碎的世界，可以迈出的一步。