善地第一季

因为死板和优柔寡断而使周围人痛苦的Chidi，打着做善事的名义实则为了博得关注、超越姐姐、动机不纯的Tahani，都以为自己是好人，死后来到所谓的Good Place并对此深信不疑。然而整个游戏的设计是让Bad People互相折磨彼此，为他们制造出Good Place的假象，直到一直以为自己错误进入Good Place的坏人Eleanor在不断努力让自己变成好人的过程中意识到：自己一直在被告知的Good Place是个骗局，这里是Bad Place！游戏被识破，所有人被清空记忆进行重启。第二轮游戏开始。很期待第二季[太开心]

这部剧有趣的地方在于对Good People和Bad People的定义，你会意识到优柔寡断也是伤害别人的一把利器，动机不单纯绝对算不上好事。在游戏中，四个原本不那么好的人成为一支团结的队伍，每个人变的越来越像好人。坏可以慢慢变好，Eleanor幸运的遇到了好老师Chidi。不知重启后的游戏，没有设计Chidi和Eleanor成为soulmate，又会发生什么精彩的故事。

生活中有太多变数，你是否也因思考不出结果而直接选择逃避

当你因为自己撒谎而受到自己的道德谴责以及害怕别人因此受到伤害时，你在折磨自己，也在折磨别人

当你道歉或者说实话时，究竟是害怕别人受伤，还是只是自私不想受到内心的谴责？

声东击西，声东击东，逻辑迭代需要一个门限值

Chidi好能让人共情😂有的时候很多逻辑迭代下去不知道应该到哪里停止，理论上知道需要根据环境因素进行判断，找出那个迭代门限值，但是又无法找出，于是只能无穷次循环没法出来，像Chidi这样可以一直思考，但也选择了逃避，或者直接通过某种意义上的随机让命运来决定自己的选择，有时候是害怕伤害别人，但实际上可能只是害怕自己受到道德谴责吗？

姬情四射

好喜欢这个画面

一个好用表情包👍

working hard and hardly working

这部剧是在上口语课的时候一个住在意大利的美国大叔提到的，他说里边有很多哲学探讨，于是我就找来看了。

整部剧的节奏其实挺快的，如果仔细审视剧中的一些细节，是很值得思考的，尤其是Chidi教授说的一些话，不过细节总是琐碎而又无聊，对于豆瓣上的那些考据贴，我从来都是心向往之，坚决不看。

决定每个人是否可以进入善地的标准是很值得探讨的话题。

Eleanor 她自认为不是什么罪大恶极的人，觉得自己属于善地与恶地之间的地带。从小成长在恶劣的家庭环境，为了生存只能自己外出打拼， 没有受到良好的教育，被社会上了一课又一课。后来社区里出现了真E，虽然生活环境依然恶劣，但真E却凭借自己的努力走上了人生巅峰。这种对比在一开始看来特别励志，并且由此让人产生了对假Eleanor的鄙视，但是最后剧情翻转的时候我们发现，真Eleanor实际上是假的，演的。这真是莫大的讽刺。这就使我感到，整个打分系统，或者说good place所传递出来的是这样的价值观，认为即使生活在恶劣的环境下，也要成为一个努力的人，成功的人，做尽善事的人。然而整部剧其实都是在讽刺这种价值观。首先，环境会在很大程度上决定人的发展，Eleanor能及时划清与父母的界限，有自力更生的勇气，在葬礼上缅怀自己的父亲。这些都是难能可贵的品质，在来到good place之后出于内心的愧疚，或是掩盖自己身份的欲望，她向教授学习伦理，最终成为了一个内心有爱，乐于助人的善人，这就充分说明了一个善的环境会让人向善，环境可以充分改变一个人。

虽然整个社区是一个bad place的实验，其目的是要在心理上折磨恶人，但是结果却是（从第二季可以看出）让恶人（Mike）向善了。这就是本剧要表达的，人性本善。人性就是一个种子，如果悉心照料，一定会开花结果。

作为一部探讨道德伦理的喜剧，《善地》在第一季中针对善恶和人性展开了深刻的思考。主人公Eleanor Shellstrop在意外死亡后进入了“天堂”，但随着剧情的推进，她渐渐发现这个天堂并不像她所想象的那样美好。整个故事的剧情发展就是建立在这种“完美世界”的谎言和真相之间的矛盾与碰撞之上。

剧中最出彩的角色当属女主角Eleanor。她在生前是一个懒惰自私的人，但在第一季中，她开始为自己的错误行为感到羞愧，她必须尽一切努力，才能让“天堂”里的居民相信她是一个好人，并最终赢得进入“天堂”的资格。然而，作为一个人类，她并没有达到进入“天堂”的标准，却被误认为是一个道德高尚的人。这样的设定让观众感到好笑的同时，也在提示我们去反思道德的本质。

其实这部剧集在许多方面都很出色。首先，它的概念和世界观构建非常独特有趣。在这部剧集中，世界被划分为天堂和地狱两个极端，这个设定被巧妙地扩展开来，展现了一个充满深度的世界观。这个概念允许编剧展现出天堂和地狱两个极端的特点，并让观众思考什么才是真正的“好”和“坏”。

不得不说，该剧集的剧情设定也非常巧妙。天堂和地狱的场景设计十分精美，加上有趣的幽默元素，使得剧情看起来不仅深刻，而且极富娱乐性。每一集都有一个小情节，围绕着Eleanor和其他角色的互动展开。每一集中都会有一些细节暗示，为后续剧情埋下伏笔。此外，剧中的天堂和地狱充满了各种梦幻般的元素，比如“冰淇淋味的风”和“永不停歇的火车”。这些元素营造了一个非常独特的氛围，让观众不自觉地沉浸在这个世界里。

在第一季第8集中出现了一个有趣的设定，即居民们必须通过道德的“点数”来进入天堂，引发了观众对道德和善恶的思考。这种点数制度带来了许多悬念和笑点，例如在一个特别的节目中，居民们试图通过做好事来赚点数，但最终导致了一连串的意外。

同样在第一季第8集中，Michael（“天堂”的创造者）向观众透露了真相：整个天堂其实是他设计的一个实验室，目的是为了研究如何让人们变得更加善良。这个天堂实验室不仅给来世的人类提供了物质上的享受，更重要的是通过不同的考验让人类提升自己的道德水平。

此外，该剧还采用了许多有趣的元素来增加观众的观赏乐趣。比如，在“天堂”里每个人都有一个“灵魂伴侣”，但是这个伴侣不一定是自己最喜欢的人，而是所谓的与自己的灵魂最为匹配的人。事实上，这个伴侣会监督另一半的行为，确保TA们遵循规则。这只是Michael为了控制人们在“天堂”的行为而想出的主意。还有，在“天堂”里，人们的语言会被自动翻译成“官方语言”，这就意味着TA们不能使用任何不雅言辞或脏话（即使说了对方也接收不到）。

《善地1》还涉及了许多深刻的哲学思考，其中最为显著的便是道德问题。剧情中讨论了“良心”这一概念。主角Eleanor在去往“天堂”之前，她并不是一个善良的人，经常撒谎、欺骗和利用他人，但是在“天堂”，她必须扮演一个完美无瑕、善良至极的人。这样的情节设定，引发了观众对于道德标准和个人选择的深度思考。剧中的“天堂”看似是一个天堂般美好的地方，但它背后所隐藏的制度和压力却让人感到不安，这也可以引发观众对于所谓“完美”的定义和道德约束的探讨。此外，剧中还引入了道德哲学中的一些概念，例如“行为后果理论”、“道德感情主义”等，这些概念为剧情的推进提供了更多的思考和探讨。

在剧情发展上，《善地1》的故事线紧凑而富有张力。通过反转和意外，剧情始终保持着观众的兴趣。尤其是第12集和第13集的结局，是整个第一季最为出色的部分。这两集从一个新的角度，推翻了观众一直以来的预期，剧情发展到了高潮（这里就不剧透了）。

第12集和第13集的剧情都非常精彩，十分精准地展现了电视剧的主题和深意。首先，这两集强调了人的自由意志和选择的重要性，每个人都有改变自己命运的能力。其次，这两集也集中探讨了真正的幸福和成功并不是财富和名望，而是内心的满足和善良。最后，这个剧集还讨论了道德和伦理的问题，人应该如何行事，以及我们的行为如何影响自己和他人。

以上是我针对《善地》第一季的一些想法。该剧共有四季，每1季甚至每1集都十分精彩。我是一口气刷完的（大概看了一个月），通过这个漫长的旅程，可以说我被带入了一个独特而又精心构建的宇宙中，在不知不觉中与主人公们一起探索人性、道德、爱和死亡等等这些宏大的主题。如果你对哲学、人性、道德等话题感兴趣，那么这个系列剧集绝对不会让你失望。

【创作声明：包含AI辅助创作】

小时候，我们经常会指着电视里播放的主人公，问父母，他是坏人还是好人啊，这是我们最早对他人的认知标准；等我们长大，进入社会，我们知道人性是复杂的，所以不再用简单的好人和坏人来区分和评价别人。我们也会渐渐变得冷漠自私，别人是好人还是坏人跟我们又有什么关系呢？并且，我们自己偶尔也会插个队，撒个谎，违背自己的良心做一些“小恶”，但这也不意味着我们因此就是坏人了。毕竟又不会有一个人看着我们，把我们的行为每时每刻地记录下来，做一件好事儿加一分，做一件坏事儿减一分，等到我们死亡的时候，给我们的一生打个总分，根据评分高低来判断死后的我们到底可以过上什么样的生活：没有及格，就天天被酷刑对待，生不如死；分数达标，就可以过上你生前梦想却没有实现的完美生活。

假设此时此刻，你知道了这个关于你死后世界的秘密，你开始努力做一些好事，为了获取高分，扮演一个好人直至生命的终点。那你是否可以就此达成所愿呢？带着这个问题，我们先一起来看看这部我下面要介绍的高概念轻喜剧The Good Place《善地》。

女主角埃利诺一睁眼，来到了一个陌生的地方，一个长的像肯德基爷爷的白头发大爷自我介绍叫麦克，是善地的建筑师和管理者，欢迎她来到死后的世界。死后的世界在这里不再被称为天堂和地狱，而是The Good Place善地和The Bad Place—— 恶地。善地把好人分成无数个社区，社区的一切都是为每个人量身打造的，还有打个响指就会出现，满足你一切要求的贴身管家。这不就是每个人梦想中的生活么？麦克恭喜埃利诺经过评估，生前作为人权律师，是一个高分级别的好人，所以来到了善地。而好人和坏人的标准就是我文章开头给大家假设的情况。我们的女主埃利诺是个好奇宝宝，她问麦克那恶地都有谁呢?麦克说，莫扎特啊，毕加索啊，猫王啊。所有的艺术家基本都在恶地呢。我们的女主觉得好像有点怪怪的，这些生前伟大的人都在恶地呢。而我？这里的评判标准好特别啊。女主感叹道，但她并没有想太多。而这段简短的对话则为第一季结尾的神反转做了一个铺垫。

接着，第二个设定来了，在这里，每一个人都会有一个灵魂伴侣，当然也是通过善地管理人员的精密计算，帮你匹配的。关于善地的世界观设置，还有很多有趣的细节在一整季里慢慢出现，所以不用担心我的剧透，这部每集只有二十分钟，总共十三集的剧集，处处高能。

埃利诺的灵魂伴侣出场了，男主角奇地，一个一生致力于学术研究，写了3600页还没有写完自己第一本著作的伦理学家。两人在很简短的问好之后，埃利诺说出了一个惊人的秘密：善地系统出了大错。她确实叫埃利诺，但她不是那个好人埃利诺，她也不是个一生都致力于帮助别人的人权律师，而是个卖假营养产品给老人却没有丝毫愧疚的诈骗犯。她属于恶地，系统把她和另一个叫埃利诺的好人搞混了。

这个真相把奇地推向了第一个道德难题：在已经承诺埃利诺无论如何都要站在她这一边的情况下，是违背良心，帮她撒谎还是道出事实使埃利诺被打回恶地，经受酷刑折磨呢？这个问题不仅折磨着奇地，也在后面剧情的展开中同样开始折磨着埃利诺。

善地对于任何人来说，都是个完美世界，你可以得到任何你想要得到的东西，埃利诺怎么舍得走呢？于是为了不被人发现，留在善地，埃利诺决定开始学习如何做一个好人。 但是对于一个文化程度不高，生前自私自利，为人刻薄，想着如何占别人便宜的埃利诺来说，这是一门太过艰难的学习历程。她不仅要跟着她的灵魂伴侣，伦理学教授奇地学习深奥的哲学理论，还要从行为上和自己的本性作斗争，装着做一些好事儿；但是，她惯性的只顾自己的毛病，制造出的麻烦和荒唐事，常常把自己和奇地置于险情，也搅得整个善地人仰马翻，出现了巨大的危机。他们面临的道德难题接踵而来。随着剧情的发展，善地隐藏的秘密也越来越多的被发现，埃利诺似乎不是这里唯一的bug。

埃利诺面对的问题也越来越复杂，一个生前只是为了保全自己，而做一点小恶的埃利诺，发现自己制造的坏事将伤害社区的所有人，她会怎么做。坏人埃利诺是否能够成功留在善地，或者说真正成为一个好人埃利诺呢？最终的结局我就不剧透了，因为后面的神转折也许会超乎你的想象，不管是剧情的反转，还是我们对人性的认知。

《善地》不仅有脑洞大开的剧情，而且通过轻喜剧的方式，把一些严肃的哲学命题融入到剧情当中。这部剧虽然在讲死后的世界，但是对于应该如何活着，你会有自己的感悟和反思。

延申阅读：1.耶鲁大学公开课《哲学-死亡》

2.柏拉图《裴多篇》

3.休谟《人性论》

4.罗素《罗素论幸福人生》

5.老子《道德经》

6.亚里士多德《形而上学》

生与死，是一个严肃的命题，是我们每个人都要面对的。很多人考虑生死问题的时候，会去了解哲学跟宗教。但是，现代大部分人都没有兴趣去翻那么多晦涩难懂的书籍，了解各种高深的理论。 看到这部电视剧，我眼前一亮。曾经，我在学习和煲剧两头苦苦挣扎，这部剧让我二者兼得。编剧替我们读了各种理论，用通俗易懂的方式展现出来。我们在捧腹大笑的同时，也不禁会思考，自己的人生应该如何度过？ 大部分普通人都认为要做一个好人，但做好人真的那么简单吗？剧中的很多角色，都认为自己是一个好人，因为他们“没做坏事”。可是他们不知道的是，自己一生中的每个不经意的举动，甚至一个善念或恶念，都有可能让自己死后到达“好地方”或者“坏地方”。 看完，我不禁有点害怕，因为自己做事情的大部分动机都是为了自己的利益，哪怕是好事，也类似于这些主角一样希望将来有个好报。 这个命题是很沉重的，禁不起深思。虽然它批了喜剧的外壳，但它似乎也在引导我们思考，怎样的“好人”才是真正的好人。 我相信编剧不会擅自给出答案，因为他也不知道。主角们也许永远挣扎在奔向“好地方”的路上。陷入变好→旧习复燃→变好→旧习复燃的循环中。但愿意改变总比坐以待毙好，成长的过程就是不断和自己斗争的过程。像主角四人团一样，我们在命运面前像小强一样渺小，但是我们能够抱团取暖，能够和别的小强一起面对，也许前路就不那么艰难了吧。

从没想过Sitcom在搞笑的同时，还能穿插哲学理论。一个虚拟的afterlife good place确实是一个实践哲学理论的好场所。

1. 绝对命令（Categorical Imperative）

当Chidi发现Eleanor不属于至善之地，考虑是否要帮她撒谎的时候，Chidi问自己，按照道德绝对命令是否应该帮助Eleanor？这个问题完美激发了Chidi的选择困难症并让他开始胃痛……

康德提出“绝对命令“（Categorical Imperative）的概念，要求一个人自始至终按照不变的道德准则行事，无论外在情况如何变化。根据康德的理论，说谎、盗窃或者其他不道德的行为没有任何借口，即使是善意的谎言（white lies）仍然是不道德的。

由于Eleanor不属于至善之地，因此，如果Chidi帮助Eleanor相当于欺骗和作弊，按照康德的标准无疑是不道德的行为。但是，从另一方面来看，Eleanor请求Chidi帮助她改过自新，成为更好的人，Chidi拒绝帮助别人进步，是另一种不道德。Chidi觉得无论如何选都是不道德，所以两难到胃痛。

另一个“绝对命令”的例子是：Chidi对于朋友丑出天际的鞋子，即使是出于善意的违心称赞，也是撒谎，是违背绝对命令的。因此，Chidi为了这个小小的white lie彻夜难眠，即使等朋友做完手术也要告诉朋友实话。

那么面对这样的情况，怎样的回答才能令康德满意呢？误导性的回答可以，例如“我从来没有见过这样（美/丑）的鞋子！”这样误导性的回答在康德眼里不算不道德，因为在明明可以撒谎的情况下，误导性的回答本身就是对道德命令的尊重。

2. 功利主义（Utilitarianism）

相较于康德的绝对命令，功利主义无疑是所有人（甚至是Eleanor）更容易理解的哲学理论：人应该选择能“达到最大善”的行为，在实现大多数人最大福祉的情况下牺牲一小部分人的利益也是可以接受的。功利主义的理论乍听起来一点毛病没有，直到遇上类似电车难题的两难选择。

据说The Good Place之后几季中有完美重现电车难题，但在此之前第一季中已经涉及功利主义的困境：Chidi有一段时间不再想帮助Eleanor，因为一方面帮助Eleanor成为更好的人，让Eleanor留在至善之地，无疑有利于实现整体效用最大化；但是另一方面，如果Eleanor留在至善之地，就意味着Chidi真正的Soul mate不会再出现，相当于牺牲了Chidi个人的利益。所以，再一次，Chidi在哲学理论的指引下不知所措。

3. 动机（Motivation）的道德价值

在第一季的下半场，四人小分队希望通过提高Eleanor的评分，让Eleanor留在至善之地，因此Eleanor做了很多“善举”，例如帮别人开门，举办道歉派对，送别人礼物等等，但是都对评分丝毫没有影响。

这又要回到康德（康德大概贡献了The Good Place剧本一半以上的哲学理论），康德认为“赋予行为道德价值的是动机（Motivation）”，如果是为了满足个人利益的动机而进行的行为，都不能算道德的行为。因此，Eleanor出于留在至善之地的自私动机所做的种种善举，都不算入评分体系中。类似的情况也发生在Tehani的身上：虽然Tehani举办的慈善晚会募集了600 billion，但是她动机不纯，所以她的归属还是所谓的“至善之地”。所以，当Eleanor的动机变了，不再是为了留在至善之地而做好事，那些善举才真正成为了“道德的善举”，计入了评分系统。

The Good Place最后一集的大反转固然很有趣，但是在Sitcom中看到真人演绎版的哲学理论和道德困境，会心一笑不也很有趣吗？