救国同盟

在最后一部分，作家康德拉季和枢密院首相对话，揭示了很多政治的道理

作家说自己不在乎死亡也不在乎成功，就算这里失败死亡了我也不怕，因为我们已经动摇了基础，在未来会有人替我们完成最后一击，他预言成功了，1917年列宁做到了，这在我看来就是救国者的英勇无畏和坚定信念，当呼吁一项改革时，我们永远不能祈求它迅速成功，而是需要几代人的努力和征求，甚至在最后有爆发战争的可能，所以从这一点我们可以知道，救国者是伟大的，如果他不伟大，他可以直接干掉沙皇，自立政权或是妥协与沙皇谈判，他们选择的是宁为玉碎不为瓦全，用自己的生命警示后来人，无论怎样都要记住改革，都要记住反抗

还有枢密院首相的话，他说你有没有考虑到自己的妻儿，他们没有你怎么活，他们身上还带着你的姓名。这是枢密院首相给康德拉季的最后一击，救国和造反，这些都不是最可怕的，让自己的家人流离失所甚至流落街头，这才是最可怕的，一个男人如果失去自己天生的责任，那么就算他去寻求更大的责任，也不会得到人们的尊重

这就是古人说的，修身齐家治国平天下，为什么齐家在治国前面的道理

电影很完美，场面很宏大，音乐很搭配，其实有一点不好，就是我很期待19世纪大场面攻击，其中只有近卫军和骑兵的直接对抗让人激情澎湃，其他地方都差强人意，不过这可能就是真正的历史，永远不会以人的意志转移 Ура! за конституцию!за страну!

#救国同盟 影评＃ 前两个月就看过这部电影的预告片，心里一直保有着期待，但苦于没有整块的时间品鉴，就一直没有打开这部电影，乘着今天跟朋友约好，就一起看了这部电影。 首先评分给三星，主要给摄影，画面和十二月党人这个题材，为革命牺牲的情感很动人，“每个人都想要改变，却又不愿意付出牺牲”这句话也说得很精辟，更反衬了十二月党这些革自己命的人的伟大之处。 但这部电影的问题非常之大，包括但不仅限于琐碎的故事线，庞杂的人物背景和混乱的价值观。这是一场失败的革命，非常失败，少数一些贵族意识到了民主、宪法与自由的重要性，但是却没有发动群众，那些士兵在广场上被枪支和炮弹淹没，呆呆地站在那儿，他们被欺骗，到死也不懂自己为什么而战，旁边的民众嘻嘻哈哈，本来想要见证一场即位仪式，也被纷杂的炮火所掩埋。不用谈系统的执政纲领，未来计划和确切的夺权手段，十二月党人充满了不切实际的幻想，认为沙皇会与他们和谈，会自动让出皇位，本来能够夺取胜利，却导致了最终的失败。但是，这种毫无支撑点的革命，就算成功，也是误打误撞的、无法延续的成功。 其次，这部电影的价值观非常混乱。本想赞颂十二党人的流血，结果不断的美化沙皇专制，屠杀的命令不是沙皇下的、沙皇是仁慈的这种想法贯穿了整部电影，最后的改革与十二月党人的牺牲无关，是亚历山大一世与二世的良心发现，甚至尼古拉一世说出“本想和他们和谈，结果他们做出这种行为，我就不愿和谈了”这般的话，十二月党人很伟大，最后牺牲的处理也很有美感，过去他们一起抗击拿破仑的侵略战争，一起分享胜利的果实，对于这场革命，也是出自对国家深刻的爱吧。 新千年以后的俄罗斯，确实是一个迷茫的俄罗斯。它试图赞美沙皇，美化沙皇的行径却也无法抹杀掉革命的合理性与必要性。当时沙皇不愿和谈，最后被二月革命灭了全家也是一种报应吧。

СОЮЗ СПАСЕНИЯ

台词摘录： ①судьба меня уж обрекла ну где скажи, когда была без жертв искуплена свобода погибну я за край родной ②я изменил России навсегда на свободу без жертв ③я цельно жизни своей полагал поставить власть российскую перед своими подданными 看完电影最大的感受是感动和无奈，没有一个人是十恶不赦的，但所有人都有自己的立场。 贵族愿意为了人民革命舍弃一切：身份、地位、家人这些都不重要，只为了伟大的自由和宪法。 安娜对谢尔盖说“тебя все любят”，她说所有人对她放行甚至鞠躬仅仅因为她是他的未婚妻，而谢尔盖却说：“明天要么我们所有人都死要么获得胜利”。或许这就是明知不可而为之者吧。

沙皇在下令开炮前仍说，想离开的可以离开，我不会记住他们的名字。可是没有人离开。直到军官第一声下令时，战场上仍无人动弹，对面是“叛军”整齐的队列，这边士兵们站在装好弹药的火炮前，不愿动作，或许是因为炮口对准的是曾一起训练的朋友，或许是他们认同这群所谓“叛军”的理念。

在影片结尾，尼古拉一世判处五名十二月党人绞刑，其中有三人的绳子断裂，与历史不同的是这三人没有被重新处以死刑，而是突然出现了影片开头的场景：所有人兴高采烈地庆祝战争胜利。但当我看清谢尔盖帽子下的鲜血时，我就知道这也只是幻象，但如果真的是这样该多好。

影片整体来说主要是凸显了十二月党人的光辉形象，我们并不知道历史上是否真的如同影片中讲的那样，无论是沙皇还是平民都曾为所谓权利属于人民这一理念动摇过。但至少在影片里，我们可以看出没有人不因这场伟大革命而有所触动，这场革命永远地改变了俄国。

希望未来仍有千万个十二月党人愿意出现在特殊时期的历史舞台上，也希望这样舞台永远不会搭成。

剧情一开始是年轻时期的男主（谢尔盖），其对自由的定义获得了拿破仑的赞许。门打开，开始了沙皇尼古拉一世对其的审讯。剧情接着一跳返回了上一代沙皇亚历山大一世攻破巴黎。男主在列队中迎接沙皇时手里拿了一箩筐香槟酒，沙皇宽恕了他的无理并离开（这里和后面相呼应）。中间一大串描述的是起义的局限性：有人泄密、有人背叛、更多的起义组织者的天真（开枪就输了，沙皇的军队不敢向我们开炮）…然后又回到对谢尔盖审判。尼古拉一句（意思类似）：“你是个聪明人，如果统治者能被武力威胁（其在位时与英土法联盟发生了克里米亚战争），那就不配是统治者了。如果我先前能够听一听你们的请求，在那件事（起义）发生后就不可能了”。这句话也是给门后的孩子，日后的亚历山大二世听的，同时年幼的亚历山大二世离开时的背影和谢尔盖一样，意为其继承了某些谢尔盖的理想和沙皇的治国方针（P.S.亚历山大二世完成了俄国的改革，但是更镇压了许多革命）。执行绞刑时，其中三个人从绞刑架跌落，也可以看作暗示着上天也不希望这些人死去。最后的回忆和结尾的对白可以说是点睛之笔：十二月党人（他们大多是低阶贵族）与亚历山大一世以及当时的尼古拉亲王在战胜拿破仑“解放”巴黎后举香槟庆祝胜利（也暗指沙俄在欧洲大陆的崛起），意为二者同为俄利益着想，皆为俄的英雄，同时暗含惋惜，如果当时可以挑明意图（降低士兵服役年限，解放农奴）也许就不是这个结局了。

首先，影片制作精良，帅锅美女汇集一堂，服装、场景等美仑美央，应该在影院观看才更过瘾……

就冲这，给个三星。

可惜，影片所反映的历史苍白混乱，让人搞不清楚背后的因果，更近似于宫廷内斗和贵族间的男欢女爱。

为了理解影片，特地找出张建华先生的《帝国风暴：大变革前夜的俄罗斯1762--1855》一书来恶补历史。我不知道深谙祖国发展的俄罗斯人会如何评价影片，是否他们会自动脑补其中的历史逻辑，但是，我觉得影片没有表现出十二月党人废除帝制、推动社会文明进步的理想与激情。

当然，不探究历史的话影片尚可。最后绞刑行刑时绳索断掉，我还以为会有奇迹发生。

可惜没有。

不过主人公脑中闪回的场景是那么温暖，就像《寂静岭》的结尾，含情脉脉，却是阴阳两隔……

某后花絮

有趣的是，电影拍摄于2018年初在莫斯科开始。 影片在圣彼得堡，别尔哥罗德州和加奇蒂纳拍摄。 为了在别尔哥罗德州拍摄影片，建立了一个电影村，共有22栋房屋，一座寺庙，水井，蜂箱，棚子，桥梁。 此后，在那里成立了民族志博物馆，电影公司“电影总局”将建筑物捐赠给了当地政府。

由于这部电影是在19世纪初期拍摄的，当时side角和胡须风靡一时，因此化妆师必须制作数百个不同的样本，以确保每个演员都拥有正确的色彩。 制服用金肩章是手工制作的。

一年半的时间，整个生产过程都记录在一部360度的Samsung 360 Round相机上。 这是俄罗斯电影界的首次此类体验。

了解俄罗斯电影很有趣。 在计算机图形学的帮助下，圣彼得堡于19世纪上半叶重建。 为了拍摄，精确地复制了1806年的12磅大炮，用于与拿破仑的战争，然后在起义期间在参议院广场上使用。

电影中叛军团的旗帜正好重复了叛军的标准。 至少花了一个月的时间才能手工制作一张画布。

在圣彼得堡参议院广场拍摄最高潮的场景期间，天气很冷-空气温度降至-24°C，由于湿度高，感觉像-30°C，所以脸红和红润的脸颊和鼻子因寒冷而变红不化妆。 演员和临时演员用保暖内衣抢救了自己，并在两次休息之间在车辆中进行了预热。

俄网影评：

Pumgo

2019年12月29日02:34

上帝拯救国王？

"救世联盟"：上帝拯救沙皇。

你知道吗，我出生在大多数十二月党人服苦役的城市--在彼得罗夫斯基扎沃德，现在俄罗斯地图上叫彼得罗夫斯基-后贝加尔基。特鲁别茨科伊、伏尔康斯基、安年科夫、卢宁、戈尔巴乔夫斯基、别斯图热夫夫妇、穆拉维耶夫、雅库博维奇、奥博良斯基等人都曾在那里居住过。他们的妻子来找他们--特鲁别茨科伊、安年科娃（格布勒）、沃尔康斯卡娅......。

从小到大，Decembrists都是超级英雄，也是在无人问津的时候敢于表达自己观点的拼命三郎（连他们这样的高人也不例外）。独一无二的黄金青年，在战争结束后，突然决定不仅仅是喝香槟和开派对。美丽的疯子，他们先是为祖国而战，然后在祖国中与制度作对。

我是一个易受影响的人，当我在参议院广场上看到起义后受惩罚者的名单，看到佩斯特尔原创的 "俄罗斯真理"，看到穆拉维约夫-阿波斯托尔的 "宪法"，看到囚服、笔记和素描......这些人让我的土地名扬天下。我从小就对他们怀有巨大的敬意，我不在乎他们是否被灌输了价值观--我绝对受益于这种意识。

然后 "救世联盟 "在电影中出现了。完全清楚，现在俄罗斯不会上映任何一部同情政变策动者的电影。很可能会有一部亲政府的宣传片上映。尽管如此，我还是去了电影院：毕竟这个主题对我来说很亲切，我心爱的圣彼得堡的风景，我需要自己客观地评价这部电影。

在我内心--一个骄傲的小姑娘，为德胜门派，她被人吐槽：根据电影制片人德胜门派--愚蠢而嗜血的大佬，短视而无聊的梦想家。没有说他们为了什么而战，但有人努力暗示，好像他们只是想要权力和暴力。对俄国真的存在农奴制以及农奴制是怎么回事，以及他们在军队中服役25年（！！！）的事实一无所知。但导演和制片人显然对未来的尼古拉一世充满了同情--他们让他变得平静而悲伤，非常理智和仁慈。这就是尼古拉斯，当地人给他起了个外号叫帕尔金--因为他喜欢用棍子打人的形式来惩罚他！他的名字叫帕尔金。

超怪异的音乐选择：巴斯塔的 "Sansara "是什么鬼，在一部关于Decembrists的电影里？而 "鹦鹉螺 "的 "水上行走 "之所以被插入，是因为有穆拉维约夫-阿波斯托尔? 疯狂的配乐，说实话。第一频道真正的商标无味。

哦，恩斯特先生和克拉夫丘克先生，我真希望有一天你们会为你们在这部电影中传达的信息感到羞愧。对于那句愚蠢的忠告 "我们的国王最清楚，呆在自己的位置上喝香槟，你们也是聪明人，看着学着叛逆者和自由思想者是怎么发生的"。我讨厌他们下垂的方式，坑了一个失败的故事，但还是试图改变事情的好转。他们是如何把战争英雄和开明人士（天知道，俄罗斯需要这样的英雄）变成了拿着枪的抽搐、过气的时髦人士。他们不是超人，但肯定是个性突出的人。

P.S.从技术角度来说，顺便说一下，这部电影还不错，看起来很贵。拍得很壮观，服装也很好（不像是对面工作室里缝制的），演员们在视觉上坐在角色里，好像很合适。我很喜欢看那些穿制服的帅哥（尤其是伊戈尔-彼得连科）。当然，剧情像一只亢奋的山羊一样蹦蹦跳跳，不熟悉历史的人很难跟得上，但不知为何，剧情很有活力，不枯燥，没有拖泥带水。演技也就那么回事。多莫加洛夫-米洛拉多维奇不错，其他老派演员也不错。彼得连科是一爱一。年轻人出场平淡而悲怆，而普里鲁奇尼则用疯狂过度--佩斯特尔当然不是个简单的人，但也没那么疯狂。

我还是重看《迷人的幸福》吧。

10分之4。

纵观整部电影，其最大的核心点，是电影中超乎寻常的“氛围感”。 这种氛围感的体现，很大程度上依靠的是拍摄场景的宏大和人数众多的群演。无论是一开始军营中的士兵暴动，还是后面军营士兵涌向广场，群演庞大的人数形成的“人潮”都极大的烘托了电影的氛围感。而电影拍摄地点的选景也多选开阔地区进行拍摄，使得电影在拍摄“大场面”时也能够有条不紊。 虽然群演和取景是该影片氛围感的重要构成因素，但倘若没有最关键的演员，那这种氛围也只会是一潭面积广阔的死水。所幸，演员们的演技同样具有强烈的感染力，甚至他们表演中所展现的强烈情感可以让我也受其引导，因此，影片的氛围也有了“神”。在众多角色中最亮眼的无疑是作家雷列耶夫丶孔德拉季的演员。他的出场并不是最早的，但却有极强的表现力。在起事还没开始时，他脸上洋溢的自信总能给我一种胜券在握之感；当起义开始时，他的声音他的举动更是激动“狂热”到极点，尤其是军队出营起事时，他情不自禁地嚎叫更是把我的情绪也调动了起来，随着电影的节奏迈向高潮；而当起事失利走向失败时，他意识到“领袖”特鲁别茨科伊是个懦夫时，脸上那种神情简直完美展现了那种“感到荒诞可笑且不可思议”的反应，最后听着轰击起义军炮声时那种迷茫、绝望、恍惚之情也使我的情绪随之走向低谷。 同时，影片的拍摄手法也可圈可点。影片很善于把握作为总体的“人群”和作为个体的“人”的关系，常常运用“点面结合”的方式拍摄。例如保皇党炮击起义部队那段，就有从拍摄整体转向个体（那个动摇乃至逃跑的士兵），而冰上炮击则是连续运用该手法。这种拍摄手法很容易给观众带来很大冲击，其中身临其境之感自不必多言。另一方面，电影的运镜视角也可圈可点，例如圣彼得堡总督劝降的第一人称视角、列阵后将视角转向上帝的俯视视角和骑兵冲锋时的马前蹄视角等等，都令人眼前一亮。值得一提的是，当十二月党人向圣彼得堡总督开枪时，电影用了全片最漫长最精细的慢放特写，此时正好条过半（大致）很好的引导剧情走向最高潮的矛盾点，也算是剧情节奏把握不错的一种表现。 然而电影最大的问题也恰巧是在节奏上，或者说是剧情时间线上。首先是开篇的倒叙，倒叙不是不可以，但是这个倒叙后作为故事开篇的时间线选择的相当差，而且在开篇连续跳线，可以说对整个电影的开篇观感是非常的差。有了解这段历史看还好，没了解的人可以说是一头雾水都不为过，完全没有展现好开篇剧情。而且前面还插了一段感情戏，这段感情戏想要表达的东西也模糊不清。 其次，为了讲述一个相对完整的十二月党人起义事件，剧情还包含了乌克兰地区的起义部队北上圣彼得堡的剧情，因此，整个故事常常在两边切换。但是这个场景切换和穿插处理的非常粗糙，加上俄罗斯人名又比较难记，很多两边剧情切换时都让人看得莫名其妙一直到快结尾才差不多意识到。 更要命的是，剧情中很多时候都在打“哑谜”，这固然让影片更文艺了，但是哑谜的前提是要让观众能看得懂，剧情却对起义背景叙述甚少，几乎可以说是影片是直接就进入准备阶段，好像十二月党人突然一拍脑袋就要革命了。要不是我们对“革命”这个词有好感，把他们当做叛军都是没问题的。 最后，影片角色实在是不怎么突出，尤其是十二月党人这里，角色太多又都很年轻，很多时候分不清谁是谁，角色之间实在缺乏鲜明特征。相反，沙皇和他的那些大臣就无论形象还是性格都有很鲜明的差别，把角色特点展现得很好。 这些缺点加起来，最终呈现的画面就是：年轻贵族莫名其妙就要革命、起义军部队规模很大沙皇孤立无援、沙皇突然就有很多支持者起义军根本打不过。但是事实上这些事情其实可以讲得更清楚明白，可惜都囫囵吞枣的过去了。 个人觉得，只要把南方救国同盟那边删去，把感情戏删去，好好把青年贵族想革命的原因展现出来，再拍摄一下农奴们的悲惨生活，故事就可以有条理很多了。这样固然会少了例如南方起义军明知必死却也依旧“越线”前进的名场面，但却能增加电影剧情的紧密程度和逻辑合理性，也是可取的。不过，纵使时间线那么混乱，结尾梦回巴黎却依然别有一番味道，也算是时间线混乱中少有的亮点了。 当然，作为一部历史电影，导演对电影剧情的修改显然是有很大限制力的。尤其是，十二月党人起义这个实际上是破绽百出的，甚至显得有些浪漫到可笑的，结尾也不完美的历史故事。因为以今天观众的视角，乃至电影拍摄的视角，十二月党人都是毫无疑问的主角。但历史中十二月党人的起义过程却混乱可笑，他们的下场也都不好，以至于观众理所应当对这种结局不满。可电影剧情终究不能去篡改历史，再怎么不满，剧情也只能是这样的结局，而我们也不应因为对历史结果的失望而去批评电影的剧情。 那么，抛开难以修改的历史剧情，我们又能从这部电影中体会到什么呢？我将我的影评命名为《人潮》原因有四：其一、影片群演极多角色众多，这些人物如潮水般众多；其二、影片氛围浓厚，通过另观众的情绪随剧情进入高潮低谷，如同将观众置于浪潮之中；其三、电影的故事是一场由人的思想引发的时代浪潮；其四、我的感悟与其有关。 正如我评价时曾提到雷列耶夫的演员表演具有很强的影响力一样，如果他是正面的最佳演员，那么尼古拉一世就是反面的最佳演员。在此前立皇储的时候，和大臣误以为康斯坦丁是为新皇时，他的神情总是充满迷茫和怯懦，眼神既不坚定更不自信。但当他意识到十二月党人要威胁沙皇一族时，他几乎是瞬间就变成了一个真正的沙皇，他的神色坚定而不容动摇，眼神之中满是上位者的冷漠和不容置疑，那些不支持他的大臣也被他折服听命于他。当浪潮没来时他宛若无根飘荡的浮萍，好像谁都可以摆弄他的命运；但当浪潮来临时，他却比谁都扎根得更深，他清楚自己是谁自己该做什么。当他在广场宣言时，德高望重的圣彼得堡总督也服从他的指令去劝降起义军；当周边百姓起哄说他时篡位者时，他神色没有一点动摇，而是置若罔闻的继续他的安排；当他只身冲入一只队伍中却发现对方是起义军时，他便很快得把嘴角的一点欣喜抹去，而是出于上位者的架势去问他们是不是真的选择与他为敌。我清晰的记得那支部队没选择抓他而离去的时候，他们的领袖在人潮中回头的样子，他在人潮中被裹挟着前进，看似声势浩大却没有选择终点的权利；新沙皇尼古拉一世孤身一人，却没人能左右他的选择。与之相反的是，十二月党人在起义前自信且坚定，但真正执行起义是却混乱迷茫。 由人群汇聚的浪潮可能席卷一切，也可能只是不起眼的浪花。并不是所有人潮都不可阻挡，也不是所有人潮都能被轻易操控。只有目标明确意识清醒的坚定之人才能在人潮中乘风破浪，选择自己的结局。

很难说我对这部电影是推荐还是不推荐，一方面优秀的题材与精美的服化道共同绘制出了血与雪交融的凄美，另一方面政治上的幼稚描写又让影片的深度对比十二月党人的诉求低了一筹。

以谢尔盖彼得洛维奇为首的青年军官受到法国大革命等进步思潮的影响被一笔带过，简化成了年轻时与拿破仑的一句对话。对于十二月党人君主立宪制，废除农奴止的诉求也完全没有展示，士兵们（与历史上参与革命的民众）的支持从由于废除农奴制变成了减少服役期的虚假允诺，一场理想主义的革命至此被书写成了请客吃饭式的宫廷政变，废除尼古拉一世拥戴虚空的康斯坦丁。

悲剧是打碎美的东西给人看。缺少了十二月党人的理想主义之美，最后广场上用胸膛迎接炮弹的悲也少了几分情感。十二月党人的伟大在于出身于这个封建专治的既得利益者阶级，却提出了废除这个制度，确立宪法，解放农奴，行君主立宪这些会让俄罗斯强大却不会给他们带来更多个人利益的诉求。他们可能幼稚，组织混乱，充满幻想，却也为了理想毫不犹豫，冲锋陷阵。而特鲁别茨科依，才是真正的我们大多数，有着变革的渴望，但当鲜血真的飞溅到脸上，才意识到我们没有革命的勇气，只能等待沙皇垂怜的“对话”。

故而我不喜欢最后的结尾，谢尔盖与新老两代沙皇举杯共饮。诚然如电影所述，沙皇亦有自己苦衷，或懦弱或无力，最后废除农奴也离不开亚历山大二世。但当沙皇拒绝宪政和解放农奴时，他就已经站在了人民的对立面，这场战斗便是革命，而革命不是请客吃饭。