恐惧症

  这应该是我第一次看有关网络暴力的电影吧
  
  故事情节紧凑，镜头拍的也不错，BGM也配合情节发展，看得我是惊心动魄，生怕突然出现了什么。不过最恐怖的镜头，是闵荷英死之前摄像头拍下的片段。脸色苍白，毫无血色。
  
  看完后的心情还是挺沉重的。生怕勇民也自杀，整个心都是揪着呢。看到志雄最后接到勇民电话，急忙跑到他家，看到勇民拿刀的样子，大喊他的名字。真的让我很动容，差点哭啊。那个时候的勇民一定很绝望，即使他以前做过不对的事情，可是还是让人很心疼啊。

  在调查过程中，牵扯的网络中的事情，真的是让人看的无语。再次让人感叹人言可畏。越来越发达的科技，让我们逐渐迷失了自己，过着没有社交媒体就不能活的生活。就包括现在写影评的我，不是也是通过网络跟你们分享我的感受吗？所以这是避免不了的客观事实，改变不了的现实。

  参加现杀的那些视频直播的人，真的是好好地诠释了一句话，“看热闹不嫌事大”。刚开始作为围观者，被卷入到其中，后来又成为网络暴力的施暴者。难道就没有点儿觉悟和反省吧。
 
  可是并没有，知道最后把勇民所隐藏的事情揭发后，一群人杀到了他家，奚落数落看不起。勇民代表那些著名黑子，黑别人红了之后，又被当成众矢之的，被别人挖出黑料。这些人固然可怕，可如果没有旁观者的添油加醋和凑热闹。他们又怎么活跃的起来。只能说现在闲人还是有很多。大家都抱着“那么多人也不少我一个”的看法，加入到施暴中。
  
  当事人当然会面临巨大的舆论压力，直到抵抗不了，以死来了结。那这是自杀？还是他杀？如果说是自杀，你信吗？我不信。难道那些留言和舆论没有激化他们的恐惧？让他们不得不走向死亡吗？

  影片叫《社交恐惧症》。如果以后网络暴力不能制止，估计患上这种恐惧症的人数会越来越多吧。生活在这个透明的时代里，我们没有隐私，越想越恐怖。以此片提醒自己吧，不要做键盘侠，管好自己的嘴，有些事并不是你看到那样。将心比心下，不要轻易下结论。
 
 （卞耀汉和李柱胜演的真好，特别是卞耀汉，演技真实自然，不错不错，不过我还没看过未生，看来要去看看他和时完了）

冲着老柳看完了社恐，很庆幸没错过一部优秀的影片。
        整部电影以追查闵荷英事件的凶手为主线，节奏紧凑，环环相扣，让人有想看下去的欲望，紧张时刻的BGM配得恰到好处，镜头多次特写了人们敲击键盘的手指，对于键盘侠的特征描写得十分到位。结局虽然并没有直接告诉大家凶手是谁，然而影片中通过多个镜头来对手敲击键盘进行特写，正是将凶手的面貌呈现给大家，闵荷英事件的凶手不仅是他自己，更是所有写恶评的键盘侠。
       “网络暴力”这一题材真正贴合了我们的实际生活，键盘侠无处不在，大到上升国家政治，小到某市某地区发生一起事件，在社交网络平台下，我们总能看到有人披着马甲或化身流氓恶言相向或化身正义使者振振有词地批判，这些人可能是与你毫不相干的陌生人，也可能是你身边的朋友，甚至就是你自己。人们以为在这一虚拟世界，就无人认识自己，便开始肆意批判发表言论，释放内心的猛兽，如同影片中永民所说的“反正网上谁都不认识自己”，然而他被黑了账号，泄露了个人信息后，连学校都不敢去上了。“我们无法理解像他这样的人”，无法理解写恶评的人究竟在想些什么，究竟出于何种目的，究竟遭遇过什么样的经历才写出那样阴暗的文字，可更可怕的是，不知真相的群众用恶言去对抗恶言，最终也将自己变成那样的人，甚至造成了不可逆转的悲剧后果。
        电影中的所有角色特性几乎都划分得十分清楚，进行直播的阳捷，恶评黑料能手永民以及一群热衷于现杀的键盘侠等，客观来说，他们属于影片中较为鲜明的反面角色，只有志雄一角，说是亲历者，却更像是一个旁观者，因为好奇心，因为朋友的煽动，被卷入了这个事件之中。这样的他，像是更贴近于现实生活中的普通人，怀着梦想去认真学习，努力生活，第一次发表的评论是“如果我当上警察，第一个就要抓你这样的人”，算是恶评吗？谈不上，更像是一句关于梦想的宣告，我看到的是他的热忱，但遗憾的是他没有足够成熟的是非观和价值观，被周围高昂的情绪所煽动。而我们每一个人在生活中最最有可能扮演的就是像他这样的角色，在信息爆炸的时代，看到太多的东西，模糊了自己的理念，便跟随着舆论的指向走了。倘若走的太远，那便再也回不来了。所幸，志雄没有走的太远，他的结局不算太差，复读考试过了，未来还是充满了希望。
        影片的高潮是永民自杀阶段，大概观众都会以为永民会成为第二个闵荷英，可是没有，“及时赶到”的阳捷和现杀分队“救”了永民，并现场直播到网上去，然而永民的行为在现杀队和直播观众等眼里却变得做作滑稽，没有关心安慰甚至对他加以讽刺，这使得永民恼羞成怒，失去了理性。这个阶段的描述甚至比闵荷英死亡阶段更加残忍，因为在经历后闵荷英事件的人们没有反思自我，没有变得成熟，反而变本加厉，差点制造出第二个“闵荷英事件”。
       “至今网上仍有人认为闵荷英是他杀的”结尾这句增添了影片的悲剧效果，因为人们仍无法意识到杀害闵荷英的，并非一样利器，一条绳子或是一个人，而是自己的言论导致了她的自杀行为。没有意识，则不会反思，更何谈改变。
        留一声叹息给影片，留一份警醒给自己。我们每一个人都有可能成为网络暴力的助力者，也有可能成为网络暴力的受害者。因此，千万，千万告诉自己，人言可畏，三思而后言，也请一定怀着热情去拥抱生活，做一个善良的人啊。

和国内一部电影很相似，应该是搜索。表现都不太一样。主体都是网络暴力。
卞耀汉2011年，出演韩国独立电影《周六勤务》“道延”一角正式出道。同年，出演独立电影《灾难电影》。2012年，分别接拍独立电影《目击者的夜晚》，《乌鸦少年》与《Magic Hour》。2013年7月3日，参演曹义锡、金丙书执导的电影《监视者们》上映，该片讲述特殊犯罪科监视班队员与银行盗窃团伙之间发生的故事 。同年，参演韩国禁烟社教片《三面镜子》，与金政勋导演合作电影《野狗》。2014年6月4日，卞耀汉参演由李桢凡导演，张东健、金敏喜主演的电影《哭泣的男人》上映，该片讲述一个黑帮杀手为了守护心爱的女人而奋力一搏的故事 。10月17日，卞耀汉出演tvN金土剧《未生》饰演“韩石律”，这也是他的首部电视剧作品，讲述人生只有围棋的主人公在职业入段失败后，面对冷酷的现实而展开的故事，以社会新鲜人的视角描绘职场人们的面貌 。

这是一部好电影，但不会讲故事。对于网络社交的这方面讲故事的手法，甚至远远不如动画《无头骑士异闻录》精彩。
《社交恐惧症》很沉闷，作为一部韩语电影，风格偏向纪实，让外国观众看起来更加枯燥，甚至乏味。如果不是处女座，大概在进度条走到一半的路上就点叉放弃了。
直到电影进行到了三分之二的部分，才迎来了我觉得最精彩的剧情——对于自杀身亡的女主人公闵荷英的性格展示。
闵荷英，被同学表述成给人感觉不舒服的人。


在作品赏析课上，闵荷英把同学的作品，评价得一无是处。


单从闵荷英的言语上，就可以窥见她所评价的作品是多么的狗血无趣，可以说闵荷英的评价并没有错。但盛气凌人的态度，让人很难接受。于是教授制止了闵荷英的行为。


如果事件发展仅止于此，那还是一段普通的师生交锋。但紧接着矛盾产生了激化。


闵荷英在众目之下，从教授手中抢回了笔记，阻止了教授复印分法的行为。师长权威被挑战的教授，立刻对闵荷英做出了惩戒。


失去了上课意义的闵荷英，进行了彻底的报复。揭露了教授抄袭的真相，并公布于众。



这是一个与网络无关的事件，却最精准反映了闵荷英的性格。如果让各位读者和观众评价闵荷英和教授，孰对孰错，我想会有大部分人会觉得闵荷英是个疯子。

事实也却是如此。闵荷英非常疯狂。《社交恐惧症》就是呈现了闵荷英“不作死就不会死”的整个过程。电影开始，一个从军营中出逃的士兵自杀的新闻，在网络上形成热议。闵荷英因为出言不逊，在网络上引起了大多数人的不满，并被人肉围攻。


引起公愤的闵荷英，被人找到真实姓名和住址，一群网瘾少年决定亲自上门教育她，同时在网络上公开直播。


当众人进入闵荷英家的时候，却发现闵荷英已经上吊身亡了。但闵荷英的死引起了众人的怀疑，有人觉得不是自杀，而是他杀。在追查“真凶”的过程中，这群年轻人了解到了闵荷英惊人的经历，也怀疑过不同的凶手，引起过更大的误会，最终证实闵荷英确实是自杀。
故事这样讲述，有多少人觉得闵荷英死得活该，有多少人觉得这群网瘾青年倒霉卷入了刑事案件？
如果这样想，那就来看看这群“无辜”被卷入“凶杀案”的年轻人，都做了什么。
在找上闵荷英家门之前，在网络上留下各种豪言壮语。


面对闵荷英的尸体，除了男主人公提出报警之外，其他人无动于衷，甚至只想到在社交媒体上发布消息、打电话抱怨。


看看这些人的言语、行为和面目，再看看闵荷英的话，到底疯狂的是谁？


如果闵荷英是个疯子。那这群“无辜”的看客，就如同恶魔。在追查“真相”的过程中，这群年轻人认为男二极有可能是“凶手”，依然对男二进行了围攻和直播。男二险些自杀。


而男二也并非清清白白，而是把一切归错于闵荷英，觉得自己并没有做错。



这个关于网络社交的故事，到此为止。就像你我真实生活的世界一样，新闻很快就会被人遗忘变成旧闻，有太多新的热闹等着人去八卦和围观。



但闵荷英虽然是自杀，就真的没有“凶手”吗？
不，凶手存在。
真凶就是那些找出并公布闵荷英住址的人——以公务员身份便利，利用自身黑客技术，调查出了闵荷英身份，并在网络上公开散布。


在整部电影中，只有一个画面展示了这个极其容易被人忽略的细节。他不杀闵荷英，闵荷英却因他而死。可他会内疚吗？不会，可能连惶恐、害怕和心虚都没有。比闵荷英可怕的是这群网瘾青年，比这群青年更可怕的是他们背后嘲讽攻击、肆意发言的人群，而比这群人还要可怕的，是电影之外我们这些观众，看客。

尽管《社交恐惧症》这部电影套着网络社会的外壳，但本质，却无关网络。电影开始第一个自杀的士兵，死于军营中其他人的蔑视与嘲弄。第二个自杀的闵荷英，一样如此。第三个自杀的男二，依然如此。并且，三人选择的自杀方式都是上吊自缢。


疾病之外的自杀行为并不值得同情，但真正把人推向死亡的是周围看客的言语和眼睛。日光之下并无新事。八十多年前，迅哥就一针见血指出“看客”的可怕。在网路匿名的时代，人更容易肆意的发表言论，言论自由是政治正确。但仔细想一想，用以为不用负责任的言语去攻击本来就没负责的言语，是多么可笑的事情。

电影中导演借角色之口对闵荷英的评价，不是偏激，不是疯狂，而是同情。


而我也想借导演之口，劝解包括我自己在内所有曾经毫不掩饰戾气，放肆评价议论的人，言语之刃是双剑。


本文未经作者许可不得随意转载。
更多内容请关注作者微信公众号

其实我觉得文不对题，片中角色没有任何人有社交恐惧症，就算闵河娜言辞激烈也并非不懂得与人交流。还有闵荷娜事件还有那么多疑点，检方和警 察 就草草结案了吗？总觉得勇民和志雄以及其他当时去到现场参与现杀的人调查了一段时间无果后居然这样就遗忘那个可怕的场面是不合理的。总觉得调查这一段无果无法接受。或者说这要强调不是当事人谁都无法感同身受。人类的冷漠无情已经到了一个很难扭转的阶段？这让我想起匹诺曹里女主的妈妈点燃民众的愤怒之后用其他的重大新闻来覆盖原来的新闻并以此转移民众视线好相似啊。

文/子夜的昙

《社交恐惧症》，这里的“社交”一词，实际上是指社交网络。我个人觉得，片名译为《键盘侠们》更为准确。

本来只是想在微博上推荐这部片，但发现我想说的远不止140个字，只好写成长文。

这是一部讲述网络暴力的独立电影。一个女生对一个自杀的军人予以刻薄的评论，引发网民不满，进而形成网络暴力，一群活跃在网络上的年轻人带着自己的正义人肉了这个女生，并追到她的住处进行“现杀”，未曾想，他们到达时女生已经上吊自杀。警察说，从法律上来讲年轻人没有责任，但事实上是他们的行为导致的结果。

年轻人里有两个警察志愿生，也就是正在准备警察考试的人。他们并不认为自己的行为会导致女生的自杀，相信这是一起谋杀事件，因此开始了追查。

女生到底是自杀还是他杀，并非电影的主线，电影给人留下深刻印象和思考的，正是他们在追查过程中不断陷入和重新产生的网络暴力。最后警察志愿生中的一人成为网络暴力受害人，直至连他也走上了自杀之路。

这让我想到盲人摸象的故事，每一个盲人摸到的地方都是他的真实感受，而他所做出的判断，也都是来自于他的亲身经历所带给他的经验，每一个盲人摸出来的象都完全不同，他们没有一个是完全错了，但也没有一个人是对的。这实际上也可以说是我们对于虚拟的网络世界的判断，都是亲身经历，但你所摸到的那一部分，并非就是“真象”的全部，而我们却深信不疑自己看到的那部分即是真相。

既然我们看到的就是真相，那么我们对自己因此而生出的“正义”便也深信不疑。而很多时候，人只要认定自己”政治正确“，便可以随心所欲做出疯狂的事情，比如对自己所认定的过错一方当事人的谩骂攻击，进而形成网络暴力。

这部电影虽然是韩国拍的，但整部电影讲述的故事都让人十分熟悉，那同样是中国的网络生态，我甚至认为中国的网络生态更甚一些。那些人也有自己的影子，即便不参与围攻谩骂，多数时候我也是过分相信自己的判断。其实仔细一想，失误不少，但很少去反思和承认。其实很多时候陷入的争执和纠缠，并没有什么实际意义，但将自己天然划为”正义“一方以后，即便错了，也会给自己找数不清的理由，因为是为了”正义“，即便手段有些偏差，也可以原谅。

人为什么总是站在”正义“的高板凳上，认为自己左手握真理、右手握真相呢？

我一直认为，韩国是与中国国民性最相通的国家，但韩国的影视作品并不避讳本国国民的人性，也因此，我们可以从韩国人的电影里看到我们自己身上深深的劣根性。这部电影也是如此。

個人評分：★★★☆
先抛开电影本身，韩国电影值得让人称赞的是无论电影本身叙事性如何，但犯罪类或者剧情类电影的选材总能抓住观众的G点，这点不可否认要比国产量产电影选材要么是鬼故事（还永远都是假鬼）要么就是各种轻喜剧狗血都市爱情剧要好。
网络暴力虽然说不上是新颖题材，最近被人骂到网都不想上的陈凯歌之前拍的《搜索》其实算是类型片里算是很不错的一个代表。平心而论这一部电影在节奏和故事戏剧性发展方面都要逊色于《搜索》，但另一方面由于少了剧情戏剧性，这部电影在网络暴力的真实还原度上其实会显得更高。
但无论是前者还是后者、电影结局如何发展，网络暴力题材电影到最后警示观众的结论都是：当你认为自己站在一个当下主流价值观受大部分人认可（甚至绝对认可）的位置去用恶言相对批判另一种少数派（甚至多数派）观点时，在第三方中立派眼中你的鲁莽和武断已经为你自己扣上了「激进」的帽子。
我在这里大胆将这段时间「同性恋婚姻合法」这个大热话题搬上来作为一个网络暴力的讨论例子。
首先我有必要申明自己对于同性恋的立场：不支持、但对其对其不歧视且保持绝对的尊重。
倒绝非否定认同同性恋的人为自己的价值观捍卫话语权有什么不对，重点是捍卫的力度。其实相信不只是我，很多人都能在微博、微信上看到很多关于同性恋认同者对恐同者的言语攻击，且我发现这类攻击者以异性恋者居多，倒是许多同性恋对这个事件保持发言态度上的理智——他/她们作为真正当事人倒是以内心的欣慰愉悦且理智安静的状态回应这个事件而非哗众取宠大肆宣扬。我所目及是极少男生转发这则新闻，倒是有些男生转发那则「美国大法官拟长文从法律角度发表对同性恋合法化感到愤怒」的长文，但很快这些男生就被同性恋认同者扣以「直男」或者「直男癌」的称号。
恐同难道是一种错误或者说狭隘的价值观？我不这么认为。甚至举个荒诞夸张的例子，如果我说五十年后世界通过了「兽交」合法化，那时世界认为爱应不分性别更应跨越种族，那时你会作何感想。
必须声明，这绝没有污蔑同性恋的朋友们，我想表达的是：一个时代背景下一种不为人们所接受的观念理应有它被排斥的理由，但支持它的人有去捍卫的权利，但这应该建立在双方互尊互重的前提下。
曾经的恐同者如今已转为沉默或默许的大多数，而同性恋支持者此时更应对他们表示更大的尊重而非骂其狭隘或直男癌。毕竟，恐同者排斥同性恋就如同同性恋只对同性恋感兴趣一样，仅仅是出于一种生理上的条件反射，这不应涉及到道德层面的批判。再毕竟，人类的生殖繁衍的本质，需要靠异性恋去维持。
再说一次，我十分尊重同性恋，且对其的尊重高于对其的不支持程度——很大方面我这样的态度也是受到网络评论观点的影响的。
不知道这算不算跑题了，但无论哪个论题都好，兼听则明、保持语言批判性的克制——应是我们当下每个网民的基本素质，这是我上面所说一切的核心。