坏中尉2009

像赫尔佐格这样有个性的电影作者，即便当他翻拍一部经典好莱坞类型片，即便他的翻拍片里有尼古拉斯·凯奇这样的个性化演员的加入，《坏中尉》仍不失为一部带着他浓厚个人风格的赫尔佐格电影。
        其实，将个人风格嫁接到类型片之上的尝试在2006年的《重见天日》中就已有了成功的例子。在《重见天日》中，赫尔佐格超越了越战电影中的“丛林”概念，丛林不再仅仅是显示战争残酷性，同时反射意识形态荒诞的布景道具，而是延续了《阿基尔，上帝的愤怒》那片使克劳斯·金斯基心智疯狂的异质自然，成为围困人的身体和心灵的天然囚牢，遥遥地呼应着康拉德的《黑暗之心》。同样，《坏中尉》基本忽视了传统侦探、警匪片引为中心的情节套路，而是将全部重心放到了凯奇主演的“坏中尉”这一主角身上，如果你看过从《阿基尔》到《陆上行舟》这一系列赫尔佐格和克劳斯·金斯基合作的片子，你就会发现这里的“坏中尉”与里面那些癫狂的主人公是多么相似：他们可以为了达成某个单纯的信念牺牲一切，他们忽视一切外在的规则，同时创造自己的规则。这多少也说明了赫尔佐格为什么会对已成为黑色电影经典的阿贝尔·费拉拉1992年同名电影感兴趣，并执意要翻拍它的原因。
        但是，赫尔佐格这部电影里的“坏中尉”也有信念，也有他自己的规则吗？当然。
        故事开始于卡特琳娜飓风过后的新奥尔良市，在电影的序幕部分，凯奇为救一名被洪水围困在牢房里的吸毒犯跳入冰冷刺骨的水中，为此他被晋升为中尉，代价是脊柱严重受损，下半辈子要以药物才能抵御疼痛。这位“坏中尉”一开始看起来并不坏。但很快，观众就在赫尔佐格一贯的平铺直叙中目睹了这位中尉的斑斑劣迹。他吸毒、私吞收缴的毒品，他的女友是一个吸毒的妓女，他像一般人为女友买礼物那样把利用职权侵吞的毒品送给她。他似乎完全没有警察的职业道德。最骇人的是，他抓到一对刚从娱乐场所出来的年轻男女，收缴了他们身上的海洛因，作为不逮捕他们的交换条件，他当着男孩的面当街与那个女孩做爱。故事的主线是塞内加尔非法移民一家五口被满门灭绝，“坏中尉”负责调查此案。他的调查手段也骇人听闻，包括用枪威逼一对不愿合作的老太太，把其中一位心力衰竭的老太太的氧气管拔掉，投到杀人凶手黑帮头子“大费特”那边，提供给对方警察的行动情报以换取毒品分成，最后又伪造证据将“大费特”抓捕归案。很显然，“坏中尉”的行为远远超过了人们心目中为警察设定的职业伦理底线，这正是他“坏”的地方。同时观众又不得不佩服他确实是一位有能力的警察，“没有他抓不到的犯人”。当他由于过分张狂而被同事孤立，赌球把全部的收入输个精光，同时为女友得罪了黑社会头子，欠下一笔两日内必须还清的5万美元债务，当他因滥用职权被临时吊销警察资格，枪支都被没收时，“坏中尉”似乎真的处于绝境。他却总能绝处逢生，巧妙地在不同的势力之间周旋，最后既完成了职责，自己又化险为夷。
        如果观众的道德观不至于过分保守，或者他能够从黑色电影氛围去理解人物的话，他将多少会对这位“坏中尉”产生一些认同，觉得他并不那么“坏”。确实，这部电影里的中尉虽然游离于道德、伦理、社会的边缘，他却实在算不上真正的恶人，当然他也不是警匪片这一传统类型中的英雄。如果说他滥用职权，他到底恪守了一项警察的天职：抓捕罪犯。他完全忽视的是手段，他是一个天生和“程序正义”对着干的人。回想起前几年关于卡特琳娜飓风过后的奥尔良市的报道，犯罪、黑市、抢劫、谋杀，媒体纷纷把那个城市形容为地狱。在一个地狱一般的城市，在一个没有上帝的世界——如果有，他为什么要让一个舍己救人的人脊柱受损呢，人除了遵守自己给自己设定的规则，又有什么外在的规则可以遵守呢？在一个人人自保，“一切人对一切人战争”的世界，“坏中尉”就是它的天然产物。除了恪守抓犯人这一警察的天职，“坏中尉”博得人们认同的另一个信念是：他对早已支离破碎的家庭怀着默默的温情。他自己焦头烂额之际，仍帮父亲照顾那条狗，他在收拾衣物之际，会突然停下注视以前与父亲的合照，他会带女友回到童年度过快乐时光的小屋，幸福地回忆那个关于海盗和宝藏的幻想。在回忆的片刻，他度过了成年之后唯一的快乐时光。当对这个世界失去信心，转身把价值和寄托重新置于家庭之上，这是符合人物性格逻辑的，但这却有悖于赫尔佐格以往的逻辑，这一点，或许是他与好莱坞合作之后对市场的一点妥协吧！
        “在赫尔佐格那里永远有着真实与幻想的自由贸易”罗杰·艾伯特曾这样评价赫尔佐格。在《坏中尉》中，最引人注目的幻想应该就是那些在特写镜头中出现的鳄鱼和蜥蜴了，当然还有吸食毒品过后的“坏中尉”眼里出现的那场死人街舞秀。撇开后者不谈，鳄鱼和蜥蜴在普通观众眼中看来几乎是莫名其妙的。同样莫名其妙的还有电影最后“坏中尉”问的那个问题：“鱼也会做梦吗？”我记得赫尔佐格早先拍过一部电影叫《绿蚂蚁开始做梦的地方》，讲一群原始人与现代公司的冲突，因为那家公司挖石油的地方，是他们土著信仰里绿蚂蚁做梦的地方，是一块神圣之地。如果要找到鱼儿会不会做梦这个问题的答案，必定要像原始人那样来思维，甚至要以蜥蜴、鳄鱼的眼睛来看待这个世界。这是一种赫尔佐格式的“返祖”现象，在那个模仿蜥蜴视角的镜头中，“坏中尉”和其他人的行为显得怪异而可笑。“镜”下之意仿佛是：别折腾啦！做一条蜥蜴多好！

————————————————

个人公众号：加书亚在路上
正在更新印度旅行日记，欢迎关注！

   飓风过后的新奥尔良，六个月后……随之，一年后……

  这一年间，有着所有混蛋特质的特伦斯(尼古拉斯凯奇饰)经历了两次授勋，救了一个犯人，破了一桩灭门案，联合毒贩干掉了敌人，摆平了所有不利于自己的指控，又完成了造人，圆满了人生。

  有点像一个坏警察的传奇，人在江湖，身不由己。这种感觉随着某一特殊背景的设置，愈发明显。特伦斯在救助飓风中困在监狱里的罪犯时，严重损伤了脊椎，他一生都要忍受锥心的疼痛。这看似成了特伦斯迷恋毒品、女人而无法自拔的原因。用法律抑或道德评判他，都有一丝通融的余地。本剧的编剧威廉.芬克尔斯泰说这是一部异于原版的新《坏中尉》，机关或许就在这里。

  原版中所要变现的是个彻头彻尾的坏警察，有幸福的家庭，有可爱的子女，他也要过双栖动物的生活，沉湎于毒品、深陷于糜烂的色情，主旨就在于这个警察的“坏”。而在新版中即使刻画了特伦斯独断专行，连同事女友的裸照都要私吞的片段，但比较凯奇表现出痛苦异样的身形，都没有了说服力，所有扭曲变态的人性反而都贴上了可被解释的标签。当然，说得通是一回事，能不能震撼又是另一回事。

  这也是我比较两版的剧情，不看好新版《坏中尉》的理由。故事即便有合理性，但不够突出主题，创意显得多余，剧情太散太突然，还不如走“老路”。针对于剧情片，如果问题出在故事的大框上，相信导演与演员稍作修整，还能挽回局面，但问题一旦像癌细胞扩散至全剧，再能的导演与演员也不会有回天乏术的魔力。这个时代的观众很挑剔，也不容易糊弄。

  要各就各位，究其原因。新版《坏中尉》的编剧威廉.芬克尔斯泰恐怕要为整部剧的失败背最大的黑锅。即便他能平和地回应老版导演费拉拉的奚落挖苦，用全新的《坏中尉》堵前辈的嘴巴，他依然无法用软姿态博得观众的同情心，移走观众洞悉一切失误与纰漏的各色眼睛。

  除了剧本上的不足，另一个争议出在德国导演沃纳.赫尔佐格身上。我个人认为他是位了不起的导演，但他的才华能否尽现，多数情况下，与剧本的质量有很大的关系。想想这也不是他一个人的问题，所有伟大的导演都曾遭遇过这样的尴尬。

  纪录片《小小迪特想要飞》，对赫尔佐格来说虽不是严格意义上的自编自导，但虚实结合，素材衔接上的流畅自然，完全展现出了一个统领全片的导演才能。《沃切克》除了出乎意料的故事情节，相当有深度的台词是一大亮点，他赋予故事及主人公偏执的特质，而这在他有些木讷的镜头里显得异常醒目。在《人人为自己，上帝反众人》中，赫尔佐格可以随意调换布景，在神秘污秽与如画般的意境中，谋杀一个或许根本没有过来这个世界的人。他把人类所有的苦难承载在“未知姓名”的脑子有问题的主人公身上，无论是政治、宗教、世俗，都成了不可告人的秘密，只有“人是人的玩物”，这一事实无法掩盖。无论是早期的短片，还是后来为他赢得美誉的长片，他为影片赋予沉重的灵与魂，这种方式似乎从未改变过。

  他擅长把故事处理得平稳内敛，最后集中爆发，有点像老式崩爆米花，摇啊摇，最后一脚踩出花。整个电影，从起到落，他都会跟随不急不缓的节奏感，用较平实的拍摄手法，人为地控制人物或故事情节，并用他的意识流文学形态粉饰戏剧中隐露的浮华。这在他常用的寓言化的空镜头、道具中尤为突出，也成了他的一种个人风格。之所以简单剖析赫尔佐格的影片，并非转嫁他的失误于剧本。客观地说，从他的立场上看此片，这一定也是个极具赫尔佐格风格的影片，只是用原版的暴烈做参照物，出现了形形色色的问题。

  尼古拉斯.凯奇并未让我失望，近几年诸多不顺，今年《神秘代码》让他成功地推销出了目前的新形象，反响上虽褒贬不一，但多少稳住了事态。而这一部《坏中尉》算是捡回了全面子，以后要接受他不再年轻的事实了，但他的演技毋庸置疑，就这部片子，他同样可以授予救火英雄的勋章。赫尔佐格找了凯奇，保住了面子。凯奇却因为毫无突破、反倒缩水的剧本浪费了一次重振雄风的机会。

  再嚼点儿舌根，阿贝尔.费拉拉对翻拍后的影片抱怨连天可以理解，但又怀疑他过激的言论的背后想要达到的意图，是否是为新版影片找卖点？或翻出老版再晒一晒，不解。92年的《坏中尉》说实在话，影片最大的光环也要罩在实力老将哈威.凯特尔头上。费拉拉大胆的拍摄方式虽令人印象深刻，但过后，也就是色情与咋舌的掠影。而他要升华反宗教亦反伪道德的主题，可能也因哈威.凯特尔超棒的演技，外加张扬赤裸的画面，只做了故事的背景，真正让人记住的还是电影中，他塑造的一个人物。当然，这肯定也是阿贝尔.费拉拉的成功。

  回头再说新版的《坏中尉》，我有一些失望，但不足以否定此片。依然喜欢凯奇，依然喜欢赫尔佐格。非常幼稚地讨伐，只想说，这个编剧这么赚钱也太容易了吧！

    早些时候的威尼斯电影节成全了两位老头的交恶，阿贝尔•费拉拉狠毒的表示翻拍他电影的人应该下地狱，沃尔纳•赫尔佐格的回应是与前者划清界限，并澄清自己“从来没看过那部电影”。不过从成片的的故事来看，赫尔佐格说自己“没看过”显然属于无端扯谎，基本的人物架构、故事脉络几乎如出一辙，狂人改掉的似乎只是故事的结局。没错，在费拉拉1992版的《坏中尉》里，黑心警官哈维•卡特尔毙命在路边的警车里；而在赫尔佐格的新版中，尼古拉斯•凯奇笑到了最后。

    你也可以认为赫尔佐格把电影修缮一新，汽车宽敞了，楼房高大了，警员也气派了，电影的黑色气质却明显衰退了下去。费拉拉的《坏中尉》是一种粗粝的美学风格，它带有毛边，却能产生震撼的效果，比如哈维•凯特尔在下楼梯的一场戏，与马丁•斯科塞斯在《好家伙》中的段落有着异曲同工之妙。沃尔纳•赫尔佐格的新版虽然“亮堂”，却没有那种时刻紧绷的质感，即使电影里把“轮奸修女”改成了“灭门惨案”，人物的破案仍属于走走停停，完全处在一个相对疲软的状态。

    有几个段子在新版保留下来，一个是尼古拉斯•凯奇在街边逼奸吸毒少女，（原版里是哈维•凯特尔逼她呻吟打手枪），另一个是他赌球欠债引火上身。在前一场戏中，哈维•凯特尔的表现与尼古拉斯•凯奇有着天壤之别，前者是慢慢走到窗口，面带冷漠的进行威胁逼迫；尼古拉斯•凯奇的行为则处于一种狂热的状态，有一些“咆哮”的征兆，也破坏了整场戏应有的冷色调和震撼力。凯奇因为赌球而遭黑帮胁迫，他的表现是完全的萎靡，哈维•凯特尔的表演则是带一种不妥协的蛮横……事实上费拉拉所有的笔触都比赫尔佐格来的凝重，譬如凯特尔听闻输球的一刻，掏出手枪击碎了车内的收音机。

    在新版的《坏中尉》里，我们既找不到那种颓败的末日气息，也找不到那种恍惚的人物状态，尼古拉斯•凯奇的表演同样间接性的害了这部电影。与哈维•凯特尔不动声色的爆发相比，凯奇张扬的表现已经背离了电影自身的气质（《我心狂野》也有这样的弊病），换句话说，尼古拉斯•凯奇根本就不适合这个角色。伊娃•门德斯是一个“拉长”式的人物，赫尔佐格扩充了她的戏份，却不见得这个人物本身对叙事的发展有何贡献之处。至于与毒贩的争斗，新版中是“谈条件”，旧版里属于横夺，哈维•凯特尔把赃款装进腰包的动作，要比凯奇在毒贩面前划开包裹有力的多。

    或者在费拉拉看来，这些都还构不成“下地狱”的条件，真正窝火的是赫尔佐格改变了结局，麦克纳多和毒贩达成共识之后又反戈一击，剧情的转换非常生硬，（难道是为了“和谐”）也完全不合常理。在某种程度上这更像是一种赫尔佐格意淫式的胜利，把人物从边缘处拉回正轨，没有铺垫、没有动机，这样的收尾非常难堪。

    要说《坏中尉：新奥尔良港》与《坏中尉》的差别有多大，我想这个差距至少超过了《曼谷杀手》和《无声火》之间的尺码。同样是翻拍戏，《曼谷杀手》的失利是源于从泰国文化到全球思维的扩展而引发的智商下降，而《坏中尉》之间的落差除了这点差池，尚有导演的上手不佳（《曼谷》和《无声火》的导演都是彭家兄弟）、演员的戏不对路，以及“修正”的支离破碎。一部如此平庸的电影亮相水城影展，不但是沃尔纳•赫尔佐格个人的悲哀，也同样可以算是整个威尼斯电影节的遗憾。

德国电影大师赫尔佐格（Werner Herzog）在2009年拍了两部美国电影：《坏中尉》（Bad Lieutenant：Port of Call New Orleans）和《My Son, My Son, What Have Ye Done》，岂能不看？

我们都不用担心赫尔佐格会不会在美国缚手缚脚的制度下拍摄，会调整自己，甚至妥协。赫尔佐格绝对没有，他没有放弃自己的原则、自己的世界观，他依然执着。《腐败刑警》是大师的水平之作，而片中由尼古拉斯凯奇（Nicolas Cage）饰演的「坏」警探Terence也许是我近来看过最立体、性格至为突出、内心世界非常丰富的角色，演的好，导的也好。

为甚么好？好就好在Terence是驼背的！彷佛有一股无形的压力要令他痛苦，彷佛有一块永恒的石头在他肩上，命运、不幸、病痛与际遇令他难以挺直腰板，从这个独特的外表形象却反衬出他过人的意志。他受苦，要服用毒品止痛，所以他有不由自主、意志崩溃的时刻。但另一方面，他受苦，仍不眠不休努力完成谋杀案的侦查工作，依旧照拂女友妓女Frankie，以「驼侠」的姿态为她消灾解难。受苦好像是意志的持久锻炼，令Terence成为不怕一切的强人。

当然，Terence是教人难以认同的人物（当年在赫尔佐格麾下的怒汉Klaus Kinski饰演的角色，何尝不是如此？）他是一个矛盾的汉子，他有温柔、怜悯的时刻，向Frankie指陈自己童年玩耍的小园地时还会一脸童真，但他有强悍、暴戾的时刻，为了查案、为了解困、为了减轻一己的痛楚，他可以无所不用其极，例如他为了破案，拔掉老妇维持生命的氧气喉管，来换取线索也在所不惜（还要无情地骂她浪费资源）。枪更是雄风的象征，时时刻刻插在裤头招摇过市，绝对不能离身。只有一个小小的片刻，枪被没收了，他一定要另夺一支回来。过程中，赫尔佐格展现了狠狠的美国批判——美国强调Law and Order、法治高于人治，Terence不讲这一套，因为他知道流氓和政客都是狼狈为奸，专门威吓小市民，法治是幌子而已。Terence有他的价值观念，一方面他知道伸张公义是必需的，但同时他的自我比一切都重要。到底他相信甚么？这就关乎赫尔佐格的世界观了。

其实，赫尔佐格在纪录片《熊人》（Grizzly Man，2005）中表白得很清楚，他坦然地说：「大自然有弱肉强食的定律，宇宙的定理不是和谐，而是混乱、冲突和死亡。」赫尔佐格当然知道人有和善一面，有内在的公义心肠，但外在的世界是残酷的，在物竞天择，适者生存的法则下，自我的生存最重要，为了生存，有时就要与文明和权力斗争。由此可知，赫尔佐格的思考不单贴近尼采，而且靠近达尔文。

提到生物学家达尔文，不得不指出在《坏中尉》中，赫尔佐格运用了不少动物的特写，当中有鱼、鳄鱼、蜥蜴、狗几种，那些动物一方面是Terence的心像，表明他的生命冲动、动物性、意志及本能，动物也不断提醒观众这是一个残酷而野性的世界，只要弱肉强食方能活下去。另一方面，电影也有一些基督宗教的象征，表明救赎、公义、善心、怜悯还是存在的，但人们不会特别注视，只有沉静下来，在期待之中，才有所提醒。然而，救赎是外在的，不着迹地影响人的内心，不知不觉地发挥作用，在偶然中轻轻逆转命途。电影中还有一个妙笔，Terence在人死亡的一刻，看见灵魂在跳舞。这表明了人除了肉身和动物性，还有灵魂，虽然是不堪一击，但灵魂正正是生命的活力，这份神秘的活力与个人的意志，令Terence排除了一切的困难，以全胜的姿态再上层楼，Frankie更怀有身孕，恩人适时而至，带来未来的希望。

《坏中尉》无疑是佳作，但我还是不太满意结尾，因为一切来得太圆满，太巧合，也太计算，但是，瑕不掩瑜，赫尔佐格施展出大师手笔，而他的世界观也在片中再一次大无畏地表现出来，教人不得不暗呼一句，佩服。

尼古拉斯·凯奇扮演了一个五毒俱全的坏警察。而片中似乎根本也没有好人。。。凯奇一改近年来在一系列商业片中的低迷表现。又让人重新领略了奥斯卡影帝的风采。《坏中尉》又是一部喜剧，凯奇在胡作非为的同时，又在不断晋升。也许续集应该叫《坏上尉》了。方·基默扮演凯奇的搭档。年过五旬的他已经让人有点认不出了。想当年叱咤风雨的“蝙蝠侠”颇有英雄迟暮的感觉。毕竟不是所有影人都等成为哈里森·福特或者辛·康纳利。

不管是马特达蒙还是小尼子
最近我喜欢的硬派男星们都不硬派了
              聪明的也都不聪明了
不知是2012真的要来了还是怎么了
大家出演的片子
总是让我在绝望的失望中 无比的失望了

翻出之前的
不管是火柴人还是weapons saler总给我一种强大的被征服的感觉
即使是灰常商业的国家宝藏
在欧洲复杂蜿蜒的小路上精彩绝伦的飚车
肾上腺素急速分泌
小尼子无疑用他靠后的发线 深邃的法令纹 和紧锁的眉头把我们都own了

看完我只有一个感觉
也许你不适合那种被生活逼迫成为坏人的角色
因为那种小角色 无法凸显你与生俱来的智者的气质
你是选择坏或不坏的那种人 因此生活的窘迫绝对无法左右你

记得8毫米中 你几乎每分每秒都把我的心紧紧的扣起 故事和你的完美结合 让它成为在我心中一直无法的超越的片子
可能本身怪癖变态的性格就比较偏向这种片子吧

o(︶︿︶)o 唉 反正说那么多 我就是很不安逸 最近看不到你演的好片子 其实就这么简单....

       男主因为救人致使腰部受伤而染上毒瘾，所以从骨子里他并不是坏人，只是一些外部因素迫使他不得不去做一些违法的事情而已。
       凯奇的演技真的很棒，把一个腰部受伤，工作勤奋的警察演的活灵活现，他在这部片子里面的内心戏演的也很不错。
       这部片子立意很高，里面的内容需要耐心观看后仔细思考才能懂得其中道理。人性的弱点也被导演和演员诠释的很好。但是这部片子整体节奏比较缓慢，情节也不是特别扣人心弦。现代社会已经是快餐时代了，观众都喜欢情节紧凑剧情刺激的电影。
       从这部影片的打分就能看出来，广大受众买账的并不多，这也就是所谓的“阳春白雪 下里巴人”，很多人的观影水平还没有达到那一步，也只能变成曲高和寡的尴尬局面了。
       其实关于警察黑色题材的电影也不少，以前刘德华主演过一部《雷洛传》也是一个想当好人的警察最后自甘堕落的故事，也许是国家地域之间的文化差异问题吧，《雷洛传》最终还成为了经典。
       任何一个人都不可能永远站在最高处的，期待凯奇以后有更多经典影片带给我们惊喜。