李文漫游东湖

李珞拍了一部杰作。观看这部模糊了记录与虚构界线的电影，如同一次神奇的旅行，我们被带到一个个既熟悉又陌生的奇境，真中有假，假中有真，那些我们熟悉的环境，我们平淡的生活，似乎都隐藏着巨大的秘密。多种文本的引用，多个层次的重叠，让影片显示出极大的丰富性，而导演特有的不动声色的、淡然的叙事风格，让一切浑然一体，波澜不惊。 看这部电影我才知道，东湖深处还隐藏着那么多我从未到达过的地方。 要特别感谢李珞记录了东湖计划，还有“我们家”青年自治实验室，以及居住在东湖边的志趣各异的朋友们。 有时间了我要写篇影评。

非常好，技术上以小博大的作品典范。从片名开始就像影片本身一样，在做一种有意识的误导。这是李文，漫游东湖。而不是李文漫，游东湖。漫游与游的概念本身差之千里。在题名上大多电影名也会选择一个简单的动词，而不会加上一个单音节的形容词。这种概念的混淆是有意图的，也是给整个影片奠定一种基础的范式。

本片开头也是用很大篇幅去建构一个纪录片的样式。这个可以理解成一种文献的生产过程，对即将到来的东湖的新的历史的生产。这是以动态影像来完成的，这种生产与影片后半段的照片对过去国家记忆的文献功能是一种互文关系。后文中有一个横移镜头，空镜头中的播音腔把人拉回到60年代，镜头拉到室内才恍惚是李文在看照片，这个镜头本身也是把人的观看建构到了过去的记忆的话语中进行改写，并且巧妙的呼唤了我们的潜意识。这个片子有意思就在片中处处是这种小心思。但又每处只需着墨点色彩，就能勾勒出背后整个隐喻。

影片的变奏是在东湖边上采访李文，李文从看似路人的身份，突然变成了影片的主角，甚至在采访后半段说我看你应该是一个做研究的，我才愿意跟我来往，这种主从关系是因为采访者要求留电话而产生的。这句主观而显得自信的言语也在后文被反讽的揭示出来。

东湖在李文的行走中充满神秘，龙的意向，湖边烧香，湖上闲谈，岸边的蝴蝶，同事与友人私密的话语。都是零散的断片，在饭桌上关于弗洛伊德的争辩中。提出了这种西方语言系统的入侵问题，李文不理解为何要用这套话语，为何不能简单说人话？自己何以被阉割？有趣的是在影片最后李文游到东湖中死死的抱住那艺术装置的路标，就象征了这种阉割恐惧。（这个路标本身是作为装置艺术屹立在此，见证一种传统的神话的消逝）

进入故事后半段，寻找传说的造谣者，关于未知的龙的追问。李是曾今穿上制服去完成社会的训诫的。是什么催使他脱下所有的行头，泅渡水中。龙的传说，毛主席的渡江的影像，疯子艺术家。他在自我的思索中，把自己置于历史中的广播以及并置的图片组阵之中。放大镜下那队列中接受宏大叙事又在模糊的社会秩序中被阉割的人从未消失过，这就像自古我们的历史，永远漫游在神话以及历史，活在文献以及文献生产的下的隐秘的生活的人们，带着一种词语的落差，静悄悄的漫游在神话之中。

第16届#法罗岛电影节#纪录片单元第3个放映日为大家带来《李文漫游东湖》，下面请看前线湖边的人们以虚讲实借古讽今的影评了！

飞檐：

最后那一下真带劲啊！

Not Here：

只是这个社会的一个小小的角落，每个人都不一样，在任何一个年代都是如此。

米米：

以轻描淡写的设计，来衬托魔幻的复杂和矛盾。 纪录剧情片界限的模糊，作为电影语言，可能还需要提炼。

果树：

同样是模糊了纪录与虚构的界限，这部比连下金狮金熊的罗西高级好多。杂糅了魔幻、现实、讽刺等多种元素后，看似并不统一的多种素材，放在一起却散而不乱，自成独特的观感。

法罗岛帝国皇后：

2015年大陆有三部很有意思的纪录片，一部挖空了山，一部填平了湖，一部蒙蔽了天，一部太艺术，一部太真实，一部太理想。（李文的年轻同事长的挺周正）

大钊：

画面7分，内容9分，价值10分。散而不乱即诗意。从反填湖开发的漫步开始，与观众一起与李文相识，旁观两代“知识分子”饭桌上的思想pk，得知李文的另一身份，听来自东湖的鱼讲述他吃“毛主席”脚皮的故事，在雾霾笼罩下的东湖结束。

子夜无人：

将一个原本可能简单作为新闻专题片草草推出的题材，最后打造得异常有趣。相比《春江水暖》还在非常传统地用一个家庭的概念完成对地缘、风土这种大型命题的照应，与本片相较就要显得教条太多了。是漫游也是漫谈，所有的散点都各自成为焦点，关于环境和民生、关于性别和取向、关于带血的历史与狐鬼传奇，所有田野调查式的笔触共同汇合成一本属于这个时代的《山海经》，我看见的是真正的“芸芸众生”。

Pincent：

以虚讲实，借古讽今，老照片，老古董，环境新议题而背后无新鲜事，在龙的志怪奇幻传说、闲适自得出入官场的剧情讽喻叙事、以及现实主义的田野调查社会纪实三种类型中自由转换，贵在精巧自在，又关注自然地域空间的大湖生态，鸟叫蝉鸣，万物有灵，人疯事奇。结尾处李文于漫游中抱紧一颗体制的柱子又相当具有群体的代表性。结构上确实可以更紧密一点，但如果一个作者能一直保持“散漫离题”的习惯，其实也可能是好事。还有一点想说的是，就我真实生活经验来看，片中无论是李文这样的人物形象是还是人们如何看待东湖，以及关于Mao、关于龙王的看似离奇的民间故事，都非常贴近本地的真实。

DAY3的纪录片场刊将于稍后揭晓，请大家拭目以待了。

纪录片《北方的那努克》在开创了一种电影的纪录片类型后的岁月里，人们一直在讨论“摆拍”在纪录片是否允许。以至于后来的一些年里有人开始提出”直接电影“的口号，即是让纪录片的拍摄者永远处于被动的紧张状态，不介入，不参与。但这无疑是走向极端的，这样的记录方式让记录者需要具备非常强的预见能力，对拍摄设备同时也是一种消耗，徒增拍摄的难度，却只能得到看似粗糙的镜头，难以讨好观众。 《东湖》这部电影并不是一部纯粹的纪录片，虽然看上去有很多纪录片的拍摄手法，如采访镜头，以及一些跟拍。但很多场景其实是经过了精心设计的，我不怀疑剧本是提前没有准备好的，包括导演李文在面对采访时，也表示在电影中保留了很大程度自己最初的假想。一个对纪录片拍摄没有什么了解的人看到这里也许会失望，认为自己一定看了部假的纪录片，这与现今媒体普遍告诉大家，纪录片就是真实的，是老老实实记录的，这个概念很有偏差。 《东湖》中的剧情虽然是写出来的，有一部分剧情片的惯用手法和套路。但事件却是真实的，真实的事件下，在人物之间发生的事情，其实挺微不足道的，有的人可以给出a的反应，也有人会有b的反应。都是很难拿捏的，人与人之间是不同的呀，可演员也是人，使用演员的话，难道演员的感受就不能算纪录片的一部分么。在《东湖》中有男主家李文与女大学生吵架的情节，主题是关于“阉割”，他们吵得很凶，也很真实，但他们却是演的。效果出来后，这段却十分的真实，一点也不会让人觉得矫揉做作，因为这两个人，其实就是在扮演自己而已。李文的饰演者平日里就时一副游手好闲的样子，而女生本身就是一名社会学工作者，有什么比自己演自己的更加有底气么。 真实与否，是评论一部纪录片电影的重要依据，但却不是全部，我所认为的真实感相对于《东湖》这种还是比较遥远的，因为这部片子的观感其实十分的流畅，在剪辑上，也不会有寻常纪录片“跳接”的迹象。而在国内来说周浩的纪录片电影会比较的有真实感，因为他完全是参与式的，如他拍摄的《高三》《厚街》，都是参与到被摄者的生活中，从而获得对人物命运的同理，这是周浩自己的感情经历，同时也是观众能够体会到的。而我认为纪录片的真实感，视点其实是关键。有的时候，剪辑其实是对纪录片最大的干扰，当一部纪录片，以寻常剧情片的拍摄手法去呈现，就我来说是与电影间离的。因为正常情况下，我们在观察一个人或者事的时候，是不可能会有特写的，也不会有特别大的景别上的变化，每当出现这样的情节，就像是明摆出来告诉大家，大家快来看呀，我在摆拍。 在《东湖》中，很多场景摆拍的意味十分的明显，尤其是在影片的结尾，疯子走在路上，突然从后面疾驰而来一辆面包车，冲出了几个人，将疯子绑入车中。而这个情节确是一个大远景，你会认为导演事先就预知了这个事件，然后走到很远处，将相机摆在合适的位置，然后等待一切发生么？ 当然不会。但值得称赞的是《东湖》在视点上处理得很不错，首先有的时候摄像机后面的人是会与被摄人物交谈的，其次，在有些场景很明显为摄像机留了“人”的空间，如在一个场景中，一个四方形的桌子，摄像机的视点始终处于不变的状态，当然镜头确实有变化，但是看的位置却没有变化。这无疑是承认摄像机背后的人的存在的，而这个人是参与到剧情中。有了这样的视点，观众便能很容易的能够代入到影片中。 在类型片中，有一种伪纪录片的拍摄手法，通常会在悬疑类电影中出现，如《墓地旧约》，《中邪》等 。这样的伪纪录片形式的片子，最大的特色就在于承认拍摄团队的存在，而且通常拍摄队伍的人不只有一个，故每当切换画面的时候，都可以看做是一次摄像机的切换，这样一来，既能满足随着剧情发展切换景别的需要，又能体现纪录片感。这说明上帝视角，幽灵视角的去处，正体现了纪录片中用“人眼”去看。