清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 脑补的力量是强大的
2 ) 一杯暴力的凉水
回顾2013年欧洲三大电影节，《和谐课程》（柏林杰出艺术成就）、《赫利》（戛纳最佳导演）以及《暴力小姐》（威尼斯最佳导演）组成的一组暴力影像异常抢眼。如同90年代流行的三段式，新世纪人人都爱手持风，暴力题材接二连三引发争议并且获得评审团青睐，多少反映了世界电影的某种审美癖好和潮流趋势。 三位创作者的年龄都介于三十到四十当中，人们不免好奇，先于电影的观众，他们自己如何承受遍布这个世界的暴力并且消化之……要知道，自电视以及更后来出现的网络，暴力影像的泛滥早已是一项治不好的现代病（另一项大概是色情）。关于这个话题，哈内克作品有过很深入的分析。 而单从画面上看，《和谐课程》是其中最干净的一部。对我个人来说，整部电影最血腥恐怖的暴力，其实只有开头杀羊放血、剥皮断骨的一幕。这段画面有一个略显滑稽的开场，像《图雅的婚事》，或是前几年哈萨克斯坦另一套热门艺术片《图潘》，但观众笑声刚落，暴力很快登场，血淋淋的、毫不避讳的纪录展示。 至于多数电影中的暴力场面，它们显得笨拙而不真实，不会真正打击到观众。摄像机会有意避开那些拳打脚踢，以固定机位冷眼旁观，紧接着用一个淤青或跟流血的身体部位来说明暴力曾经出现。 《和谐课程》把学校设置成了日韩青春片的外景——同样盛产校园凌弱故事的天然场所，人满为患的监狱则被设置成了明亮的戏剧舞台。这几个场所的存在，与主人公生活的小村庄形成了鲜明的差异，几乎不像出自同一个时空。 作为导演埃米尔·拜加津的第一部长片，《和谐课程》近乎强迫症地设置了动物的指代以及升级递进，从羔羊、蜥蜴、蟑螂到蚂蚁，很多人乐于去猜题解谜。殊不知，这样的手法无非一个趣味游戏，并无法真正给导演技巧加分（参见金基德或贾樟柯）。真正高明的导演技术，不是拍摄动物世界，更不是表演推诿扯皮，埃米尔·拜加津让观众去脑补暴力的恐怖和无解，最后给出了一个模棱两可的出路暗示，连进化论都说了弱肉强食，更见绝望。 镜头语言上，虽然也有新手导演常见的夹生拧巴，譬如让镜头不动，非职业演员的表演拘谨，追求极简画面以求爆发出最大力量，不过埃米尔·拜加津还是完成了视觉风格上的统一。毕竟对新人导演来说，别人最怕你没个性，哪怕你是在坚持一种错误的风格，那也比没有风格要强。正所谓，一鸣惊人是也。 不同于《赫利》对暴力的露骨迷恋，《和谐课程》表现出极端的内敛克制，它用白色的校服和空无一人的镜头去掩盖暴力。这两种极端，其实恰好是近年暴力影像的两种表现，也是有关身体影像的新极限主义的延伸。对不喜欢《和谐课程》的观众来说，它的影像风格多少还是故作矫造，憋屈、压抑，即便它在完整性上，它似乎要胜过墨西哥人的《赫利》。 如果回溯到前几年，菲律宾人曼多萨已经表现了足够多的暴力，那些手持镜头晃到前排观众吐，警察作恶分尸害人的题材同样令人发指。在第三世界国家，那些远离了现代文明的边缘地区，人们受害于暴力，又不得不选择了暴力相向。而新晋这几个来自电影欠发达国家地区的创作者，他们多少还是在选择一条捷径，同时也是重复一条老路。以暴力影像起家，无论你是反暴力或是迷恋暴力，都可以有足够噱头，但想一条路摸黑走下去，暴力不免会沦为垃圾食物。像北野武那样，主动与类型片结合，其实又很难。能像昆汀那样选择暴力又借助消解暴力的顶级玩家，那就更难了。 再不然，这些暴力影像是像希腊电影《犬牙》那样，影像风格极端克制，就如同以温情美好的假象开场、以悬念为引的《暴力小姐》，最后还是一个变态之家，万变不离其宗。尤其牵涉暴力，它们在影像的本质上并没有太过颠覆，更多只是换了一件特定地域的外衣，用影像基调来选择所站的冷冰冰立场，不愿明说拒绝暴力。面对业已发生的暴力，问题关键并不是谴责与宽恕，剥茧抽丝找快感。因为暴力只能催生暴力，但伟大的创作者却能制造悲悯，这不是泛滥的人类情感，而是一种更加博大和宽忍的胸怀，譬如韩国那部《绿头苍蝇》，同为处子作，它就已经很接近了。【中国新闻周刊】
3 ) 写的内容很多，其实就是一个中心。
电影镜头很阴暗，但是光线的运用导演很牛B，很多镜头单拿下来就是一副精彩的摄影。大部分的技法方面都是很有水准的，但是也有很多是别的导演玩腻的东西，包括环境音、固定镜头、一些蒙太奇的隐喻手法。最后留下的悬念非常多，而留白也能让人有足够的遐想空间。
4 ) 和谐课程
在《和谐课程》里，埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念，和昆汀、北野武这些人都不同，埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白，但直白到了充满赤子般的忧伤，有一种扭曲的吸引力。这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终，当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时，导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。在展现一段段尖锐冷酷的暴力时，导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。一边是唯美的影像，一边是残酷的暴力，如一场酷刑，让观众在煎熬里反思。 在大多影片里，美色仅仅是美色，是票房号召的噱头。但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一，将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下，不需演员调度便足够传达导演意图
5 ) 残忍又可怜的蜥蜴
男主是可怜的，他最终出狱后就一直出现幻觉，眼前会时不时出现那些曾经被他害死的人或动物。他将带着这些幻觉走完剩下的人生，而他才是个少年而已。
影片用了很长一段时间来讲述校园暴力的发生与其对男主的私人生活的影响。而却用了很少的剧情来批判司法系统的刑讯逼供，以及讲述剧情的反转。整部电影的平静叙事下暗藏杀机，随时爆发，而导演也特意将杀人等镜头隐去，只是从侧面告诉观众。
6 ) 动物凶猛
无论来自哪个国家哪个民族，青春期的课堂里，总有一个漂亮出众的女生，外地转学来的同学，傻傻天真的小男生，以及一个你永远也记不住他是谁，成绩也不怎么样，也不爱与人交谈，就那样一直默默地坐在角落里，度过自己学生生涯的某位少年甲。
这样的少年甲，如果运气好，就像一朵壁花，安静中带着温顺地成长着。
那命里是要有多少幸运，方可躲过那段青春狂躁期。
而大部分的少年甲，大多不幸流于青春期的雄性激素下。
电影开场，是一个少年抓羊的长镜头，笨拙的少年，跟在羊后面追，羊儿时跑时停，仿佛在戏弄这单薄的少年。少年扑倒了羊，掏出绳子，困了它四个脚，一把小刀切了它的喉管，祖母拿了脸盆帮着少年接羊血。
短短的几个镜头，看似无用，实则交待了少年的家庭背景 -- 与祖母相依为命，家境清贫，对动物无爱惜之心与怜悯之情。紧接着徒手掏内脏的画面，本应是很血腥的场景，导演层现地画面，却极为干净，这种反差，稍许暗示了少年的精神状况。（反社会人格）
不幸的青春有很多种，而少年甲们的不幸却总是相似。
两个瘦壮对比明显的胸膛，一个玩世不恭，人中称王，另一个身形瘦弱，唯唯诺诺。于是，阿斯兰是“必定”被博拉特所玩弄的对象，就如丛林原则里，强者总要挑个弱者来，去挑逗玩转它，以显示自己的权威地位。
于是，在体检的时，博拉特当众嘲弄他，以致于阿斯兰从此患下阴影，也埋下了自己的祸根。
之后，转校男生的情节，爱慕同班女生的桥段，教导处主任的冷漠与教条的设定，唯一敢和他说话的男生被打断腿住院的事件，一切的情节设置不过是在一层又一层地酝酿气氛，去等待那个结点。
东野圭吾写过一本关于杀念的书，印象最深的是，一个人要到达什么样的恨与愤，才能把杀人的念头执行下去。
从开头体检室里的嘲弄，我就在思考这个问题，少年是否会执行心里的杀念。
而剩下的情节，近乎是等待状的发生，“校园暴力，老师的无视，成年人真空的状态，少年被杀事件”，而最后虐囚的情节与剧情的收尾，却又把校园暴力的话题再引回人性的讨论上。
如果没有结尾的反转，那么博拉特的被杀，大致是由于他的咄咄逼人，飞扬跋扈，才让阿斯兰的杀念成为理所应当的行动。
咳，动物凶猛。
几处实际场景非常暴力血腥的画面，导演几乎是完全淡化的处理，与电影开头直白的杀羊镜头，两者构成鲜明对比。如用阿斯兰冲血水的镜头，和警察局的现场照片来婉转交待少年被枪杀情节。
埃米尔·拜加津在影片末尾给了个厉害的隐喻，来表现精神崩溃边缘的阿斯兰，噩梦醒来后的“困兽之扎”。即少年从荒漠里抓来养的两只蜥蜴，在绝食后，一只把另外一只的头咬断，吃了另一只。
紧接着一个镜头，借着警察们在忙着为了虐囚圆谎继而编著情节的讨论，交代了一死一伤的情节更近。
在牢里死的是帮过阿斯兰出头的转校男生，而阿斯兰最终醒了，他去看了唯一肯和他说话的男孩。男孩躺在床上，双脚还在。
故事的结尾，阿斯兰在湖边望着对岸招呼着他的两位少年，风轻云淡，一只羊在湖上快乐地奔跑着。幻觉收留了他。
关于校园暴力，青春残酷物语的电影，很难不联想到关于莉莉周的一切。和谐课程，如果教室里的班花不是阿拉伯裔，如果他们说的不是哈萨克族语，光是看着校服，少年们的模样，几乎会认为这是某个去音乐版的关于莉莉周的一切。
7 ) 人性没有出口，他不被别人弄死，就得弄死别人
《和谐课程》（Урокигармонии 2013）是一部有较强告诫意义的电影。它的告诫意义在于：人性无出口，若不想被别人弄死，他就得弄死别人。一般而言，与人“生死”最为相关的人性需要莫过于“生存”，一旦生存受到严重威胁，人性中的“恶”会激烈地暴发出来。然而，无论这种“暴发”如何激烈和残酷，我们似乎无法对这种“恶”给予道德意义上的评判，因为这种“恶”只关乎生存。对于那些无关利害的人，站在公共道德的制高点上来评判一个生存受到严重威胁的人，无论如何是没有多少正当性可言的。
有人认为“生存”是人的动物性本能，这是值得商榷的。严格意义上来说，人的动物性本能只涉及到吃喝拉撒睡这些能有效维持人体生理机能的基本需要。生存的需要，即使具有本能的意义，我们也不能认为它是纯粹动物性的体现；人的生存从来不像动物那样仅仅为了活着，它是一种社会意义上的存在；如果人仅为活着而生存，那么人类所谓的“恶”将会减少很多，事实上，人类有意作恶多为了改善自己的生存环境，这才是人类生存的本义。通过对本片的观察，有人可能会反驳道：男主角阿斯兰在杀死他的朋友米萨伊后，影片就展示了蜥蜴相残的画面，难道不明显暗示，为了生存，人也会像动物一样彼此相残吗？的确，本片所展示动物，似乎都有隐喻，但隐喻并不代表编导们就将人等同于动物呀，要知道，蜥蜴的相残是为了活着，而人相残是为了生存，因为即使米萨伊对阿斯兰作了不利证言，作为未成年人，阿斯兰还是能够存活的。所以，隐喻也仅仅是隐喻而已，编导的目的显然不在于此，应当是要引导人们思考：导致人为生存而表现出的恶，其背后的社会和制度的原因，以及它们存在的不合理性。
那么，影片的批判意义是如何表现的呢？在解释这点之前，我们应当先明确，从影片的结局来看，本片不是什么谋杀破案片，警察破案技术即使对于外行来说也是蹩脚的；本片亦不是什么校园暴力片，本片中的暴力校园只不过是外在暴力环境的一个缩影而已，因为那里的环境就不是一个法治的环境，允许对未成年人刑讯逼供，那里的环境就是动物世界，那个社会就绝对是个暴力社会。只有在法治环境下的校园内的暴力才能说是真正意义上的校园暴力，本片中的暴力虽出自校园，其实是外在暴力对校园的入侵而已；本片更不是什么“青春物语”，因为将影片中的孩子换成成年人，也不影响它的批判意义和警示意义。在正常环境下，这样的暴力行为也不是青春期孩子应该有的，青春期更多地体现在他们的性萌动，他们可以有激烈的身体冲突，但决不是这种拉帮结派完全成人化的暴力。
本片批判意义就在于社会环境能将人逼入绝境。阿斯兰是在校园内在暴力和社会外在暴力双重压迫下一步一步地陷入以暴易暴的状态中的。内在暴力是以那个傻B女校长为代表。如果校长是个管事的人，她的校园就不会有如此压迫学生的事情存在，正因为学生求告无门的情形下，外在暴力才有了可趋之机。不仅如此，她甚至跟外在暴力还有勾结，至少是妥协的，否则她为什么要将博拉特这个坏孩子换到阿斯兰的班？这种暴力环境直接导致阿斯兰想以暴易暴，消除掉这个影响他生存环境的博拉特。马迪是唯一敢跟他说话的同学，从马迪嘴里他知道他被孤立的境况是博拉特造成的，从马迪母亲嘴里，他知道自己这个唯一朋友的新耐克鞋被博拉特抢走了，并被打伤住院，甚至有截肢的危险，这直接促使他寻求报复。他偷了教学用的子弹，他私下配置火药使子弹具有杀伤力，并制作简易发射装置；当博拉特被安排到他心仪的女孩阿卡莎身旁时，女孩虽反对，但遭到校长的驳斥，这促使他想帮助女孩改变现状，加上唯一敢替他出头的转学来的同学米萨伊遭到博拉特的毒打，最终他动了杀机。从这些细节可以看出，无论阿斯兰出于何种企图，他杀死博拉特的行为都是内外暴力双重压制的结果，只不过以内部暴力为主而已。
外部暴力以警察为主。当阿斯兰和米萨伊以嫌疑人身份被抓进监狱后，警察分别对两人进行了刑讯逼供、诱供，甚至还伙同傻B校长共同对阿斯兰进行惨无人道地折磨。当他发现警察给予他和米萨伊不同的待遇时，他敏感地意识到，警察已认定他是杀人犯，他也意识到米萨伊不可能抵制住警察诱惑而背叛他，所以，当他惨遭捆绑殴打后，米萨伊却安然归来时，为了免除牢狱之灾，他终于采取了极端方式，干掉曾帮助过自己的同学米萨伊为自己脱罪。毫无疑问，他的极端行为是出于自保，是对警察暴力和不当执法的反应。有人可能会认为，阿斯兰太过邪恶，不该对同类下手，其实，同类无威胁时，他是不会那样做的，当同类有威胁时，与其说他对同类下手，不如说这是他对邪恶环境的一种反抗。
然而，这种反抗带来什么改变呢？影片结束时告诉了我们：生存环境似乎仍未改变。同学上课依旧，学校黑帮仍在活动，警察仍可随意出入校园。虽然他因羁押时效内证据不足而被释放，但悲剧已经造成。无论最后一幕是不是阿斯兰的幻觉，他的余生都在罪恶感的伴随下度过。影片的批判之外的警示意义可能就在此吧：下一个悲剧可能就是，如果人性仍无出口的话，他弄不死别人，就会弄死自己！（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年6月11日）
不要欺人太甚。小男孩可是在家里有各种科学训练，实践操作的。
冷静克制，暗藏汹涌。平地一声雷，震醒全场惊愕之余膜拜不已。超现实结尾，更妙不可言！
4.5年轻导演还是很有想法的，不管是影片开头一个开放式的构图后紧接一个景框构图，还是羊、蜥蜴和蟑螂的隐喻都挺有看点的，形式上的留白也让影片变得更加开放，腹黑的少年折射出国家机器、教育系统和人际之间的丑恶面貌，反抗的背后是一次自我的革命，一种犯罪与原罪的战争，残酷又诗意
黑冷生活，在哈萨克斯坦。第276人看过。//2013-02-16想看。
摄影果然是不错~
青春期电影以及青春期影迷最爱电影，与《赫利》之流倒是成为了暴力影像的两种极端。校园凌弱题材里面，无论憋屈状况还是矫饰程度，这部长片首作好像有在玩点什么东西……
9.5 经典之作！导演掌控力一流，教科书式的情节编排。前30分钟甚至有些不知所云，但殊不知完全为了后面的情节做情感上的铺垫。这个片子不拉片的话真的很难评论，各种呼应，信息量太大。
拍这种钱少的片，一定要记住，色要冷少淡，这样才能显示逼格。
这部风格化的作品将校园欺凌、学霸不能惹的故事表现成另外一番况味。重复又稍有变化镜头，慢慢推进故事，导演有想法，完成的也很好。越来越觉得我看电影还真不在看故事，是在看导演怎么作电影的。导演风格更吸引我，多元的新鲜的电影元素才是刺激我观影欲望最大的因素。
前半部分的镜头用得好，看出导演的掌控力，后面好像就泄了。剧作不错，集中在最后爆发。看完超级抑郁。
没想到是校园黑帮片，有点意思啊。又是一出冷暴力，从头到尾其实都是折磨观众的过程，但里面那个校园黑帮老大演技实在太差了，觉得他一直在憋笑，中和了我很多不适。。最后一幕挺美
摄影其实不足够好，主要是风格不统一，无论固定长镜还是老帕式的无景深构图都没有坚持下来，调色也是如此，布光更是糙。剧作不错，层层深入。其实是个[莉莉周]或者[R先生]式的故事。强调生物本能。90分钟之后片子终于变得牛逼起来，不光是对未成年人刑讯逼供，而且是梦境-幻象进入叙事。
暴力下的残酷青春
观念陈旧了点。标放看完后，在卫生间被几个大妈问结尾究竟什么意思。
1.前面处处可窥心机，隐喻穿插、刻意构图和情节设置。羊、蟑螂、蜥蜴，弱化环境，强调阿斯兰内心和暴力框架。2.直至审讯戏，才爆发导演功力；由个体延展到体制，从小暴力到集体囚笼。3.极简超现实开放式结尾，留存念想空间。
反高潮，叙事上故意隐去关键的情节点，以留出更多想象空间。处处是呼应与对比，很用心的片子。不过有点太模型了。
大概对哈萨克斯坦的陌生，导致对这部电影留下的印象混杂着各色残酷青春电影的影子。它仍不失为生猛之作，昆虫记的部分尤甚。但对比起纯俄罗斯的《回归》，以及相对原生哈萨克斯坦的《图潘》，埃米尔 拜加津还有更多可能。
构图好，题材吸睛，可全片洋溢着一股投机取巧的味道。
这种投机的创作心态和咱们天朝的科长很像，算计着什么样的叙事文本和隐喻符号能到让影评人和评委们尽可能的高潮，设计感的算计太多，到头来玩的也都是主流电影节上艺术片导演玩过的类型元素。如果你是文艺挂的导演，想投机取巧快速补脑投电影节所好，这样的生硬教程倒是不错的科普素材。★★★☆
男孩羸弱的身体里蕴含着弱肉强食的本能。施暴与受暴环环相扣，岂不就是一出和谐的达尔文课程？最后仿佛看到进化论淡漠矜持的一笑，画面极尽工整切割之美～