核磁共振

本片贡献了一场精彩绝伦、直白得不能再直白的辩论。上一个让我有相同感受的辩论场景应该是去年看过的《倒霉性爱，发狂黄片》。但这部拍的比《倒霉》更加成熟，魔幻色彩运用地也很自然。

集体辩论

本片想讨论的议题更像是在隐喻一个国家命运：历经过殖民，康米主义革命，演变革命，在建立稳定政权并被欧盟接纳后，还要承受劳动力流失，需要接受欧盟的财政接济维持社会稳定。但是人们仍然排斥一些所谓“低等人种”劳动力。这种歧视到底能不能支持社会的稳定。

在这个混杂着各地人种的土地上，接受着无数“原住民”的洗礼。但是只有匈牙利人和德国人被本地罗马尼亚人所接受。这种骨子里的排外其实对各个民族来说是相同的，不同的是，对强大的外来者说不的后果是被征服，而弱小的外来者就只能从“主”安排，这样一来主客是不断交替的。因此人种的迁徙总是慕强的。

匈牙利人和德国人之所以被接受也是因为他们曾经征服过这片土地，而罗马尼亚的劳动力向欧洲流失也是因为这种慕强的性质。这种现象其实再正常不过了。而在罗马尼亚这个经历过数个政体变革的土地上，对于人种的敏感其实是一种必然，他们不够强大，他们被各种人征服过，他们没有底气去大方地接受外来者。再加上西方对于第三世界的各种宣传，偏见早就根深蒂固。因此这场长达十五分钟的辨论戏中其实根本没发依理而论，本地居民每个人都看起来非常情绪化。

但是这场已经没法理争的辩论被一场意外打断，男主的父亲上吊了。

男主这个角色是一个表面强硬但是内心相当敏感的人。这也像是一种对于整个罗马尼亚社会的隐喻。男主父亲的那几张核磁共振的照片照出的脑瘤是衰老的痕迹，而这也暗喻着罗马尼亚的疾病也是“衰老”：年轻人出国务工，老龄化成为必然。

女主想将欧洲那些强国的平权思想强行植入到这片敏感的土地上，就像她想要男主用罗马尼亚语（本土语言）说出那句“我爱你”，她想改变的是根植在本地的思想，让本地人开放思想，从思想上接受西方那套价值观。她甚至在村庄里开办了一个弦乐队，这种小资情调在整个村庄都显得格格不入。显然这个想法太过于理想了。这一套说辞在她与众不同的小资环境下显得更加虚伪了，更何况西方的那套价值观（环保主义）还曾经摧毁了这个村庄的矿产业。他们根本不相信西方资本家的说辞。

女主的小资之家

但导演也不是没有给出建议。就像开头男孩因为预见了祖父吊死而失语，最终预示成真时用德语说出的“我爱你爸爸”，开放和发展永远都是和平年代的主旋律。就像集体辩论中一位村民说的：“难道让我们回到共产主义吗？”这句话似乎也透露着对那个伟大理想的希冀，也是对那个红色巨人的缅怀。

整部影片在五只熊的魔幻主义镜头中结束，对于原住民的争端是不会有结果的，这永远都会是一场无法理说的辩论。抛下成见，建设家园才是当下的最优解。

罗马尼亚这个小村庄历史遗留的国别地域民族问题，留在当地的人歧视外来务工的人，不论肤色，就算是同信仰基督教也不能例外，听起来是不是人类社会普遍的问题：土著压迫外来。电影通过奥地利剥削罗马尼亚的矿产、林业；男主在国外工作被歧视；斯里兰卡人在罗马尼亚工作被歧视；罗马尼亚本村居民德裔、匈牙利裔与罗马尼亚土著之间的歧视；哥哥对妹妹歧视；男人对女人压迫；老者对少者压迫等等歧视展开。

观众也并没有忘记电影开头要解决的最大问题：治疗孩子的心病。所以同时在展现各种歧视和压迫的无养分环境中，我们还看到一个热爱音乐为正义而站的大提琴女人，她是男主的爱，但男主自己不会爱。他的世界是拳头、摩托和猎枪。

最后影片利用性别之争上升到男子内心愤懑就去手刃无刀枪的大提琴女子的悲剧结局，看似如此悲观最后笔锋一转：超现实般5头熊出没凝望持枪男主，在更加具有身强力壮的物种面前，人类社群的集结不仍然如动物一般强势欺压弱势？强国剥削弱国？地头蛇抵制外来者？强壮男人打弱小男人和女人？最后摄影机放到男主宽大的背后，留给观众一个他看村庄的背影，你能思考多少就看你的知识、审美和内心了。

关于孩子设置这一头一尾的起与结呈现了新的希望：电影开头小孩子看到上吊人体的惊吓被结尾治愈——爸爸扛起上吊的奥托爷爷——小孩子终于开口说话而且是“我爱你爸爸”。本来这个强势的爸爸是要孩子自己对抗伤痕继续独自上学，但是因为有关爱的妈妈小孩子得以有缓冲期，爸爸也变得更有疏导的耐心教他一些野外生存技能（其实是无压力陪伴和转移注意力），不是所有人都有幸有这样的父亲，这也是男主值得我们喜爱的原因——他有一般能力者男性缺少的自省和包容，还有他虽然在本地和体格是能力强者但是他在别的城市别的国家里同样要吃瘪带来的理解力。因为拼强，总有更强。

这个电影一点儿也不悲观，因为现实跟悲观，克里斯蒂安·蒙吉（Cristian Mungiu）在《核磁共振》里给出能让歧视和压迫的唯一解决方案是自省。是不是一点儿也不新鲜？“吾日三省吾身”。

道理和电影都有，变得更好只差做。人多做起来就慢时间就还长呢。

听说这名导演很久了，第一次看蒙吉的电影，政治隐喻很强，欧盟政策的顽疾，罗马尼亚社会的虐根性（移民，种族，宗教，阶级，务工几方面交错），核磁共振只能在幽闭环境下找到症状，无法根治，村民怎么争吵不休，也不能解决根本问题。最后10min,看得有点不太明白，导演的最后的隐喻，我只能看懂，男主拿着猎枪想要吓走熊，可最终熊根本不怕，甚至更多，预示着熊就是本地人，在这里繁衍几千年，男主反而是外来者，闯入林地，就如同男人在德国务工，他在德国也是被歧视，被排外的族群！但女主为什么要哭，有些莫名，她和男主关系只是炮友，她和法国人睡了，她哭着为这段关系结束而道歉，显得最后结局让人看不明白，甚至混乱……PS：村民辩论的长镜头拍的很绝，在此起彼伏的争吵声中，一个典型的罗马尼亚男人和一个欧州化女强人手握手，讽刺意味很足

画面冷峻凛冽，应该想要表达的是一种客观冷静的视角。 从他爸的核磁共振结果出来，就是开始对罗马尼亚这个小村镇各式各样人的精细扫描。他父亲扫描的图像在电影中出现了多次，一半正常一般异常，也呼应了后面村里人这种表现（当然，脑子这种东西，有一点不正常就已经够呛了。） 对于字幕颜色区分不同语言，有极度重要的意义。罗马尼亚语：本地人（较普遍相当于底层百姓）。匈牙利语：自带优越感在此长居的人（相当于上层人群）。其他语言：外乡人。 结尾从那把枪和全村犬吠开始，应该是导演用一种魔幻现实主义的手法表达了男主的内心世界，整部电影男主似乎没有选择站边，但是焦点都在他身上，虽然看起来是为了女主，但是他一直在摇摆：自己应该站在几个外国人这边，还是站在村里人这边。在结尾，他开枪打向熊（代表村里这些野人），表明选择女主（这几个外国人这类人），当他追出去，那个哨声（呼应开头）响起，（我鸡皮疙瘩就起来了）一个一个熊（这些熊这么不真实其实已经暗示不是现实场景）就出来了，一人难敌四手，他选择回头。回到片头，男主在德国因为被叫“吉普赛人”而打了当时的小工头，说明男主内心对于这种歧视和偏见极在意，随后小工头的哨声响起，男主便跑了。所以最后他没有站出来帮忙，可能也是没有过自己内心那一关，所以才有了这样一个结尾。 而他内心世界看到“劳夫”（第三个来的外国工人）跑过，开着摩托车也没追上（导演为了让我们看懂可谓煞费苦心，当然这也只是个人理解），最后追到女主家，女主道歉，是因为他以为女主和劳夫有一腿，当然很多细节也给我们表达了（比如说前面他带着礼物来找女主，他不知道劳夫不在，又说出女主要和他们睡觉等话语；劳夫是女主请男主帮忙去接的；他去警察局没看到劳夫；追到女主家也没锁门……），所以这里就和男主内心世界契合了。 男主的爸爸上吊自杀，他把他抱下来以后，他儿子第一次开口说话（用的德语）：“我爱你，爸爸。”前面他儿子都没有说过话，因为看到有人上吊自杀被吓到了。其实他儿子是勇敢的，这时候说话，可能他想告诉他爸爸，我不再害怕，你也要好好的，勇敢一点。 十八分钟长镜头的集会片段，从座位安排上，人们的立场也是一半一半（对应电影名字和那张图了），就这样一次简单的扫描，好像不仅是把罗马尼亚这个小乡村扫描了，甚至把欧洲，乃至世界这种现象扫描了。非常厉害。

因为只看了一遍，以上所感，纯属个人看法。

《R.M.N》

当熊多了起来，拿枪的才是异族

距离标记「想看」的日子过去了正正好好一百天，初看片名再结合这又蓝又灰的海报，其中的人物跪蹲着举枪瞄准山上方向，有股子好莱坞末日生存电影的味道，可随着视角下移，在仔细阅读简介后，立马意识到原来是自己把海报正中间的“戛纳电影节”金棕榈标志忽略了，事情没那么简单，毕竟戛纳的片子在我这里的印象就是一个字：妙。不是美妙的妙，是米奇妙妙屋的妙，代表着旧故事的新表达。

电影海报

看完全片过后，再回看海报，这一幕在可以从静和动两种状态理解。

首先是静态：他们为何举枪？

他们在想要驱赶他们认为对自己存在威胁的人物，动物，或者“怪物”。故事发生所在地位于多方文化的交界处，被迫成为一个文化大熔炉，这种非主动性的包容所形成的和谐与存有棕熊的雪山森林一样，表面平静实则危机四伏，时机一旦成熟，随时准备对环境和文化造成破坏。只不过在城镇里，这里的棕熊是斯里兰卡的外来务工者。目前只是三个，谁也无法保证他们不会越来越多，毕竟当地人看不上当地的低薪，一边埋怨吐槽一边享受补贴。

而在动态的理解下便是：他们开枪了吗？打中了什么吗？

影片里的他们开枪了，而且不只一枪，也不只在这里开枪。猎人之所以不惧怕穿越黑暗，是因为他在自己的地盘。所以主角敢开枪吓唬所谓的“入侵者”，他已不在德国，不再是德国老板口中的“吉普赛人”，回到家乡后，人人都知道他是本地的，没人再会仇视他，他也加入了仇视“外人”的大队伍中。

但猎人一旦去到了一片从未开发的新林区，他的优势就消失了。本地人出走，去到薪资待遇更好的大都市，本地与否是相对的，可对外来人的歧视却是绝对的，至少目前而言，这个问题在欧洲还难以解决。主角第二次抬起枪口，才发现围着自己的全是棕熊，自己是落单的那个。

影片结尾：主角被熊包围

那接近15分钟的长镜头，连番的辩论炮轰，给当下整个罗马尼亚乃至于欧盟现状做了一次核磁共振，全身扫描的结果就是脑子出了问题，也许存在更多疑难杂症还亟待解决，比如二手豪车交易以及公园建设资金管理等等….（假的

其实那些排外的人说自己保守，不过是无能和惊恐内化后的表现，对改变现状的无能，对未来风险的惊恐，所以选择保守，想着趁自己还有枪的时候，把熊都赶走才好。

核磁共振 (2022)

7.7

2022 / 罗马尼亚 法国 比利时 瑞典 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 马林·格里戈利 朱迪思·斯泰特

关于影片

关于合拍

相比于蒙吉拿下金棕榈前作《四月三周两天》是一部纯正的罗马尼亚电影。他后来的影片往往有多个国家合资拍摄，这部《核磁共振》正是由罗马尼亚、法国、比利时、瑞典合拍。罗马尼亚，傍靠欧盟的准发达国家，西欧的人才来源地和商品倾销地。1910万人的“东欧大国”，GDP总量超越天津市。但城乡差距、贫富差距极大。这是东南欧的罗马尼亚与西欧、北欧国家的又一次合拍，这不仅意味着投资，也是蒙吉将逐渐发达的罗马尼亚，放置在欧洲版图中的再审视。

关于作者性

故事主线

共情之处

事实上，“欧盟的补助-便宜的工人-便宜的面包-有人购买”，是一个闭环。如果工人的工资提高，新鲜的面包就不会像现在这么便宜了。《核磁共振》与观众的共情，来源于不同身份的人，从不同视角对待外来者困境的无解。这种无解，正是趋利避害的人性本能造成的。

作者：贾茵

原文出处/微信公号：丝路视听传播

一个聚焦丝路电影的新公号。主打短视频影评。期待您的关注！

一切希望都带着注释

一切信仰都带着呻吟

一切爆发都有片刻的宁静

一切死亡都有冗长的回声

——北岛《一切》（节选）

“火药桶”

作为本部电影的主要叙事场景，现隶属于罗马尼亚中西部地区的特兰西瓦尼亚（Transylvania），无疑处在从巴尔干半岛向中欧地带深入的“欧洲火药桶”的延长线上。数百年以来，历经多场战争与屠戮，特兰西瓦尼亚曾经几度易主。尤其自二十世纪起，其主权在匈牙利和罗马尼亚两个邻国之间来回争夺，从而赫然构成横亘于两个国族的集体记忆的创伤点和民族情绪的刺激点，双方芥蒂之长久、矛盾之深远直至今日。

匈牙利（绿色）与罗马尼亚（橙色）版图状况

罗马尼亚版图里的特兰西瓦尼亚（橙色）

出于特殊的地理位置和地缘状况，加之冷战结束后持续加快的全球化进程，特兰西瓦尼亚长期保持着多民族的人口构成。根据一项2011年的人口普查数据，特兰西瓦尼亚以罗马尼亚人（70.62%）和匈牙利人（17.92%）为主，另外还有少部分的吉普赛人（3.99%）、乌克兰人（0.63%）、德国人（0.49%）等。因此，为了如实刻画全球化时代下多民族地区的复杂状况，本片首先着手语言层面的纷繁还原。通过给予至少五门语言（罗马尼亚语、匈牙利语、英语、德语、法语）不同颜色的视觉标记，导演蒙吉确乎意图以一种“物质性”的可见手段，强调特兰西瓦尼亚这一“中欧火药桶”所固有的“化学”成分及其蕴含的剧烈“冲力”。

纷繁的语言“成分”

“分裂症”

不仅仅是历史上的法西斯主义......，而且还是居于我们大家的身上，存在于我们的头脑中，存在于我们日常生活的行为中的法西斯主义。这种法西斯主义导致我们去热爱权力，渴望获得那正宰制和剥削我们的东西。

——米歇尔·福柯：《反俄狄浦斯》序言

很显然，片名《核磁共振》绝不仅仅意指用于个体诊断的医疗检测仪器，而是更多作为进入社会群体层面的隐喻切口。因此，反复出现于画面之中的核磁共振的脑部成像，与其说是老年患者Papa Otto的诊断结果，毋宁说是特兰西瓦尼亚社群的分裂象征。正如脑部成像里两个半球愈发不相一致的病变状况，以特兰西瓦尼亚为代表的全球化社会亦然呈现为相互撕扯、彼此割席的离心性局面。

核磁共振的脑部成像

全球化时代的地方“分裂症”——这一状况最为显著地凝聚在本片一处长达十多分钟的长镜头段落之内。这处场景兼糅了现实性与象征性的两重维度，一方面通过从“教堂”到“议事厅”的空间迁移，似乎暗示了从神圣宗教到世俗政治的话语中心的置换；另一方面经由代表不同群体的不同角色的相继发声和相互争论，对立于外来人口的民族主义与对立于上层阶级的民粹主义之间的接合过程逐渐昭然若揭。从空间的内部设置来看，参与议事的人群既被纵向分为左右两侧（象征着对外立场的开闭），又被横向分为前后两端（象征着阶层地位的高低）。更为精湛的是，村庄辩论的议事场景同时亦是一个典型的民主建制场景，基于多数人的不满及其程序化暴政，观众得以窥见貌似位于历史深处的法西斯主义是如何“自由且自发地”进入了我们的日常生活。

议事厅的长镜头辩论

值得注意的是，分裂的人群大概只在一处实现了真正的聚合，亦即，几乎所有人进入山林并且见证到Papa Otto——那个被核磁共振诊断为脑疾的失语老人——上吊自杀的时刻。这一场景的调度设置似乎暗中呼应了基督教世界的一个经典图像母题：下十字架（Descent from the Cross）。此刻，无论民族右派还是左派，无论社会上层还是底层，无不必须承担一个已经死去的老人、一位已经死去的“象征性父亲”。另外，因为最初已经得到同样失语的小男孩Rudi的见证，Papa Otto的死亡实则就是遭到回溯的原初性，就像上帝这样一个“理想父亲”的原型，“上帝死了”的实质就是上帝“总是已经”死了。然而，不同于“总是已经死了的上帝”正是一位奠基象征法则的“合格上帝”，“总是已经死了的Papa Otto”却是代表特兰西瓦尼亚乃至罗马尼亚、欧洲社会以及现代文明的无可挽回的实在性失丧。

Papa Otto的“下十字架”

图像志：“下十字架”（阿尔布雷特·丢勒《下十字架》，1511）

影像志：“下十字架”（皮埃尔·保罗·帕索里尼《马太福音》，1964）

“妄想狂”

如前所述，除了现实主义的基本面向以外，本部电影亦添加了象征主义的符号化笔触以及超现实主义的场景安排。如此处理不仅为了延展文本语义的多重意指维度，而且为了从形式层面贴合以男主角马蒂亚斯为代表的电影人物的“妄想”状况。所谓“妄想狂”（paranoia）同时具有“偏执狂”的含义，以致一个妄想主体总是显为某种“矢志不渝”的坚决身影。对于马蒂亚斯以及多数罗马尼亚族的特兰西瓦尼亚人来说，其偏执性的妄想很大程度上作用于与“文明”（civilization）相对的“自然”（nature）的转喻。在此机制之下，一方面，“异于我族”的外来他者总接合为“未开化的”、“不文明的”、“带污染的”粗野存在，另一方面，自然本身亦陷入语焉不详的致密黑暗，塌陷为一处不堪踏进的实在荒原。面向朝外敞开的画面内容，置身场景之外的观者似乎处于边缘暗处，却又悄然通过镜像的反射介质，在核磁共振的一端映射出各自的模糊身影。于是乎，观者无非亦是受诊的患者而已。直至电影结尾，那些猝然出现的野生棕熊究竟意味着什么呢？这一问题既拷问着马蒂亚斯，亦返照于无法置身事外的我们。

画面边缘的“窥视性”黑暗

核磁共振与镜像反射

结尾之“熊”意谓何物

周日放映 | 一切爆发都有片刻的宁静

蒙吉触碰了一个极难的议题，试图阐释一个处于东西之间的小国在经济与民族等问题中日益激化的矛盾。加入欧盟的罗马尼亚并没有得到足够的经济实惠，依然与西欧发达社会格格不入，在西欧务工被排挤的男主回到自己的国家，目睹了一场将罗马尼亚经济社会矛盾对准三个斯里兰卡人的暴行。民族情绪从来都只是其他问题的表层出口，蒙吉尝试呈现更深入的剖析，最终落在了全球化时代的资本剥削问题。村里的人们希望大家都能在自己的国家安居乐业，因为他们看到自己在西欧工作被剥削，而自己本来的土地却被东方的人们所占据。本国人流离失所，无处可去。那么为什么每个国家不能够提供相应的酬劳，人民共同建设自己的国土呢？蒙吉在村民与村长的大会上做了较为全面的探讨。国家的发展需要资本的积累，而资本的积累往往依赖剥削，西欧国家如今的发达同样在一定程度上基于当年对底层阶级的剥削。在今天全球化的社会，资本家很容易获取到来自发展程度更低国家的廉价劳动力，而本国的劳动力对于更发达国家来说同样是为廉价劳动力。在这种层层迁移的劳动中，剥削与被剥削成为了恒久的常态，文化冲突被不断激化，人民的反抗也在全球化的新背景下由对资本家的揭竿转变为对外来人口的民族化情绪。在一个孩子失语，老人自杀，年轻人流离在外的国度，荒凉景色中人们对于三个斯里兰卡人的愤怒似乎成为了唯一团结这个国家的力量，然而暴力不过引发了更多的暴力，无能带来了更多的无能，面包厂即将裁员，没有工作的人只多不减，更多的人选择离开，祖国向更贫瘠走去。

相比以往的作品，蒙吉在本片中的叙事松散许多，不再聚焦在极少数的主人公身上，而试图展示某种群像。但蒙吉似乎还不擅长处理这种形式，人物就显得不够鲜明丰满。固定镜头的饭桌聊天和村民大会依然是蒙吉的拿手好戏，暗夜里危机四伏的背影长跟镜头也依旧没有缺席，但是否已经有些失去新意？宁静祥和其乐融融的晚餐被火枪打破，强烈的冲突比起前作中暗地里的石子攻击变得更加外露。孩子片头看见的林中自杀和后边老爹的自杀带来某种宿命轮转的意味，结尾也给其一向现实主义的作品增添了一丝魔幻的色彩。(最后，在这部电影里频繁听到《花样年华》的经典插曲还是感觉过于混搭有些出戏= =)