1 ) 其实一点也不客观
有许多人看后的第一感觉是客观,但其实这说不上客观,我想这种感觉直接来自于林克莱特用的纪录片手法——访谈。这部电影的主题是:什么是对什么是错的。伯尼杀了马佳丽,但伯尼是个好人而马佳丽是个坏脾气的high-nose(这在电影中不仅用访谈的形式通过其他人的观点刻画,还直接用了影像以证实其真实性)。导演并没有给出一个答案,而是抛出了问题:杀人是错误的,但如果是一个好人在困境中杀了一个欺负自己的“坏人”(马佳丽在本片中的形象毫无疑问是坏的),那么他该不该受罚?这触及了法律和道德的构成和实现:法律和道德不是抽象的概念和条款,也是关于人的,最终也归于人。我们看到,在迦太基镇,道德和法律的标准非常不稳定,人们一再地为伯尼的杀人行为找原因,而从不关心受害者。在小镇里,人情胜过了法律和道德,得出了有悖于法律道德的结论——伯尼无罪。
为什么说这部电影并不客观,其原因在于,导演并非忠实于客观地展现人物,他有意地回避了伯尼享受马佳丽太太的荣华富贵的时候,而着重刻画他用这些钱帮助小镇居民。对马佳丽,导演将她刻画得近乎邪恶,也未曾试图给出她如此“邪恶”的原因。 不,导演的目的在于展现法律和道德的本质。他通过访谈和影像两种方式,将好伯尼和坏马佳丽的形象极端化(不管是在其他人眼中,还是观众所见),将人情与道德法律对于有无罪的结论冲突加剧,使得“人情”方有非常充足的理由——伯尼一直都是个好人,好人受欺负,自卫/过失杀人/一时间失去理智等——去反对法律得出的结论,从而去激发观众对此的思考。也即,展现冲突才是导演最重要的目的,为了达到好效果,导演选择了不客观的展现以将碰撞的力道升至最大。
林克莱特很独特一部作品,等我都看完了再试着总结他的东西。
2 ) 宣判伯尼无期的那一方不是正义,这让我觉得恶心。
我不知道今后还会有多少人在看完这部影片后,评价它是"流水账"、"平淡无奇",或许还会有人把它定义为"为谋求财产、贪图享乐而精心设计的谋杀案",whatever those guys think,至少我得到了属于我的那份体悟。
除去对案件情节的展开,影片所占用的最大篇幅即是小镇居民们对伯尼的评价。很明显地,小镇因伯尼的存在而充满欢笑,伯尼是整个小镇不可或缺的一部分,我可以肯定,如果让小镇居民在镇长与伯尼间的民众支持率上做一个选择(就好像某种政治选举),绝大多数人会选择伯尼。而就是这样一个老好人似的,稍有gay倾向的胖子,却做出了很多人一生都不会去触及的事情----谋杀。
实际上,我认为把伯尼的行径定义为"谋杀"是有些过了,谋杀指的是自发性地企图被害者身亡,而伯尼在扣动扳机的那一瞬间,似乎大脑空白了,又或者被某种之前从未出现的想法(evil)控制了大脑。事实上,我们都有过类似的经历:
站在高楼上,俯视地面,会有种想跳下去的冲动;
手握菜刀、柴刀或者其它利器时,潜意识里会有挥动它们的冲动。
而恰好这时候,或许是一阵风刮过,或许是脚没站稳;又或许是在你挥动刀刃时恰巧有人经过----你从高楼上摔了下去,溺死掉了;你砍到了某个人,造成了他的死亡。于是后悔也来不及了。
我的理解即是,车库里的枪恰好就在那个时候出现在伯尼眼前,老寡妇的佝偻的后背暴露在了伯尼茫然的双眼下,四周无人,而老寡妇在此之前的短时间内又一次一次地使他愤怒,使他的忍耐极限被不理智所冲破......
于是乎,无出所有人意料的,他扣动了扳机。
而当他意识到,他所正在做的事情后,他的大脑一瞬间被“evil”完全占据,他明白必须使其致死。于是他开了四枪,换做我,也许也会这么做,因为一枪是谋杀,四枪也是谋杀,而一枪或许不会死,但四枪必死无疑。在退无可退得处境上,这是空白大脑所唯一能做的。
因此,根据“杀人偿命天经地义”的公理,伯尼理应受刑----死或者无期。
如果你不了解案情的话,你会认为正义即是“杀人者偿命,伯尼当死”,正义是属于老寡妇亲属团这一方的。但当你了解到,伯尼在老寡妇死后,并没有贪图财产,他把绝大多数钱都用到了公益、小镇建设,为所有其他人造福上,每个人都因伯尼而快乐,虽然这笔钱来得并不那么光明正大,但whatever。这笔钱花在那位巨富遗孀身上,又会如何呢?不过是几趟昂贵的旅游。
而伯尼,他是在赎罪,从某种角度上,这也是在帮老寡妇赎罪。
这让我想到了《欧也妮·葛朗台》的故事,欧也妮在他的吝啬鬼父亲死后,把遗产毫不吝惜用到了建设学校、捐助教堂上,她是在帮老头儿赎罪。再想想罗宾汉,劫富济贫、“逍遥法外”。而这个世界上绝对有许多比伯尼该死一万倍的恶棍,可这群人却通过某种契机,逃脱了法律的制裁,获得了真正的意义上的逍遥法外。可惜伯尼不是罗宾汉。
该死的正义一方,站着的是无所事事的警长,这个出于嫉妒和仇富情绪的jerk,无时不刻地想要出风头,而伯尼这个案子正是他扬名立万的契机。他想着“that damn fucking Bernie r gonna eat his shit”,于是他打着“正义的旗帜”一心要为“可怜的老太太”申冤。
最终,陪审团们被他的如簧口舌所“打动”,在被仇富情绪所渲染出的氛围下,宣判了伯尼的无期徒刑。
不知各位是否了解上世纪震撼全美乃至世界的“辛普森杀妻案”,这个蓄意杀妻者,最终在众目睽睽下逃脱了法律的制裁。而同样发生在美国,发生在上个世纪,伯尼却遭遇了不同的结果。
我想说,伯尼的无期,首先是因为他是一个小人物,小人物的死无足轻重;其次他与权势无关,他只是一个只能坐以待毙的胖子,至少他没法儿当庭喊出:“我爸是李刚!”
幸好这不是在中国,可惜这又是在美国。
正义和公理不可或缺,却往往让我们在执行时变得冷酷无情,又因为被当权者所掌控,有时充斥着乌烟瘴气。
世界上又少了一位像伯尼一样的老好人,而这个世界上,坏人又太多了。我很遗憾,我们没有一项法律去宽恕值得保留的老好人。我也恐怕永远都遇不到像伯尼这样一个老好人。
另外忘说了,一旦伯尼的罪名成立,老寡妇亲属团们又可以重获属于他们的巨额遗产了,因为老寡妇生前签署的“把全部遗产留给伯尼”的这份遗嘱将会失效,而我们的警长,也同样会得到一份丰厚的“律师费”。又或者,陪审团中的,对伯尼所不了解的这群陌生人在被老寡妇亲属团探查出身份信息后,早已接受了一笔可观的贿赂,目的统一,即宣判伯尼的无期。不过,这只是一个猜想,这又会是另外一个故事了。
而从某种意义上来说,老寡妇是用她的死和钱来换得伯尼带给她的,50多年来从未体会到的快乐。
3 ) 如果你是陪审团一员,你怎么判?
首先要说,拍摄的手法挺新颖,没什么花俏的技术,很平实。你会很想看下去,跟着主人公的心情,也思考着他的心情。
可以明确一点,他从来没想过有一天会杀死她。就好像那把枪是魔鬼拿起来的,而不是他自己。
可是他也没有去自首。他甚至没有想过万一被人发现了怎么办,因为接下去除了偶尔幻想女主人出现在餐厅和戏剧场,他还是平常度日,开开心心做着使人也使自己开心的事。他很单纯,没想到后果的感觉。
不过谁知到呢,他花她的钱做善事是否是为了抚慰自己的内心?影片也没有说到夜深人静的时候他是否孤单哭泣。不过是否还有一种结果,是他最终受不了内心的控告,自己走向法庭?可惜别人比他的良心早了一步,他的良心没有机会。
他和盘托出,没有丝毫隐瞒。本来也应该,何况他是个“很好的基督徒”,我想他时常在上帝面前认罪吧。他自己其实也没有想到,原来自己竟然可以这样,满口谎言,各种谎言。
最高潮的一段是,整个小镇大半的人都为他辩护,认为他应该无罪释放。那也是,因为他杀的是个大家都深恶痛绝的尖端刻薄的女人,他们相信迟早有一天她是会死的,甚至被谋杀,只是没有想到杀手是这个讨全镇喜欢的胖伯尼,他对人那么友善慷慨。
然后就是法庭那一段了。
问题:如果你是陪审团一员,并且你了解了这位好人的为人,也知道他确实杀了人,面对大家释放的呼声,还有你自己内心的声音,你会怎么投票?
我也在问我自己这个问题。
如果他确实待我如同好友,也给过我很多馈赠,我会怎么办?
这时候我会从脑袋里面想出很多基督徒见证:使徒保罗未信主前迫害过很多耶稣门徒,后来他回转,还为主作了很多事。马致远牧师未信主之前偷窃无数,后来悔改到警察局自首,做好了坐牢的准备,几个回合之后,当局认为他无罪,现在他成了非常有恩膏的青年牧师,带领无数人信主。也听说过某些牧师传道犯了十诫里面的罪(不至于坐牢),几度良心不安之后,在众人面前认罪作见证,彻底悔改,最终也大大荣耀了主的名。
咦……等等等等,我要把伯尼和这些人等同了吗?不一样也,真的不一样。他是基督徒,他知道他犯罪,可是他没有自首没有悔改,还隐瞒了很久。没错,最后他掉下眼泪,供认不讳,也没有毁尸灭迹,可是,如果没有被发现,他要把这个事实隐藏多久?
然后我开始要批判他了,他跟保罗不一样!跟马致远不一样!跟某些牧师传道也不一样啊!
看看吧,这就是我前后的纠结。认为他可以无罪释放,但从属灵上讲,他犯罪了,并不悔改。法律上讲,更是刑事犯罪啊。如果认为他有罪吧,坐牢了,貌似我也不开心。但是呢,如果他真的释放了,我还会像以前那样去对他吗?会不会对他有所提防?我的孩子呢,如果我有孩子,我敢不敢让他们接近他,与他亲密?
看吧,人心的提防也出来了。那么,我作为陪审团一成员,究竟是为了什么去投票:得到过的恩惠而产生的怜悯希望他无罪,还是怕他双重人格再度害人而难受地叛他入狱?
但是如果他不坐牢,还是像以前那么好,久而久之,大家就会忘记他做过什么,忘记他的历史。那也很好啊。除了当事人,再过20年,谁记得这事?
于是这个问题会把人也搞出个双重人格来。
最终我们发现,真正的伯尼现在在监狱里安然度日,也传福音,开一赞美诗班。
竟然有点像保罗在狱中一样喜乐。虽然入狱的原因不一样,后者是受迫害。
那么,我们人还需要去评判什么吗?
其实只要是人就会纠结,有罪、无罪。。。。评论,比对。。。。原谅,不原谅。。。。反驳,被反驳。。。。
在上帝那里好像就不一样,看看吧,在监狱里,上帝还是使用他,他的歌声,在那里依旧可以响彻。虽是无期徒刑,在上帝那里,说不定就是件好事。主早就原谅他。他也因此得到喜乐。或许他深深懊悔,但是他最终得到了平安喜乐。
主仍与他同在。
而人的辩论,又有什么影响呢?
纠结的人类啊,原来你受造本不是为了论断人。
而是看造物主,不一样的做法。
4 ) 司法
如果惩处罪恶带着个人的目的,那又是什么性质的呢? 一场法庭辩论,控方的检察官的辩论感觉存在着对人格的诽谤,故意激起民愤,虽然达到了最后惩处罪犯的结果,但却不是真相。司法系统中的所有参与者只要一具尸体,然后让那个枪杀的人接受严峻的惩处就行了,很多东西就是走走形式,不走心,犯人的人生估计没人过问,大多人不愿意费大力气了解真相。伯尼确实应该坐牢,但是人们有必要知道,he is a really good person。we need more。
5 ) 人,性本善?
人,性本善?看了这部片子,更觉得老祖宗的这句话有问题。人其实和别的什么动物没区别,弄疼了也得回头咬一口。本性的恶,只是被你的后天行为修养蒙蔽了,重压之下,本性难抑。
那么为什么你要为由于本性而作的恶受罚?答案似乎是:因为你是人,是一种可以在后天修养来规范行为的高等智力动物,毕竟和普通动物不一样。但是,学习的最高境界就是认识自己。
这么一来,又回到人的本性上面去了——该不该为顺应你的本性而受罚?
越想越乱。。。
6 ) Don't Mess 'round Texas
Richard Linklater strikes again. This time he knocks the ball completely outta the park.
我从来不把自己当成独立电影的fan,但是这么些年看的这么多有意思的小片子,还真有不少是停不下嘴林导的作品,比如说几乎在影像上定义了Gen X的Slacker,特色鲜明的Waking Life和A Scanner Darkly,不拉不拉不拉不拉到让人头疼脑热但依然不得不承认思路、剧本都一流的日出日落系列,以及虽然几乎没什么人看过但对我来说却无论是第一遍还是第五遍都一按下播放键就压根停不下来必须从头一个镜头不落看到尾的Tape。但是在独立电影的圈子里混得久了,连脑筋活络如Linklater的人也会开始步入定式,渐渐地渐渐地,纽约的Linklater似乎开始让人讨厌了起来:大段大段让观众直打哈欠的独白、离扯淡只差一步的剧情以及经常过分装腔作势的表演,甚至他一向热衷的影像实验也从新颖有趣变成了让人捏一把汗——动画渲染算是新手法、DV拍片算是不错的尝试,但是用十二年的时间拍一部电影是不是有点形式大于内容了?
不过可喜的是,德克萨斯的Linklater回来了,而他的悠然与狡猾正藏在这部片子里。那个永远能让你摸不着头脑并且经常愉快地吃一惊的碎嘴胖子把一个在叙事上其实并无太大起伏的故事讲出了一丝魔幻现实主义的感觉,暖洋洋金灿灿的德州阳光给这么一出情节近乎滑稽的生活剧打上了一丝无法言喻却又顺理成章的神秘色彩,看到最后你虽然心平气和,但却真的不知道到底是人们疯了,世界疯了,还是你自己疯了。哈。
片子刚开始的时候我其实颇有一丝不满,一是有些失望连Linklater也搭上了mocumentary的大篷车,实在是有点缺乏创意;二是作为mocumentary,这片无论是从拍摄方法/器材的选择还是画面、色调和表演都有些太过精致了,和mocumentary的以刻意简陋伪饰真实的特点相去甚远,非常分散观众的注意力。但是越看到最后越惊叹的一点是这片根本就不是mocumentary,但又的确是一部剧情电影而非纪录片,感觉上简直像是电影作者把自己为写剧本而做笔记的过程详详细细地放进了影片里,而这种genre的混合在叙事上所营造的效果是两个genre单独所不可能达到的,而且叙事的过程也基本轻松而顺利,情节毫无拖沓之感,也没有过分的矫揉造作。
演员的表演值得称道,虽然说三个主演在演技上并不是在追求多大的突破,但他们的表现很好地穿起了整部影片,让叙事与现实很好地融为了一体。表演上有喜欢过戏毛病的Jack Black这一次分寸把握得很好,让Bernie这个人物真的鲜活生动了起来,也让整个剧情有了可以落脚的重心;Matthew McConaughey依然是他那副中西部妇女偶像样,但这个角色真的非常适合他;Shirley MacLane戏份不太多稍显遗憾,这个角色也只需要她使出五分功力,不过她的任务也是百分百完成了。
这才是观众喜欢的那个Linklater,那个会讲故事的同时也会变新花样的聪明小子,他拍出来的电影都是独一无二的,谁学也学不像。Bernie已经入围了以扶持推广独立电影为己任的Gotham Award,再过一个月,Independent Spirit的提名名单上估计也少不了它的名字,虽然明知道发行公司Millennium不可能像大厂一样拿出大笔钱做campaign,但还是希望这部片子能在颁奖季走远一点——哪怕主要奖项要不到(目前看来和最大的几个热门比也的确没什么优势),改编剧本还是希望能够有戏。总之,作为叙事创新的大力支持者,我们总希望Linklater的创作不要走入死胡同,而本片让我们放心地看到了这个胖子兜里依然有变不完的戏法儿,只等着下一次再抖搂出来给你看呢。
原来是真实事件改编。这也解释了导演为什么始终通过外围讲述这一事件,却从不深入角色内心。那是因为我们的一切结论同样要来自外围信息的综合并推论。杰克·布莱克与马修·麦康纳都有很出色的表演,让本片有些怪怪的冷幽默。略带点伪记录的感觉,招来一群呆人,以采访的形式介绍整个故事。
本片根据发生在德州的一起真实事件改编
anti sunset blvd docudrama
理查德·林克莱特和杰克·布莱克再聚首,依旧有着神奇的化学反应,前者带来一部很自然的电影,后者带来了一次伟大的表演,你不能说这是喜剧,但黑杰克的表演赋予了电影一种滑稽、黑色的感觉。宗教信仰,人情世故,普通人眼里主观的善恶评判与法律制裁,不去制造戏剧性,只是展示戏剧性。★★★☆
又用采访,又用揣测。死胖子唱歌跳舞真不错。本来这么如此“好”的人。真实的故事加分。有亮点。86
影片采用了旁人叙述的手法为我们展现了一起谋杀案,并试图深层次地讨论善恶观的相对性问题。杰克·布莱克此次的表演有种内敛的喜感,使得伯尼这个人物看上去很讨喜。影片前半段在树立角色性格时做得比较成功,但后半段出现戏剧转折后,片子就松懈了下来,有些遗憾。
演员真不赖,black演黑色幽默
无功无过吧〜
这个结尾配不上故事展开的方式
只有真实事件才能这么的……让人说不出的感觉
有想法,用心,但不太好看。
看的时候会思考,当你处在伯尼、检察官或者小镇居民的位置,你会怎么想。
我觉得这部电影其实是讽刺美国右翼的~
jack black转型咩。。开始以为是个伪纪录片,没想到是真实事件改编啊啊啊。。德州出人才啊。。。满奇妙的事儿,我喜欢啊啊啊!
呵呵呵呵 so 讽刺
typical伪纪录片
这世界上总有一些人是该死的,比如这个老太太。
日出之前和日落之前的导演新作。故事张力简直不忍直视啊,伪纪录片的形式也不好看。但是贵在林肯律师马修麦康纳和杰克布莱克的表演真心精彩,一直当后者是喜剧明星,当得起【收放自如】四字。三星。
觀影過程中我一直在思考一個問題,那就是當一個人被所有人討厭的時候,Ta是不是就死得活該,Ta是不是連生命都不值得擁有?Richard Linklater導演用偽紀實手法,從小鎮居民、檢察官、兇手角度思考,卻唯獨缺少了從被害者角度出發。Jack Black是一個好演員,但他那張鬧劇版的臉總讓人出戲。
林克莱特用Mockumentary的形式讲述——也仅仅是讲述了这个故事,他不试图去进行更多的分析,但却做了巧妙的道德视角置换,是非曲折看似不予置评却尽在其中,这种怪异的黑色幽默太有感觉了。