科伦拜校园事件

记录片加拿大2002

主演:Jacobo Arbenz,Mike Bradley,Arthur A. Busch

导演:迈克尔·摩尔

 剧照

科伦拜校园事件 剧照 NO.1科伦拜校园事件 剧照 NO.2科伦拜校园事件 剧照 NO.3科伦拜校园事件 剧照 NO.4科伦拜校园事件 剧照 NO.5科伦拜校园事件 剧照 NO.6科伦拜校园事件 剧照 NO.13科伦拜校园事件 剧照 NO.14科伦拜校园事件 剧照 NO.15科伦拜校园事件 剧照 NO.16科伦拜校园事件 剧照 NO.17科伦拜校园事件 剧照 NO.18科伦拜校园事件 剧照 NO.19科伦拜校园事件 剧照 NO.20
更新时间:2023-10-05 02:34

详细剧情

  这部记录片拍摄的起因是美国哥伦比亚中学的校园枪击事件。纪录片人摩尔着眼于大屠杀的背景、环境以及公众对这个事件反应,深入到美国暴力事件的本质,把枪支作为一种符号来探讨美国自由和自我毁灭之间的联系与矛盾。  摩尔通过与南方公园作者Matt Stone、美国枪支协会时任主席Charlton Heston和音乐人Marilyn Manson等人的互动,逐步揭示出科伦拜恩大屠杀发生和美国高暴力犯罪的根源。

 长篇影评

 1 ) 《科伦拜恩的保龄》为何如此卖座

迈克·摩尔是美国著名的政治实用主义纪录片导演,他拍摄过许多社会敏感议题纪录片,并且在美国甚至全球范围内产生了强烈的反响。他的作品也曾获得过戛纳、柏林、奥斯卡等多项大奖,可谓名利双收。导演罗伯特·德尼罗曾评价迈克·摩尔说:他是一个真正的、真正的美国英雄。他总是言论激进,用最犀利的视角来批判、直指当下的社会政治事件。可就是这种政治实用主义、主观宣教色彩浓厚的真实电影纪录片也可以获得较高的票房与商业价值,《科伦拜恩的保龄》(Bowling for Columbine)就以2150万美元票房在当时成为美国电影史上最卖座的纪录片。那么接下来我会从纪录片的立场表达、拍摄影像文本分析,以及在当时社会环境下与观众产生的价值认同,几个方面进行简单论述。

摩尔成长的最为重要的90 年代的美国,兴起了非常具有影响力的“新纪录电影运动”,他本人也是这次运动的代表人物之一。新纪录电影运动不再沉醉于安德烈·巴赞式的“影像信仰”。不再刻意教条地寻找客观与真实。这便为电影创作者带来了很大的主动性与选择性,不在像直接电影“墙上的苍蝇”一般,而是大胆的去寻找诱发,驱动影片内容的要素,创作者的个人主观价值引导便占据了重要地位。如何使导演的观点更具有说服力呢?迈克·摩尔找到了一种“虚构”与“非虚构”的暧昧平衡。

“因为我们不喜欢虚构,但我们活在虚构的时代,因为我们有一个虚构的选举结果,选出了一个虚构的总统(指小布什)。我们活在虚构的时代是因为,一个人,因为虚构的原因把我们卷入战争,就因为一条虚构的录音(指911调查)”。迈克·摩尔在2003年的奥斯卡颁奖典礼上说道。他直言不讳的嘲讽了美国的政局,并且强烈的表达出个人对于战争的厌恶痛恨。他用这种“虚构”看似表达出了个人的无奈与被迫,实则是合理化个人的预设立场,并引导性的让受众接受这种“虚构”的实现。当然,这部获奖作品就是《科伦拜恩的保龄》。纪录片详细讲述了震惊美国的科伦拜恩高中校园枪击案。影片涉及到枪支管控问题,校园暴力与安全规范,娱乐暴力化,媒体监督与报道,种族歧视刻板印象,科索沃战争恐怖袭击等等。摩尔的关键论点是美国这样一个崇尚自由,平等的国家为何暴力,战争不断。而由此展开的调查地域广阔,时间久远,宏观与微观兼具。他们共同都反映出,美国当下的社会环境与政治局势,这正是导演想要利用摄影机作为武器来剖析,改善社会问题的目的。这也正是导演口中“非虚构”的价值。“在最后,我想和大家聊一聊‘非虚构’的概念,聊一聊如何用它来抹除我们听到的谎言,如何把它作为一种争取变革与改变的非暴力武器。我们这些工人阶级的孩子,很快就敏锐地察觉到那种基于阶级划分的话语系统,那些去过更好的学校——或者任意什么学校——的人对我们说话的方式。现在我要呼吁那些坐在电视机前的人们,拿起你们的摄影机,与公权力作抗争。”迈克·摩尔的纪录片是一种介入的虚构,不管拍摄什么人实际上都在创造事实。

利用画外音与采访加强对参与式纪录片的介入。

在影片的开头部分是导演摩尔来到北国信托银行决定开户行,导演通过与工作人员的谈话让观众了解到银行开户可以赠送枪支的规定,以及一些赠送要求。对话层层深入,如此巧妙的诱导想要的答案,也给观众表现出导演的意图。这是典型的按照流程及逻辑顺序展开的引导性提问。在电影中间部分还有涉及到许多路人采访,导演来到加拿大、温莎询问路人是否会使用枪支,认为自己生活的环境是否安全。这里采访介入更为直接有力,因为有了前文中美国枪击事件、暴力事件的残酷,与采访对象的回答对比强烈,尤其是导演故意推开加拿大居民未锁的大门时,冲击力之大给人深刻印象。这种直接呈现证据的方式,也给人在情绪与叙事节奏上有起伏。在影片82分20秒至83分02秒的时间,导演完全采用了屏幕黑场,只有现场的嘈杂声与爆炸声,随后是画外音的解说来表现。黑场画面是迈克·摩尔的惯用手法,在《华氏911》中,导演也同样使用了1分05秒的911事件爆发的现场声音。这种风格化的处理,是导演故意加重了观众对于声音的关注,哭声、呼喊、惊叫使人更容易进入当时的恐怖氛围之中。从而达到让观众产生同情、情感认同的心理,进一步强化个人预设立场。

利用现代音乐增强反讽效果。

影片的音乐也是很重要的元素之一,尤其是现代音乐的使用,产生更强的讽刺效果。较为典型的是《华氏911》中,在播放到“9.11事件”的画面时,采用了阿沃·帕特的《纪念本杰明·布里顿的圣歌》(Cantus in memoriam Benjamin Britten,1977),这是全片仅有的柔弱感伤处,但,依然犀利。在《科伦拜恩的保龄》中也出现了如进行曲,广告插曲,新闻片头曲等音乐,大大增加了电影的娱乐性。

利用画面剪辑拼贴突出政治波普。

什么是政治波普呢?政治波普源于上世纪60年代盛行于美国、英国的“波普艺术”(Pop art),即流行艺术。波普艺术的前身是“集成艺术”,就是通过拼贴、罗列等集成手段进行艺术创作。不同于现代主义、现实主义等流派的是“波普艺术具有相当强的民族主义,民族主义对波普艺术迅速而意外的成功起了作用。

《科伦拜恩的保龄》中大量采用视频资料与拍摄画面进行剪辑拼贴,在影片开场是一位美国军官,身穿军装告诉大家,这是一部步枪协会制作的影片,请大家欣赏,随后是画外音与画面同步展现了美国平凡的一天清晨。很显然片头军官为影像资料,与之后的画面毫无关联性,但导演巧妙剪辑在一起,便构成了不同的意义,使整部影片似乎变成了步枪协会的宣传片。不仅如此,在讲述美国历史时,导演采用了动画片制作,来表现美国自大狂妄,嗜杀成性。甚至还利用影视资料如《关山飞渡》一行人遭遇印第安人袭击、《日落黄沙》妹妹再次回到白人区表现出的不适、吃惊表情。射击画面与布什总统头像相互切换等。这样的剪辑手法大大违背了真实性的创作原则。美国时政专栏作家詹姆斯·赫森评价摩尔时说:“(摩尔)擅长运用煽动性的手法,把不完整的资料组合在一起并努力去推动一个单方面的观点。”影片巧妙地利用了大量素材的拼贴和引导性提问,服务于整部影片核心框架的是摩尔预设并被逐一否定的若干个立场。在这种充满戏谑、嘲讽的表现形式之下,是纪录片拍摄不再具有以往的严肃客观、严谨真实的界定,“消除了高级艺术与大众文化之间的界限本身就是一种前卫的政治宣言——他们想让艺术民主化,期待着更加平等的未来。”迈克·摩尔的众多纪录片题材都是具有很强现实性,会向观众直接展现如贫富差距过大,美国贫民生活的惨况。恶意挑起战争,战士牺牲会给他的家人带来怎样的悲痛,被卷入战争的无辜百姓如何生活在水深火热之中等等。这些沉重的话题,残酷的现实,并没有减弱摩尔影片的趣味性与娱乐性。仿佛鬼畜视频的恶搞,带给观众全民狂欢的效果。他一直就是以创造性的“虚构”和“风格化”的纪录片创作方式来超越真实电影和直接电影以达到电影真实的更深层次——“狂喜的真实”。由此也可以看出,迈克·摩尔的作品利用剪辑创造虚构的艺术,画面之间断章取义,使画面脱离原本的语境而通过蒙太奇重新拼接产生为个人所用的新意义,让纪录片变成以大众认同为主导的艺术。也有学者以迈克摩尔的《科伦拜恩的保龄》、《华氏911》为例,将美国调查类纪录片影像风格归纳为“叙事故事化、选材娱乐化、表达个性化”三个特点。

《科伦拜恩的保龄》2002年在美国上映后,陆续在36个国家地区发行上映。获得第35届奥斯卡最佳纪录长片奖,这是摩尔第一次也是唯一次获得奥斯卡奖。可以看出该片不仅适应市场环境,也符合奥斯卡评审的口味。如果我评价该部影片,我最想说的是迈克·摩尔最卖座的纪录片。这与影片当时所处的社会环境与观众期待有很大原因,科伦拜恩校园枪击案发生在1999年4月20日,当时两名学生配备枪械和爆炸物进入学校,枪杀了12名学生和1名教师,造成其他24人受伤。这件恶性事件在当时美国轰动一时,不少人开始关注校园霸凌现象以及暴力文化对青少年的影响。而就在此事还未平息,2001年9月11日,恐怖分子驾驶两架劫持的民航客机分别撞向世界贸易中心一、二号楼,和美国国防部五角大楼。震惊世界的911恐怖袭击事件发生,这无疑使美国国民的紧张、恐慌情绪达到极点。人们开始反思,急迫的寻找答案,并对安全事件高度关注。正是在这样的环境下,导演利用观众情绪,从校园枪击案出发,调查寻找美国“危险”的原因,满足观众的认知期待,并以较强的逻辑、娱乐化的风格层层剥茧,引导观众使个人主观立场与其价值认同。再加上导演娴熟的影像手法运用,对事件的敏锐察觉力,都满足了影片的市场价值与艺术审美。

 2 ) 警钟为谁而鸣?

美国人怕死。自我保护到了强迫症一般的地步。无论是里根式的理想主义者,还是克林顿式的实用主义者,所有政客都希望把暴力堵在国门之外。合乎其利益的,他不管对不对都要扶持;不合乎其利益的,他就要根除之。《华氏911》导演Michael Moore 拍摄的纪录片Bowling for Columbine一开始就记录了这样的一部历史:

• 1953, 推翻伊朗总理摩萨德(Mossadeq),扶持伊朗国王上台;
• 1954, 中情局推翻瓜地马拉民选总统阿尔本兹(Arbenz),其间200,000 平民被杀;
• 1963, 支持南越总统吴庭艳被刺杀;
• 1963-1975年期间,美国造成了东南亚4百万人丧生;
• 1973年9月11日,美国策动智利政变,民选总统阿连德(Salvador Allenda)被杀,独裁者皮诺切(Augusto Pinochet)被扶持上台,5000智利人丧生;
• 1977,美国支持萨尔瓦多军事统治者,700000萨尔瓦多人被杀;
• 1980年,美国扶持本拉登对抗前苏联,中情局给了本拉登30亿美元经费;
• 1981年,里根向“反抗军”(contras)提供培训和资金,其间30,000尼加拉瓜人丧生;
• 1982年,美国向萨达姆提供几十亿资金,支持萨达姆发展武器对抗伊朗;
• 1983年,白宫秘密运送武器至伊朗,让伊朗对抗伊拉克;
• 1989年,CIA特工、巴拿马总统诺列加(Noriega)不听华盛顿指挥,被赶下台,其间3000巴拿马平民死伤;
• 1990年,伊拉克在美国武装的武装下入侵科威特;
• 1991年,美国发动第一次海湾战争,老布什把科威特国王重新扶持上台;
• 1998年,克林顿轰炸苏丹的“兵工厂”,后来发现 该工厂原来是在生产阿司匹林;
• 1991年后,美国飞机几乎每周都对伊拉克执行轰炸任务,截至Michael Moore制作本片时为止,联合国估计有50万伊拉克儿童因轰炸和制裁而死;
• 2000-2001年,美国向塔利班政权提供了2.45亿“援助”;
• 2001年9月11日,本拉登利用他从CIA那里学来的专业知识,实施了 911恐怖袭击,杀死3000人。

然后,Moore的影片让我们看到:1999年4月20日,美国发动了科索沃战争中最猛烈的一次轰炸,轰炸中遭到袭击的包括医院和平民住宅等非军事目标。

然而极具讽刺意味的是,此次轰炸的一个小时以后,祸起萧墙,科罗拉多州Columbine高中发生学生枪击事件,12个学生、一个老师被杀,无数人受伤,从现场录像看,场面如同好莱坞电影。借助军事强权,废一国元首如杀小鸡。可是这没有消灭暴力,就如同长城没有挡住秦王朝衰亡的厄运一样。

Michael Moore是一个被人斥责为叛国者的人,也被另外一些人看成是美国的良心。从他这部《美国社会的暴力》上看来,他是一个难得的爱国者。他在认真思考,到底是什么原因造成了这种暴力?有什么办法可以解决?

有很多人都开始责怪歌手Maryln Manson,因为此人形象颓废,不男不女,看起来像个活鬼。凶手喜欢听此人的音乐。这就如同因为马加爵爱听崔健音乐而让崔健对凶杀负责一样。Michael Moore 问:你怎么不去责怪保龄球呢?因为凶手凶杀前还打过保龄球呢!不是说这个人所代表的文化没有责任,可是因为其形象恐怖,在电视上更容易印证正邪之对立,而把责任全部推给他,这人们找到一个简单的解释,让处在思考的大脑得以休息,却让更多祸因“逍遥法外”,那就非常危险了。警方把附近所有的凶杀全部推到一个认罪的凶犯身上,对未了案件结案处理,警方“大功告成”,可是在未来的某个时候,说不定真正的凶手还会跑出来祸害。

也有人说是电视和电脑游戏造成了暴力,可是Michael Moore说,暴力游戏日本更多,怎么日本当年凶杀案不到百起,而美国有一万一千多?又有人说,这都是白人和黑人的冲突造成的,可是Michael Moore跑到加拿大,发现其社会构成更复杂,而加拿大的凶杀也很少。同样,德国人也听类似于Maryln Manson之类古怪歌手的音乐,也不见这么多暴力?怎么就是美国有这么多?

社会暴力是个复杂现象,有多重因素在发挥作用,包括上述这些原因。为一个事件找原因,其实是一种实用研究,要想在事物之间建立因果关系,你得排除所有其它可能的解释(rule out alternative explainations),才能真正让人信服。可是现象越复杂,就越是难以找到简单的因果关系。比如暴力思维的影响、个性、家庭教育、社区环境、贫困、种族对立、歧视、学校的安全保护、都有可能造成了Columbine事件。但是如我们中国人常说的那样,有直接原因,也有间接原因。

要改变,只能综合防治。Michael Moore正在其网站上呼吁人们采取行动,给现政权所忽略或者失误的一些社会领域开展纠偏。这往往是个系统工程,涉及面很广,未必能一朝一夕成功,却需要一砖一瓦的努力。如果听任现状的延续而无动于衷,我们交给子孙的,是什么样一个世界?

另外,把责任推向整个社会,寻求社会改良,很大一个可能的结果就是不了了之。造成暴力有很多原因,这些原因发挥影响的力度却不对等。有些原因却更值得关注,比如本文开始所说的在海外的穷兵黩武,因为在海外的干涉,影响了整体社会资源的调配,使人们没有足够的资金去关注内部的社会改革。其间接影响更是无法估量。再比如枪支泛滥,也更值得去努力改变。这次事件当中,枪支均合法购买,子弹来自附近K-Mart大超市。10天后,美国枪支协会在丹佛市集会,丹佛市长Wellington Webb事先警告大会主持人不要来,说他不受欢迎。对方回答说:“这是美国,我想去哪里就去哪里!”复述这句话的时候,场上掌声雷动。如此爱好枪支,捍卫枪支拥有权,又不希望受害,鱼和熊掌,岂能得兼?

另外一些小的努力,可能会产生大的结果,我们称其为杠杆点(leverage points)。比如学校里的保安措施、着装规定(让武器不便隐藏)。但这些治标之策,和治本的人心工程、社会工程结合起来,才能产生长久收效。对个人来说 ,无论在朝在野,要想做成一点事,就得从具体的行动入手,每次做出一点改变,聚沙成塔,集腋成裘。每次影响一个人,对普通人来说,这可能是战术层面的可取之道。

中国幸亏是一个实行枪支管制的国家,否则目前就已经让人感到毛骨悚然的学校凶杀,不知还要增加多少。如果不去查找精神的、社会的、教育的、家庭的、个人的各方面原因,情况还可能进一步恶化。社会郁积的对立和矛盾、偏见和歧视,也同样会成为暴力成长的温床。Michael Moore给美国敲的警钟,我们不妨一同侧耳倾听。

 3 ) Bowling for Columbine

This is a document about Gun, which arouse the attention to the public
insecurity, media propoganda and gov prob.
I am very impressed by the word put by Marilyn Manson, the consumption goes along with fear, which is implied as a fault guided by the media.

We all know that we are more of a country spreading an attitude of optimistic. I seldom read "bad" news in the past several years, but now more fact and truth like crime, corruption are revealed on the screen and web, pushed by the transparancy of media. Still, it's not as transparant, instant, public and critic like the US media. We can see that we are better at calm down people by hide the fact, while the US spread the it directly, which I treat US as a media model that leading in the way of creating the country a public and open place that inform all citizen what is going on everyday. But after watching this films I start to think whether this is a matter of "dogs bite in everycountry. " What I see is that the media people spread a mood of insecurity. They put emphasis on how problems spread the country, they warn people to be careful about the dangerous people. It's like making an air of danger. Thus people are threatened, there is a growing fear in the country. The media are also a duncky behind the carrot, they are also driven by certain benefits! There is a scene in the docu, that a TV producer gains a good audience from their show "COPS", merely shows how cops break down the crimers who are usually black people, the producer admit that they intentionly exaggerate how the cops are doing on the crime scene: they strip off the crimers' clothes and press his head onto the ground. I hope this was created to peace the public and show how reliable and strong their guardians are, but actually we can find it also light the fire of fear.

There are more impressive scenes in the movie that make people have a deep thought about what is wrong in the US, but also turn back to ourselves how to address the relation between media, gov and people.

  

 4 ) 就这么突然发生,就这么永不结束

如果能穿越回去他们杀人的前一天,你会对那两个孩子说什么。

我不会对他们说什么,我会听他们说什么,可惜没人能听到了,之前也没有。

他问一个倒背如流独立宣言的农民,为什么不学甘地呢?他不用武器也战胜了大英帝国。 这个有雄辩精神的农民回答是——这件事我完全不清楚。 这个合众国的人从全世界移民过来,对外面的世界一无所知,只知道总统每年都会下令轰炸一个名字很难拼出来的国家,会有政府被美国支持推翻。 在一片“what a wonderful day ”歌声中,生活在“天堂”的高中生无差别屠杀了学校四十多人。 个中原因过于复杂,自卫队、动作明星、军火商,这个片子不嫌麻烦地全部掏了出来,乱如麻的关系让人绝望。 他就是这么发生了,就是那么结束了,以后还会发生。 因为你不会告诉自己的小孩有和你一样的同学,他们毫无原因地杀死了四十多个身边的人,你千万不要学他们。你越强调越会有人学,能做的就是祈祷他们从来不会有这样的想法。 我很讨厌像海豚湾这样世界警察式的纪录片,剧组的人在自己的影像里像英雄一样戳穿世界的丑恶。 但是如果他们把瞄头对准自己呢?

 5 ) Gunman,美国自由感觉的代价

以前和同学聊天,该同学说如果中国人都可以合法拥有枪支的话,他要么逃到人少的乡下,要么出国,因为中国很多人都想办坏事,只是没能力。zf是强势的,如果老百姓都合法有枪支的话,那么至少zf的很多事情肯定办不成。

枪支是一种巨大的力量,它缩小了男人、女人、大人、老人和小孩的力量差别。枪支给了人们力量,至少有一种自由、安全的感觉,感觉压倒事实。有了枪支,片警不敢随便登门拜访;城管不敢再对小贩横拳相向;老师不敢再体罚学生;开发商不敢再骚扰钉子户;家长不让孩子再当警察......

最可怕的是,安分守己的人不敢拥有枪支;而好勇之徒希望利用枪支来敲诈勒索。既然中国没有拥有枪支文化的传统,希望得到枪支的都是想利用这种力量的人,比如报仇或者抢劫。所以和平时期中国人没有枪支是件好事,战争或动乱期间除外。

中国的老百姓就像绵羊,说什么就是什么,不想拥有力量;而美国老百姓就是刺猬,政府也别想来占我的便宜。所以美国对枪支的争论也最激烈,宪法允许美国人合法拥有枪支,如果拥有枪支被禁止,大政府就会更加强势就像big brother,百姓会更加鱼肉。另外禁止拥有枪支,好公民会上较枪支,而投机分子会趁机制造相对强势,这样只会让坏人相对更有能力伤害好公民。我感觉麦克禁枪的梦想不会实现,任何人都不应该相信政府的话;政府说“我来保护你”这句话时,最好相信另有目的。所以美国人拥有枪支是合理的,代价当然也很可观。

经济危机让少部分美国人更加暴力,就像麦克说的,他们更加自我恐惧:
4月4日 美国华盛顿州 至少6人在事件中死亡,包括5名儿童
4月4日 美国匹兹堡市 三名警察被打死
4月3日 美国纽约州 亚裔用步枪杀13人后自尽
 Is gun control a solution?

 6 ) 永别了武器

我和我的美国同事华伯特都看过这部电影。华伯特的一门课程作业,写的就是这电影。Colunbine枪击案中死了12人,凶手还特地将其准备过程录制下来,丢在车库里,并在车里留下线索,引导警方查找到录像。他们希望借此唤醒点什么,虽然这样非常愚蠢。说到这里,我开始有印象了,以前看过报道。他说在美国,这几乎是公立学校发展中的一个转折点性事件。从此以后,中学大多数都安装了金属探测器,摄像头,学生被管制得如同在蹲监狱一样。“凡是你进美国海关时遇到的一切,我们在自己的国土上,在公立学校的门口,也一样经历。”他说。“但是我看过一篇报道,说你们中国学校里就没有这些事,为什么?”

我觉得这很简单。我们找不到枪支,枪支管制得非常严格。我在中国时,只是大学军训的时候打过六发子弹,除此以外,枪碰都碰不着。倘若枪支到处都是,难保不出现同样问题。人心深处都有些非常可怕的黑暗,放在特点的环境下,人真是会做出意想不到的举动。

华伯特显然不同意我的观点,他说是不是政府对学校控制比较强导致这种相对安全呢?他说美国的状况是在很多情况下不敢牺牲民权,比如拥有枪支的权利,所以才会有这些问题。中国根本就不尊重这些权利,所以才没有这些问题。

这显然文不对题。政府对中国学校的管制,我看多半限于考试和言论,其余的什么哪里去管,学校的安全隐患我就知道很多,还不是听之任之?我觉得关键,是我们怎么去认识犯罪,是从哪些方面去降低犯罪的可能。

2002 年雪城大学入学Orientation时,警官Williams的一席话我至今记忆犹新。他说造成犯罪一般有三个因素,一是犯罪者的动机,一是犯罪者的行为,一是犯罪的条件。我们每个人为了保护自己,在出现危险的时候都应尽可能地改变以上条件,使自己脱险。如果一个美女衣着暴露,言语轻佻,就可能增加对方的犯罪动机。如果你独自出门,在不安全的地方出没,你会增加对方的犯罪条件。如果你自己喝醉了酒,毫无防范之力,你就可能增加潜在犯罪者的行为能力。

华伯特显然只看到了一个方面,他觉得应该对学生下功夫,对家长下功夫,形成各种“介入”方案,从内部改变可能会犯罪的学生。同时并不牺牲大家拥有枪支的权利,因为一刀切下去,有些人可以合理拥有枪支,你就剥夺了他们的民权。我能理解这一点,但是我又觉得,在生死攸关的问题上,民权算得了什么?可是很多美国人绝对不会支持这一观点,我在马龙镇(http://family.mblogger.cn/berlinf/posts/3382.aspx)一文中曾经描述过一位传奇的前陆战队员道格。他家有100多支枪,而且我去的时候还一次打了个够。 听我的同学、道格的妹妹苏珊说,他的表哥瑞04年圣诞,给上学的儿子的礼物是一支手枪,在我听来,这几乎匪夷所思。可是你如果去沃尔玛看,你会发现有枪支出售。在一个出售儿童用品、服装、蔬菜的超市,居然有枪支卖!这样的环境是否需要改一改了?再怎么改变人们的内部动机,也不如对枪支进行管制的效果更立竿见影。

华伯特说,你管制枪支没有用,因为真想犯罪的人,怎么着都会找到办法。比如你想吸毒,你会千方百计去找毒品。他如果知道马加爵事件,肯定会一样告诉我说:没有枪支人家会去买大铁锤。这些情况我觉得有些特殊,这些是人的问题。可是在更多情况下,更多的人是游走在犯罪与不犯罪的边缘,犯罪或不犯罪都是一念之差,过了适当时机,什么事情可能都没有了,这种情况下,你如果在外部条件上制造困难,使得他们的行为受到影响,会大大降低犯罪的可能。相反,假如我的办公室里到处都是毒品,我难保我有一天不会有意无意沾染上。因此,作为一种外在条件的调解手段,枪支管制绝对必要。

 7 ) 大国的恐惧


——《克伦拜恩的保龄》是第一部让我不由自主地看了第四遍的纪录片。尽管我已经爱了很多人,我还是爱上了麦克·摩尔。

在密歇根,几乎任何人都有接触到枪的机会。一个瞎子可以拥有枪,为了有趣可以让一只狗扛着枪,银行为了吸引顾客开户可以赠你步枪,在沃尔玛这样的大超市和K-MART零售店你可以很容易地买到子弹,有责任的公民加入国民卫队还定期组织射击练习。
老影帝查尔斯·赫斯顿也是全美枪支持有者协会主席说,他家里摆着一支上膛的枪,是他在享受由一群打下这片江山的老白人所指定的法律赋予的权力。
国民卫队说,没有人能保护你和你的家人,除了你自己,难道你要指望警察么指望政府么?
片中主要涉及的三个惨剧都发生在密歇根,来自国民卫队的特瑞·尼古拉斯和提墨西·麦克怀恩制造了1995年的 俄克拉玛大爆炸造成168人死亡,克伦拜恩高中的两个男生枪杀了16名师生,一名6岁的男孩在舅舅家拿到了一把手枪带到了学校枪杀了另一名六岁的女孩。

1

在克伦拜恩大屠杀发生后,查尔斯·赫斯顿来到发生惨案的城市,激情四射地强调每个美国公民持有枪支的权利。人们则在煞费苦心地寻找大屠杀发生的原因:重金属文化,暴力影片,父母,电子游戏,南方公园(看画面上说这话的人貌似是个神职人员,看样子Matt Stone和Tray Parker真是吓到他们了),电视,娱乐节目——不过最多的指责还是针对大吼“上帝根本不存在”的玛丽莲·曼森,因为凶手听他的歌。 当他两年后回到丹佛开演唱会的时候,摩尔跟他谈话了。虽然我不怎么听他的歌,但是被他的言语迷倒了,妖人果真是有妖气的。
公众责备他的理由是,不是每个看凌志广告的人都会买凌志车,但是总有一些会的。
曼森说,我明白为什么会挑我出来做靶子,我的形象十分具有代表性,在电视里作宣传是很容易的事。我是所有恐惧的源泉仅仅因为我只是说我想说的做我想做的。随之而来的两个副产品就是谴责娱乐节目中的暴力和武器监督制度,多完美的竞选纲领!这样就莫妮卡·莱温斯基和那个轰炸其他国家的总统之间的事情就没人关心了。我只是个唱摇滚的歌手,谁的影响力更大一些呢,玛丽莲·曼森还是总统?我个人希望是我自己,但应该还是总统的吧。(克伦拜恩大屠杀这一天,美国在科索沃投下了最多的导弹),我认为这很有讽刺意味。因为没有人说总统对这起流血事件也有影响,媒体也不会这样报道的。因为当你看电视,看新闻,你只应该感到充分的恐惧,洪水,艾滋,谋杀,然后广告时间来了告诉你请买宜家买高露洁,你口气不好就没人离你,你有疹子就没人愿意干你,这些都是恐惧和消费的宣传,这一切只来源于一个思想就是让所有人保持恐惧,这样他们才会消费,我认为,是时候减少这种做法了。
摩尔问他,如果你和哥伦比亚中学里面的人交谈你会说些什么呢?
曼森说,我什么都不会说,我想我更应该好好听他们说些什么,这是没人做过的。
在两个克伦拜恩事件中的幸存学生与摩尔的合作下,K-MART宣布在将三个月停止销售武器弹药。


2
两个凶手在制造惨案之前去打了保龄球,这有什么寓意么?掷出保龄,瓶倒下,这个动作也许正是开枪,受害者倒毙下的慢镜头预演。
可摩尔说,慢着,其他国家也有保龄球。被视为哥特之乡的德国,有很多玛丽莲·曼森及其拥蹙者;在 法国也能看到同样的暴力影片,暴力游戏则产自日本;如果说是因为家庭破碎造成青少年心理障碍,可英国的离婚率比美国高许多;如果说是因为贫穷,加拿大的失业率是这儿的两倍呢;还有人说这与美国的血腥历史有关,可德国,日本,法国,英国都在其他国家和地区制造过大屠杀。可这些国家每年死于枪击的人数都不足美国的零头。又有人说因为在那些国家不太容易搞到枪。
于是摩尔来到了加拿大的温莎城,这儿与底特律隔河相对,有40万人口。在过去三年中这个城市只发生了唯一一起谋杀案,是一个从底特律来的家伙拿着一支从明尼苏达偷来的枪干的。
在加拿大,没有贫民区,没有种族歧视,每个人都能得到免费的医疗,家家夜不闭户。这里是天堂么?
无所事事的青年人翘首等着好莱坞出的血腥片,失业率高达8%-9%,种族构成复杂,3000万公民中大约有700万件武器,在沃尔玛,弹药你想卖多少就能买多少。跟美国很像的嘛。

准备充分,摩尔向查尔顿·赫斯顿的大别墅进发。

3
当六岁的小卡拉死在同学的枪口下以后,枪支协会的人也发怒了,他们十分希望把这个六岁的男孩在高高的树上绞死而没有人问这一切究竟是为什么。
这个男孩来自一个贫穷的黑人家庭,他的妈妈为了不被动地接受救济而每天坐很久的车去打工,为富人端饮料,她没有钱付房租正被迫要搬家所以才会把自己的儿子送到哥哥家,于是就有了惨剧的发生。
像上次一样,查尔顿·赫斯顿又在惨剧发生后来到当地继续他的演讲。就像他不应该去这些悲伤弥漫的城市一样,这次查尔顿·赫斯顿也不该放摩尔进门的。
这个西方白人男性中心主义者的每一句托词都被摩尔孔武有力地反驳了。他败了,他无言以对了,最后他回到自己的房间不再回答任何问题。
摩尔把小卡拉捧花微笑的照片摆在赫斯特的豪华庭院里离开了。

4
中间有段讲述美国历史的动画,听配音很怀疑是Matt Stone和Tray Parker做的。

因为害怕受迫害他们来到了美国,因为害怕印第安人就只好把他们全杀光,因为害怕失去自由开始杀英国人,因为害怕工作他们从非洲买来了奴隶,因为害怕奴隶他们发明了不用重复装弹的手枪, 奴隶制废除后因为害怕黑人又成立了3K党,当3K党被定义为恐怖组织后他们又成立了全美枪支所有者协会,当黑人可以做公车前部时他们开始恐慌,搬到郊区安上三重门锁买上两亿武器来让他们保持安全感。

以前上犯罪心理学的时候老师说,攻击性强往往都源于内心的自卑和恐惧。这话用来说美国,还真不错。
要是这么说,我们中国人的得过且过和委曲求全就来源于内心的夜郎自大和无所顾忌,是不是也有道理呢。

 短评

并没有完全的说服力,倒是造成了更多思考的空间。而且可以看到导演很强烈的个人立场和感情,当然,这不一定就是个缺点。其实从某种角度来说,此片虽然讽刺了媒体对“恐惧”的概念的宣传,但其实它本身从某种程度上也起到了同样的作用。

2分钟前
  • Caesura
  • 推荐

今天和往常一样,政府不断轰炸名字很难念的国家……

3分钟前
  • iceman
  • 力荐

喜欢行事作风犀利的胖子。 还是对曼森不来感,《大象》始终不敢看第二遍。 平民枪指平民,无解的暴力甚为悲剧可怕 。 看到有政客为单身妈妈出来工作而说话,还有一些人一被问到要害就装作失聪真的很好笑,其实都只是身在其位的无奈吧。

7分钟前
  • 推荐

他一直都是这个调调,不过可怕的是我竟然超喜欢这个大左派......囧.....看完这部纪录片之后我觉得《大象》实在有点操蛋的忧伤了......

9分钟前
  • T3的小喇叭
  • 力荐

十五年前摩尔的作品就已经如此成熟了,故事结构上还没那么花哨,但摩尔太善于叙事,咄咄逼人得到自己想要的答案。剪辑和配乐同样充满了讽刺意味,娱乐性十足。PS:喜欢片中的美国史动画。

13分钟前
  • mOco
  • 推荐

最需要枪的人得不到

16分钟前
  • 卫卫卫
  • 力荐

结构和节奏都非常好 不过 美国之所以有趣 不就是他总结出来的这个原因嘛 加拿大多没劲啊

17分钟前
  • 柴斯卡
  • 还行

一开始以为是讨论枪枝的威胁的纪录片,但Michael Moore却为我们讲述了恐惧与犯罪的联系。Charles Heston的言辞和他身后历劫佳人的海报在一起,怎么那么扎眼!

22分钟前
  • 马西吼吼吼
  • 推荐

then we forgot about the president was shooting bomb overseas,yet, i'm a bad gay, because i sing some rock and roll song

27分钟前
  • 下辈子再努力吧
  • 力荐

invisible problems for U.S. strongly inspiring

31分钟前
  • 冥想高潮
  • 力荐

曾扮演宾虚的好莱坞影星Charlton Heston竟然是美国枪支协会时任主席,也是个不折不扣的右翼激进的新保守主义者,其浑厚敷衍而缺乏耐心的嗓音的确让人不由唏嘘,绅士的特权和趣味掩盖不了种族歧视的自我消毒

35分钟前
  • 戛剑生
  • 力荐

hapiness is a warm gun。。。。MM真有点儿秋菊的架势

37分钟前
  • 贾小宁
  • 力荐

Charlton Heston:“我们有暴力的历史,开国先知觉得对,我就觉得不错。”——持枪历史决定论在中国民主立宪的面前是那么的...另人心酸。那是不是我也可以举着枪说“民主?你要让我们死了以后再说罢!”

38分钟前
  • 谁在水立方我撑起一把纸伞回头望
  • 还行

刚好自己几天前才开了枪,朋友家里也有十几把枪。第一次摸到上膛的真枪时,我想任何一个正常人都会有害怕失手的恐惧。但摸久了竟然就习惯了。怎么能习惯呢?操。于是我惊异美国买枪的方便,似乎对未成年人来说,买枪和毒品比买烟酒容易。美国人对万物的恐惧纯属病态。枪支合法无非是往疯子手里塞刀子。

40分钟前
  • 思阳
  • 推荐

加拿大是天堂啊?!!不过也正如剧里美国和加拿大的对比,为什么Michael Moore喜欢拍这类题材。不过没有深入研究下为什么学校总是首当其冲呢?!话说如果按照新闻联播,应该怎么分析中国人的安危意识呢?新闻联播从来没有讲过地沟油啊!卖切糕入室抢劫当街抢劫死个人就更去你妹的!!!

44分钟前
  • ★Napoleon,
  • 力荐

这胖子很喜欢在镜头前玩政治吗?中间的动画和音乐配合的真好,戏谑和调侃的调调和后半部分的对话居然还能融合起来。PS:对于一个走在街上随时可能被对面的人一枪打死的国家,我坚决不去。虽然我们这里的死法可能更奇特。

46分钟前
  • 望仔放弃减肥了
  • 力荐

相当有趣。在观影中能够清晰的看到摩尔提出问题再构建论据最后提出结论,整个刨根问底的过程虽有主观煽动却没有太多说教,嘲讽的口吻让影片非常具有观赏性,同时也足以引起观众的深思。片中仅仅数分钟的卡通来嘲讽整个美国历史是最大的亮点之一!

49分钟前
  • TORO VAN DARKO
  • 力荐

所以the daily show实际上做出来还是个严肃的纪录片,算是模仿了吧

53分钟前
  • Mamula
  • 还行

禁枪这事真不好说,那么多的主义要研究,真不是一两句话能解释清楚的,要不然早禁了,何必等到现在?美国都有4位总统死在枪子下。 8.1

56分钟前
  • 巴喆
  • 推荐

美国媒体灌输恐怖,美国人无安全感。(反例:加拿大)中国媒体灌输拜金,中国人要拥有各种名目的生活方式。(反例:所有正常可行的幸福感)

58分钟前
  • 希尼莫
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved