清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 无因胜有因
在50年代中间，出现了一些与“迷惘的一代”同时代的导演（有时也包括一些合作者），其中有：尼古拉斯·雷、理查德·布鲁克斯、罗伯特·阿尔德里奇、约苏阿·洛甘。
尼古拉斯·雷是由广播电台培养出来的，在为伊利亚·卡赞做完助理导演之后（1945），开始了他第一部影片的拍摄，《夜逃鸳鸯》（1948），描写出一对儿真挚却走投无路的情人的悲惨经历。 雷其实一直都是影坛的边缘人物，他所拍摄的大部分影片也都是一些男人用坚强掩盖自毁冲动的故事。
虽然他也陆续接受导演过一些质量平庸的影片，如《孽海枭雄》及《浴血火海》，但他在西部片《荒漠怪客》（1954）中却显示出他驾驭一切的能力，尤其《无因的反叛》更为如此。
影片杰出地描写了美国青年的思想混乱状态，通过詹姆斯·迪恩扮演的形象，塑造出类似“野性一代”的典型人物，他的衣着（黑夹克衫与蓝工装裤）在许多国家成为青年人理想的制服。以致后来迪恩因车祸死去时，许多年轻人就象他们的母亲当年听到范伦铁诺的死讯那样万分悲痛。
为了表现这种“无因的反叛”，影片则花费大量篇幅去呈现美国一个富裕的家庭，扣人心弦的一场拼命飞驰的车赛，还有一组在天文馆的镜头，用来描写对原子弹的恐惧是人们纵情作乐的一个理由。
《无因的反叛》虽没有溢出原有好莱坞制片体系、影片类型亦无攻击社会主体价值，看上去仍在旧有的体制内部，却明显的表现出一种不和谐的声音。雷的出现，带来了能够体现导演职能的意志，在《无因的反判》中大胆的启用素人的选择，这一触碰好莱坞禁令的主意，也让主角们借其影片成为明星，并通过角色展现个性与风格，赋予影片新的气质。
关于不贞的母亲和软弱的父亲形象的讨论。 戴着缀满蕾丝边围裙的父亲，在屋内跑来跑去的伺候妻子的场景，这在儿子眼中，这个父亲和主流文化所塑造的家庭、权威的父权是多么的不匹配，是多么的不能够让孩子信服。
尼古拉斯·雷伊以后在《沙漠大血战》（该片摄于北非）和《粗野的无辜者》中再次表达出他的人道主义。同意拍摄《万王之王》（1961）这部摄制费巨大的宣传基督教的超级影片，算是他最惨的一次选择。再加上《北京55日》（1963），这最后两部史诗片结束了雷的职业生涯。
2 ) 闪烁在遥远天际一颗孤独的明星——詹姆斯.迪恩
闪烁在遥远天际一颗孤独的明星——詹姆斯.迪恩（James.dean）
一
詹姆斯.迪恩，一个曾经让整整一代美国人痴迷和疯狂的名字，如今，已经静静地安睡在美利坚加里福利亚，他的故乡，冰冷的土地下了。……与50年代他所受到的狂热的崇拜，追逐相比，如今的詹姆斯.迪恩是寂寞的，冷清的，50年的时间像流过美利坚大地的河流，就这样一去不复返了。或许，年轻的一代已经对他的微笑很陌生了，而年老的一代，在他们翻开旧相册的时候，印在当年心爱的相片旁边的这个名字，也许会让他们追忆起那繁花似锦的青春年华吧。
詹姆斯.迪恩，是四五十年代美国华纳公司的当家小生，清秀忧郁的眼神里却藏着一股野性的锋芒。在他短暂的一生中，他只拍过三部电影，《伊甸园之东》，《无因的反抗》，《巨人》，就是这三部影片，使他成为了当年美国人心中最耀眼的一颗明星，成为美国人心中的英雄和骄傲。
二
也许是命运的独特安排，和当年最瞩目的蒙哥马利一样，银幕上灿烂夺目的詹姆斯.迪恩和台下的他形成了鲜明的对比，台上的他，陪伴他的，有热闹，掌声，鲜花，和美女，而台下的他，却是孤独，寂寞，伤感，忧郁，——在那个视同性恋为绝对禁忌的50年代的美国，他没有爱情。
只有一点是台上和台下的他所共有的，那就是他与生俱来的叛逆的，桀骜不逊的个性。他的性格是孤僻的，多疑的，甚至是粗暴的，无礼的，他没有朋友，所有的人对他敬而远之，现实生活中的他，拒绝与现实作任何的妥协和沟通，这一点是他和蒙哥马利所完全不同的，后者可以把他对同性的爱慕倾诉给他最好的朋友泰勒，而迪恩却不需要他周围的人的理解，也因此，他只能活在自己脑海中胰想出来的爱情中，从而脱离了他周围的世界。
三
没有人知道如此孤僻的迪恩为什么会选择从事电影行业，但有一点大家是知道的，那就是他曾经报名参军，--他曾经想做一名军人。但因为他的同性恋倾向，他很快就被美国军队除名，他做一名军人的梦想也由此破碎。
同性恋的传言使得迪恩与周围的人们更加格格不入，他开始流连于当时好莱坞的一家家同性恋酒吧，他没有固定的同性伴侣，他沉醉在各种各样的性的追逐和狂欢中，后来，他甚至加入了一家SM的俱乐部，在SM的性游戏中放纵自己，他让自己堕落，他短暂的青春年华，就这样被性，酒精给填满了。这，也许就是他以自己对自己的虐待来向命运唯一所能作出的反抗和控诉吧，--只是这样的反抗，是多么地无奈和悲哀啊。
四
1955年9月30日，是所有热爱迪恩的人们所不能忘怀的痛苦惨淡的日子，这一天，一场可怕的车祸将迪恩从这个世界带走，不过，在那个时候 ，他的死亡也还是静悄悄的，因为，他真正意义上的出名，是在他死后，而不是在他生前。
几个月后，迪恩主演的电影〈无因的反抗〉在没有任何广告宣传攻势的配合的情况下公映，旋即在全美掀起了一场传奇式的迪恩热，并且迅速升温，成为好莱坞历史上规模最大，最狂热的一场死后崇拜，许多影迷拒不接受迪恩已经死亡的事实，华纳公司每天收到几千封的来信，绝大多数是青少年影迷，他们为迪恩在〈无因的反抗〉中所塑造的桀骜不逊的英雄形象迷醉，达到难以自拔的地步，甚至为他而自杀。塑料的迪恩头像风行一时，他那被撞成一堆的银色保时捷跑车碎片和他摩托车下的零件也成了拍卖场上的抢手货。
五
和当时众多的青年一代一样，蒙哥马利也是迪恩崇拜的偶像，詹姆斯.迪恩在演出了第一部影片之后，曾给蒙哥马利.克里夫特打过一个电话。可惜当时电话那头的蒙哥马利心不在焉。迪恩死后蒙哥马利才看到他演的电影。一次酒后他哭着对朋友说，他很后悔。
迪恩和蒙哥马利的命运是那样的相似啊，他们同样拥有如此相似的，完美的气质和风采，——仿佛是前生注定的命运之轮的安排，他们的气质里同样打上了来自灵魂深处最孤独最忧郁而又如此息息相关的特质的烙印；而他们也最终同样成为那个时代所不能接受和排斥的同性恋，——他们无可奈何而又执着地爱着与他们同性的男人，这也注定了他们的一生都在孤独的车轮里艰难地行驶，并且，最后，将他们的生命交给了一场可怕的车祸之中。
我常常想，为什么他们的命运会如此惊人的相似呢？为什么两个如此相似的人却不能在人生的道路上相逢呢？是上帝有意的安排吗？为什么善良美好的人却不能拥有一个好的命运呢？为什么他们就这样孤独，伤感地离开这个世界，直到最后一刻，也没有一个相爱的人，没有一双温暖的手……这就是命运吗？
现在，迪恩和蒙哥马利都已经静静地睡下了，而且，他们也永远不会醒来了，那么，就让那静静的清风，温柔的阳光，还有缕缕的花香，静静地守侯他们寂寞的灵魂吧，也许，另一个世界，可以让他们得到生前所不能得到的宁静吧……
如果说，蒙哥马利·克里夫是一片无家可归的云，那么，迪恩就是一道找不到方向的风，同时，他也是一场带给当年的美国，乃至现在，所有能看懂他的人们的具有强烈震撼力的风……
在对迪恩的思念中，我感觉自己仿佛长出了强有力的翅膀，顺着他的足迹，在风中，消失了方向……
迪恩（James.dean）照片：
http://www.douban.com/photos/photo/390387038/
蒙哥马利照片：
http://www.douban.com/photos/photo/390393222/#next_photo
3 ) 《无因的反叛》：无因不反叛
“你和你母亲的关系，决定了你和世界的关系。”这是女性电影《春潮》海报上的一句宣传语。套用这句话，把本片的核心内容概括为“你和你父亲的关系，决定了你和世界的关系。”似乎也相当妥帖。或者更确切地说，亲子关系在很大程度上决定了孩子的命运，而在青春期，父亲和孩子的关系则显得尤为重要。
青春，总是和反叛联系在一起，好像孩子到了特定的年龄，反叛就在基因里噌的一下长出来似的，几乎都不需要理由，至少在他们的父母眼里是这样的。果真如此吗？在这部电影里，导演为三个“不良少年”给出了三种不同的父亲形象，我们不妨试着列举分析一下，看看他们对各自孩子的影响，也许可以找出孩子反叛背后的某些原因。
缺位的父亲
一个孩子要顺利成长，必须有一个比较稳定和安全的环境，但可怜的柏拉图没有。他的世界里没有父亲，佣人说他和妻子离婚后离开了，柏拉图则说他死了。无论是哪种情形，都对柏拉图造成了极大的分离创伤。而母亲对他的不管不顾，有如雪上加霜，让他成为实质上的孤儿。
不幸的是，柏拉图在学校也没有任何朋友，总是被孤立被欺负，就如同大海里的一叶小舟，随时要面对暴风雨的侵蚀，无依无靠，没有彼岸。不安、孤独、恐惧，不断折磨着他的灵魂，最终让他患上了精神疾病。更糟糕的是，不负责任的母亲因为心理医生昂贵的费用而停止了他的治疗。渐渐地，对周围环境充满极度不安的他喜欢上了枪支，只有武器，才能保护他。
吉姆的出现，让他找到了人生海洋中的一棵救命稻草。在他眼里，吉姆友善、勇敢、强大，这一切，完全符合了他心目中一直渴求的父亲的形象。不知不觉中，他对吉姆产生了对父亲般的敬爱与依赖，在吉姆那里，他终于可以安放自己飘荡已久的灵魂。
然而，问题也在这里。既然吉姆已经成了他唯一的朋友，他精神上的父亲，当吉姆身处险境时，几乎是出于本能，他毫不犹豫地要去保护对方，力量太单薄，则拿起武器。同样的，在他自己身处险境时，他也渴望对方在身边保护自己。
当他在安然的酣睡中惊醒，发现自己被围困而吉姆却不知所踪，这对他来说无疑是无情的抛弃和致命的打击，顷刻间，他心中的父亲轰然倒塌，他又成了一个没有父亲的孩子。突如其来的无助、绝望和惊恐对他造成的刺激直接引发了他的疾病，失去依靠的他终于还是扣动了扳机，事态一步步走向失控。
当被枪声惊醒过来的吉姆打开门时，精神几近崩溃的柏拉图条件反射般地朝他射击，口中不断重复：“You are not my dad.” （这一情节的性质是不是有些类似于前面吉姆在向父亲求助失败后愤怒而绝望地把父亲推倒在地，狂掐父亲的脖子那段？只是，柏拉图已经陷入病态，无法再用自己的理智控制自己的行为）。
至此，吉姆在柏拉图心中的位置，或者说父亲之于柏拉图的意义完全展露无遗，他渴望父爱而不得，继而把一个比自己强大的朋友的友谊当成拯救自己的父爱，这是一种病态，更是一种悲怜，他的世界，太缺爱了。
一番努力过后，吉姆终于接近柏拉图并让他放松了警惕，重拾对自己的信任，但是，精神高度紧张的柏拉图却无法和外面的大人建立信任，混乱中不幸被警察射杀，留下了永远的悲剧。
恶劣的父亲
十六岁的茱蒂不明白父亲为什么对自己的一切都看不顺眼，甚至要用粗爆的动作和恶毒的语言对自己进行人格侮辱。想来想去，她得出的答案是父亲讨厌自己，这令她伤心不已。
于是她跑出家门，整夜在街上游荡。表面上看，这是对父亲的反抗与报复，但更深层的意图则是想通过这种方式引起父亲的注意，重获父亲对她的关爱。当警官说父亲会来接她而最终却是母亲来接她时她不禁大失所望，因为想引起父亲关注的行为又一次失败了，而且，父亲似乎真的如她所想的那样不在乎她。
而在茱蒂的父亲那里，他完全不知道问题出在哪里。当女儿想像以前一样和他亲近的时候，他反感地拒绝了。面对茱蒂的困惑，他回以大家长的冷硬与专制。
在他眼里，女儿已经是十六岁的少女，不能再允许她像小时候那样在自己面前亲昵撒娇。茱蒂看着坐在父亲大腿上的弟弟，坚持要亲吻父亲的脸颊，而他则愤怒地一巴掌打在女儿脸上。
看着茱蒂再一次哭着夺门而去，他无奈地发问，为什么女儿突然就成了问题？
不得不说，这是一个恶劣的父亲。
在女儿由孩子转变为女人的过程中，他一方面抗拒接受她的长大。不喜欢她的朋友，不喜欢她去社交场合，实则害怕她离自己而去。最重要的问题是，女儿日益成熟的身体给他带来了乱伦焦虑，她带有女性意味的衣着和妆容进一步激起他的男性反应，这势必让作为父亲的他倍感羞耻，而他又无法接受这样的羞耻，因为接受即等于自己是坏爸爸坏男人，结果自然要将这份羞耻投射到女儿身上。都是女儿不知羞耻，都是她的错，那他自己就不用再承受那份讨厌的羞耻感了。所以当他在潜意识压抑的男性反应一旦被女儿的亲昵举止唤醒，羞耻感即同时被激发，他必须以激烈的攻击捍卫自己，以维护在女儿面前理直气壮的道德感。
另一方面，他又看不到茱蒂仍然是以前那个孩子，始终希望得到父亲的爱宠。女儿靠近时他推开她，女儿离去时他羞辱她，不能面对女儿的长大又无法再当她是个孩子，想跟她保持距离又害怕她走远，始终找不到合适的方式对待女儿，搞得茱蒂无所适从，痛苦失落。最终她只能认为父亲厌恶自己，原因是自己不够好，不值得被爱，否则父亲不会动辄对她动粗、辱骂。
无法得到父爱的茱蒂很快将这份需求放在其他男人身上。是的，那个男人是个小混混，可谁又在乎呢？她不也是父亲嘴里的荡妇吗？在男朋友身上，朱蒂找到了被宠爱被需要的感觉。而且，和小混混们一起做的那些疯狂的事，不但让她在父亲那里受到的委屈与愤懑得到了宣泄，还让她有了主人般的感觉，这种价值感和自主感从未在家庭中获得过。而且，既然父亲辱骂她荡妇，那干脆就去堕落，是不是还有了一种报复的快感？
吉姆的到来让茱蒂很快意识到他的与众不同。家庭问题的困扰让他们有着共同的感受，更重要的是，吉姆对她的爱让她找回了迷失的自我。要知道，吉姆可是在清清楚楚地知道她的“坏”后仍向她表达好感的，这对茱蒂来说，等于告诉她：“你是好的，你是值得被爱的。”当这样的信息在一个人内心升起时，她自我中好的那部分自然就会被唤起，所谓爱的力量，莫过于此。
在她体验过被爱的感觉后，她也可以真实的去爱一个人。相爱，让她的心灵得到滋养和成长，也让生活从此有了意义。
不符合理想的父亲
相比起柏拉图和茱蒂，男主角吉姆的成长环境看上去没有什么明显的问题，家庭完整，有爱他的父亲，他也爱自己的父亲。可是，他为什么还是那么叛逆？打架，喝酒，让父母操碎了心。
物质上的给予显而易见，但爱，却一言难尽。
吉姆的父母都以为自己给了孩子很多爱，而吉姆感受到的，却完全不是这样。
首先，假如父母爱自己的孩子，得先学会保持健康和谐的夫妻关系。
从男孩转变成男人的过程中，孩子不自觉地会在内心生成一个他想要成为的男人的模样，而身边的父亲必然成为他的第一个榜样。但是，吉姆逐渐发觉父亲并不符合他理想中的男人形象，他既然在生活中处处受到妻子的压制，自然无法在儿子受控于母亲时助他脱困，当然也就不能让儿子对其产生尊敬与信赖。更多时候，他们把时间花在无休止的争吵上而忽视了儿子的真实感受，吉姆不断用破坏行为去表达不满，妈妈则不断用搬家来逃避问题。
父亲的软弱正是吉姆认为男人身上最让人不能忍受的弱点，他爱自己的父亲，希望他成为自己期待的那个坚强果敢的男人。然而父亲并不会因为他的期待就变成另一个人，正如吉姆不会因为父母的期待就变得乖巧一样，每个人的人格完善只能由自己自发去完成，身边的正能量可以促进，负能量则会形成破坏。
他们夫妻间糟糕的关系造成的后果就是作为孩子的吉姆一方面自动去承担了父亲的痛苦，另一方面又痛恨父亲没有能力去终结这种痛苦。这种爱恨交加造成的撕裂让他几近发疯。
其次，假如父母爱自己的孩子，就要学会去倾听他，理解他，支持他，做他坚强的后盾。
片中最经典的一幕莫过于吉姆和父母在客厅的三角对峙。茱蒂的男朋友失足丧生后，卷入其中的吉姆向父母讲述了事情的经过，并试图向父亲表达自己的想法和感受。父亲也努力尝试倾听孩子，然而他却不能收起表达自己的急切，让自己走进儿子的情感世界和他共情，沟通一如既往地走向失败。
吉姆表达了自己想去警察局自首以后，倾听瞬间荡然无存，父母完全不能理解儿子的决定。他们再次开启亘古不变的谈话模式，自顾自说地意图说服儿子听自己的安排。以自我为中心的母亲立即专横地决定再次搬家，令吉姆的情绪火上浇油。
在吉姆的坚持和辩说下，父亲开始犹豫，但母亲的态度仍然强硬。无法和她沟通的吉姆向父亲发出求救信号，他希望父亲可以坚定地和自己站在一起，一是支持自己去做认为正确的事情，二是他仍对父亲抱有期望，希望他在这关键的时刻可以像自己理想中的男人一样站起来，果断地下决定，有力地回击母亲，给予自己爱的力量。可是，无言沉默的父亲再次让吉姆失望了。这一次，是绝望。
一声叹息后，吉姆扑向父亲，爱而不得转而为恨，恨铁不成钢，恨爸不能帮。
这段亲子冲突大爆发，随着沟通的受阻，矛盾不断叠加，吉姆与父亲的矛盾，吉姆与母亲的矛盾，父母之间的矛盾，彷佛形成了一堵钢筋水泥堆砌的高墙，冲不出去，绕不过去，气氛压抑到令人窒息，竟然把自己看得泪流满面。
冲突过后，吉姆再次离开了家。那一刻，他放弃了对父亲的改造与依赖，也放弃了对母亲的反抗。即使得不到父母支持，他仍决定一个人去做自己想做的事，成为自己想成为的男人。成长的路，有时候注定必须一个人孤独前行。
阴差阳错，三个离家的孤独少年来到废弃的古堡——柏拉图的精神家园，组成了一个临时的“家庭”。他们彷佛在一夜之间长大，又好像对此渴望已久，在自由的空气中不由地扮演起自己眼中的大人，做自己家庭的主人，诉说各自的衷肠，在远离现实的虚拟之家中度过了一段轻松快乐的梦幻时光。
然而，美好的时光总是很短暂，小混混们的寻仇而来给了吉姆真正的考验。他如果去保护柏拉图，则要面对来自小混混和柏拉图两个方面的危险，同时还要保护茱蒂。但吉姆并没有丝毫犹豫，他知道自己必须去做什么，而且确信这样做是正确的。
吉姆凭着自己的勇敢和真诚一步步靠近藏在黑暗中备受惊吓的柏拉图，慢慢安抚他的情绪，重获他的信任并成功卸下的弹夹。就在走出大门那一刻，警察与柏拉图之间的不信任引发了悲剧，柏拉图中枪身亡，吉姆的努力化为泡影。孩子与大人之间，是不是隐藏着一道翻越不过去的墙？
面对柏拉图的意外死亡，吉姆伤心欲绝。目睹全程的父亲走上前来说了一句：“你已经做了一个男人所能做的事。”这是父亲对儿子行为的认可，也是一个男人对另一个男人的肯定。经过这一夜，他终于明白了儿子需要的是什么，也知道眼前的儿子已经长大成人，对于自己的问题，也找到了答案。而在父亲的这句话过后，吉姆却像孩子一样抱着父亲的大腿痛哭出声。
在软弱的父亲面前，吉姆努力想成为一个坚强的男人；而在巨大的悲伤和挫败过后，面对语气温和而坚定的父亲，他却发现自己仍是一个脆弱的孩子，终于可以放心在父亲面前做一个孩子的孩子。也许，他同时发现的，还有生活的残酷。他一直渴望做一次正确的事，像自己理想中的男人那样活着，然而，当他这样去做后，却发现他最终并不能改变什么，成人世界的游戏规则，一如既往。
但是吉姆还是改变了一些东西，他改变了父亲对他的看法，也改变了和父亲之间的关系。面对吉姆的再一次求助，父亲坚定有力地搀扶起儿子，告诉他：“你可以依靠我，信任我。无论发生什么，我都会和你一起面对。我会努力按照你的期望坚强起来，加油。”我想，这是吉姆从父亲那里听到的最男人，也是他最想听到的话。
站在不远处的母亲默默地看着这一切，脸上挂着泪珠，不知道是感动还是失落。也许她终于明白了一点，适时闭上嘴巴，跟老公和孩子保持一定的距离，他们真的可以做得更好。
从三个孩子各自的经历我们大致可以看出，三种父亲的存在会对孩子的成长造成什么样的影响。缺位的父亲应该是极少数，糟糕的父亲却并不少见，而不符合理想的父亲则比比皆是，包括我们自己。所以，接受孩子的反叛吧，重要的是，你知道你就是TA反叛的最大原因，如果你想改变，答案就在自己身上。很多时候，父母是什么样的人，比父母怎么做更重要。
看，这部1955年的电影放在今天一点也不过时吧？
4 ) 盲目崇尚男权的暴力，代表青春的迷惘吗？
《无因的反叛》无疑成为经典电影，作为一种青春片，不失其魅力。然而时过境迁，我看这部电影，感到的只是一种不舒服。
说是“垮掉的一代”也好，反映青少年犯罪行为的青春片也好，但片子的主角是男性，女性Judy则跟这些男性如出一辙，他们都一样地迷恋男权文化。在我看来，这部片子反而不算是直接展现原生家庭问题，而是在赤裸裸地崇尚“男子汉气概”，仿佛没有这种东西，男、女抑或家庭都必须崩溃。
Jim从言行举止来看，都还算是一个想法算清晰的男生，显然他父亲对他的教育也没有很差劲，比如教他诚实、和颜悦色地听他的想法。没错，这位父亲在电影中显得有些不够强大，“男子汉气概”不足，但请问为什么男性就不能穿围裙、做饭、收拾东西呢？只能说，这位父亲本身也不懂得少年的心，不知道去正确引导他的困惑，显然他是否足够“男性化”不是关键原因。他的母亲亦然，不过是一个絮絮叨叨、没有想法的妇女，也并非像有些评论说的，Jim的家庭是“父权缺失、母亲过于强势”，倘若母亲的确是一个强势、有教育能力的人，也不至于带着他一再搬家逃避，使得少年的叛逆心理愈演愈烈。可以说，这样一个家庭是不够让孩子良好成长的，但Jim更大的问题该是来自社会男权文化的无孔不入，因为父亲不够“男子汉”，他也一直觉得自己是“懦夫”。事实上Frank就代表这样的文化，整个社会都希望男生要如何强势，看到比自己弱的就要打到对方认输才行，Jim不够自信，因此也面临这样的校园暴力，而Jim自己也认可这样的男性定位，因而他要去反叛、斗争来定义自己的男性身份。
Plato失去父母，他比一般男生都柔弱，或者说不像一般天天想当“男子汉”的男生那么充满戾气。但社会就是容不下他，没有朋友，只能在荒弃的堡垒独自玩耍。Jim带来了他对未知男性世界的希望，英雄、友爱，他大概对Jim给予了一种如父如兄甚至如爱人一样的情感，然而Jim也不过是一个在这样的文化中挣扎的未成年，最终也未能够保护他。当然最可笑的是，未成年的Plato拿着空枪还被射杀，就算他随时射击，他的枪法能伤害多少人呢？不清楚美国警察那个时候的开枪规则，只能说是很不人权了。
现实中饰演Jim和Plato的角色貌似也有同性恋身份的争议，而他们在片子里也是足够挣扎。整部片子让我觉得很可笑的就是“直男癌”的设定，不管是女性抑或男性，明显深受其害，Judy就喜欢强大的那个男生（但一面又希望对方体贴温柔…），而没办法强大的男生诸如Jim只能逼着自己去强大，而Plato则只能与世格格不入。
也许每个孩子小时候都希望自己的父亲很强大，不得不说，对更优秀的人更加喜欢，是每个人都会有的情感倾向，但一味让男人必须“男子汉”，并因此崇拜这样的暴力行为，就是很搞笑的。导演大概反映的是社会现象，而两个少年的死仿佛也没有给社会一些警醒。现在社会慢慢地更加中性化，就如“伟大的灵魂都是雌雄同体”这样的至理名言一样，“直男”到恐惧、乖戾、暴力，并不能让人更加喜欢，只会带来更多伤害，而尊重他人、善待自己、刚中有柔，才应该是少年成长中该去学习的。
5 ) 我爱建立在混乱与秩序之上的破碎感，我认为那是电影艺术最原始且最强烈的表达方式
我爱詹姆斯迪恩
我很少看老片，看这个完全是奔着詹姆斯迪恩去的，但是看完给我带来太大的震撼
电影说长也不长，短也不短，聚焦于三个青少年的家庭，剧情上的逻辑其实我想要深究，但是这样我就变成了同他们一样的人，这可是电影啊！这可是詹姆斯迪恩啊！我不明白詹姆斯迪恩为何成为一个时代的代表，“垮掉的一代”他们是这样评价的，我最喜欢的几位歌手也在歌中反复提到他，现在我终于明白他们怀恋的是什么，剧情逻辑我无法用语言表达，甚至内核我也搞不太明白，就同《德州巴黎》一般，但后者是艺术性高于商业性，但这部电影也不差
它表达了太多东西，仇恨，欲望，秩序，爱情，亲情，自尊，还有一些我们不常注意的东西，它几乎是把那一整个时代所呈现在眼前，你触碰不到，却又像身临其境一般
影片的表达方式也极为强烈，几段搏斗戏看得我心惊肉跳，而亲密的那部分则又羞耻而理所应当，看似不合理的东西在一段段逻辑不通的镜头里变的栩栩如生，我不知道该如何形容这种感觉，就如同克里斯托弗诺兰去拍摄《灯塔》一样
影片在剧情上通过大段铺程的激烈的争斗，反抗来突出后来三人的情感爆发，以至于会感叹转变如此之快，就像影片开头詹姆斯在警局里对父母的冲撞，一切都是那么的混乱，几处细丝极恐的细节也叫人惊叹，但他们都在一次次争斗中淡化，我们没有再去注意这些，而结尾就像悬疑片的反转，可以说情绪的转变调和是电影最突出的一个点，而电影又是极度情绪化的，这会给观众带来恐怖片一般的心惊肉跳，还有悬疑片一样精彩的剧情过渡和文艺片一般的沉浸感，恕我阅片太少，这种手法是我第一次见
再说回三人的感情，这是电影的第二个亮点，如果说詹姆斯对朱迪的感情是爱加仇恨加羡慕，那柏拉图对詹姆斯的感情就复杂许多，他渴望从詹姆斯身上得到亲情，爱情，友情，这是一种极度病态的单恋，而我怀着对迪恩的这种感情去欣赏电影，那柏拉图不就是我自己吗？所以这是我们四个人的感情，我已经被带到了电影里，再看到后来的激烈场面，还有柏拉图之死，这或许比《沉静如海》最后的分离更让我伤心，因为柏拉图就是我自己
最后想说，詹姆斯迪恩成为一个时代的代表不是没有原因的，正是这部电影所带来的蝴蝶效应，据说他当时的名气一度超过马龙白兰度，只可惜英年早逝，但是我认为这恰巧奠定了他在电影史上地位，我不必为此事悲伤，因为是他的死亡成就了他，或许这话十分禽兽，可事实就是这样，为何瑞凡菲尼克斯那么优秀的演员在他之下还不被人所知，可能他已经留在电影里了
我看过一篇文章，说詹姆斯迪恩是一位丑陋的老头，而且一定是一位双性恋，把这句话带到电影里才发现如此震撼！！
6 ) 为什么要反叛
这一个瞬间，本质上与《四百下》中的安东尼对着镜头永恒的凝视的瞬间是一样的。同样是无望，灰色的青春的告别式。在这里，詹姆斯狄恩无奈的转身而去了，而安东尼仍然用他执着的黑眼睛盯着你看——空洞的，质疑的，无法隐遁和消匿的。
而《无因的反叛》的最后，是以plato的死亡为结束的。这是一个有意思的地方。古典意义上的叙事，尤其是悲剧性叙事，常常以某个重要人物的死亡作为故事的结束。plato之死，乍看并没有特别的地方。但是，特殊之处在于，这个角色并非剧中主要矛盾的焦点。剧中的矛盾是两代人之间的隔膜与鸿沟，是父权的缺失或母权的僭越。而plato——一个非主要矛盾焦点的人物宿命的死，并不能意味着片中矛盾的解决，充其量只是错综复杂的线头中有一根断裂了。而只扯断一根线头就完结，这样的结局是暧昧的，含混的。我认为，在这里，plato之死就不只是一个承担叙事框架结构的三脚支架中一只脚的消失，而是整个片子结构的坍塌，也是某种风格的突变。由原先的激进的反叛，变成悲伤又无奈的大和解，其间搀杂着某种苦涩的东西。它从而反映出了更复杂的问题——为什么要让这个支撑点的消失作为电影的终结呢？这是否有其更深层的社会机制呢？
如果深入的去思考社会机制的作用，那么必然折射出了某些经典好莱坞的传统价值观。可以猜想，在经典好莱坞的道德秩序下，离径叛道的行为是不被允许的，青春期的狂躁症始终要被规训和统合。死亡作为一种惩戒，表面上完成了妥协与被和解的大团圆，实际上却是对“个体撞击社会机制的行为”做了不完满的解答。
被消解的反叛
反叛，rebel，意指否定传统的权威，随心所欲自由豁达的生存意志。在这一点上，尼古拉斯•雷并没有摆脱传统道德的束缚，而因为他不会像《逍遥骑士》那样让机车一直飙到公路的尽头，也不能像《邦尼和克莱德》一样被射的千疮百孔也不和强权说一声妥协。《无因的反叛》的最后，jim与judy相互扶持而去，俨然已经到了和他们的父母心神沟通的境地。
这是一部节制的片子，冷静、理性，没有躁动不安，不带有真正意义上张狂和叛逆的色彩。Jim更不是坏孩子，他没有做出任何危害社会，违反道德的行为。最明显的一处是，当老师质问他为什么踩上校徽的时候，他说自己初来乍到不知情，并不断的道歉，这根本不会是一个叛逆者的行为。
当然，jim和尼古拉斯•雷的这部片子一样，表面上似乎是在不断演绎着反社会的行为，实际上却是好莱坞众多可怜的乖孩子中的一个。相比而来，《发条橙子》中的Alex才是一个坏胚子的范例：他殴打可怜的老乞丐，与比利帮在废弃的赌场里群殴，驾驶飞车在公路上狂奔，闯进作家亚历山大的家并强奸他的妻子，然而在库布里克不断抽空的道德判断下，恶的形象却很容易就被颠覆掉了。
在这里，很有必要对jim和plato做一番比较，我倾向于认为，plato和jim是构成故事的核心人物（judy只是一个可有可无的女性符号而已，她与父亲的矛盾甚至最后连个影子也没有，更别说解决了。）如果把这出戏看成是一块磁铁，那么Jim和plato就是这块磁铁的正反极，或者说，是同一张牌的正位与逆位。乍看之下，jim和plato迥然不同：jim双亲都在身边，plato总是孤零零一个人；jim强健，plato瘦弱；jim拥有强悍的精神力，plato脆弱无助。但是，他们实际上有许多共通的地方，比如两者都有着孤僻的个性，来自缺失父权的家庭，对现实充满了不满，而憧憬着一个自由的世界——他们其实面对着共同的痛苦、共同的难题，他们体现出来的迷惑和渴望都是如此相似。然而他们的命运向着两个极端走去：jim解脱，plato毁灭。于是两者呈现为“得到认同”与“永久毁灭”两个完全不同的对立。这个故事正是先把它要表达的一切都压在最低点，让起点与终点两相拉开，构成了巨大张力。
影片中，Buzz和plato都在反叛的时候被“处死”了。他们一个受到命运的玩弄，另一个遭受了国家机器制裁。他们的死，表面看似偶然，其实其中有绝对的必然性。他们的下场，就是导演想告诉我们的消极反叛的下场。因为他们体认到的“反叛”是负面的。他们一个藐视生命，把青春当成精力过剩的仪式；另一个则被强烈的自我厌恶扭曲了心灵，进而恶化到想要毁灭一切。他们的结局本来很都有可能是jim的结局，换言之，他们是以“替代者”的身份去赴死的。
在这里，要重新反省我一开始对“反叛”的定义，在这里，rebel，它意义的深沉超过了一开始所表达的。“反叛”不是单一向度上的反对权威，它有正负两面。单纯追求自我的膨胀与放纵并不受到肯定。正面的“反叛”以理性为基石，是从重新思考个体生命的意义上去讲的。尼古拉斯•雷所肯定的是有理性和妥协的反叛，是一种james dean最后所选择的反叛。这种正位的反叛，也可以解释，为什么james dean会成为一代青年的偶像，因为大众文化是不能接受过度激进的标杆的。
但是，这也引出了一些负面的元素。影片看似在宣扬一个“每个人都有血肉、人生，有他的价值”的道理，看似大声呼喊着“去反叛吧，这很简单”。实际上，却是在规训世人不要过度追求着自我主宰，以免走上歧途。
在这里，让我不满的是，导演对国家机器对反叛者“行死刑”的做法，给了一个非常鸵鸟的模糊态度——一只不知道从哪里伸出来的冰冷的枪支很快就把一个少年杀掉了，但是他死了之后，没有一个人去追问子弹从哪里出来，他死的最终极原因究竟是什么。就好象buzz掉下悬崖一样，让我们为他的死悲伤，却不让我们找到愤怒的对象，仿佛只是一只无形的手夺走了他的生命，让我们承认这只是一个命运的巧合（或者是叙事的巧合），而忽略掉本应该谴责的社会机制的问题。
缺失的父亲
父亲是精神上的指导者，情感上的寄托者，这是一种“原父”的情节，它深深扎根在每一个角色的身上。 父亲如果本身是有威严的，这就构成对子女的压制，下一代力求突破上一代的束缚，于是从希腊神话到卡夫卡，无一不在探讨一个弑父的命题；反之，父权懦弱，无法肩负责任，子女就会陷入迷茫孤独，精神上找不到归宿。
父权缺失，是故事的一个关键。故事的主要人物有三个，就好比承担电影叙事框架结构的三脚支架——Jim 、Plato和Judy。他们三人的家庭都的本质都是没有“父亲”的——jim的父亲懦弱无能，judy的父亲拒绝了她畸形的爱，plato的父亲根本不知去向。影片通过这三个不在场的父亲角色，充分垫平了剧情开展的平台。换言之，这三个不在场的父亲，它充实了三个主要人物的性格，完成了他们史前史的饱满度，为他们之后种种行为下了有力的注脚。但是结尾处父亲并没有“回归”，于是，《无因的反叛》便永远成为了一部空缺“父亲”的电影。
影片的一开始，喝醉酒的Jim躺在街上瑟瑟发抖，周围是零落的垃圾，前面躺着一只破旧的玩具熊，jim看着它，觉得它也许会冷，于是给它披上旧报纸。这是非常传神的一笔，直接刺入“缺乏温暖”这一母题。剧中的人物，无时无刻不处于寒冷的状态中，缺失了爱和理解，“寒冷”始终包裹着他们，他们异常孤单，故事在“孤单”这个关键词上不断挖掘可能性，甚至成为人物的行动线的主要动力。孤单可以解释为什么jim要去械斗，为什么要去悬崖边玩飞车，最后要到废弃的大别墅里逃避现实。都是因为极端的孤单。孤单是个引子，它在最初Jim在给玩具熊披上报纸的一瞬间得到揭示，结局处找到归途。后来在警察局内，jim觉得plato也会冷，于是把自己的外套主动提供给plato，可是被他不客气的拒绝了，直到影片的最后，plato的尸体穿着jim的红色外套被抬上担架。“外套”在这里被设计成一个关锁，它成为了某种爱的传递物——或许是一种丧失已久的父权与父爱。
而在影片中比父亲更像父亲的是警官ray（与导演同名，这也是一个有趣的地方）。一开始，警官ray给jim一记老拳，给他一个教训，让他立刻服帖，而jim懦弱的父亲是无论如何也不会这样做的。后来，他让jim对桌子一阵拳打脚踢，jim才能消解掉绝望的怒气。ray是真正了解jim的人，他让jim敬佩和信服，并且给他一种男子汉的标本和信念，这正是他特别需要的。
更有趣的是，开场时，警官ray出现解决问题；结束时，他默默的一个人走进空空荡荡的天文馆。事实上，ray在整个剧中是被“挖空”的角色。他只在开场和最后真正出现（排除推动叙事的功能性出现，比如在jim的父亲打电话报警给他）。只在故事的开头和结尾出现，整个影片，似乎都在这个人物的见证之间。也就是说，他承担的是一个观看者的角色，既在局内，又在局外——即存在于剧中，被我们观看，又像我们一样将众生之相收于眼底。
这是一部涉及了成长、成熟、蜕变的电影。以及在成长过程中，父亲在教养方面的失职（所以从某种程度上来说“养子不教父之过”也是一个贴切的译名）。父子的精神世界严重脱节，jim由男孩向男人的一次成长，而在这个重要的关节点上，精神上的父亲却缺失了，他就像一个找不到方向的绝望者，向他的父亲猛扑过去，把他撞翻在地上，狠狠的掐住他的脖子，大声而痛苦的咆哮。值得讽刺的是，他所咆哮的对象，其实是不存在的。
风格与类型
警察局内的场面调度
警察局的存在与叛逆完全构成一种对抗的张力，对抗要的是自由，而警察局是规训与惩戒叛逆行为的场所。
三个人物在警察局的第一次相遇，更是一个影史上有名的片段，。在那里，摄影机跟着这三个主要人物在警察局这个固定场所里展开了交叉，每一个段落都是一个人在警察局内的片段。通过警察局内的特殊构造，每个人物行动线的有序编排，三人的片段都相互在对方的片段里出现。尽管都相处在不同的空间，但三人常常都同时出现在一个画幅内，于是三个人独自经历的片段也互相成为对方的经验片段。在这里，导演对镜头的控制力，对空间的掌握力，对声音与画面的利用，镜头语言的运用，都达到了炉火纯青的地步。——Jim和Plato第一次在镜头内相遇，警察局内，Plato占据着镜头的前景，正在登记台边被一个警察询问着什么。随着镜头缓缓的左移，大后方，醉醺醺的Jim从一边被两个警察架着也拖到登记台边，这时Plato移出画面。接着，镜头移到Jim的全身，大后方则是穿一身鲜红的judy坐在那里，警察开始搜索Jim的衣服的，他央求警察把玩具熊留给他。
警察局的空间布局给三人的行动线展开和交错提供很大程度上的发展空间：警察局的两间审讯室以玻璃窗隔开，在两个审讯室内可以互相看见，审讯室与大厅的墙也有一面大玻璃窗，审讯室与大厅也可以互相看见。于是，在judy刚刚和长官坐进房间的时候，我们可以隔着玻璃看见，很远的地方，喝醉的Jim躺在大厅的椅子上。Judy与警官谈话结束后，Jim在外面学警车鸣笛的声音就传过来，他躺在椅子上的人还处在画面的一个小角落里。下一个镜头转切到他的特写，然后拉远，显示出整个大厅的全景，plato也坐在大厅，而隔着审讯室的玻璃，judy正坐在里面。这一个瞬间，三人在同一画格中出现了，三根线头在这里第一次聚拢。
透过透明的玻璃，我们仿佛看到一个真实的警察局，尼古拉斯•雷不是单纯的仅使用长镜头的方法让这种感受建立，其中也穿插了正反打，特写等各种功能性镜头，但同样构成了虚构故事中高度的写实感。这里又衍生出一个新的问题，电影的艺术虚构性与现实的真实性到底有什么关系？我想，这些都可以归化为一个影象的质感问题。
尽管尼古拉斯•雷没有像费里尼或者雅克•塔蒂那样，在主要人物的动作的背后塞进去无数个其他人的小动作。他并没有让每个出场人物，哪怕处在景深处的一个没有对白的、一闪而过的小人物，肢体语言都那么丰富，那么精雕细刻。他的目的不同于雅克•塔蒂（要精打细造一个游戏场，让你要在一大群人中费力找出胡洛先生的身影），他的目的是尽量用最少的镜头，保持了几组不同人物的行动线，在最快的时间内切入剧情，同时满足宽荧幕构图包容力极强的胃口。
而与警察局相反，老宅是一个自由的场所，三个人在废弃古堡中装作一队中产阶级新婚夫妇和房屋推销员的一段，一直是一个俯视镜头的大远景，随着人物的走动，整个建筑的构造渐渐延伸开空间。古堡也是《日落大道》里的古堡，但再不同的镜头下，它完全呈现的是不同的样子，
2、类型
《无因的反叛》拍摄于1955年，1955应该是黑色电影最后时期。在拍《无因的反叛》之前，尼古拉斯•雷于1950年导演了《孤独之地》，那是一部黑色电影，在片中，鲍嘉扮演了一个被误认为谋杀者的酗酒作家，这种愤怒和绝望的情绪，如黑色的浓雾般弥漫在《无因的反叛》之中。
其实，我倾向于认为，《无因的反叛》对每一种类型都有所传承和涉猎，1955年正好是好莱坞大制片厂制度下的每一种类型都完善成熟，盛极一时走向衰落之时。每一种类型都以经历过自身最辉煌的年代，警匪片的于1930年代初期和中期，疯癫喜剧片是1930年代中期到晚期，硬汉侦探片是1940年代，歌舞片是1940年代晚期和150年代初期，通俗剧是1950年代中期到晚期，西部片则横跨整个片厂时期。
《无因的反叛》一开始就出现了警察局，牵扯出少年犯罪的话题，算是一种警匪片的沿袭。而尼古拉斯•雷一直以拍西部片而闻名，在对詹姆斯•迪恩形象的塑造上，明显有马龙•白兰度和亨弗莱•鲍嘉的影子。某些集体的片段，比如天文馆门前的冲突和悬崖赛车，明显有着歌舞片（或者说是舞台剧）的气质，有点类似于《西区故事》里帮派斗殴的段落场景。然而，在对家庭矛盾的探究方面，它完全可以算是通俗剧了。
彼德•考依在《革命！》中写的：“1950年代的电影到底有什么不对头呢？无论它们要表现的情感多么有价值，总是透露着虚假。”这部1955年完成的《无因的反叛》也无法逃离那道貌岸然的中产阶级价值观的束缚。
但是同时，这部电影依然有它摇曳在常规之外的部分，它是那么直接的呼唤着60年代的嬉皮士运动、摇滚发烧、青年造反运动、反战运动和前卫艺术，给了他们一个叛逆的理由。
詹姆斯•迪恩和尼古拉斯•雷
一代叛逆青年的标杆是詹姆斯•迪恩，他的红色皮夹克，破旧牛仔裤，向后梳起的飞机头，少年老成一脸沧桑的模样，同时具有青少年渴求的狂放和温柔这两种矛盾的特质，正好是美国"跨掉的一代"的经典元老造型。
相较于别的好莱坞类型男星，詹姆斯•迪恩不似西部牛仔约翰•韦思的粗犷，侦探亨弗莱•鲍嘉的硬汉气质和强盗凯格尼的野蛮，James dean只是一个游离于人群之外的颓废浪荡儿而已。你可以说，他和好莱坞以往的类型明星截然不同，但是你不能否认，他依然是一个好莱坞的类型明星。James dean被塑造出的叛逆形象和气质是符合当时社会消费需要的，其实这个片子"青春叛逆"也是和当时社会背景相符合的。
类型大多建立在大量观众/市场需求的基础上，当一代年轻人都需要一个叛逆形象的时候，james dean就成为了50到60年代最受追捧的偶像。无论是《伊甸园之东》中反叛的青年，还是《巨人》中那个石油大王，James dean一直在诠释着孤独寂寞的边缘人。他折射出的是一代年轻人真正绝望和悲哀，情感上的理想主义，却是一个个行动上的软弱者，一切都是因为脆弱，太过脆弱，他们是被大环境憋闷坏了的一代，宁愿选择消极抵抗的一代，生于中产阶级又反抗中产阶级的一代，厌恶体制社会的，纵容自己一切毛病的一代。他们眼神空洞，呼吸着工业文明带来的空气，吃着富营养化的垃圾食品，高脂肪和牛奶，身体充满了过剩的荷尔蒙，如同那个叫buzz的年轻人，盲目的通过自我毁灭发表自己的宣言。
我认为，尼古拉斯•雷是美国电影的一个重要的点。在表现手法上，他比艾利亚•卡赞大胆激进，比希区柯克更叛逆常规，比奥逊•威尔斯更留于传统。按照风格来说，尼古拉斯•雷是古典好莱坞的离经叛道者，对新好莱坞无疑又有着叛逆精神上的传承。从约翰福特到希区柯克、比利•怀尔德到艾利亚•卡赞，奥逊•威尔斯，尼古拉斯•雷再到新好莱坞，我们正好可以把美国电影类型/风格做个不完整的小归纳，伴随着70年代，这些古典风格从时事浮华的表层慢慢地蒸发成叛逆的虚无主义，或者内化成当代电影的拼贴气质的底色，成为当代电影人不可逾越的精神给养。
心碎了！“没人和孩子沟通，只会命令他们。”镜头倾斜得漂亮啊！好多三人构图也漂亮，还有干枯的泳池、动物园等等比喻。这片子真是名不虚传，尤其带出了反思60年代的一个关键问题，如果把60年代的病根指向他们的父辈，那么他们又如何向下一代交代。在一个发展的关系中，叛逆如何从内耗走向互救。
比较有意思的是，这个叛逆者的心中，流淌的还是父权制的血。
同性恋的隐喻和父爱的缺失
美国电影在处理"青少年痛苦成长"的主题上向来熟练,影片对节奏的把握使得作品始终保持着紧张的矛盾冲突,连同巧妙的道具伏笔制造了杰出剧本。悲哀的结局意料之中,然而感性上对欢乐结局的渴望比不过理智上对惨痛遭遇的敏感。(詹姆斯·迪恩的帅气外型与个性演技绝非其早逝造成的错觉)(4.5分)
8/10。街头宿醉的吉姆被逮到警局，警官以暴易暴地成功制服吉姆，并像父亲一样友好倾听，给他决断力，反观猫眼外软弱的父亲和咄咄逼人的母亲，尴尬勉强的家庭关系像一出封闭的闹剧。对父亲的憎恨在自首前达到极点，吉姆需要一个有关尊严的直接回答时，围裙的父亲无奈地抓头发，恐惧做出决断。柏拉图的父亲连摆设都不是，当柏拉图兴奋地拆开信得到的却是慰问都没有的支票，高潮处古堡的角色扮演游戏、寻殴的混混和一群无法沟通的成人警察，向观众展现出缺乏安全感的成长环境。不仅180度倾斜旋转的镜头，宽屏构图的群戏调度更惊艳：开场把素不相识的主角们框在同一画面，中央位置、亮白衬衫的吉姆成为焦点，朱迪转头第一次注意到吉姆，暗示接下来的情感关系，吉姆把代表友谊的外套递给柏拉图被拒，后来柏拉图在天文馆接受红色夹克，重新信任吉姆。
人都会死，唯有青春不死。所谓死于青春，何尝不是一种永恒？五十年代在海斯法典的压制下，好莱坞依然拍出了最酷儿的青春片。鲜衣怒发的詹姆斯·迪恩，痴心绝对的萨尔·米涅奥，还有戏里戏外的基情...这部电影有太多传奇幕后了，两只颜色不一的袜子足以名垂影史。
战后伤痕，只是不算是我所爱。真的是要有熟悉感才能打动人。55年，迪恩在高速路上出车祸身亡，24岁；76年，演柏拉图的赛尔米·尼奥在寓所停车场遇袭死亡，37岁；81年，演茱蒂的娜塔莉·伍德在海中溺水身亡，43岁。”运用张力强的表演和强悍几近表现主义的意象来突出内心的折磨“
8.5 从头到尾就流露着“好看”两个字。雷对原色的应用让人印象深刻，一抹鲜艳而暧昧的红色始终留在脑中，明明都是正反打，却总让人发现厉害之处，他在古典情节剧的框架下拍出大胆的现实主义色彩，给人以恍如新好莱坞的错觉，实属超越好莱坞大制片厂的存在。若是70s电影，也许就会反叛到底，但这是1955年，所以影片最后还是回归了家庭，可即便如此，其毁灭的震撼力也让人久难忘怀，几位演员的结局再抹上一层唏嘘。这样的反叛，不仅“无因”，也无果，世界末日在黎明时到来。
尼古拉斯·雷的这部标志性作品最大的特点就是无意义的事件：天文馆演讲对学生而言可谓索然无味，而他们在背后展开的小决斗更可谓是毫无头绪和目的，但雷透过他的仪式感、剪辑和宽银幕赋予了其虚假的生命，至于结果，就像迪恩、伍德和米涅奥仅仅持续了几小时的虚假家庭一样，自然是个悲剧。
调度得真漂亮，雷在大片厂时代拍出一部这么独立范的片子真不容易，逼格太高：战后伤痕隐喻啊，恋父情节同性暗示啊，精神分析范本啊什么的，无因的反叛背后其实是无尽的迷茫；不过标准三一律的结构让故事的发展显得过快，后半段有点跟不住啊。
尼古拉斯·雷代表作，美国早期叛逆青春片经典。1.3位死于非命的年轻主演,宛若诅咒加身。2.父权的缺失(围裙,拒吻与失踪)与成长的迷茫(倾斜构图与180度倒转POV)。3.警局开场调度极佳,天文馆里的暗夜繁星和末日科教颇有存在主义象征意味。4.弹簧刀决斗与胆小鬼赛车的仪式感,荒宅中的小家庭。（8.5/10）
看着那个可爱的饮水机，55年的资本主义太堕落了
从《无因的反叛》一路到《牯岭街》，无不是变革的时代，需要人离开家庭，走向独立也走向无依。Jim的幸运在于，在他的时代人们仍然相信，这里还有家庭可以回归。什么叫现实主义？这才叫现实主义，尽管戏剧感这么强，所有这些冲突都是真实可信的，也就具有了打动人心的力量
名字取得好，还以为会有点“存在主义”的意思。但实际上反叛的原因都太具体，太美国化了。结尾处与父母的和解也来得太轻易了点，甚至有点让人不舒服，似乎两个孩子的死只是为了解决男主角的家庭矛盾。
相声大师，小包袱装满垃圾，抖包袱抖出个宇宙。色彩大师，双色袜子，红色夹克，结尾暗示色彩作用的一刻我直接燃了。结构大师，第一场大戏让几个主人公相遇在警局内景，霹雳啪啦一顿偶遇；剧情发展之后把男主女主男配三人组合的每个人分别展示性格／家庭／主要冲突，完全不拖泥带水；一次死亡大比拼让男主立了起来，也让男配倾倒于他，也同时让女主爱上他，一举三得；随后开始逃亡，揭露主要冲突，解决冲突，完美；前半部分和后半部分的重要场景天文台分别出现两次，直接拔升到宇宙观了，牛逼牛逼。
“具有太空感的希腊悲剧”，不知道导演是不是真的说过，但挺准确的。
1、雷伊的电影化（cinematic）极为NB，无怪影史地位高过更古典的卡赞，同时法国人也很待见他，还有侯麦特吕弗阿尔莫多瓦文德斯等一干粉丝。2、镜头长过同代电影，调度精到，决斗一场戏拍出了西部片味道。3、柏拉图的单恋据说一直影响到李安……4、詹姆斯迪恩在这儿比《伊甸之东》帅……
James Dean是天才~
借奶消愁愁更愁....
那年代的心理探究现在看来真直白。迷茫少年绝望地希冀着强大、温柔、又可靠的父权形象，父母的回应却永远令他们失望。想当男子汉的 Jim 即使已经 did everything a man could do, 还是在现实面前瞬间哭成小孩。