星期四

故事背景：11月15日

有人跑银行去劫持人质，被击毙。

网络是这么评论的：

啥年代了，跑去抢银行？脑子进水了。

这个电影类似，

有个女孩跑幼儿园去劫持人质。

印度狙击手的水平，真尼玛差啊，

电影放一半了，女猪脚还没被击毙。

更跟让人想不通的是：媒体直播了。

更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。

简直是天下奇闻。

印度导演真奇葩，是个大骗子。

这个电影，假得不能再假了。

如果再假，就只能这么拍了：

问我为啥抢银行？

我抢嘛银行，抢嘛银行？！

我是劫持人质，我有话要说。

媒体在哪里？

媒体不来？不来我也要说：

我告诉你，我儿子被拐卖了。

我整整找了二十年，没找着。

我要求拐卖儿童判死刑，

据《公安统计年鉴》统计,

我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,

平均下来每天就有50多起。

每天50多起啊,

总礼，你看不见吗？

然后，嘣~~~~~

鲜血喷满整个电影屏幕。

剧终。

2023.03.13 因为六级备考，时隔1星期才写下影片。看过以后，只能说是没有原有达到预期了，在观影之前早有听闻该影名声“印度人居然放出来上映了！”“成千上万男性印度人请愿封杀导演与演员！” 故事内核很简单，就是讲述印度女性地位的不公，权利遭到蔑视。影片围绕女主奈娜、警方、政客、媒体四方开展故事，以奈娜挟持幼儿园小孩为自己争夺权利为主线。但是，影片前半部分节奏太慢了，情节没有过多波动，全靠着“奈娜为什么要挟制小孩”这一问题，吊着观众继续看下去；而后半段又草草收尾，结局很难作为一份答卷来回答印度这个积难已久的社会问题。只能说导演能力没有很好的完成这部电影，如果可以再引人深思或者创新性一点结局可能会更好。 我也去找找有没有相似主题的电影，看看别人在讲社会问题时会以怎样的一个方式。

.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓，花了太长时间去推进主角的核心诉求，还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛，但是后半部分立意出来还是很震撼的

2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里，“你永远都找不到他。因为他，就在你身后”鸡毛都起了！这种人渣败类，在生命的最后一刻也还是不知悔改，不会承认错误，反倒想继续掩饰过去推脱责任，让人作呕😷 强奸犯的丑陋，与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈

3.发现一个细节，贾韦德警长陪总理进了房子后，一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的。但当他撕掉司机嘴上的胶布之后应该认出了他就是当年强奸女主的人，所以想为当初为了多拿奖章、出名而没有继续追踪女主的案子赎罪，所以默许了女主开枪报仇杀了强奸犯（包括女主被押走的时候这俩人还在互相点头致意，这迟到的正义啊！！又呼应了女主上新闻时说的我们的国家都习惯了一种延迟：政府和警察的延迟：警察和新闻的延迟、新闻和公众的延迟。这也给了媒体添油加醋的机会）真的太细节了👍

4.女主的未婚夫其实也揭示了一个很现实的问题，就是如果发现自己深爱的伴侣曾经遭受过强奸，是会选择接受？释怀？还是离开…

5.总理的出现也揭示了女性在职场上的一些问题，总是会被人以情绪化为由攻击。包括我自己，作为一个高敏感的人，也曾经为了这种性格特点感到烦恼；也曾经被人一天到晚说自己太情绪化了，需要控制自己的情绪，感觉自己很没用。But情绪本身又有什么错呢，敏感何尝是一件坏事呢。正如电影所说的“情绪是一种资产”，那么高敏感的人也会更善于觉察身边的人的情绪，更懂得关心他人不是吗

6.电影的结尾很好的升华了主题，真的是电影形式在立意面前也没那么重要了。“在你看这部电影的时候，就有8名印度的妇女被强奸”，真的很刺眼，很发人深省。大多数情况下只要事情不发生在自己头上，人们常常会闭上耳朵假装听不到。但愿我们都不会遭遇这些，但也希望我们有发声的勇气与主动

鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。”

在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

为什么受害者的权益不能得到保护呢？因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

荒谬吗？荒谬。

现实吗？现实。

人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

某些地方只是说印度吗？

言尽于此。

“这个国家的人装聋作哑，除非你对着他们的耳朵大喊大叫，否则他们会轻易地选择忽略你的声音。”

说起印度电影，大家可能都会想到那些充满“咖喱味”的运镜，想到一些十分“雷人”的桥段，但实际上，近些年来印度电影越来越“敢拍”，也拍出了不少直击印度社会问题的优秀影片。如《杰伊·比姆》讽刺了印度司法机构对印度种姓制度的歧视问题，强调司法公正；《厕所英雄》直击了百年来印度平民“如厕难”的问题，引起政府重视；《贫民窟的百万富翁》展现了印度底层人民在社会中受到的不公与歧视，揭露底层苦难。《星期四》这部电影也是如此，但不同的是，它用一种更加尖锐，更加直接的手法向政府呐喊，请求印度政府重视妇女的受强暴问题。

电影《星期四》主要讲述了幼儿园老师奈娜在一个星期四劫持了她的16个学生以换取与政府高层对话的机会，她希望通过与同为女性的总理对话来引起政府对于印度女性受强暴问题的重视。影片使用了线性叙事，有趣的是，在这部影片中，观众的视点不是全知全能的，而是跟着警察，在充满挑战的调查过程中逐步揭露真相。随着警方的调查，奈娜的故事被一点点揭开，剧情也逐渐明朗起来。奈娜在十五年前的生日受到校巴司机的强暴，患上了抑郁症，一直都在积极治疗中，警方当时正把精力放在另一单可能会使他们成名的案子上，没有去抓捕强暴奈娜的凶手，在奈娜心中埋下了对警方不信任的种子。在奈娜发现当时强暴自己的凶手已经改名换姓成为了自己学生的司机，她很恐慌，她不愿意发生在自己身上的不幸在心爱的学生身上重现，所以才会有之后的这起绑架案发生。

色调与镜头语言 影片并非自始至终使用相同的色调，而是开头、结尾使用了暖色调，故事主体部分使用了冷色调。

开头的奈娜是活泼的，有朝气的，整个人都散发着暖光，孩子们也十分喜欢她，所以影片使用了暖色调进行表达。

影片巧妙地使用了奈娜拉窗帘的动作来实现影片色调的由明转暗，同时也象征着奈娜心态由阳光开朗的幼儿园老师转变为了铁石心肠的绑架嫌疑人。

结尾时奈娜看到印度民众觉醒，强暴罪被列了死刑，她的心愿也达成了，所以这个片段也使用了暖色调来表达。

媒体 媒体是影片中一个很有意思的角色，他们不是影片的主角，但他们无处不在。 在孩子的家长们刚刚赶往奈娜绑架现场时，警方就让家长进入被封锁的咖啡厅中，不让外场的媒体接触到他们。

当奈娜的未婚夫与警察对话时，记者甚至都不顾自己还正在受到绑架的儿子，马上将注意力转移到奈娜未婚夫说出的关于奈娜患有抑郁症的事情上，十分兴奋地录下了音，为自己得到了一手情报而欢呼雀跃。

在记者的儿子被奈娜释放后，她更是马不停蹄地赶往新闻直播现场对自己录下的证据进行播报，并且是添油加醋地进行播报，毫无媒体素养。

以上种种都是印度媒体的缩影，现实只会比电影更加魔幻，导演看到了这种现象，借奈娜之口表达了他对印度及印度媒体的讽刺：

这是奈娜对公众发出的呐喊，同时也是制作团队希望印度公众加以重视的方面。良莠不齐的媒体素养，致使印度民众蒙蔽于虚假信息当中，无数人的生活被虚假信息毁掉，但没有人在乎他们的声音，没有人在乎真相是什么，他们只在乎自己所见的是否符合自己的想法。 理想主义 毫无疑问的，这是一部理想主义电影，主人公奈娜的犯罪计划实施得很顺利，虽然过程中有一些小波折，但最终奈娜还是达成了目的。有人会说，在现实生活中这种事情根本不可能发生，这部电影拍得太假了。2013年，印度国会下院人民院通过刑法修正案，加强打击强奸罪行，强奸犯最高可判死刑。这个结果离不开印度电影和人们的抗争，《星期四》正是以这部法案的通过为原型，以一种理想主义的角度告诉公众，永远不要放弃抗争。如果说《星期四》只是法案通过后的事件重述，那么《熔炉》就是促进了了韩国性侵害防治修正案的“功臣“。电影上映第37天，韩国国会以207票通过，1票弃权压倒性通过“性侵害防止修正案”，又名“熔炉法”。性侵女身障者、不满13岁幼童，最重可处无期徒刑；废除公诉期。加害者如任职于社会福利机构或特殊教育单位可加重处罚，新法于2012年7月实施。真正意义上实现了电影中的呼吁使现实生活变得更加美好。我认为，电影正是人们理想的一种投射，现实中无法实现的事情，可以通过电影来投射，来影响现实生活。基于现实当然是必要的，但理想主义是人类宝贵的财富，通过理想主义我们才能够看到现实更多的可能性，才会去抗争，让现实变得更好。 一只飞蛾，咆哮着，扑向了现实的火焰。

说到印度电影，它总给Ywan君一种魔幻的感觉，既能有脑洞大开的无厘头，也能有直面社会陋习弊端的冷冽。

或许这也是印度电影的魅力所在。

如果说有哪些能让人记忆深刻的印度电影。

我想，一定是那些能令人反思，引人共鸣的电影。

《贫民窟的百万富翁》，它揭露了印度现实社会底层人民的挣扎；

《杰伊·比姆》，它抨击了司法机构对印度种姓制度的歧视；

《三傻大闹宝莱坞》，它嘲弄了印度教育制度的僵化；

而Ywan君最近看完的印度新片《星期四》，则是我看过印度电影中对印度社会和司法控诉最赤果果的。

这部影片并没有把焦点对准以往那些阶级制度、种姓制度、男女不平等矛盾，而是选择了一个更为尖锐的社会矛盾——强奸罪。

2012年，一名23岁的少女在德里的公交车上遭到惨无人道的轮奸致死，印度黑公交轮奸案震惊世界，也引发了女性大规模游行抗议。

可人的生命不能只换来一场烛光游行，这个代价不能这么衡量。

这起案件之后，纪录片《印度的女人》与剧集《德里罪案》诞生，让更多的人认识到印度强奸行为的泛滥和丑恶。

德里更是被人冠以“强奸之都”的名号。

女主奈娜，就生活在这样的国家，一个高端幼儿园的老师。

她漂亮能干，受到孩子们的喜爱，以及老板同事的信赖。

但谁也不知道她正策划一个大阴谋——绑架16个小孩。

拉上纱窗，关上门锁，很快幼儿园落入她的掌控。

她伪装得很好，孩子们都未曾察觉，还一如既往地玩耍。

然而，意外发生，警察不期而至。

该怎么办？凉拌……她举枪伸出了门口。

警察迅速围拢，家长立马而至，媒体嗡嗡萦绕。

山雨欲来，满城沸腾，惊呼连连。

警察很焦虑，而屋内，奈娜镇静异常。

警方立马询问“你要如何才能结束这一切？”

奈娜立马反唇相讥“哪个白痴告诉你我要结束这一切？好戏才刚刚开始。”

奈娜顺手向警方甩出一个条件——1个小时五千万卢比。

就这么简单？显然这只是开胃菜。

警察也没闲着，立马暗度陈仓，想来个突袭。

谁知，媒体来了个网络直播，警察行动反被奈娜监控。

这……猪队友真是哪都不缺。

奈娜自然不甘示弱，当老娘是软柿子？走着瞧。

直接用火力表达了自己的态度。

之后，一段视频随即传上网络，家长群里立马一晕一伤。

警察局长这边满脸黑线，直接把行动指挥官发配“边疆”。

奈娜趁热打铁，甩出第二个条件——我想和印度总理通话。

What？你咋不要和美国总统通话了。

但警方被奈娜用小孩拿捏得死死的，没办法，只能向上请示。

总理立马落入两难，聊还是不聊？

不行，这种小贼不能惯着，国家脸面何在？选举将至，要考虑民意呀！

呵呵……，你们的意思是之后给这些小孩立个纪念碑就行了？

一股韩影的调调油然而生，这是要黑政府的节奏？

还好，女总理力排众议，与奈娜开始通话。

可谁知，奈娜一上来就说出自己的第三个条件——我要和你见面。

这……女总理立马骑虎难下，被摆了一道。

警方那边一番排查，逐渐发现奈娜的目的似乎并没有表面那么简单。

正义之声不能沉默

前埃塞俄比亚皇帝海尔·塞拉西曾说:“纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观，知情者却无动于衷，正义之声在最迫切需要时保持沉默，于是邪恶方能伺机横行。”

印度的犯罪泛滥，显然是整个社会的正义缺乏。

司法机构如看惯黑夜那般，习以为常，无所作为。殊不知，黑夜并不该被习惯，而是需要一种光明，即便微弱也能让人在黑夜中看到希望。

只不过有人选择了等候希望，而有些人选择了成为那道光。

显然，奈娜选择了后者。

凭什么女性因为这种人渣的罪恶需要用自己的一生来抚平？

凭什么普通人只能用这种最决绝的方式来博取支持？

凭什么罪犯可以只需几年监禁，甚至逍遥法外，而受害者却要压抑一生？

一句“她是整个体制的受害者”就能解释全部？

显然不行，被忽视的不仅是案件的事实，还有被害者最朴素的情感，那是普通人最基本的诉求。

当她们被看成一份份案件的编号，一串串被统计的数字，一个个毫不相干的陌生人。

当她们在不断地抽象中，被贴上标签，不再具体，失去价值。

无疑，这才是最可怕的。当一个个鲜活的人被冰冷的数字所取代，那么他们存在世间的价值已被无情地否定。

也意味着掌握着世界大部分资源的人会让剥削更加肆无忌惮。

前2年大火的网剧《沉默的真相》不也是如此吗？

所以，检察官江阳以自缢的方式发出最绝望地控诉；

所以，鲁迅以笔迸发出振聋发聩的呐喊，慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱；

所以，奈娜向全世界揭露自己的伤疤，用枪逼迫全世界倾听她的愤怒和绝望；

我想，当受害者被迫拿起枪，向全世界鸣不平，那么这是全社会的悲哀，是我们把枪递给了她。

可是，我也认为那些《前程似锦的女孩》不该用最冷冽的方式，表达自己的恨意。

有毒的种子永远长不出正义的大树

徐翔曾说：“人无法通过不正义的手段去实现正义的目的，因为手段是种子，而目的是树，有毒的种子永远长不出正义的大树。”

尼采在《善恶的彼岸》也说：“与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙；凝视深渊过久，深渊将回以凝视。”

人性是复杂的，并不存在单纯的善与恶，很多时候，两者之间是相互转换或者共存的。

人并无所谓的绝对正直，只不过女人受到的诱惑不够，而男人付出的代价太高而已。

深渊产生的本质是个体缺失了“更高价值”追求而形成的空洞，没有“更高价值”追求的人越多这个空洞就会越大。

但奈娜没有哲学家深邃而敏锐的洞察力，看不见它的存在。

所以，她才被仇恨与不甘所蒙蔽。

试想，奈娜的任何一个错失都可能让一个小孩丧命，让一双父母悲痛欲绝，让无辜者卷入纷争。

暴行只会衍生出更多的暴行，而悲伤将成为永恒的旋律。

每当我们表达对不公的愤慨时，

是否能扪心自问，时刻保持自省？

是否我们比想象中更幽暗?虚伪?邪恶?

在条件允许的条件下，是否我们内心的恶会催生更大的恶？

是否因为自己所认为的正义，而肆意物化他人，让其成为实现自己目标的工具？

是否在自我感动的执念中，漠视他人的情感，而不自知？

当然，这里的我们是指我自己。

同样，我也认为当看到世界的不公，需要感到愤慨。

正义一直存在，它就像圆圈一样，没有人能画出，但客观存在，让我们虽不能至，但心向往之。

正义可能迟到，但请相信不会缺席，请用对美好生活的追求去熨平内心的褶皱。

而周围的人也请给予足够的关怀，对于创伤与修复不妨看看Ywan君在这篇（《月亮之光》一个拥抱后，请让生活回到从前）提到了五步法。

影片的结尾用字幕打出了

“自从你观看这部电影（128分钟），

据统计……

在我国已有8名妇女被强奸。“

我们总说人能影响人，但真正能影响的人其实很少很少，很多时候，所谓的影响，其实只是片刻的感动。

那么，请你认真思考一下……

你看到这里花了多久时间呢？

本文完~~~

推荐评分3.5/5.0，整个故事的逻辑性还有所欠缺，特别是那突然的镜头拉近，配上那惊悚的配音，多了着实有些令人笑场。不过瑕不掩瑜，上一次有这种感觉的还是《误杀瞒天记》。喜欢TWIST的朋友不妨周末得闲看看。

首发于：

微信公众号：随便写写的Ywan

头条号：Ywan电影日记

今天聊聊印度电影《一个星期四》。

片名A Thursday (2022)，别名一个周四。

在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》（A Wednesday），电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察，他在城市的不同地点安放了5枚炸弹，想以此交换4名恐怖分子。

《一个星期四》取了类似的名字，拍摄了一个有些相似的故事。

本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔（Naina Jaiswal）展开。

她在一个普普通通的星期四来到幼儿园，绑架了16名小学生，并向警方提出了一系列要求。

她的行为引起轩然大波，背后隐情更是令人动容。随着片中民众和片外观众进一步了解，一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。

《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。

别看影片的长度长达2小时，影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜，观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。加上演员们的精彩演绎，故事和剧本完美融合起来。

作为观众，你可以确信的就是，奈娜的行为虽然过激不可取，却也的确是无奈之举。导演在讲故事的时候极度克制，给观众留足了思考时间，去思考整件事情到底是为什么……

一般在绑架案件中，绑匪执行绑架计划都会有三个要素，分别是动机、索求和逃离方案。常见的绑架类型电影电视剧，也都是在这三个方面做文章。

《一个星期四》也不例外，但又不完全相同。

奈娜绑架了16名孩子和2名大人，自然有其动机和索求，这也是观众在观影过程中迫切想知道的。而不同之处在于，奈娜似乎并没有准备逃离方案，除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外，她表现出异乎寻常的冷静。

《一个星期四》更多专注于情感方面。

影片做到了尽力避免过度情绪化，并且在大部分时间都做到了。所有人都压抑着情感，就为了最后一刻的爆发。

女主角亚米·高塔姆（Yami Gautam）饰演奈娜·杰斯瓦尔，她既是正面角色，也是反面角色。

她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。

当你充分了解她的动机和意图后，你会向向她致敬，感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。

她是系统性的受害者，尽管柔弱，但坚忍不拔，展现了一名普通女性的力量。

影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧，大大强化了喜剧效果。

一个过气的新闻主持人也卷入其中，她的儿子也是这次劫案中的人质之一。主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。她看到儿子获救后，第一时间想到的不是安抚孩子，而是回到镜头前吸引眼球。

奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。

内哈·迪胡皮阿（Neha Dhupia）在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯（Catherine Alvarez）。

她在拍摄电影时确实怀孕八个月了，因此导演稍微改了一下剧本，让她的角色也处于怀孕状态。

《一个星期四》和《一个星期三》一样，他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。

普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力，绝大多数人都会选择沉默，但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。

《一个星期三》过去14年后，社会环境有所变化，社交网络飞速发展，舆论环境也有了许多变化。《一个星期四》在此基础上进行了改良，充分利用新媒体的优势，做到了从群众中来，到群众中去。

而一个好消息是，故事里的当权者并没有回避问题，选择敢于直面问题，而不是解决提出问题的人。不管现实如何，至少在电影中能够安抚人心。

就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾，皇帝担心丐帮势力壮大，而小宝则一语道破天机，国泰民安的话谁回去做乞丐呢。

这个劫匪不一般，

坚韧勇敢瑞思拜。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

“自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。”

以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。

但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。

本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。

电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。

为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。

但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。

因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：

里面没有穷人。

女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。

女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。

绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：

强奸！

如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

这群畜生为非作歹，但印度当局却……

怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。

政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。

重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。

*看看这都是人话吗？

这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。

但是，她有一段非常悲惨的少年时光：

求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。

这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。

但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。

可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。

可汗破了大案，成了印度警察之光。

奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。

终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。

她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。

紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。

与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。

到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。

奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。

在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。

请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。

在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。

在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。

于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。

结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。

强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。

总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。

他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。

至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。

但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。

奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。

而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。

她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。

总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。

奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。

前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。

这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。

“司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。

在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。

但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。

此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。

这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。

顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。

不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。

最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。

但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。

看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。

前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。

再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

如果用一句话来形容本片，大概就是：

“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”

这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。

你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。

你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。

尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。

对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。

又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？

这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。

除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。

《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。

比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。

在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。

结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。

媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。

这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

此外，就是总理的幕僚团队。

影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。

但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。

这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。

类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。

在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。

这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。

更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。

可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱们今天就先聊到这里。

如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。

拜了个拜。

本文图片来自网络

编辑：阿翟