第91届奥斯卡颁奖典礼

这可能是这几年最难预测的一次奥斯卡了，表演奖仍是高水准，但是在最佳影片、两类最佳剧本等重要奖项上，实在是烂的势均力敌，各大风向标口径也不统一，实在猜的一头雾水。 最佳影片：《绿皮书》。很多人看好《罗马》，但我觉得外语片问鼎最佳影片可能性不大，毕竟往年先例很少，《罗马》还没好到包揽最佳外语片和最佳影片的程度，有些人看来这影片反映了宏大历史背景之下的女性命运，在我看来只是通过两个女人讲述了一个渣男本渣的故事，导演对政治和女性的探讨乏善可陈。另一夺奖大热《宠儿》太不“政治正确”了，显然不是学院派对获奖影片的审美。 最佳导演：阿方索·卡隆，毫无疑问！ 最佳女主：格伦·格罗斯，《贤妻》中隐忍、沉稳、细腻的表演登峰造极。非常欣赏科尔曼在《宠儿》中浮夸的表演。 最佳男主：拉米·马雷克，《波西米亚狂想曲》。 最佳女配：雷吉娜·金，《假若比尔街能说话》。女配的表演都好精彩，势均力敌，让人纠结。 最佳男配：马赫沙拉·阿里，《绿皮书》。 最佳原创剧本：《绿皮书》，就是这么爱这部电影。 最佳改编剧本：《假若比尔街能说话》，复制《月光男孩》的奇迹。 最佳外语片：《罗马》无疑，虽然个人好喜欢好喜欢《小偷家族》。 最佳动画长篇：《蜘蛛侠·平行宇宙》。 最佳摄影：《罗马》无疑，往年这个奖项我不敢预测，觉得自己不够专业，但今年看了《罗马》觉得，这才是最牛的构图啊！ 今年和音效相关的奖应该不会被超级英雄类的大片瓜分，毕竟有《波西米亚狂想曲》，将男主角和一个摇滚歌手以及皇后主唱的声音混剪在一起制作电影原声也算空前了。视觉类的有《克里斯托弗罗宾》挡道，超级英雄电影应该会一无所获吧。

电影的历史至今已过百年，而无人不知的奥斯卡也办了90多届了。在过去的漫长岁月里，这门大众喜爱的艺术和这座最耀眼的奖杯收获了世界范围内无数的关注度。电影是造梦的，而在如今梦和理想似乎越来越难指挥普罗大众的生活，奥斯卡的收视率也连年走低。时代飞速前进的同时，一成不变的电影处于饱受自媒体和流媒体的双面夹击的处境；而曾被韦恩斯坦主宰的奥斯卡，在这位统治者因丑闻倒台之后，又将呈现怎样的面貌？我们不难观察到，在这个数字媒体狂欢的时代，电影像是慢了半拍，那么电影是否也像其他有年代感的艺术一样，慢慢淡出主流视线呢？

0. 前言：奥斯卡的意义？

评选机制以及中立的第三方评价机构是产业发展中不可或缺的一环：无论是实体产品还是文化消费，在乱花渐欲迷人眼的丰富产品中，沟通了生产者将产品信息传达给目标消费者。

评价机制可能被权势一方一时支配，但是消费者也反向验证这些中立评价的可信度迅速而直接。现在不论哪个领域都会有几个奖，但有credit是少数，大家说买奖买榜，也就是骗外行人以及满足自己的虚荣心，是没什么底气，一两回以后再也无法吸引他人的关注的。

奥斯卡的评奖体系决定了它兼顾专业性和大众性的特点，学院的评委成员来自于电影相关行业，人数众多，覆盖面广。与流量式票选奖项相比，避免了跌落人气就是一切的多数者保证；与欧洲三大相比，少一些先锋性和争议性。

如今市场普及度和公认度证明了奥斯卡在其诞生以来的90年中的成功，而其主办方——美国电影艺术与科学学会正努力在媒体和审美艺术风云变幻的局势下，力图延续这一成功。

1. 甄选导向谁占上风：大众心目中的好电影 or 表彰演员的舞台？

千禧年之前，泰坦尼克号、指环王此类兼顾宏大艺术叙事，并且观众覆盖全球的电影是颁奖季最叱诧风云的；这一迹象来源已久，无论是乱世佳人还是宾虚，大明星、高票房、史诗感、奥斯卡最佳影片是一个默契的标配组合。

而千禧年之后，所谓票房派和学院派的界限越来越清晰，动作/特效大片的定位是为了赚钱；而独立影片票房寥寥，覆盖成本已经不错了，韦恩斯坦更是重新定义了颁奖季的生态，他的做法是出品名人传记片，此类电影给了演员很大的发挥空间，更有这部片子是为了哪位演员冲奥而量身定制的说法；但是一个遥不可及的、通常是上流社会的历史人物，在如今这个年代是缺乏观众缘的——这个局被培养了十几年，奥斯卡似乎越来越脱离大众基础，已经是个自娱自乐的行业内部表彰大会了。

韦恩斯坦的垄断力量不仅是对学院评委们保守品味的投其所好，同时也助长了后者的固步自封；外界对此批评不断，因为这意味着排除了其他类型的好电影获奖的可能性。观众们为诺兰没有得过奥斯卡而屡屡打抱不平是一个典型的例子，这位大导演的名声和上乘的作品质量为他挣得一个最佳影片/最佳导演的提名没什么疑问，但更进一步便很困难了。

但这位颁奖季巨头并不是以这类电影起家的，他最初成名于其对于独立电影的发掘和推广。韦恩斯坦与昆汀的互相成就是段佳话，两人的合作从这位鬼才导演的成名作落水狗就开始了；大家可能更不知道的是，韦恩斯坦的Miramax影业（后被迪士尼收购）也是卧虎藏龙的北美宣发方。可以说，韦恩斯坦有一种优秀的直觉，极具发掘性的精准眼光。

上世纪80年代以圣丹斯电影节为代表的一批独立电影节的兴起，其背后动力是更多的导演寻求自我表达的机会，而不仅仅作为各大垄断电影公司命题作文的候选者。作为出品方，韦恩斯坦构建了优秀作品与市场的沟通。

但韦恩斯坦最成功的一点在于，他让全世界最权威、最具知名的电影界评奖系统服务于他的顾客。挑好作品仅仅是个起点，韦恩斯坦的企图心大得多；从这里开始，事情就不只是讲好一个故事这么简单了；在这个名利场中，韦恩斯坦把心仪的独立导演和演员推向了一个极具诱惑力的道路，他们的面前是业界的最高荣誉，随后可以预见的是大制作高片酬的热情邀约。

我以前说过，奥斯卡的关注度远胜于其他奖项，除了漫长的前哨奖项的持续曝光，本质性的一点是，奥斯卡对参赛影片的规定是必须当年在美国商业院线上映；而参选同样具有世界影响力的欧洲三大的参赛影片一般是未公映的。然鹅发展到如今，韦恩斯坦成功改造之后的奥斯卡，已经离它的创办初衷渐行渐远了。

其实在近些年，韦恩斯坦作为出品方的电影在奥奖的占有率已无早年风光之势；学院无论是出于有意平衡业内各家利益，还是挽救收视率的目的，韦系冲奥片只是一种赢得短暂胜利的讨巧的捷径，无法在一个运行体系完备的奖项中一路高歌下去。

韦恩斯坦作为一个在颁奖季呼风唤雨的男人，在这个新的成功体系中，他个人的权力也达到了顶峰，他和他的厂牌不仅是得奖的保证书式的承诺，也是从业者们开启成功事业的重要一环；然鹅权力的跌落也不过寥寥数月，其实不难理解，艺术判断是相对主观的，即使韦恩斯坦的艺术嗅觉非常出色，但这种集权式的成功通道给了他太大的权力，并且非常不幸的是，韦恩斯坦也毫无克制地掉落了这个独裁者的陷阱。在互联网时代，这一体系看似强大实则脆弱，许多失意者和牺牲者，得以前所未有地团结起来；或许韦恩斯坦在做这些事时抱有一种侥幸心理，毕竟他成就了一批名人，而权力总是互相照顾的，但在如今民意大发酵的年代，在政治正确面前名人都是人人自危，更不用说会去力保一个犯大错的人了。

2. 颁奖礼收视率困境：被社交媒体压缩的空间——看电视的人少了

美国梦最热烈的时代，也正值家用电器红红火火进驻千家万户，同样是多样化的商品充斥时长，既而谋求营销出路。同样是冬日的周日晚间，全家坐在沙发上共同见证这一年一度的晚会，有一丝节日般的隆重，更是家庭欢乐的体现。

有广泛接受的媒介，就有传播，也就有了广告。你甚至无法说明白这其中的先后顺序，有了广告的收入的guarantee，才有了预算投入。金球奖和奥斯卡远不止一份获奖名单，你可以看到现场live表演、各路名人红地毯的恩怨情仇。不过呢，这份获奖名单不会那么顺利地被念完，广告cut会有无数条，时长几乎与正片媲美。这也是最会做生意的美国人的电视live秀有一个很明显的特点，看看隔壁NFL，在插播广告的形式上一模一样。

但现在，不同于过去在第二天晨间才能收看的报道，如今社交媒体上能做到随时更新获奖名单，以及场内各种好玩状况的短视频，既保留了揭晓一刻的兴奋刺激不减，又能随时随地、高效地跟进动态——真正关心获奖动态的受众有了一个不用看广告的选择。

3. 百花齐放：电影在新文娱时代过时了吗？——娱乐的方式也越来越多

一个成年劳动力的24小时的2/3给了生活中最重要的事情，也就是工作和睡眠。文娱体育活动更像是发挥平凡生活的调剂品的功能，在这里，我们得以表达被束缚起来的种种情感，或是体验惊喜，或是感慨美好，或是共鸣于惆怅失意，也表达愤怒。还有一类，很少在明面上提出来，美化的说法是感受明显的戏剧冲突，比较极端的说法则是选择站队的撕逼。

替人们实现以上各种情感的表达是形成一门生意的出发点，得益于新媒体时代，每个人最初是表达者，同时也是初级的创作者，五花八门的文娱产品在非常短的时间内形成了。因而在当前，电影面临的竞争对手远不止于电视剧了；而业余的文娱生活的时间是最优先被压缩的，只要能替观众表达这些情感，便对电影的市场占有率构成了直接威胁。悬疑体验类的综艺节目，美妆美发类的教学与欣赏视频，豪门生活题材的撕x真人秀，各类vlog，观众真的还需要看电影去了解和体验不同于自身的精彩生活吗？

在互联网之前，官方渠道和垄断力量强得多，而产品既单一，但为了争取更可能覆盖各种情感受众，在内容上又蜻蜓点水般都略提一笔，独立电影兴起前，各大电影公司通过制片人制度保证各类电影工作人员几乎没有创意发挥的空间，完全是以完成一个绝对市场化的成熟商品为目的的。其实当前的高票房超英片也是完全符合这个特点的。

上述分散的媒体社区是个一去不复返的趋势，似乎电影已经如临大敌了。但也别忘了我们的Netflix and chill. Netflix和一众流媒体目前的角色更像是直接接管了影院观众。起家于碟片租赁业务，被视作未来的希望之星和行业搅局者，Netflix是资本的宠儿，倒是钱也没有被一通乱砸，Netflix在作品上的敬业程度对比老牌制作方丝毫不减。对于观众而言，同样是躺沙发上看片子，这是一部电影还是一部电视剧（以及电视剧的具体集数限制）就不那么重要了。带来最直观的变化是，电影和电视剧在题材和作用上的边界越来越模糊。Netflix更像是行业洗牌式的角色，越来越多的电影导演和明星参与制作了Netflix的自制剧。

斯皮尔伯格这样认为：一旦电影变成了电视的规格，这就是电视电影。如果真的好，可以获得艾美奖，但不应该得奥斯卡。

而今年最佳影片的最大热门罗马，因为其Netflix出品的身份，不符合戛纳电影节主竞赛单元影片需在法国院线发行的条件而被撤下。传统院线和流媒体的不可调解也是谁也不愿让步的结果。

再把话说回来，来回答一下标题提出的何去何从。这届奥斯卡已经没有主持人了，学院邀请了一些妇联的演员出席，在韦恩斯坦的权力塌陷之后，奥斯卡重建的第一个步骤是选择回归大众视野。但这是一件好事吗？很难说。在大众关注度和独立性之间保持一个平衡，是学院当前要好好考虑的事情。每个人都有发言的权利，这自然不是一件坏事；但可以预见的是，一人一票的民主制度走向表态类游戏，一种对流于表面的对正确性的极端追求。而这样的票选结果对于为观众提供观影指南是毫无意义的；对于创作者的导向激励更是颇失公允。

说到颁奖礼呢，以后无论是重要性和关注度，大概就只是单纯地揭晓一份名单了；到再之后呢，或许我们会想这样的大奖存在的价值究竟是什么，除了体现美国电影发展的历史，似乎也没有其它了；然鹅，当在新的生活方式中，再也没有时间和空间留给它时，历史终究会被尘封。但也没什么好担心的了，现在也已经有IMDB/烂番茄以及国内的豆瓣了呀。

如果觉得我的努力成果还不错的话，请多留言与我互动，或者按「好看」帮我推送给更多的朋友，thx!!!

我也要说一句，不过真是真心话，

「你的支持是我最大的动力」

欢迎扫码/解码关注我的两个公众号：

阅读往期文章：

影评类 「水形物语」

「三块广告牌」

「银翼杀手2049」

「天才枪手」和「王牌特工」

「敦刻尔克」

「爱在黎明破晓前」

「神奇女侠」

「美女与野兽」

「海边的曼彻斯特」

「 爱乐之城」

「午夜巴黎」

「毒枭」上/「毒枭」下

摘金奇缘 上/ 摘金奇缘 下

混剪类

情人节放送——爱情电影混剪「Love Looks Likes」

A New Year Salute 跨年电影镜头混剪

经典西部片混剪：「Wild West」