麦路人·纪录片

作为普通观众，看完影片走出电影院听到有人在讨论电影正能量与负能量的问题，对方认为这样的电影应该少看，原因是过于“负能量”，我才发现正能量与负能量的界定可以如此的片面。

豆瓣上想看看大家不同的视角如何解读电影本身，看到了很多不同视角解读，都很有意思，有讲到自我救赎的，也有从导演的角度去思考的，都很精彩。但在于影片给予大众正能量or负能量这个议题上，只因为影片本身刻画的是一部分社会现状下小人物的悲惨命运，就判定它在传达负能量，是否对电影本身而言太不公平？

我们观看一部电影，去理解导演想揭示的主旨，去感受片中人物角色带来的各种情绪，难道只是单纯为了娱乐？当一部电影反映着真实，你只愿意给它差评，然后转头“娱乐至死”？

诚然，电影的画面是偏向于压抑的基调，但整体传达的情绪是有积极成分的，至少导演有在鼓励我们去看见社会现状，去关注边缘群体，鼓励我们懂得善良，爱与关怀。没有电影需要为观众构建乌托邦，去给每个人物happy ending，我们讲一部电影好与坏，至少不应该从这个角度去议论。

影片中间有一部分过于拖沓，会让部分观众打呵欠，这是一个情节处理欠佳的表现。在对小人物的刻画上，是丰富而饱满，每个人物的性格与命运走向都有关联，但每个人物的起点与过去也都解释得不够妥当。不得不说的是，刻画这些不同的人物需要一定的阅历，需要去深层地理解底层人民的需求与他们正在遭受的生活磨难，这一点或许也是没有天花板的..

豆瓣6.6的评分虽然让我有点惊讶，但也正常，电影的观感本来就是一件很主观的事情。不同的年龄阶段，不同的人生阅历，不同的背景，对一件事情的理解不一样，是一件再正常不过的事情了。

很坦白讲，如果是几年前的我，类似的片子，看完也就翻篇了。最近几年看了香港电台真人秀《穷富翁大作战》和书籍《贫穷的本质》，理解了穷人之所以穷，不是因为不努力，而是因为出身不好，社会资源分配不均。试想一下，在香港从事体力劳动（假设不是没身份打黑工），一个月月薪也就1万左右，最便宜的笼屋，一个月也要几千块。香港的交通也是出名的贵，如果连住都住不起，吃也吃不饱，请问穷人哪有时间努力提升自己，通过进修来改变命运？！就像片中张达明饰演的落魄画家，画工精湛但却一直乏人问津，因为身形瘦削也从事不了体力劳动，最后为了吃顿饱饭，犯了盗窃罪被捕入狱——从某种意义上实现了每顿吃饱饭的愿望，实在让人心酸。

去年年底因为工作原因搬到香港，因为疫情，餐厅晚上6点后禁止堂食，于是从新闻上了解了“麦难民”的悲惨遭遇。加上现在住的地方附近也有一个露宿者出没的场所，时不时看到他们衣衫褴褛，拉着简陋的行李，艰难得生活，心中充满了悲悯。所以，我一直是抱着同情和理解看完了全片。

我觉得这是一部对于我来说5分好评的电影，因为除了为了片中角色之间真挚的感情和悲惨的遭遇落泪，看完之后我陷入了沉思——什么是贫穷的本质，我们可以做些什么让这个世界变得更好？最让人感到欣慰的是，即使陷入了绝境，依然看到人性的光辉和善良，还有守望相助。即使生活艰难，如果愿意努力，还是能见到一线希望——如片末的森仔，阿珍和囡囡。

《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》

这是2019年诺贝尔经济学奖得主阿比吉特·班纳吉 （Abhijit V.Banerjee）与埃斯特·迪弗洛 （Esther Duflo）的著作，他们做了大量的研究，深入剖析全球贫困的本质，探究如何逃离“贫困陷阱”。尽管贫困无法根除，但我们知道有些事情或许可以改善穷人的生活：

1、穷人通常缺少正确信息来源，容易相信错误的事情；如果可以有效将正确的信息转递给穷人，可以帮助他们做出更好的决策。

2、穷人肩负生活中的多种责任，更难作出正确的决定；如果政府可以做出一些基础服务的补贴，保障底层人士的温饱，可以大大改善穷人的生活，从而帮助他们做正确的事情。

3、一些服务于穷人的市场正在消失，而在这些市场中，穷人处于不利地位；科技创新或制度创新可以弥补市场发展的不足。

4、贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败；改进政府的管理和政策，加强对政府工作人员的监督，可以改进上述各方面。

5、对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言：正能量是必须的，成功会改变人们的信念和行为，从而带来更大的成功。因此，在启动一个良性循环时，人们不应该害怕必要的付出（包括现金）。

《穷富翁大作战》

香港电台曾经拍过一个真人秀，叫做《穷富翁大作战》，邀请了上市公司CEO，专业人士等“富翁”体验一个星期贫穷的生活，每天只有50港元生活费，需要从事体力劳动维持生计，尝试露宿街头、睡板间房、倒垃圾等生活。看了之后很有感触，因为看之前，我和嘉宾们的想法是一样的——你穷，是因为你不够努力。但事实真的是这样吗？

著名的香港富豪田北辰，信奉自由市场，任九巴主席时回应巴士加价的论调是“ 如果你觉得贵，可以有其他选择，我们的铁路公司不是社会福利机构”。当他自己一天只有50港元的生活费，还要坐10几块的巴士上班去倒垃圾，大佬的结论是“交通费扼杀了穷人的生存空间”，是不是很讽刺。。。结果大佬两天就坚持不住，提前中止录制节目。。田北辰不是唯一一个人，当这些社会的上层，失去了他们的资源（包括已有的学历、工作经验等等），从零开始在社会上爬摸打滚，才发现维持基本的生活是如此的艰难。一天的工作，为了维持基本生存所需，已经耗尽了所有的精力。。

这些底层劳动者之所以贫穷，并非因为他们不努力。事实上，他们比我们中的很多人更勤劳，每天不舍昼夜地干活，来养活自己和家人；他们的工作并非毫无技术含量，需要耐力也需要技巧。但他们的付出与收获却不成正比，因为这个社会在“极严厉地惩罚读不起书的人”。这种结构上的畸形，靠个人力量的奋斗是难以扭转的，需要政策上的倾斜。如果不加以改变，贫富差距只会越来越大，陷入跨代贫穷的恶性循环。

在西方发达社会，特别是北欧这些高福利社会，即使是清洁工，他们的工作环境也很好，因为高度机械化，他们的收入和其他行业也不会有很大差别，能在社会上体面的生存。现在美国有些科技企业，也在倡导给穷人发钱，改善穷人的生活。我们可以做些什么，让所有人都有尊严的生活，这的确是一个值得个人和社会共同思考的问题。

阿博 ——一子错，满盘皆啰嗦

这位高学历高智商的社会精英，因为一时贪念，亏空公款，导致牢狱之灾，家人还要帮他还债。其实以他的能力，即使不从事被法庭禁止的相关业务，还是能找到相对体面的工作的。但是他没有，他混迹在露宿者中，帮助大家解决各种各样的问题。也许这样，他才能找到曾经的掌控感和存在感，找回生命的意义——很多人不明白为什么阿博将自己的救命钱，给了“妈妈”还债——但我能理解，因为对于那时的阿博，救赎别人，比救赎自己更重要。可惜的是，他救赎了身边的人，却没有和自己和解。在他母亲眼里，他一直是个成功人士，妹妹也一直尽力维持大哥的光辉形象。但正是这曾经的光辉形象，让阿博没办法放下面子，以现在真实的面貌面对自己最亲的人。直到自觉自己时日无多，才下定决心回家，可惜已经太晚了。就像等伯的口头禅，“有话好好讲”。最亲的人，是可以接受你真实的样子的，虽然真相有点残酷。。。如果没有重病，如果阿博可以过了自己那一关，重新振作，其实真实的他有更大的能量，可以帮助到更有需要的人。

阿珍——此生无悔

阿珍算不是一见阿博误终生呢？10年前的一次相遇，让阿珍记挂至今，即使阿博生活落魄，她依然愿意无名无份地陪在他身边，这妥妥的是真爱啊。阿博说过一句话，从投资管理的角度，他认为感情是世界上回报率最高的投资。阿珍不懂得太多大道理，她只觉得，在阿博身边，她觉得幸福，那就足够了。在阿博生命最后的日子，她卖掉了珍藏多年的戏服，不惜血本带阿博看气功师，劝说阿博回家看家人——她是真正懂他的。在阿博离开后，阿珍也生活得有声有色。一个有爱人能力的人，一定可以幸福地生活下去。

等伯——如何接受现实

说实话，我是在看演员表才知道等伯是曾经倾倒无数少女的万梓良饰演的。等伯跑龙套去参加葬礼，想起亡妻时动情的表演，非常有感染力，让人不自觉心酸落泪。不能接受现实，是很多精神问题的根源。等伯在麦当劳大清洁被赶出店门的契机和阿博的帮助下，第一次在众人面前正视了心结，其实完成了一次自我的救赎。虽然经历了这件事之后，等伯之后仍然喜欢到麦当劳，仍然喜欢玩数独，但脸上的笑容似乎多了起来，我愿意相信，等伯接受了现实，也原谅了自己。

口水祥——无奈的选择

张达明的演技一直是有目共睹的，口水祥性格开朗，口无遮拦，但因为身体瘦弱，画作也卖不出去，做了无奈的选择——偷窃，并再次入狱。但大家并没有忘记他，把曾经的合照发给他，相信也一直有联系，希望这会成为口水祥的精神寄托，出狱后可以做出更好的选择。

梁惠妍（妈妈）——春蚕到死丝方尽

妈妈应该是全剧中，除了阿博以外最悲情的人物。相爱的丈夫因意外去世，本来就不接受自己的婆婆更认为自己克夫，并染上赌博的恶习。妈妈只能非常卖力的工作，一边照顾年幼的女儿，一边帮婆婆还债，最后债都还清，却因积劳成疾而亡。阿珍一直劝她以女儿为重，不应该为婆婆影响自己和女儿的生活。但妈妈却固执的认为，因为丈夫一直很疼惜自己的母亲，所以无论如何，她要代替丈夫，好好照顾婆婆。即使是她艰辛的攥够4万元，把婆婆从高利贷手中赎回，婆婆对她恶语相向，她仍打不还手，骂不还口。还好还是阿博，帮她解释，似乎让婆婆对自己的行为也有所愧吾。

其实婆婆最需要的，是持续的心理治疗。她不能接受自己儿子意外去世的现实，唯有认为媳妇克夫，将意外事故合理化，并用赌博来麻痹自己。这又是一个不肯正视现实的例子。解决痛苦的第一步，就是承认和接纳现实。希望最后妈妈无怨无悔的付出，不知让婆婆流下泪水，也完成自己的救赎。

换一个角度看，妈妈死后，囡囡入住保良局，会得到更好的教育和物质保障。虽然父母双亡的心理阴影，可能需要一辈子来修复。但是囡囡在麦路人的关心照顾下，似乎出落得活泼开朗，也比同龄人更成熟懂事。希望囡囡能够带着大家的祝福，好好生活下去，走出贫穷的怪圈，过上正常的生活。

森仔——条条大路通罗马

森仔一出场的时候挺让人讨厌的，沉迷手游，好吃懒做，不学无术。不过他运气不错，遇到阿博，还有好心的各位麦路人。阿博没有直接劝他回家好好读书，而是带他一起体验生活，感受赚钱不易，也教会他，无论如何都要自食其力。最后森仔用自己打工赚的钱，给妈妈买了药膏，也和家人和解了，在发型屋似乎发展也不错，是全局最正能量的角色，代表了年轻一代的希望吧。

总结一下，如果不想重蹈剧中悲情人物的覆辙，第一，就是要接受现实，和自己和解，然后找到自己可以接受的解决方案；第二，身体健康永远是第一位的；第三，家人是永远安全和包容的港湾。如何解决贫穷，先从自身做起，好好生活。 同时也希望高科技可以释放更多生产力和机会，在政府和大家的努力下，让全人类的生活变得更好，愿世上再无饥饿和贫穷。。。

看完《麦路人》，我最直观的感受是：这是一出共苦的温情，却也不是我喜欢的温情，甚至是我有点讨厌的那种。 故事的主角们都是在麦当劳过夜的人，他们因为种种原因被抛弃在了社会的边缘，可是他们宁愿在麦当劳过夜，也不愿意去收容所，因为收容所的环境比睡大街还要糟糕百倍，遍地蚊虫，在那边睡一觉变会浑身痛痒。他(她)们都是不被社会照顾的人，没人在意他们的生死，这也是他们在麦当劳挣扎的缘由起点。我时常想，评价一个社会的文明程度，并不在于它看起来多么的强大，而在于它如何对待那些被边缘化了的人，是有在给予他们帮助还是在任其自生自灭，这之间高下立见，无需多言。 几乎所有的角色都在被强烈的道德罪感压到绝望的边缘。“妈妈”在内心深处认为是自己害死了丈夫，不停地做着辛苦的劳力换取报酬以还婆婆的赌债，然而她所期待的那个“媳妇”的名分却是在劳累致死之后才得到婆婆的承认。而“婆婆”呢，一直认为是“妈妈”克死了自己的儿子，借赌浇愁，在赌桌上不停地沦陷，一刻也不停歇地制造着真正的罪恶。博哥呢？全剧的男主角，觉得是自己把家人害得惨兮兮的，不肯见他们，直至自己客死在公交车上的那一刻，都因为那种自罪的羞耻感而不敢回家。等伯为什么要叫等伯呢？因为作为消防员的他拯救过无数的生命却亲眼看见自己的妻子命丧层楼而无能为力，他自责，他懊恼，他不敢再回到从前的那个家。 这些人集聚在麦当劳，彼此取暖，互相扶持，看起来是那样的温情脉脉，可是这样的画面我一点也爱不起来，因为我看不到救赎，所有在低谷的他们都是在沉沦，都在被那种罪感死死的压着，一点喘息的机会都没有，直至生命长灭的那一刻。哪里有完美的人呢？我们都曾做过或严重些或轻松些的错事，可是有什么关系呢？我们犯过错，但并不代表我们就是罪人，并不代表我们就不值得被原谅。原谅的前提并非“他本质上还是个好人”、“他已经洗心革面了”，原谅是因为我们需要被原谅，尤其是自我谅解。 演员们的演技都很棒，取景也都是十分贴近现实的，但这个剧本我不喜欢，如果它稍微带着一些希望，我都会感到这部戏是很棒的。或许在我们这样的文化背景下，那些带着罪感的人大都在世俗里沉沦而难以走向自我救赎吧。 看完《麦路人》，我最直观的感受是：这是一出共苦的温情，却也不是我喜欢的温情，甚至是我有点讨厌的那种。 故事的主角们都是在麦当劳过夜的人，他们因为种种原因被抛弃在了社会的边缘，可是他们宁愿在麦当劳过夜，也不愿意去收容所，因为收容所的环境比睡大街还要糟糕百倍，遍地蚊虫，在那边睡一觉变会浑身痛痒。他(她)们都是不被社会照顾的人，没人在意他们的生死，这也是他们在麦当劳挣扎的缘由起点。我时常想，评价一个社会的文明程度，并不在于它看起来多么的强大，而在于它如何对待那些被边缘化了的人，是有在给予他们帮助还是在任其自生自灭，这之间高下立见，无需多言。 几乎所有的角色都在被强烈的道德罪感压到绝望的边缘。“妈妈”在内心深处认为是自己害死了丈夫，不停地做着辛苦的劳力换取报酬以还婆婆的赌债，然而她所期待的那个“媳妇”的名分却是在劳累致死之后才得到婆婆的承认。而“婆婆”呢，一直认为是“妈妈”克死了自己的儿子，借赌浇愁，在赌桌上不停地沦陷，一刻也不停歇地制造着真正的罪恶。博哥呢？全剧的男主角，觉得是自己把家人害得惨兮兮的，不肯见他们，直至自己客死在公交车上的那一刻，都因为那种自罪的羞耻感而不敢回家。等伯为什么要叫等伯呢？因为作为消防员的他拯救过无数的生命却亲眼看见自己的妻子命丧层楼而无能为力，他自责，他懊恼，他不敢再回到从前的那个家。 这些人集聚在麦当劳，彼此取暖，互相扶持，看起来是那样的温情脉脉，可是这样的画面我一点也爱不起来，因为我看不到救赎，所有在低谷的他们都是在沉沦，都在被那种罪感死死的压着，一点喘息的机会都没有，直至生命长灭的那一刻。哪里有完美的人呢？我们都曾做过或严重些或轻松些的错事，可是有什么关系呢？我们犯过错，但并不代表我们就是罪人，并不代表我们就不值得被原谅。原谅的前提并非“他本质上还是个好人”、“他已经洗心革面了”，原谅是因为我们需要被原谅，尤其是自我谅解。 演员们的演技都很棒，取景也都是十分贴近现实的，但这个剧本我不喜欢，如果它稍微带着一些希望，我都会感到这部戏是很棒的。或许在我们这样的文化背景下，那些带着罪感的人大都在世俗里沉沦而难以走向自我救赎吧。

港片虽不死，然不绝如缕

文|大宝剑

作者简介：难道我会如来神掌也要告诉你？

01

近些年的港片，往往是离开了政治隐喻就不会拍电影了。说实话，我很反感这一点。

我不是反感电影里藏着的那些政治隐喻，更不认为电影不能讲政治隐喻。我反感的是，为了政治隐喻去拍电影。我反感的是，用政治隐喻去谋杀电影。

比如说，前些年的《家和万事惊》就是这么一部被政治隐喻把自己搞残了的电影。故事不成故事，人物不成人物，单单就剩下那个政治隐喻傲然挺立在那了。

两相比较，《麦路人》不是没有政治隐喻，但是它藏得比较妥当，它没有让政治隐喻伤害到电影本身，或者说，虽然伤害了，电影本身也还算成立。

难得。

《家和万事惊》讲述了穷人一家的崩溃

02

《麦路人》里杨千嬅扮演的阿珍求神问卜，得到了下下签“苏娘走难”。签诗曰：“奔波阻隔重重险，带水拖泥去度山。更望他乡求用事，千乡万里未回还。”

这里的他乡，就是“麦当劳”。

《麦路人》拍的自然是“何以家为”，只不过，它和两年前的那部黎巴嫩电影不同，《何以家为》是地地道道的没有家，而《麦路人》里面，更多的人是有家不想回，有家不敢回，有家不能回。家是有的，只是那个家太可怕，有的人家是活人太可怕，有的人家是死人太可怕，因此，干脆就认麦当家。这就是所谓的“更望他乡求用事”。

刘雅瑟饰演的“妈妈”这个角色很有意思，其他人都是不愿回家而在麦当劳流浪，只有她是为了回家，为了赎罪，为了名分，在麦当劳流浪。也只有她，一下就坐化了。葬礼上，她终于得到了她想要的名分，写在花圈上。

这似乎是在说，回家，只有死路一条。

对于刘雅瑟饰演的妈妈来说，回家，只有死路一条

03

《麦路人》最大的问题就是，这里面除了张达明饰演的“口水祥”，更多的是个人的悲剧，而不是社会的悲剧。当你明白了这一点，这部电影的力量感瞬间就减弱了。

比如说，郭富城饰演的“博哥”，他选择这样的生活更像是一种“自我惩罚”。就像他妹妹说的，“你只是破产而已”，你至于这样吗？为什么非要把自己搞成这个样子呢？

“妈妈”就是觉得老公的意外去世是自己造成的，为了赎罪，她拼命给婆婆还赌债，甚至不惜带着小女儿在外流浪。观众看到这里，总忍不住发出灵魂之问：不救婆婆，你内心不安。可是带着女儿流浪，你内心就安了吗？

万梓良饰演的“等叔”，因为无法接受老婆跳楼去世这件事，所以选择每天在麦当劳等老婆回来。这同样也是个体的悲剧，而非社会的悲剧。

什么是社会的悲剧呢？

张达明凭借“口水祥”一角获得第39届香港金像奖最佳男配角

电影开篇，杨千嬅在台上唱歌，台下有男人在愤愤不平：为公司奉献了二十年，到头来却被无情的开掉。

这就是社会的悲剧。

一个社会本来是高速发展着，突然间，刹车了，往日的繁华不再了，往日的富贵不再了，往日的体面也不再了，太多太多人被从高速行进的列车上抛洒了下来。

如果《麦路人》往这个方向发力，培养发酵这样一种情绪，那完全是可以和当下的内地观众推心置腹的。所谓“感同身受”，也本来是可以发生的。

搞不好，电影都能呈现出一种“眼见他起高楼，眼见他宴宾客”的“时代剧痛”来。

遗憾的是，“个体的悲剧”取代了“社会的悲剧”。痛感自然也就不那么强烈了。

那么，拍“在麦当劳睡觉的那些人”的故事，为何编剧要取“个体的悲剧”而舍“社会的悲剧”呢？

有可能，编剧觉得个体作啊作的更有戏剧冲突。

而更有可能，则是为了喊出“更望他乡求用事”这一句话来。这一点不能再细入了。自己体会吧。

影片未对个体的悲剧做出进一步的深入表达

04

从电影的文本来看，《麦路人》的优点和缺点都很明显。

它在麦当劳这个螺蛳壳里做道场，多年未见的“街坊味”飘散出来，让人回味。它罕见的关注底层，这在当今的电影市场里相当难得。它的人物关系虽然有生硬之嫌，但多少还是有一些人味在。

它有灵光一闪的地方，杨千嬅陪郭富城坐在海边，知道这个男人余日无多，她嫣然一笑，并不在乎。这几乎就是这部电影最美的一个镜头了。可惜的是，灵光只是一闪而已。

它深入底层终究还是不够，这些人物的象征意义还是冲到前面去了。正面人物尚且如此，反派就更脸谱化了。让人不舒服的那股浓浓的“TVB味”，恐怕是因为创作灵感“源于电视，而且坚决不肯高于电视”。

《麦路人》俗套到什么地步呢？突然间，水管爆裂了，水射了出来。看到这个画面，我就知道，马上就要有逆光了，就要有音乐了，就要有慢镜头了，就要唱歌了，就要有高光时刻了。

你看，俗套到这种地步。

即使有郭富城、杨千嬅、万梓良等大咖加盟，影片仍未获得好口碑和高关注度

05

《麦路人》其实就是“矮子里面拔将军”，全靠同行衬托。两年前的《沦落人》同样也如此，一个多少有些幼稚病的故事，就是因为身边实在没有几个能打的，于是也就成为年度港片佼佼者了。

这多少是有些让人嘘唏的。港片辉煌期，《麦路人》也好，《沦落人》也好，恐怕是上不了台面的。毕竟，那是一个被称为“东方荷里活”的时代。

前面说的“眼见他起高楼，眼见他宴宾客”的“时代剧痛”，其实也适用于港片本身。港片辉煌的时候大家都经历过，可还不是没多少年工夫，就风雨飘摇如斯了。

“港片”如此，“香港”也如此。

《西游降魔》里，村妇问降魔人：“你有没有死过老公啊？你有没有死过老公啊？！”

那时候看是笑话，现在想不是了。

编辑|徐元

排版|透纳

THE END

工作事宜请联络微信：paperbullet

©版权所有 未经许可 禁止转载

五没有团队：妈妈没有身份，深仔没有上劲心，口水祥没有能力，等伯没有未来只有回忆，而阿珍则失去了青春和爱情。阿博作为他们的纽带看似荒诞却又极真实。家族里有位很亲的长辈亲属有着和阿博非常相似的经历：曾经在比较高的位置，因些变故跌了下来。境况倒没阿博那般惨，可他也同样接受不了，整天闷在房里抽烟，不与人言。至亲人都是很久之后才知道他发生的变故。至今每每想到他一个人坐在烟雾燎绕的房间里故思乱想的情状，仍不免伤心落泪。不幸的是他的肺癌类型与阿博不同，没有特效药，万幸他家当时经济状况还是不错的，也有家人陪在身旁。真正见过这样的人生会更容易理解阿博逃避家人的心境，哪怕妹妹说不怪他，可他以什么身份去面对以他为荣的母亲？从头再来说得容易，不处其境，难体其情。

片名点题-I'm Livin' It,发生在老麦下的难民小故事，影片让我重新审视每位在凌晨趴在餐桌上的过路人。

开头阿博为妈妈写英文申请书就注定这个人物不简单，虽然破产流浪，但是身上的西装不断提醒他：我有义务和能力去帮助身边每一个人。也正是他这份精神，得到一班长期共患难的小伙伴，他们和谐互助，胜似一家人。正以为日子可以这样简单维持下去时，他得知自己得了肺癌，不肯接受现实的他遇上同样不肯接受老婆已死事实的等伯，他不得不告诉等怕（和自己）：接受现实吧！口水祥为了每天有饱饭吃，选择重操旧业坐牢，留给阿博一句无奈的话：“我都想稳野做啊，但真系冇人愿意请我啊！” 阿博瞬间崩溃，他做再多还是敌不过现实的残酷，他才意识到自己和他们一样，都是身处水深火热中的难民，都是需要得到帮助的流浪者。最后一丝倔强被磨灭了，他隐匿了自己几天。在这时的阿珍用她的坚持填补了阿博的伤口，他看到了她的倔强，瞬间又点燃了对生命的渴望。阿珍陪伴了他度过最后的日子，他偿还了她多年的心债。她的这份坚持让阿博想到了在护老院的妈妈，那位一直在等待着儿子归来的老人家，所以他用尽一丝力气踏上回家的巴士，想去偿还妈妈的心债，可惜现实再一次打败了阿博，他安心地“睡”在终点站。

阿博死后，每个人的生活都在继续着，老麦还是有来来去去的流浪者，但是他们的人生轨迹可能已经发生了改变...

人生也是一样，看似平淡的生活，却每天都在经历大风大浪，所以，不要小看身边的每一个为了生活生存下去的人。

口口声声说心愿是让女儿在香港念书，却又给傻逼婆婆疯狂还赌债，最后累到猝死，女儿成了孤儿被送进福利院。两周能挣到四万，凭这么勤劳又出色的赚钱能力，娘儿俩安安稳稳的过个小日子不好吗？

十年前就爱上的男人，落魄时又同甘共苦的陪着，明明水到渠成的事情就硬是啥也不说，有一个词叫“表白”，一张名片放了十年了，人都得癌了，你倒是说话呀。

你妈耗的人都快没了，你妹哭着求你回个家，就这么难？好好的家等你回你不回，非要在外面给人洗车，睡天桥。就还没到穷途末路的时候啊，怎么尊严也不要了，亲人也不要了，那你想干嘛呢？不懂。

你嫂子怀着孕你就冲上去打人，你哥抽你那是替天行道，没毛病。离家出走脾气挺大本事没有。让你干个活儿也是拈轻怕重的，饭都吃不起了还嫌工作太累，你谁呀？然后体验了一圈生活突然就变五好少年了，回到家大家其乐融融的开始自拍。

我真的搞不懂，明明就可以不这么惨的一群人，非要作死似的去生活。你们很惨吗？我看观众才惨。