海德女士

像老片海德博士？起码人物的双重性格上的确非常相似。

不过的确反映了现代教育中所谓人权的问题。这个问题看来是世界性的问题。尊重学生人权，但尊重教师的人权和教育权最重要。不过的确反映了现代教育中所谓人权的问题。这个问题看来是世界性的问题。尊重学生人权，但尊重教师的人权和教育权最重要。不过的确反映了现代教育中所谓人权的问题。这个问题看来是世界性的问题。尊重学生人权，但尊重教师的人权和教育权最重要。

伟大的演员抗拒着将自己变为“明星”，“明星”意味着变成某种类型。这是没有演技的小鲜肉们惯用的伎俩，拿同一张脸和同一副躯体出没在不同的电影中。相反，伟大的演员抗拒脸的定型，他让脸变为一种空白，以承载不同角色的性情。

伟大的演员时刻捍卫着作为个体的价值，既不让自己变为类型，也不让扮演的角色形成为某种类型。他是作为个体的存在，打碎集合所形成的包围，让自己显露出来。这是祛魅的过程，而神秘正是制造明星的法宝。

判断演员伟不伟大，看他脸上敞露的生活气息。小鲜肉们的脸再怎么鲜嫩光洁，也已经凝固为一幅幅面具。而对伟大的演员来说，他们继续在电影中“生活”。他们拒绝脸的定型，拒绝身体的僵化，拒绝被以某种个性类型所框限。

于佩尔的脸，成为了最不“明星”的脸。一张伟大的脸，即使不断出没在不同电影中，也没有被定型。一张鲜活有力、灵巧变幻的日常生活之脸，少女气的来源。难道是它去适用角色，还是说角色开始来适应这张脸？

于佩尔创造的角色形成了无数独立的个体，从未重复、从未相似。类型被打破了，不再能有一个集合将所有个体含括其中。个体四散，反“明星”的策略。夏布罗尔、哈内克、波宗、范霍文、洪尚秀、曼多萨、潘礼德……无慎无惧。

秘诀：保持素人。在形成类型的同时打破类型，在塑造个体的过程中瓦解个体。角色与演员，演员与个人，泾渭分明。演员的阻隔作用，使角色与个人之间发生了断裂。电影终归与生活相异，让角色是角色，生活留给真实的人。

这部戏居然被评分这么低，真让我惊讶。这部戏多好啊。它被评低分大概是因为不是美国快速多巴胺剧情。

回来说说这部剧，为什么我说它好。和这部戏有点类似的是《黑天鹅》，女主人公原本都是纯洁的柔弱的无力的被束缚被欺辱的，all very weak. 但是后来她们都被所谓的恶的力量附身，变得强大充满气场，可以把原来加诸在身上的束缚和屈辱掀翻，获得力量。这很令人振奋。这是一部关于力量的电影。两部。自主和力量。关于觉醒。关于力量。关于很令人振奋的精神力量。每个人都应该拥有力量。

剧中几个角色。

马力克男孩的转变。关于希望。关于觉醒。从一朵烂了的植物，到一棵被尊重求知欲引导而自发向上生发的一棵植物。他感受到了发现新世界的喜悦，未知而美丽。

女主的丈夫这个角色想表现什么呢？我还得想想。似乎是和力量这种可能性并行的一种存在方式，充满爱、温柔、优雅，但是可能缺乏力量。

另外关于力量，两部剧都以貌似邪恶的形象带出力量，后来我又想了想，其实这不是邪恶，这是一种对抗力，一种强大的对抗力。今天是我第二遍看这部戏。我都忘了结果是什么，写这个影评时，离电影结束还有12分钟。对于未知，也很悬疑。在这12分钟里，有两段很感人的讲演。点睛之笔的主题升华的部分。这部剧我给五分。

#电光幻影# 《海德女士》，魔幻的变异里，琢磨不定的她，在火光中燃尽。

被之前电影节上映影片《ELLE（她）》中的于佩尔认认真真的吸引了，从此看见有她名字的影片总是忍不住想尝试一下。不过真的实践起来，我觉得自己也许还是太天真的被套路了。又或者连于佩尔本身也是被套路的，于是才会有这样一部无厘头而又无力辩驳什么影片，神一样的存在，不，是神经病一样的存在。

其实看似挑不出毛病的一切里处处都是问号。

影片中，于佩尔扮演一位性格有些奇特的老师，其实不是她古怪，只能说有的人可能天生并不适合做老师，她控制不了学生颠覆的场面，嘴拙反驳不了学生的质问和质疑，她可能有一定学术上的认真和能力，但是她并不会倾倒，不知道如何传授。就是这样一个女老师，在一个风雨交加的夜晚，她在实验室中被闪电击中而昏迷，醒来之后成了一个双重人格的人，海德女士这个人物从此出现在她的另一部分里。性格大胆奔放，据理力争，能够辩解和沟通，擅长引导，并且会在夜晚燃烧。

就是这样一个神奇的故事，感觉于佩尔的角色很诡异，她演起来很木讷的人设其实并不让人舒服，何况剧中角色特别笨，而她明明有一双聪明的眼睛。其实很难用角色说话。

看过了《Elle》里傲娇时尚的于佩尔，那个傲娇的好像羚羊一样她真是诱人的魅力，一个举手投足都是风情，而且是男女通吃想上床的风情，对于《海德女士》中蠢萌蠢萌的她确实不太习惯，但是这个女子真的太美了。

扮演丈夫的男演员有一双好好看的手，忍不住看了好久。

剧情虎头蛇尾的成了烂尾楼。估计到最后莫名其妙的结束的时候，观众也是一脸茫然的不知道这部短小的影片到底想表达什么。可怜的演员并没有成为这部电影的加分点，仔细想一想，是双方的失败。

果然，看见了自己喜欢的演员，还是要看看自己会不会喜欢这部电影。还是有差别的，演员救不了整体的失败，还会毁了美好的他们。可惜。

作者：小佛搞特

前段时间，面包店时髦了一下“脏脏包”。其实面包还是那个面包，就是巧克力皮肤加上了点椰蓉。但就冲着人类“光明灵魂”里的总有的“阴暗角落”，不少人都做了尝试，包括我。

《海德女士》主人公的主演（毕竟是的《Elle》的主演伊莎贝尔·于佩尔），名字又和《斯隆女士》相似，所以电影是毫不犹豫地看了。可是，一看就觉得很无聊。毕竟咱也是老师，咱教的学生也好不到哪里去。但尽管海德女士的教学是有所改变，有所创造（让水平低下的“技工生”去参加“正规生”的科学实验，通过“法拉第笼”的神奇吸引学生，并且通过两名既聪明又喜欢思考的学生的“问辩”引起所有人的思考），用她的话说，就是给他们挑战性。当然，按照电影中的具体手段，她还先个别辅导了残疾学生（也是一直调皮捣蛋，顶撞她的），让他的科学好奇和天赋得到充分施展。

而我更关注的是她改变残疾学生的方法。首先是给他公理“两点间直线最短”“光速最快，因为走的是最近的路线”，让后通过“作辅助点和线”来解决问题，让学生理解光的折射也遵循“真理”。这震撼了学生，既让他感受到真理的力量，也激发了学生的思考热情。回头也让他轻松地可以帮女同学解决几何比例的问题。

海德教学图

这个过程是最具体的内容，也是比较有意思的。虽然知识都是我们初中学过的几何和物理。但是，海德女士的教学，把其中的“精妙”展示出来了。“两点间直线最短”是几何公理（没有办法证明，但是大家可以尝试，最终都会承认），是纯粹世界的理论；光总是走最短距离，这就“物理世界”的“推演”，而且也可以与事实相印证。点A的光线跑到点B，如果是通过镜面来折射，那么路径就是B点在镜面“后面”的“轴对称点”B'。光源A只能直接照射到镜子里的B'，由接触镜面的C点来实现折射，而折射最终还是遵循“最短距离”。这样让学生掌握了“真理”的力量，并且学会了“思考”的方法，于是学生运用“辅助线”，解决了图形3中红色部分占比的问题（1:2）。

本来电影就是这样，虽然不是经典，但是作为教学还是有启发性的，尤其这个案例，虽然简单，但是可以帮助我们融汇贯通数学与物理，并且明确科学的核心基础。而且，给“差生”挑战，是让他们重新认识自我，激发他们潜力的“可探索可尝试的方法”。

但是，除了这部分内容呢，其他就很无聊了，尤其是所谓的“奇幻部分”。海德女士，因为看“红月亮”，结果身体被一股神奇的能量潜伏，不仅让她有了热情，改变了她的教学方式，甚至让她变成了一个可怕的人，半夜里她会起来，浑身火热，接触到的椅子成为焦炭，接触到的狗会烧焦，她捡到一颗球还给少年（很明显不是什么好小孩），少年就被烧死。甚至最后还让残疾学生险些被烧死。这些情节和构思，究竟有什么意图？和主题有什么联系？我实在想不出来，唯一的答案就是“脏脏包”。编剧本来的领悟就是教学方法，他可能一直就在琢磨如何改变那些底层学生（整天胡闹，不求上进），然后得出了这样的“妙计”（有没有效果还得验证）。可是把它变成电影了，肯定不够吸引，尤其是对于编剧最想吸引的观众（底层学生），所以就编了个奇幻的外套来。18.7.3

ibr5Pcn��?�NS}

怪诞怪诞，又看到于阿姨的魔力，《钢琴教师》、《我的小公主》、《她》，于阿姨一直在尝试怪诞的角色，似乎世上没有什么更神经质的角色她无法驾驭了。女主夜晚的奇异功能就像每个人内心的另一面的外化展现，每个人都有，会以各种方式去宣泄，而影片以这种怪诞的方式去表达藏在她心中的恶。将一些社会问题集中在小小的高中校园中集中体现，通过一出出闹剧来表达，可能这样针砭时弊才不会被打吧哈哈哈。感觉法国人很喜欢拍校园的东西，学生和老师的关系都不怎么好，课堂上的故事经常上演。

我觉得这部电影讲述的是这位老师的高尚师德。全片贯穿的就是老师是如何教育学生，引领这些“差生”走向光明，但是最终老师却燃尽了自己的生命，用火热的内心照亮了他人。她可爱是因为她单纯而且有一颗初心的教师态度，她觉得只要按照她丈夫给出的方法，就能让学生们“听话”，但是引来的只是学生们的嘲笑。她身体里的海德是一个邪恶的存在，会伤害身边的事物，当她意识到“她”的存在的时候，她曾试图向丈夫求助，但是家庭煮夫因为脱离了社会的争斗和压力并没有给出合理的解决方法。于是当情况愈演愈烈的时候，她选择报警，让警察抓走她和“她”，最后把“她”给焚烧了。

其实影片之所以不太好看是因为叙事的方式和叙事的内容有点无聊和单薄，而且在和学生“对抗”的过程中，我也并没有感觉到到底因为她或者“她”做了些什么，把学生领向了正确的方向，反正最后学生们突然就都上进了，爱上了学习和听她的课。但是虽然很无聊，可是电影却一直在勾引我继续看下去，可能是因为画面真的很美很协调，色彩舒适，镜头始终是静止一般的宁静的缘故吧，可能这也是想和捷基老师一直想做一个好老师的这种坚定的态度形成一种interaction吧。。。反正我兴致勃勃的看完了她。

之所以给四星，是真的因为觉得很新鲜，这种70年代古旧的画面感和镜头语言一直吸引着我看下去。。。